CC BY
52
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-226-230 NIION: 2015-0066-4/22-431 MOSURED: 77/27-011-2022-04-630
О понятии подозреваемого и проблемах совершенствования его процессуального статуса
Павел Владимирович Фадеев1, Дмитрий Александрович Иванов2
1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, fadeevpv2001@yandex.ru
2 Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва, Россия, ida_2008_79@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены проблемы процессуального положения подозреваемого, возникающие с момента начала уголовного преследования, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела при фактическом задержании (захвате), исследуются основные признаки лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, даются рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.
Ключевые слова: предварительное расследование, стадия возбуждения уголовного дела, участники уголовного судопроизводства, подозреваемый, уголовное преследование
Для цитирования: Фадеев П. В., Иванов Д. А. О понятии подозреваемого и проблемах совершенствования его процессуального статуса // Вестник экономической безопасности. 2022. №№ 4. С. 226-230. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-226-230.
Original article
On the concept of the suspect and the problems of improving its process status
Pavel V. Fadeev1, Dmitry A. Ivanov2
1 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, fadeevpv2001@yandex.ru
2 Moscow State Institute of International Relations (University) Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russia, ida_2008_79@mail.ru
Abstract. The problems of the procedural position of the suspect, arising from the moment of the start of criminal prosecution and, in particular, at the stage of initiating a criminal case during the actual arrest (capture) have been examined, as well as the main features of a person detained on suspicion of committing a crime, and recommendations for improving law enforcement practice have been given.
Keywords: preliminary investigation, stage of initiation of a criminal case, participants in criminal proceedings, suspect, criminal prosecution
For citation: Fadeev P. V., Ivanov D. A. On the concept of the suspect and the problems of improving its process status. Bulletin of economic security. 2022;(4):226-30. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-226-230.
Назначением современного российского уголовного судопроизводства является не только защита прав потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. В связи с этим защите прав подозреваемого уделяется пристальное внимание на практике [1] и в юридической литературе [2].
Изучение правового положения подозреваемого показывает необходимость обеспечения его прав непо-
средственно с момента начала уголовного преследования и, в особенности, на стадии возбуждения уголовного дела при фактическом задержании (захвате). Как показывает анализ, основными причинами существенных нарушений его прав и свобод являются следующие.
Во-первых, процессуальный статус подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела имеет неопределенный характер. В юридической литературе таких лиц называют заподозренными [3, с. 6-7; 4] или задер-
© Фадеев П. В., Иванов Д. А., 2022
жанными [5]. На наш взгляд, подозреваемые, в числе которых лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, в первую очередь, нуждаются в обеспечении, защите и охране прав, оказанию юридической и правовой помощи. Об этом свидетельствует и проведенный опрос, который указывает, что в наибольшей мере законным интересам подозреваемого отвечают: обеспечение прав (60 %); защита прав (45,8 %); оказание юридической помощи (22,5 %); охрана прав (9,3 %); правовое содействие (помощь) государственных органов и их должностных лиц (5 %).
Во-вторых, использование при формировании понятия «подозреваемый» признаков и условий различных правовых институтов, расположенных в различных статьях УПК РФ. Содержание норм УПК РФ, показывает, что указанный участник уголовного судопроизводства наделяется соответствующим процессуальным статусом, с одной стороны, исходя из признаков, включающих в себя элементы различных правовых институтов (возбуждение уголовного дела; предварительное расследование; меры процессуального принуждения и др.). С другой стороны, это возможно при наличии не только фактических и юридических оснований, но и иных формальных условий.
В-третьих, в положениях УПК РФ пределы процессуального статуса подозреваемого не имеют четких границ. Несмотря на то, что в уголовном судопроизводстве указанное понятие трактуется в широком конституционно-правовом смысле, по мнению Н. В. Попкова, права и свободы фактически задержанного лица по подозрению в совершении преступления ничем не обеспечены, так как законодатель использовал юридическую фикцию (fictiojuris), признавая его незадержанным до принятия решения о возбуждении уголовного дела и составления протокола задержания подозреваемого [6, с. 20]. Как справедливо отмечает А. А. Давлетов, «лицо становится подозреваемым не потому, что задерживается, а наоборот - задерживается потому, что подозревается» [7].
На наш взгляд, указанные обстоятельства затрудняют не только понимание сущности данного участника уголовного судопроизводства, но и моменты возникновения и окончания уголовно-процессуальных отношений с его участием, а также предупреждение нарушений его прав и свобод, оказание ему правовой помощи со стороны должностных лиц уголовного судопроизводства, защитников и иных уполномоченных лиц.
Представляется, что представленные проблемы в большей мере связаны с неопределенностью понятия подозреваемого. По информации Конституционного Суда Российской Федерации расплывчатость используемых в законах понятий и определений подрывает единство правоприменения, ослабляет нормативную упорядоченность значимых с точки зрения поддержания конституционной законности общественных отношений и их отдельных компонентов, может приводить к произволу [8].
В юридической литературе делается обоснованный вывод о том, что использование в законе правильно определенных терминов делает понятным и эффективным сам закон [9, с. 9]. Вместе с тем понятие подозреваемого, данное в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, не охватывает всех основных его свойств (признаков), определяющих его сущность и процессуальное положение. В большей мере это определение характеризует окончание отдельных этапов уголовно-процессуальной деятельности, связанных с уголовным преследованием лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность.
В юридической литературе выделяют основные признаки, характеризующие подозреваемого, дают различные его понятия с учетом этих признаков [10; 11]. Наиболее типичным является определение подозреваемого, предложенное О. А. Зайцевым и П. А. Смирновым, устанавливающее, что это лицо, вовлеченное в уголовное судопроизводство в связи с проверкой его на причастность к совершенному деянию [12, с. 62-63].
По нашему мнению, несмотря на несомненные достоинства данного определения, в нем не нашли отражение юридическое основание и момент начала ограничения свободы передвижения и наделения данного лица соответствующим уголовно-процессуальным статусом.
По замыслу уважаемых авторов, такой подход позволит признать лицо, проверяемое на причастность к совершению преступления, подозреваемым, в случаях проведения следственных действий с его участием или применением в отношении него мер процессуального принуждения [12, с. 62-63]. Вместе с тем данное обстоятельство, несмотря на гарантирование прав и свобод лиц, подвергнувшихся уголовному преследованию, в том числе в виде указания на проведение следственных действий, не позволяет решить проблему в полном объеме.
Исследование показывает, что при производстве по уголовному делу допрос лица, подозреваемого в совершении преступления, но не признанного таковым в установленном законом порядке, в 28 % случаев допрашивается в качестве свидетеля. Подобный подход ведет к тому, что подозреваемый существенно ограничивается в своем праве на защиту.
В этом отношении представляет интерес понятие подозреваемого, предложенное О. В. Химичевой и Д. В. Шаровым [13], суть которого состоит в том, что им является лицо, в отношении которого вынесено процессуальное решение. Вместе с тем, на наш взгляд, в их определении не были учтены такие важные признаки, указывающие на обстоятельства вовлечения в производство по уголовному делу подозреваемого, ограничения свободы его передвижения, основания возникновения и окончания уголовно-процессуальных отношений с участием лица, подозреваемого в совершении преступления. Целесообразность такого расширенного указания признаков подозреваемого поддерживается многими юристами [14], а также связана с наличием у подозре-
ваемого двух автономных процессуальных статусов, характеризующих его в формальном и материальном (сущностном) смыслах [15, с. 355].
Кроме того, определяя уголовное преследование в качестве одного из его признаков, авторы определения не учитывают, что деятельность органов предварительного расследования, направленная на уголовное преследование, охватывает как обвинение, так и подозрение, существенно отличающиеся друг от друга [16, с. 137].
На наш взгляд, уголовное преследование, связанное с подозрением лица в совершении преступления, предполагает, во-первых, возникновение уголовно-процессуальных отношений в связи с наличием оснований для проведения его проверки на причастность к совершенному деянию; во-вторых, в некоторых случаях применение мер процессуального принуждения, в числе которых возможно ограничение свободы передвижения и заключение под стражу; в-третьих, окончание уголовно-процессуальных отношений в связи с наличием собранных и проверенных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (при отсутствии таких доказательств происходит отказ от подозрения).
Однако без исследования проблем принятия процессуального решения о признании лица подозреваемым определение подозреваемого будет неполным, ведь механизм правового регулирования его задержания и признания имеет двойственную природу (фактическую и юридическую) и охватывает стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, на которых уголовное преследование осуществляется в публичном и формализованном порядке.
Учитывая многочисленные нарушения прав и свобод лиц, подозреваемых в совершении преступления, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, особенно на этапе фактического лишения свободы (захвата), учеными предлагаются различные предложения по решению данной проблемы. В их числе предложения о замене протокола задержания подозреваемого на мотивированное ходатайство в суд об избрании в отношении него меры пресечения, связанной с лишением свободы [17].
Следует отметить, что наиболее перспективными, на наш взгляд, представляются мнения юристов, признающих целесообразность использования в качестве основного вида процессуального решения - постановление о признании лица подозреваемым [18, с. 63; 19]. Об этом говорят и 78 % опрошенных практических работников [20, с. 56].
Представляется, что данная точка зрения позволяет реализовать право подозреваемого, во-первых, на защиту, охрану и правовую помощь со стороны должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Так, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не предусматривается возможность разъяснения прав
подозреваемого. В то же время схожесть постановления о признании лица подозреваемым с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого, в котором предусмотрено разъяснение прав, решило бы данную проблему. Также следователь (дознаватель) получил бы возможность не допрашивать лицо, подозреваемое в совершении преступления, в качестве свидетеля, а подозреваемому гарантируется его право на защиту.
Во-вторых, на квалифицированную юридическую помощь защитника. Возможность получить квалифицированную консультацию о правах и свободах, о наличии сведений о подозрении в рамках совершенного уголовно наказуемого деяния с момента вынесения постановления о признании лица подозреваемым будет не только служить надлежащей формой появления соответствующего участника уголовного процесса, но и отвечать назначению уголовного судопроизводства.
На наш взгляд, в большей мере заслуживает внимания точка зрения о принятии двух процессуальных решений: на стадии возбуждения уголовного дела - протокола задержания, юридически закрепляющего факт задержания; и на стадии предварительного расследования - постановления о задержании [21]. В то же время А. А. Давлетов, соглашаясь с данной точкой зрения, предлагает на стадии возбуждения уголовного дела применять уведомление о подозрении [22].
Таким образом, основными признаками подозреваемого, характеризующего его как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, являются: 1) наличие сведений о его причастности к совершению преступления при отсутствии достаточных доказательств для предъявления обвинения;
2) основания и предусмотренные законом условия для применения мер процессуального принуждения;
3) процессуальные действия и решения, определяющие его процессуальный статус; 4) сроки действия правового статуса, начинающиеся с момента фактического лишения свободы передвижения и оканчивающиеся вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
На основании вышеизложенного подозреваемого следует определить как лицо, в отношение которого при наличии оснований в установленном порядке при отсутствии достаточных доказательств для предъявления обвинения осуществляется уголовное преследование и принято процессуальное решение в целях проверки на причастность к совершенному уголовно наказуемому деянию, а в некоторых случаях применены меры процессуального принуждения.
Такое понятие, на наш взгляд, позволяет не только гарантировать реализацию прав, свобод и законных интересов подозреваемого, оказание ему правовой помощи в должном объеме, но и предусмотреть возможность дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального закона, так как, во-первых, указывает назначение подозреваемого как участника уголовного
судопроизводства; во-вторых, определяет пределы действия статуса подозреваемого; в-третьих, указывает на необходимость определения оснований и условий уголовного преследования, применения мер процессуального принуждения и признания подозреваемым; в-четвертых, предполагает принятие соответствующего процессуального решения не только на стадии предварительного расследования, но и на стадии возбуждения уголовного дела.
Список источников
1. Письмо Следственного департамента МВД России от 24.03.2020 г. № 17/2 - 9887 «О направлении обзора о состоянии законности».
2. Клевцов К. К. Процессуальный статус и показания заподозренного лица - старые песни о главном // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 2. С. 166-169.
3. Чувилев А. А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. 18 с.
4. Куценко С. М. Критерии соразмерности ограничения прав лица, заподозренного в совершении преступления // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 4 (54). С. 151-155.
5. Руднев В. И. Статус задержанного как нового участника уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 130-137.
6. Попков Н. В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 24 с.
7. Давлетов А., Ретюнских И. Подозреваемый по УПК РФ : проблема не решена // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 20-21.
8. Информация «Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013-2015 гг.)». Одобрено решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 // [Электронный ресурс] СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 12.11.2018).
9. Стремоухов А. В. Правовая защита человека. СПб : СПб ГУП, 2007. 312 с.
10. Фадеев П. В. Задержанный в уголовном судопроизводстве и его особенности // Уголовное судопроизводство : современное состояние и стратегия развития. Сб. науч. трудов IX ежегодной Всероссийской конференции. 8 апреля 2020 г. Под ред. О. В. Химичевой. М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кико-тя, 2020. С. 300-303.
11. Фадеев П. В. Подозреваемый и проблемы, возникающие при его задержании // Проблемы обеспечения национальной безопасности : сборник статей Международной научно-практической конференции. М., 2020. С. 79-84.
12. Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. М. : Экзамен, 2005. 320 с.
13. Химичева О. В., Шаров Д. В. Некоторые аспекты обеспечения прав лица при задержании по подозрению в совершении преступления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 5. С. 56-61.
14. Сумин А. А. Задержание по подозрению в совершении преступления : некоторые правовые вопросы // Вестник Московского университета МВД России.
2016. № 4. С. 112-114.
15. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2016. 1278 с.
16. Петров И. В. Концептуальные основы подозрения в российском уголовном процессе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. Вып. 9. С. 131-137.
17. Россинский С. Б. Протокол - лишнее звено в механизме задержания лица по подозрению в совершении преступления // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 12. С. 150-165.
18. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. 542 с.
19. Демирчян В. В. Институт подозреваемого в российском уголовном процессе : история и современность // Общество и право. 2008. № 1. С. 192-196.
20. Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. М. : Экзамен, 2005. 320 с.
21. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. 256 с.
22. Давлетов А. А. Проблема статуса уголовно преследуемого лица в стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. 2015. № 4 (103). С. 61-67.
References
1. Letter of the Investigative Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated 03.24.2020 № 17/2 - 9887 «On the direction of the review on the state of legality».
2. Klevtsov K. K. Procedural status and testimony of a suspected person - old songs about the main thing // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 2. P. 166-169.
3. Chuvilev A. A. Institute of a suspect in the Soviet criminal process : author. dis. ... cand. jurid. sciences. M., 1968. 18 p.
4. Kutsenko S. M. Criteria for the proportionality of limiting the rights of a person suspected of committing a crime // Bulletin of the Kaliningrad branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. № 4 (54). P. 151-155.
5. Rudnev V. I. The status of the detainee as a new participant in criminal proceedings // Journal of Russian law.
2017. № 4. P. 130-137.
6. Popkov N. V. Detention of the suspect and the accused as a form of state coercion : author. dis. ... cand. jurid. sciences. Nizhny Novgorod, 2007. 24 p.
7. Davletov A., Retyunskikh I. Suspect under the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation : the problem has not been resolved // Russian justice. 2006. № 1. P. 20-21.
8. Information «Constitutional and legal aspects of improving the rule-making activity (based on the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation 2013-2015)». Approved by the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation from 23.06.2016 // [Electronic resource] SPS «ConsultantPlus» (date of access: 12.11.2018).
9. Stremoukhov A. V. Legal protection of a person. SPb : SPb GUP, 2007. 312 p.
10. Fadeev P. V. Detainee in criminal proceedings and his features // Criminal proceedings : current state and development strategy. Sat. scientific. proceedings of the IX Annual All-Russian Conference. April 8, 2020 Ed. O. V. Chemical. M. : Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, 2020. P. 300-303.
11. Fadeev P. V. The suspect and the problems arising during his arrest // Problems of ensuring national security : collection of articles of the International Scientific and Practical Conference. M., 2020. P. 79-84.
12. Zaitsev O. A., Smirnov P. A. A suspect in a criminal trial. M. : Examination, 2005. 320 p.
13. Khimicheva O. V., Sharov D. V. Some aspects of ensuring the rights of a person in detention on suspicion of
committing a crime // Laws of Russia : experience, analysis, practice. 2018. № 5. P. 56-61.
14. Sumin A. A. Detention on suspicion of committing a crime : some legal issues // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. № 4. P. 112-114.
15. Course of criminal procedure / ed. L. V Golovko. M. : Statut, 2016. 1278 p.
16. Petrov I. V. Conceptual bases of suspicion in the Russian criminal process // Bulletin of the Baltic Federal University named after I. Kant. 2011. Issue. 9. P. 131-137.
17. Rossinsky S. B. Protocol - an extra link in the mechanism of arresting a person on suspicion of committing a crime // Actual problems of Russian law. 2018. № 12. P. 150-165.
18. Grigoriev V N. Detention of a suspect. M., 1999. 542 p.
19. Demirchyan V. V. The institution of a suspect in the Russian criminal process : history and modernity // Society and law. 2008. № 1. P. 192-196.
20. Zaitsev O. A., Smirnov P. A. A suspect in a criminal trial. M. : Examination, 2005. 320 p.
21. Petrukhin I. L. Personal inviolability and coercion in criminal proceedings. M., 1989. 256 p.
22. Davletov A. A. The problem of the status of a criminally prosecuted person at the stage of initiation of a criminal case // Russian legal journal. 2015. № 4 (103). P. 61-67.
Информация об авторах
П. В. Фадеев - профессор кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
Д. А. Иванов - профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент.
Information about the authors
P. V. Fadeev - Professor of the Department of Preliminary Investigation of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
D. A. Ivanov - Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 07.04.2022; одобрена после рецензирования 17.06.2022; принята к публикации 15.08.2022.
The article was submitted 07.04.2022; approved after reviewing 17.06.2022; accepted for publication 15.08.2022.
