CC BY
57
УДК 343.13 ББК 67.411
© 2019 г. А. Н. Пахомов,
старший преподаватель кафедры огневой и физической подготовки Волгодонского филиала
Ростовского юридического института МВД России.
Тел.: 8 (928) 155-90-49
Д. Г. Филимонов,
старший преподаватель кафедры огневой и физической подготовки Волгодонского филиала
Ростовского юридического института МВД России.
Тел.: 8 (906) 182-00-18
И. Б. Кулиев,
преподаватель кафедры специальных дисциплин Северо-Кавказского института повышения
квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России.
Тел.: 8 (928) 704-60-00
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ЛИЦА ОТ ПОДОЗРЕНИЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В ходе анализа процессуальных последствий о неподтверждении подозрения лица в совершении уголовно наказуемого деяния рассматривается вопрос о том, какой именно статус сохраняется у гражданина после освобождения от задержания или отмены избранной ранее какой-либо меры пресечения.
Ключевые слова: подозрение, подозреваемый, освобождение от задержания, отмена меры пресечения.
A. N. Pakhomov - Senior Lecturer of the Department of fire and physical training of the Volgodonsk branch of the Rostov law Institute The Ministry of internal Affairs of the Russian Federation.
D. G. Filimonov - Senior Lecturer of the Department of fire and physical training of the Volgodonsk branch of the Rostov law Institute The Ministry of internal Affairs of the Russian Federation.
I. B. Kuliev - Lecturer of the Department of special disciplines of North Caucasian the Advanced Training Institute (branch) of Krasnodar University of The Ministry of internal Affairs of Russian.
CRIMINAL PROCEDURALASPECTS OFTHE PERSON'S RELEASE FROM SUSPICION OF COMMITTING A CRIME
The article analyses the procedural consequences of unconfirmation of the suspicion in committing a crime during the preliminary inquisition. The main points of the article are the problems of keeping a status of the suspect after release it from custody or cancellation a measure of restriction. So there are arguments in favour of necessity of making alterations into the criminal-procedural legislation of the Russian Federation. Keywords: suspicion, suspect, release from detention, repeal of restraint.
Статус гражданина в качестве подозреваемого как участника уголовного судопроизводства определяется общим количеством процессуальных, а также материальных оснований. Материальное основание - это наличие в отношении определенного гражданина подозрения, которое основано на совокупности доказательств, предположения о том, что именно этим лицом совершено то или иное уголовно наказуемое деяние.
Одним из оснований для подозрения гражданина в совершении преступления является признание лица подозреваемым, а именно - выполнение следователем (дознавателем) одного из требований, которые пе-
речислены в ч. 1 ст. 46 УПК РФ: 1) возбуждение уголовного дела в отношении определенного гражданина; 2) задержание данного гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ; 3) применение к лицу определенной меры пресечения; 4) уведомление гражданина о подозрении в совершении им преступления при производстве предварительного расследования (ст. 223.1 УПК РФ). В случае, если в отношении определенного гражданина было возбуждено уголовное дело либо данный гражданин был уведомлен о подозрении в совершении им преступления, при этом в ходе проведения предварительного расследования данное по-
дозрение лица не нашло своего подтверждения, то следователем (дознавателем) выносится постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по какому-либо из следующих оснований: п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие события преступления; п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии гражданина состава преступления или непричастность лица к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) [1].
В ходе получения изобличающей информации в отношении гражданина, подозреваемого в совершении уголовно наказуемого деяния, следователь первоочередно проверяет гипотезу о виновности данного лица в совершении преступления, данные действия производятся наряду с другими следственными действиями. Если подозрение или предположение о виновности лица является основной версией расследования, гиперболизация этой версии о подозреваемом как о виновном недопустима. Данное умозаключение будет являться уже не версией, а утверждением, но, как известно, оно может быть ошибочным, в результате чего заведет следователя (дознавателя) в тупик. Единственная выдвинутая гипотеза не может отвечать требованиям всестороннего, объективного, полного, а также достоверного результата расследования преступления [2, с. 5-6].
Основным способом для подтверждения теории подозрения гражданина в совершении уголовно наказуемого деяния является выведение из нее следствий и их верификация. В случае подозрения гражданина в совершении преступления, из него при помощи дедуктивного метода можно вывести определенный ряд фактов, которые должны присутствовать, если существует предполагаемая причина [3, с. 232-240]. Подозрение гражданина в совершении уголовно наказуемого деяния является в основном следственной версией, которая подлежит проверке совместно с другими, в том числе и версией о невиновности лица, подозреваемого в совершении преступления.
Из этого следует, что подозрение является опровергнутым, если в ходе предварительного расследования доказано, что: 1 ) преступление не было совершено вообще; 2) преступление было совершено иным лицом, а не подозреваемым; 3) лицо, подозреваемое в совершении преступления, совершило свои
действия невиновно. Также подозрение лица в совершении уголовно наказуемого деяния считается опровергнутым в случае, если не установлено хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств. Если подозрение в отношении подозреваемого в совершении преступления было опровергнуто, то должно быть оформлено постановление о прекращении уголовного преследования.
Следует понимать, что прекращение уголовного преследования является отказом должностных лиц, которые осуществляют предварительное расследование (следствие), от деятельности по изобличению лица, подозреваемого в совершении преступления [4, с. 94-96]. В случае, когда основания прекращения уголовного преследования или уголовного дела относятся ко всем лицам, в отношении которых имеется подозрение, то следователь (дознаватель), в соответствии со ст. 24 УПК РФ, обязан вынести постановление о прекращении уголовного преследования либо уголовного дела.
Однако все также стоит вопрос о том, сохраняется ли статус у подозреваемого при аннулировании процессуального основания признания его подозреваемым, то есть после освобождения от задержания или отмены меры пресечения? В случае задержания гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, он приобретает статус подозреваемого, в том числе его права и обязанности. Однако возникает трудность в определении правового положения гражданина после его освобождения. Как отмечает профессор В. М. Быков, если задержанному лицу не избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а также в случае, если судом не продлен срок содержания под стражей задержанного лица, то данный гражданин немедленно должен быть освобожден, после чего статус подозреваемого он теряет [5, с. 13-14]. Попробуем выяснить, в каких случаях освобождение из-под стражи задержанного повлечет отмену его процессуального статуса в качестве подозреваемого. В статье 94 УПК РФ имеются все необходимые основания для отмены уголовно-процессуального задержания гражданина. В силу неподтверждения подозрения в совершении преступления гражданин освобождается из-под стражи. В данном случае задержанный не может быть подозреваемым, поэтому одновременно с вынесением
постановления об освобождении подозреваемого из-под стражи следователь должен составить постановление о прекращении уголовного преследования, а также разъяснить право на реабилитацию, которое предусмотрено ст. 133 УПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 94 УПК РФ при освобождении гражданина в случае отсутствия оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу у него остается вмененный ему изначально статус подозреваемого. В данном случае доказательства причастности гражданина к преступлению не опровергнуты, более того, отсутствие оснований для содержания лица под стражей не исключает возможность применения в отношении данного лица иной меры пресечения, которая не была бы связана с лишением свободы, а также меры процессуального принуждения.
Нередки такие ситуации, когда после выяснения всех обстоятельств по уголовному делу задержанное лицо отпускают из ИВС, после чего с него берут подписку о невыезде и надлежащем поведении. Как считает К. Б. Калиновский, «в случае отсутствия оснований применения к лицу, подозреваемому в совершении уголовно наказуемого деяния, такой меры пресечения, как заключение под стражу, подозрение с него не снимается, в связи с этим данное лицо не может быть свидетелем по уголовному делу, оно должно сохранять статус подозреваемого, в том числе его права» [6]. Но такое утверждение определенно требует уточнения. Согласно ч. 2 ст. 91 УПК РФ имеется такое основание для задержания лица, как ходатайство следователя (дознавателя) перед судом об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, но бывают ситуации, когда суд не удовлетворяет вышеуказанное ходатайство по причине недоказанности причастности лица к совершению преступления. В данном случае подозрение в совершении лицом преступления необходимо считать неподтвержденным с дальнейшим прекращением уголовного преследования и разъяснением освобожденному лицу его права на реабилитацию. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ одним из оснований освобождения подозреваемого из-под стражи является нарушение требований ст. 91 УПК РФ или же необоснованность задержания. Данные ситуации возникают, например, при задержании по подозрению в совершении противоправного
деяния, которое не является преступлением, либо же в случае задержания лица по подозрению в совершении преступления, за которое не предусматривается наказание в виде лишения свободы, в том числе при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 91 УПК РФ [7].
Все вышеуказанные обстоятельства являются незаконными, нарушающими требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем подозреваемое в совершении преступления лицо подлежит освобождению, при этом не всегда имеются основания для прекращения уголовного преследования. Таким образом, факт задержания лица по подозрению в совершении преступления, в случае если за него не предусматривается наказание в виде лишения свободы, не является основанием для заключения лица под стражу. Данный факт является необходимым условием, которое никак не влияет на доказанность подозрения в совершении преступления. В случае же, если лицо совершило какие-либо противоправные действия, после чего было взято с поличным, а через какое-то время было установлено, что за данное преступление не предусматривается наказание в виде лишения свободы, задержанное лицо должно быть освобождено. С учетом того, что подозрение не было опровергнуто, процессуальный статус гражданина не изменяется, если преступление имело место быть. То есть незаконность задержания не всегда является посылкой для вывода о необоснованности подозрения. Всякий раз в случае освобождения гражданина от задержания необходимо установить, сохраняется ли совокупность доказательств, которых было бы достаточно для обоснованного подозрения гражданина в совершении им уголовно наказуемого деяния. Если же нет, то в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, необходимо прекращать уголовное преследование, иначе статус подозреваемого сохраняется, что не исключает в дальнейшем возможности реабилитации гражданина как незаконно задержанного. По основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 94 УПК РФ, задержанное лицо должно быть освобождено по истечении гарантированного Конституцией РФ 48-часового срока внесудебного задержания по постановлению не следователя (дознавателя), а начальника места содержания под
стражей подозреваемого [8]. Такая норма права является как уголовно-процессуальной, так и конституционной, в связи с тем, что решение об освобождении принимает не субъект доказывания, лицо при этом продолжает оставаться в статусе подозреваемого. Истечение 48-часового срока не может быть формальным основанием для освобождения лица из-под заключения под стражу. По основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 94 УПК РФ, следователь обязан вынести постановление об освобождении задержанного лица, либо же прекратить уголовное преследование в отношении данного гражданина, либо же оставить данное лицо в подозрении. Таким образом, статус задержанного гражданина после освобождения зависит от того, опровергнуто или сохранилось подозрение как материальное основание для признания гражданина подозреваемым. В зависимости от данного факта необходимо принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении данного гражданина либо о его продолжении. В правоприменительной практике до сегодняшнего дня остается открытым вопрос о статусе подозреваемого после отмены какой-либо меры пресечения. По аналогии с решением предыдущего вопроса в данной ситуации необходимо исходить из совокупности доказательств, которые являются основанием для подозрения лица в совершении преступления.
Согласно точке зрения Ф. А. Богацкого, гражданин автоматически теряет свой статус подозреваемого как участника уголовного судопроизводства в случае прекращения применения к подозреваемому лицу какой-либо меры пресечения [9, с. 59-60]. При этом мы считаем, что вышеуказанное утверждение справедливо только тогда, когда отмена избранной меры пресечения связана с установлением невиновности или непричастности лица, подозреваемого в совершении преступления, то есть с опровержением совершения уголовно наказуемого деяния. В этом случае лицо перестает быть объектом уголовного преследования и имеет право на реабилитацию. В отличных ситуациях подобное жонглирование процессуальными статусами должно быть исключено по ряду определенных причин. Первоочередная - это тот факт, что при избрании меры пресечения в отношении лица требуется наличие доказательств,
которые могли бы подтвердить виновность лица в совершении преступления. Цель применения той или иной меры пресечения в отношении лица связана с обеспечением нормального производства предварительного расследования (следствия) по уголовному делу в случае неправомерного поведения лица, подозреваемого в совершении преступления. Факт отмены меры пресечения ни в коем случае не влечет за собой аннулирование имеющихся доказательств о причастности лица к совершению преступления. В связи с этим изменять статус лица, подозреваемого в совершении преступления, недопустимо, ведь не какие-либо меры принудительного характера обусловливают участие гражданина в уголовном судопроизводстве, а количество и полнота собранных доказательств, на основании которых у субъекта доказывания появляется внутреннее убеждение о причастности лица к совершению преступления. Изменение процессуального статуса подозреваемого, например, на свидетеля не обеспечивает лицо всеми необходимыми правами на защиту. В случае допроса такого лица в качестве свидетеля данный гражданин обязан давать правдивые показания, а также он должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
и ________^ т»
показаний и отказ от дачи показаний. В данном случае для лица, подозреваемого в совершении преступления, процессуально выгоднее иметь статус именно подозреваемого, при этом имея законные возможности для отстаивания своих прав и интересов. Вышеуказанных проблем с определением правового положения лица, подозреваемого в совершении преступления, возможно избежать при помощи введения в УПК РФ института по наделению лица статусом подозреваемого в совершении преступления без формалистической связи с применяемыми к данному лицу мерами процессуального принуждения, при помощи вынесения отдельного процессуального акта. Такое нововведение даст возможность сотруднику органа вне зависимости от применения мер процессуального принуждения решать вопрос о сохранении статуса у лица, подозреваемого в совершении преступления, либо же прекращении в отношении данного лица уголовного преследования.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.). URL: http://consultant.ru.
2. Сайкина Е. Гипотеза - основополагающее начало построения и проверки следственных версий // Российский следователь. 2007. № 4.
3. Ивлев Ю. В. Логика для юристов: учебник для вузов. М., 2000.
4. Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.
5. Быков В. М. Проблемы правового положения подозреваемого // Адвокатская практика. 2007. № 4.
6. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2009.
7. Булатов Б. Б. Комментарий к главе 12 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томина, М. П. Полякова. М., 2006.
8. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от 15.07.1995 № 103-Ф3 // Российская газета. 1995. 20 июля.
9. Богацкий Ф. А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2006.
Bibliography
1. The code of criminal procedure of the Russian Federation from 18.12.2001 № 174-FZ (with the gubseguent changes and additions). URL: http:// consultant.ru.
2. Sajkina E. Hypothesis is the fundamental beginning of build and test leads // Russian investigator 2007. № 4.
3. Ivlev U. V. Logic for lawyers: a textbook for high schools. M., 2000.
4. Volynskaya O. V. Termination of criminal proceedings and prosecution: theoretical and legal issues: dis. ... doctor of Law. M., 2008.
5. Bykov V. M. Problems of the legal position of the suspect // Law practice. 2007. № 4.
6. Smirnov A. V., Kalinowski K. B. Comment to the code of criminal Procedure of the Russian Federation. M., 2009.
7. Bulatov B. B. Commentary to Chapter 12 of the code of criminal Procedure // Comment to the code of criminal procedure of the Russian Federation / ed by V. I. Radchenko, V. T. Tomina, M. P. Polyakova. M., 2006.
8. On the Detention of Suspects and Accused of Committing Crimes: Federal Law of July 15, 1995 № 103-FZ // Russian newspaper. 1995.20-th of July.
9. Bogatsky F. A. Ensuring the rights of a suspect in the conduct of a preliminary investigation: dis. ... PhD of Law. Kaliningrad, 2006.
