CC BY
28
I
SCIENCE TIME
I
подозреваемый в уголовном процессе
Саперов Алексей Иванович, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
E-mail: alexseilis87@gmail.com
Аннотация. Данная статья посвящена вопросам рассмотрения подозреваемого, как участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Рассмотрены нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие правовое положение, а также проблемы реализации прав подозреваемого в уголовном судопроизводстве РФ.
Ключевые слова: уголовное право и процесс, подозреваемый, права и обязанности.
Интенсивные преобразования в области гарантий и защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, являются характерной чертой развития российского законодательства на современном этапе.
Особое положение в связи с этим занимают в уголовном судопроизводстве подозреваемый, как участник судопроизводства, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, уголовно-процессуальное принуждение, и который поэтому должны быть наделен достаточно эффективными средствами для реализации своего права на защиту своих прав и законных интересов.
Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам лиц подозреваемых в совершении преступления. Конституция РФ называет человека, его права и свободы высшей ценностью государства. Обеспечение подозреваемому права на защиту -важнейшая государственная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в ст. 45 Конституции РФ.
В свете сказанного исследование процессуального статуса подозреваемого в РФ, а также проблемы обеспечения реализации его прав представляют значительный интерес.
Несмотря на обилие научных трудов, посвященных проблемам прав подозреваемого, ряд вопросов остается дискуссионным и требует своего решения.
1 SCIENCE TIME 1
В жизни иногда случаются непредвиденные ситуации, когда законопослушный человек попадает в сложные обстоятельства, связанные с обвинением, подозрением в совершении преступления. Под подозрение может попасть как лицо, совершившее преступление, так и лицо, не совершившее преступление.
Подозрение - это основанное на достаточных данных предположение о причастности лица к совершению деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальном законодательством.
По уголовно-процессуальному закону, считается подозреваемым: лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; либо которое задержано в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
Подозреваемый выступает временным и не обязательным участником уголовного процесса и появляется только в стадии предварительного расследования. Для появления в уголовном процессе подозреваемого необходимо наличие доказательств, указывающих на причастность данного лица к совершению преступления, и соответствующих процессуальных актов.
Основной целью задержания считается выяснение причастности лица к совершению преступления. Другими, как принято считать сопутствующими, целями является: пресечение преступной деятельности; установление личности подозреваемого; решение вопроса о заключении под стражу; недопущение воспрепятствования лицом предварительному расследованию, предотвращение сокрытия или уничтожения доказательств, побега лица.
Процессуальный статус подозреваемого представляет собой взаимосвязь его процессуальных прав и обязанностей. При этом Закон наделяет подозреваемого правами, направленными на обеспечение его права на защиту от подозрения в совершении преступления, многие из которых изложены в ст. 46 УПК РФ и закреплены в Конституции РФ.
Право подозреваемого на защиту и обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, обеспечить реализацию этого права, является инструментом, призванным компенсировать фактическое неравенство участников со стороны обвинения, наделенных властными полномочиями, и участников уголовного процесса, обладающих процессуальным статусом подозреваемого. Наиболее остро такое неравенство проявляется в стадии предварительного расследования.
Однако встречаются случаи, когда следователь на досудебной стадии, преследуя свои интересы, согласно закону «обеспечил» подозреваемого «своим» адвокатом, который фактически представил только ордер и на допросе не присутствовал, а впоследствии подписал протокол, не интересуясь его содержанием. Адвокатом с подозреваемым не была проведена беседа перед допросом, ему не были разъяснены нормы УПК относительно правил и
1 SCIENCE TIME 1
последствий дачи показаний, и не была выработана и согласована линия его защиты. Рассматривая дело в суде, при отказе подсудимого от ранее данных показаний, прокурор будет настаивать на их правдивости, а суд не может критически оценить правдивость или неправдивость первоначальных показаний этого подсудимого.
Подозреваемый гражданин после задержания работниками оперативного отдела находится в стрессовом состоянии. В этот момент следователь желает его допросить, а подозреваемый, до конца не осознавая последствий, согласен подписать необходимые следователю признания. С целью получить необходимые доказательства в виде протокола допроса подозреваемого с признательными показаниями, от которого подсудимый впоследствии не сможет отказаться, следователь предпринимает все меры для того, чтобы данный протокол был подписан «нужным» адвокатом с приложением его ордера об участии при допросе.
Нарушение уголовно-процессуального закона следователями и дознавателями завуалировано и практически не доказуемо, т.к. на поверку оно выглядит как строгое исполнение ими закона об обеспечении права на защиту подозреваемого, обвиняемого. На самом же деле нарушение положений указанной статьи ставит подозреваемого, обвиняемого в безвыходное положение по реализации права на предоставление доказательств, поскольку в суде показания подозреваемого, обвиняемого, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката не могут быть оспорены подсудимым.
Юридическая безграмотность подозреваемого и как следствие, незнание своих прав и неумение ими пользоваться является одной из проблем, приводящих к нарушению права на защиту. Другой проблемой является процессуальный нигилизм, который нередко выражается в ненадлежащем исполнении своих процессуальных обязанностей по разъяснению права на защиту лицами, производящими дознание и следствие, является немаловажным фактором нарушения права на защиту. Избавиться от правового нигилизма можно только путем изменения правосознания сотрудников правоохранительных органов и повышения их профессионального мастерства. Кроме того, важной гарантией от нарушений указанного права явилось бы закрепление в законе требования о необходимости вручения подозреваемому, письменного перечня его прав и обязанностей.
Опираясь на мнение ряда правозащитников, приходится констатировать тот факт, что наблюдается неравноправие сторон защиты и обвинения, зачастую не берутся во внимание и игнорируются доводы защиты и ходатайства адвокатов. Помимо этого, распространена практика отказов в допуске защитников к уголовному процессу, в частности, несвоевременное информирование защитника о проведении следственных действий, несвоевременное предоставление защитника, когда лицо, подвергшееся уголовному преследованию, не располагает возможностью заключить соглашение с адвокатом по выбору; создание препятствий к самостоятельному
1 SCIENCE TIME 1
осуществлению подозреваемым комплекса процессуальных прав, закрепленных в статье 47 УПК РФ. Т.е. фактически наблюдается отсутствие реальной состязательности в ходе судебного процесса.
Рассматривая примеры из судебной практики, мы видим что судам приходится нередко отмечать «ошибки» предварительного следствия, что влечет за собой затягивание рассмотрения уголовных дел, а также снижает коэффициент доверия общества в профессионализм правоохранительных органов в целом.
Так Постановлением Волжского городского суда (Волгоградская область) от 25 января 2016г., было возвращено прокурору следующее дело, где были допущены процессуальные нарушения на стадии предварительного следствия:
«... Учитывая, что данное уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, а не в отношении конкретного лица и постановлением от "."..г. в отношении Петрова О.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, то в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 УПК РФ, он приобрел процессуальный статус подозреваемого с указанной даты до предъявления ему обвинения.
Данная норма закона не предоставляет должностным лицам права произвольно сохранять за подозреваемым меру пресечения по истечении 10 суток с момента ее избрания (до предъявления обвинения) и не позволяет сохранять за подозреваемым такой статус на неопределенное время. Соответственно, с момента отмены меры пресечения лицо утрачивает процессуальный статус подозреваемого.
В установленный законом срок обвинение Петрову О.В. не было предъявлено. В силу ст. 46 ч.1 п.3 УПК РФ с "."..г. Петров О.В. фактически утратил статус подозреваемого по делу, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде не могла быть за ним сохранена в соответствии с требованиями ст. 100 УПК РФ.
Кроме того, в период времени, когда Петров О.В. уже не имел какого-либо определенного статуса по делу, следователь проводила многочисленные следственные действия, в том числе с его участием в статусе подозреваемого: проведены очные ставки с потерпевшим, а также свидетелем. Следователем были допущены существенные уголовно-процессуальные нарушения при проведении трасологической и автотехнической экспертиз по делу. Имели место и другие нарушения.
Суд справедливо вынес постановление: возвратить прокурору г. Волжского уголовное дело в отношении Петрова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу...»
Список существующих проблем в сфере реализации конституционных прав на защиту в уголовном судопроизводстве РФ можно продолжать и далее, однако пора перейти к выводам по исследуемой проблеме.
1 SCIENCE TIME 1
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие проблемы реализации прав подозреваемых в РФ:
1. Процессуальный нигилизм сотрудников правоохранительных органов, производящих дознание и следствие, который выражается в ненадлежащем исполнении своих процессуальных обязанностей по разъяснению права на защиту подозреваемым.
2. Юридическая безграмотность подозреваемого, отсюда незнание своих прав и неумение ими пользоваться (создает необходимость кодифицированного закрепления требования о вручении подозреваемому, письменного перечня его прав и обязанностей).
3. Неравноправие сторон защиты и обвинения.
4. Отсутствие реальной состязательности в ходе судебного процесса.
5. Недоработка законодательства (на примере ст. 52 УПК РФ, а именно конкретизация положения об объективной проверке следователем, дознавателем «вынужденности» отказа от защитника подозреваемым, обвиняемым. Уточнить в законе критерии «вынужденности»).
Литература:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023).
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" // Российская газета - Федеральный выпуск № 6721 (150) от 10 июля 2015 г.
5. Подозрение в уголовном процессе / И. Дикарев // Законность. - 2013. -№ 8. - С. 20.
6. Зайцев О.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А. Зайцев, П.А. Смирнов. - М.: Экзамен, 2015. - 320 с.
7. Казанцева Е.О. К вопросу о реализации права подозреваемого, обвиняемого на отказ от помощи защитника на досудебной стадии // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. LIX междунар. студ. науч.-практ. конф. - 2017. - Ч. 2. - Т. 11(58). - С. 37-40.
8. Лазарева В.А. Защита прав личности в уголовном процессе / В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. - М.: Юрайт, 2018. - 320 с.
9. Проблема нарушения права на защиту подозреваемого (обвиняемого) на стадии предварительного расследования. В сборнике: Актуальные вопросы юридических наук в современных условиях. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - № 4. - г. Санкт-Петербург, 2017. - 108 с.
10. Постановление № 1-178/2016 от 25 января 2016 г. по делу № 1-178/2016 Волжский городской суд (Волгоградская обл.).
11. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/
