CC BY
6УДК 338.242.42
ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ В РОССИИ: СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Слободянник А.В., студент, направление подготовки 38.03.01 Экономика, Оренбургский государственный
университет, Оренбург
e-mail: alina2014702@gmail.com
Моргунов В.П., кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономической теории, региональной и отраслевой экономики, Оренбургский государственный университет, Оренбург e-mail: vasilij-morgunov@yandex.ru
Аннотация. В центре многих современных систем налогообложения стоит налог на доходы физических лиц (НДФЛ). При этом, устанавливая НДФЛ, государство стремится создать оптимальную модель данного налога, которая смогла бы обеспечивать экономическую эффективность и равномерность налогообложения различных слоев населения. В настоящее время НДФЛ носит ярко выраженный фискальный характер. В связи с этим в статье рассматривается возможность применения прогрессивной ставки НДФЛ для построения справедливой системы подоходного налогообложения физических лиц.
Ключевые слова: налог на доходы с физических лиц, пропорциональная шкала налогообложения, прогрессивная шкала налогообложения, неравенство населения, социальная справедливость налогообложения.
INCOME TAX IN RUSSIA: CORRELATION OF SOCIAL JUSTICE AND ECONOMIC EFFICIENCY
Slobodyannik A.V., student, training direction 38.03.01 Economics, Orenburg State University, Orenburg e-mail: alina2014702@gmail.com
Morgunov V.P., Candidate of Economic Sciences, Senior Lecturer of the Department of Economic Theory, Regional and Industrial Economics, Orenburg State University, Orenburg e-mail: vasilij-morgunov@yandex.ru
Abstract. In the center of many modern tax systems is a tax on production individuals (PIT). At the same time, the state should create an optimal model taking into account this tax, which will ensure economic efficiency and uniform taxation of various segments of the population. In this regard, the article considers the possibility of applying the progressive personal income tax rate to build a fair system of personal income taxation.
Keywords: personal income tax, proportional taxation scale, progressive taxation scale, inequality of the population, social justice of taxation.
Важным этапом развития и формирования налога на доходы физических лиц стала проведенная в 2001 году реформа, которая была связана с отменой прогрессивной шкалы налогообложения и установлением пропорциональной ставки налога для основной массы населения России на уровне 13%. С момента ввода пропорциональной шкалы НДФЛ возник спор между современными учеными-экономистами. Одни считают, что введение пропорциональной шкалы разрешило проблему сокрытия высоких доходов населения и вывело их из теневого оборота. Другие утверждают, что введение пропорциональной шкалы подоходного налога нарушило принцип справедливости и негативно повлияло на собираемость данного налога в бюджет РФ.
Основными причинами проведения реформы НДФЛ в 2001 году стали: низкие доходы населения, плохое администрирование, наличие большого количества льгот, сложность законодательства. Так,
например, российское законодательство о НДФЛ на этапе переходной экономики включало в себя льготы, которые в условиях слабого законодательства применялись для преобразования облагаемых видов доходов в необлагаемые. Например, часто использовалась схема преобразования заработной платы в процентные доходы или страховые выплаты, что значительно уменьшало облагаемую базу и, как следствие, поступление налога в бюджет РФ. В итоге, основное налоговое бремя ложилось на налогоплательщиков с низкими и средними доходами, так как они работали на предприятиях, не имеющих возможность применять нелегальные формы оплаты труда [1].
Таким образом, главной задачей реформы стала необходимость обеспечения легализации доходов с целью увеличения поступлений НДФЛ в бюджет РФ. Действительно, проанализировав таблицу 1, можно заметить существенный прирост поступлений НДФЛ с 2001 по 2016 гг.
Таблица 1 - Динамика поступлений НДФЛ в консолидированный бюджет РФ [2]
Период НДФЛ (фактическая сумма поступлений), млрд руб.
2001 255,60
2002 358,09
2003 455,64
2004 574,49
2005 707,00
2006 930,33
2007 1 266,56
2008 1 665,50
2009 1 665,10
2010 1 789,60
2011 1 994,80
2012 2 261,50
2013 2 499, 05
2014 2 679,00
2015 2 806,50
2016 3 017,30
Следующим аргументом в пользу введения пропорциональной шкалы было сокращение расходов на администрирование налога в связи с сокращением числа ситуаций, при которых необходимо декларирование доходов, а также упрощение процесса уплаты налога. Действительно, при введении прогрессивной шкалы НДФЛ неизбежно установление в качестве налоговой базы совокупного годового дохода, что приведет к необходимости составления налогоплательщиками налоговых деклараций и соответствующего их контроля со стороны налоговых органов.
В целом можно сказать, что реформа подоходного налога была абсолютно оправдана, поэтому всё вышесказанное подтверждает необходимость сохранения плоской шкалы в долгосрочной перспективе. Однако подоходный налог должен выполнять не только фискальные задачи, но и многие социальные. В связи с этим сейчас стоит проблема реализации социальной функции НДФЛ и достижения справедливости налогообложения [3].
Социальная направленность системы подоходного налогообложения основана на её соответствии принципу социальной справедливости, который не имеет однозначного объяснения. С одной стороны, налогообложение доходов населения должно осуществляться с помощью прогрессивной шкалы, то есть невысокие доходы облагаются по более низкой налоговой ставке, что подразумевает под собой справедливое дифференцирование в налогообложении лиц, имеющих разные возможности для выплаты налогов. С другой стороны, считается, что налогоплательщики, которые находятся в равном экономическом положении, должны облагаться по
пропорциональной ставке, то есть каждый должен выплачивать налог одинаковой величины. В этой ситуации получается так, что налоговые обязательства распределены между плательщиками очень неравномерно, а именно без учета их реальной платежеспособности. В условиях пропорциональной шкалы НДФЛ удельный вес общих обязательных платежей в доходах бедных слоев населения становится ощутимо выше, чем у богатых. Так, например, для российского гражданина, который получает зарплату в 10000 руб., налог в сумме 1300 руб. более существенен, чем сумма в 130 тыс. руб. для налогоплательщика, имеющего доход в 1 млн руб., так как у второго налогоплательщика оставшаяся сумма средств для поддержания его жизни и членов его семьи в 100 раз больше, чем у первого [4].
Нужно также помнить о том, что средства, которые остались после уплаты налога, должны предоставлять возможность налогоплательщику осуществлять расходы, необходимые для поддержания минимального уровня жизни. Так как эти расходы для конкретного человека (питание, проживание, образованием, здравоохранение, отдых) приблизительно одинаковы, то в условиях плоской шкалы НДФЛ удельный вес общих обязательных платежей в доходах бедных слоев населения становится существенно выше, чем у богатых.
Показателями социальной справедливости подоходного налогообложения выступают децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых граждан к 10% самых бедных) и коэффициент Джини. Значение децильного коэффициента в России с 1995-2016 гг. (рисунок 1) меняется от 15,7 до 16,7. Согласно данным, принятым в ООН,
этот показатель не должен превышать 8 или 10. Следовательно, фактические значения данного по-
В противном случае ситуация в стране считается казателя более чем в 2 раза превышают их опти-
неблагоприятной. Также она будет содействовать мальное значение. высокой социальной нестабильности в обществе.
Рисунок 1 - Уровень доходного неравенства, 1995-2016 гг. [5]
Коэффициент Джини, показывающий равномерность распределения дохода (богатства) в обществе, в России составляет не менее 0,4 (рисунок 1). Однако экономисты считают, что данный коэффициент не должен превышать значения 0,3-0,4. Это свидетельствует о том, что в нашей стране существует высокое неравенство.
Справедливой считается только такая налоговая система, при которой после уплаты налогов достигается сокращение неравенства в экономическом положении плательщиков. Плоская ставка налога эту задачу не может реализовать, так как она не учитывает материальное положение разных слоев населения. В результате этого получается, что бедные слои населения платят в процентном соотношении столько же, сколько и богатые. Прогрессивная же шкала задачу осуществления равенства между налогоплательщиками выполняет: социальное неравенство снижается за счет перераспределения доходов богатых, то есть их доход, перечисленный в бюджет, направляется на поддержание низкообеспеченных слоев населения. Таким образом, можно сделать вывод: прогрессивная шкала налогообложения более справедлива, чем пропорциональная [6].
Для сокращения дифференциации доходов населения многие ученые-экономисты считают, что дальнейшее применение пропорциональной ставки является нецелесообразным. Они отстаивают позицию о необходимости введения прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, которое
учитывало бы интересы малоимущих слоев населения, сократила разрыв в доходах между богатыми и бедными гражданами [7].
Однако Правительство РФ не поддерживает предложение о введении прогрессивной шкалы подоходного налога, так как считает, что введение пропорциональной ставки НДФЛ обеспечило легализацию высоких доходов населения и упростило процедуру уплаты НДФЛ. Данные преимущества обеспечили увеличение денежных поступлений подоходного налога в бюджет РФ. Таким образом, введение плоской шкалы налогообложения - это защита фискальных интересов государства, что подтверждает отказ государства от принципа справедливости в налогообложении в пользу принципа эффективности.
Таким образом, для государства большое значение имеет или экономическая эффективность подоходного налога, или его социальная справедливость, и от этого зависит выбор действующей шкалы НДФЛ. Если задуматься о перспективах реформирования НДФЛ, то можно предположить, что серьезные изменения в подоходном налогообложении возможны. На данный момент основа для значительных изменений ещё не совсем подготовлена. В связи с этим Правительству РФ, прежде всего, следует акцентировать свое внимание на особенностях развития отечественной экономики и выбрать подходящую шкалу налогообложения с учетом особенностей менталитета российских граждан.
Литература
1. Михайлик У В. Предпосылки реформы налога на доходы физических лиц в России в 2001 г. и ее фискальное значение / У В. Михайлик, Л. В. Перекрестова // Аудит и финансовый анализ. - 2013. - № 5. -С. 24-27.
2. Вологожанина А. С. Анализ налоговых поступлений в Российской Федерации за 2015-2016 год / А. С. Вологожанина // Экономика и социум. - 2017. - № 5. - С. 12-15.
3. Абакарова Р. Ш. Адекватность принятия реформ в отношении НДФЛ / Р. Ш. Абакарова // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 7. - С. 70-71.
4. Пансков В. Г. Прогрессивная или пропорциональная шкала налогообложения: что справедливее и эффективнее? / В. Г. Пансков // Налоги и налогообложение. - 2017. - № 2. - С. 105-112.
5. Социально-экономическое положение населения - продолжающийся кризис или новая реальность? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ranepa.ru/images/News/2017-05/24-05-2017-insap-issledovanie.pdf (дата обращения: 20.04.2019).
6. Муравьева Н. Н. Направления развития социально-ориентированного подоходного налогообложения граждан в России / Н. Н. Муравьева // Финансы и кредит. - 2015. - № 19. - С. 46-56.
7. Греков И. Е. О несостоятельности доводов сторонников плоской шкалы налога на доходы физических лиц / И. Е. Греков, О. В. Сенина // Финансы и кредит. - 2015. - № 30. - С. 18-28.
