CC BY
198
экономические науки
Шинкарёва Ольга Владимировна РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГА ...
УДК 336.225
РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
© 2017
Шинкарёва Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Российский государственный социальный университет (129226, Россия, Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4 стр. 1, e-mail: [email protected])
Аннотация. Цель. В условиях поиска дополнительных источников доходов бюджета последнее время активно обсуждается вопрос перехода к прогрессивной системе налогообложения доходов физических лиц. Рассматриваются потенциальные направления реформирования налога на доходы физических лиц в условиях дефицита большинства региональных бюджетов в Российской Федерации. Проведено авторское исследование доходов консолидированного бюджета РФ от поступления налога на доходы физических лиц (НДФЛ), выявление возможных последствий введения прогрессивной шкалы налогообложения НДФЛ и разработка оптимальной шкалы налогообложения. Методы. При написании статьи использовались такие методы, как статистический, экспериментальный, экономико-математический, с помощью которых проанализированы поступления от НДФЛ, а также рассчитаны последствия от введения предлагаемой автором шкалы налогообложения данным налогом. Результаты. Просчитан эффект изменения налоговых поступлений в условиях предложенной автором плоской шкалы НДФЛ на основании данных о средней заработной плате российских граждан по сравнению с существующей ставкой налога. Сделаны выводы о сохранении плоской шкалы налогообложения с повышением ставки налога до 16% и одновременным введением налогового вычета в размере, приближенном к прожиточному минимуму, который будет применяться до момента превышения доходом годового прожиточного минимума. Научная новизна: в статье представлен формат изменения шкалы налогообложения НДФЛ с увеличением ставки налога и одновременным введением существенного налогового вычета, которая позволит увеличить поступления от НДФЛ. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении вопросов о налогообложении НДФЛ, органами власти при принятии решения о изменении шкалы налогообложения.
Ключевые слова: налог на доходы физических лиц, доходы бюджета РФ, реформа налогообложения, плоская шкала, прогрессивное налогообложение
REFORMING OF THE INCOME TAX
© 2017
Shinkareva Olga Vladimirova, Candidate of economic sciences, Associate Professor, Department of Finance and Credit Russian State Social University (141401, Russia, Moscow, Wilhelm Pik street, house 4 building 1, e-mail: [email protected])
Abstract. Purpose. In the conditions of search of additional sources of the budget income the aspects of transition to progressive taxation income system is actively discussed. The potential directions of reforming of an income tax in the conditions of deficiency of the majority of regional budgets in the Russian Federation are considered. An author's research of the income of the Russian Federation budget from an income tax, identification of possible consequences of introduction of an ascending scale of the taxation and development of an optimum scale of the taxation. Methods. Using such methods as statistical, experimental, economic-mathematical by means of which receipts from an income tax are analyzed and also consequences from introduction of the taxation scale offered by the author are calculated by this tax were used. Results. The effect of change of tax revenues in the conditions of the flat scale of a personal income tax offered by the author on the basis of data on the average salary of the Russian citizens in comparison with the existing tax rate is counted. It is necessary to keep a flat scale of the taxation with increase in a rate of a tax to 16% and simultaneous introduction of a tax deduction in a size closer to a living wage which will be applied until excess by the income of an annual living wage. Scientific novelty. In the article the format of change of this scale of the taxation with increase in a rate of a tax and simultaneous introduction of an essential tax deduction which will allow to increase receipts from an income tax is presented. Practical importance. Basic provisions and conclusions of article can be used in scientific and pedagogical activity by consideration of questions of the taxation of an income tax, authorities at making decision on change of a scale of the taxation.
Keywords: income tax, income of the budget of the Russian Federation, reform of the taxation, flat scale, progressive taxation.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В настоящее время в условиях нестабильной экономической ситуации и санкций правительство ищет новые источники наполнения дохода бюджетов. В последнее время активно обсуждается возможная реформа налога на доходы физических лиц. Вице-премьер Ольга Голодец сообщила, что в правительстве взялись за обсуждение прогрессивной шкалы налогообложения, которая позволит снизить НДФЛ для низкооплачиваемой категории населения и в то же время увеличить фискальную нагрузку на богатых. Конкретные параметры прогрессии власти пока не называют [1].
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В условиях поиска дополнительных источников доходов бюджета последнее время активно обсуждается вопрос перехода к прогрессивной системе налогообложения доходов физических лиц, рассматриваются потенциальные направления реформирования налога на доходы физических лиц в ус-Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21)
ловиях дефицита большинства региональных бюджетов в Российской Федерации. Данные вопросы затронуты многими исследователями, в частности, Вахтиной М.А. [2], Гриценко В.В. [3], Лаповым Д.Е. [4] и другими [5-8]. Затрагивались и вопросы анализа роли налога на доходы физических лиц как источника доходов бюджета страны [9,10], в том числе и самим автором [11].
Формирование целей статьи (постановка задания). В связи с вышеизложенным можно сформулировать цель данной статьи - проведение исследования доходов консолидированного бюджета РФ от поступления налога на доходы физических лиц (НДФЛ), выявление возможных последствий введения прогрессивной шкалы налогообложения НДФЛ и разработка оптимальной шкалы налогообложения.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Отметим, что прогрессивная шкала налогообложения физических лиц уже использовалась в России с начала рыночных реформ и вплоть до 2001 года. Переход к плоской шкале во многом поспособствовал резкому росту собираемости налога и выводу заработных плат из
Shinkareva Olga Vladimirova economic
REFORMING OF THE INCOME ... sceinces
«тени», что подтверждается статистическими данными. Рассмотрим объемы поступлений НДФЛ в бюджет до и после реформы.
Рисунок 1 - Поступление НДФЛ в консолидированный бюджет РФ в 1998-2016 годах, млрд. руб.
Источник: построено автором на основании официальных данных Федеральной налоговой службы [12]
На рисунке видно, что поступления от данного налога постоянно растут, при этом после начала 2000-х годов собираемость резко увеличилась: если в 1998 году поступления от данного налога составляли 71,5 млрд.руб., то в 2002 году было собрано налога на сумму 358,1 млрд. руб., в 2007 собираемость НДФЛ впервые превысила триллион рублей (1,27 трлн.руб.), в 2012 - два триллиона (2,27 трлн.руб.), а в 2016 - три (3,02 трлн.руб.).
Еще более наглядным становится сравнение положения до реформы и после, если взглянуть на отношение доходов бюджета от НДФЛ к валовому внутреннему продукту (рис.2).
Рисунок 2 - Удельный вес НДФЛ в ВВП РФ в 19982016 годах, %
Источник: построено автором на основании официальных данных Федеральной налоговой службы [12]
Наглядно видно существенное повышение доли НДФЛ к ВВП после проведенной реформы: если в 1998-2000 годах уплаченный налог составлял 2,4-2,6% ВВП страны, то сразу же после реформы (в 2001 году) его доля увеличилась до 2,8% ВВП, а в 2002 достигла уже 3,3% ВВП, и остается на уровне 3,3-4% ВВП до настоящего времени. Эти данные опровергают ранее высказываемое некоторыми экспертами мнение, что рост собираемости НДФЛ связан не с переходом к плоской шкале, а исключительно с повышением цен на энергоносители [14].
Если обратиться к статистике, то можно узнать, что в 2000 году - последнем году действия прогрессивной шкалы налогообложения, - более 80% населения платили налог по нижней границе ставки - 12%. При этом более высокая ставка - 20% применялась к доходам более 306
4 167 руб. в месяц - то есть к доходам, превышающим среднемесячную заработную плату того периода (составлявшую 2 223 руб.) в - 1,87 раза, а 30% (среднемесячная зарплата - более 12 500 руб.) - к доходам, превышающим среднюю заработную плату в 5,6 раз. Если перенести эти данные на нынешние реалии (2017 год), то получится, что, с учетом среднемесячной заработной платы в 35 369 руб. [15] шкала налогообложения должна выглядеть следующим образом:
- годовой доход до 800 000 руб. - НДФЛ 12 %
- годовой доход от 800 001 руб. до 2 400 000 руб.
- НДФЛ 96 000 руб. + 20 % с суммы, превышающей 800 000 руб.
- годовой доход свыше 2 400 000 руб. - НДФЛ 416 000 руб. + 30 % с суммы, превышающей 2 400 000 руб.
При этом согласно данным Росстата касательно распределения численности работников по размерам начисленной заработной платы в категорию ставки 20% попадет менее 15% работников, а сверхдоходы, облагающиеся по ставке 30%, имеют менее 1% работников [16].
Также следует учитывать тот факт, что введение прогрессивного налога не приведет к «социальной справедливости», при которой богатые будут платить больше, так как подавляющее большинство богатых людей получают доходы не в качестве зарплаты, а из иных источников: в частности, от индивидуального предпринимательства или дивидендов. Индивидуальные предприниматели в большинстве своем применяют специальные налоговые режимы, поэтому изменение НДФЛ их не затронет, а большинство олигархов, которые являются налоговыми резидентами России только по причине устраивающей их ставки подоходного налога, могут сменить налоговое резидентство России на резидентство другой страны или сменить формат получения доходов от дивидендов: получать их не как физические лица, а как юридические с дальнейшим уводом этих доходов в оффшоры. В результате наиболее вероятна ситуация, при которой поступление НДФЛ не только не вырастет, но и уменьшится.
Потенциал повышения доходов от НДФЛ при применении прогрессивной ставки можно реализовать только за счет повышения налога для широких групп населения - то есть с повышенной ставки для заработных плат, превышающих среднемесячную по России - это чуть более 30% населения. Если ввести повышенную ставку для заработных плат, превышающих среднемесячную по России, пропорционально передвинуть предел «повышенного» налогообложения (20% - от 420 000 руб. в год, 30% - от 1 300 000 руб.), то прогрессивная система налогообложения НДФЛ будет выглядеть следующим образом:
- годовой доход до 420 000 руб. - НДФЛ 12 %
- годовой доход от 420 001 руб. до 1 300 000 руб.
- НДФЛ 50 400 руб. + 20 % с суммы, превышающей 420 000 руб.
- годовой доход свыше 1 300 000 руб. - НДФЛ 226 400 руб. + 30 % с суммы, превышающей 1 300 000 руб.
Данная мера ударит по уровню жизни значительной части населения не с самыми высокими зарплатами, снизит их потребление и, соответственно, затормозит экономический рост страны. Более того, введение прогрессивной шкалы создаст дополнительные сложности с налоговым администрированием: значительной доле населения придется подавать налоговые декларации, к чему в настоящее время ни готовы ни сами граждане, ни налоговые органы. С учетом того, что налоговая грамотность в стране находится на невысоком уровне, многие граждане, которые сейчас совершенно официально работают по совместительству, начнут делать это неофициально, лишь бы не сдавать декларации, исчислять самим налог, объясняться с налоговым инспектором. А это приведет к потере не только НДФЛ, но и страховых взносов. Налоговым же органам придется кардинально менять систему налогового администрирования, чтобы Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
экономические науки
Шинкарёва Ольга Владимировна РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГА ...
иметь возможность принять и провести контроль налоговых деклараций, что будет сопровождаться значительными финансовыми затратами, которые еще более снизят вероятный дополнительный доход от применения прогрессивной шкалы, особенно в первые годы ее применения.
Следует отметить и тот факт, что НДФЛ зачисляется в региональные и местные бюджеты, таким образом, от введения прогрессивной ставки выиграют только регионы с высоким уровнем зарплат, то есть богатые регионы станут еще богаче, а бедные, которых в России большинство - не получат от этой реформы никаких дополнительных дивидендов.
Таким образом, в настоящее время введение прогрессивной шкалы налогообложения, которая не приведет к социальному равенству, но при этом потребует значительных затрат на реформу, осуществление администрирования налога в условиях низкой налоговой грамотности населения, является нецелесообразным.
Для повышения наполняемости региональных и местных бюджетов по всей стране гораздо более привлекательным выглядит альтернативное предложение Минфина - поднять единую ставку НДФЛ до 15-16% и ввести необлагаемый минимум. Сохранение плоской шкалы поддерживается и премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым [17].
Целесообразно для увеличения НДФЛ повысить ставку налога до 16%, а также ввести вычет из налоговой базы в размере, приближенном к размеру прожиточного минимума трудоспособного населения до того момента, когда доход с начала года не превысит годового прожиточного минимума. Следует отметить, что необлагаемый минимум применяется почти во всех развитых странах, а его размер в них приближен к прожиточному (с постоянной тенденцией к увеличению). В частности, во Франции необлагаемый минимум составлял в 2013 году около 500 евро в месяц [18], а в 2017 году - уже 800 евро в месяц. По состоянию на конец 2016 года прожиточный минимум трудоспособного населения составлял 10 466 руб. в месяц [19]. Таким образом, вместе с увеличением ставки можно ввести стандартный вычет в размере 10 500 руб. в месяц, а годовой предел заработной платы, после которого не будут применяться вычеты -130 000 руб., который будет корректироваться ежегодно в соответствии с изменением официального прожиточного минимума. Следует отметить, что, в отличие от зарубежных стран, в которых применяется необлагаемый минимум вне зависимости от размера доходов, в России следует ввести вычет, кореллирующий с размером доходов - так как у нас, в отличие от развитых стран, ставка плоская, то именно размером вычета будет регулироваться фактическая ставка налогообложения доходов.
Можно подсчитать размер уплачиваемого НДФЛ и изменение поступления от него в бюджет при применении существующей шкалы и при сохранении плоской шкалы и повышении ставки до 16% с одновременным введением необлагаемого минимума в размере прожиточного.
Для расчета использовались данные по средней заработной плате по 10-процентным группам работников из исследования Федеральной службы государственной статистики по состоянию на апрель 2015 года, скорректированные на рост заработных плат по состоянию на 2017 год [16]. Для актуальности данных они были скорректированы на размер средней заработной платы по состоянию на начало 2017 года. Данные представлены в таблице 1.
На основании этих данных в таблице 2 приведены расчеты НДФЛ и изменение поступления от него в бюджет при вариантах налогообложения:
- существующем;
- предлагаемым автором - повышение ставки налога до 16% и введение необлагаемого минимума, равного примерно прожиточному минимуму трудоспособного
населения - 10 500 руб. в месяц до достижения заработной платы нарастающим итогом 130 000 руб.
Таблица 1 - Распределение численности работников по размерам начисленной заработной платы
10% группы работников Средняя заработная плата в год, руб. по состоянию на начало 2017 года
Первая (с наименьшей зарплатой) 94 509
Вторая 147 934
Третья 193 877
Четвертая 238 820
Пятая 287 266
Шестая 342 100
Седьмая 409 814
Восьмая 502 686
Девятая 658 554
Десятая (с наибольшей зарплатой) 1 368 642
При формировании таблицы учитывалось, что количество занятого населении в экономике России, по данным Росстата, на 2017 год составляет 72,4 млн.чел. [20].
Таблица 2 - Размер НДФЛ при применении различных систем налогообложения
10% группы работников При применении существу-ющей шкалы Предлагаемый вариант
Годовой НДФЛ первой группы, руб. 12 286 0
Годовой НДФЛ второй группы, руб. 19 231 6 869
Годовой НДФЛ третьей группы, руб. 25 204 17 580
Годовой НДФЛ четвертой группы, руб. 31 047 28 131
Годовой НДФЛ пятой группы, руб. 37 345 37 563
Годовой НДФЛ шестой группы, руб. 44 473 48 016
Годовой НДФЛ седьмой группы, руб. 53 276 60 530
Годовой НДФЛ восьмой группы, руб. 65 349 75 390
Годовой НДФЛ девятой группы, руб. 85 612 102 009
Годовой НДФЛ десятой группы, руб. 177 923 217 303
Средний размер НДФЛ с работника, руб. 55 175 60 171
Дополнительные поступления НДФЛ по сравнению с существующей шкалой, млрд. руб. - 362 млрд. руб.
При применении предлагаемого варианта у 40% населения налоговая нагрузка снизится, у 10% - практически не изменится. Например, благодаря введению вычета у первой группы занятых с самыми низкими заработными платами она будет равна 0, у второй группы - около 5% доходов, третьей- 9%. Налоговые отчисления по НДФЛ увеличатся у 50% работающего населения страны, при этом у 30% населения России она увеличатся незначительно (менее, чем на 1 тыс. руб. в месяц), а дополнительные поступления по НДФЛ в бюджет можно прогнозировать на уровне 362 млрд.руб.
В дополнение этому хочется отметить, что у значительного количества россиян есть имущество, которое может служить источником дохода - это вторая квартира, крупные земельные участки, доли в компаниях и т.п. При этом данные россияне могут иметь маленькие заработные платы, и, соответственно, пользоваться предлагаемым вычетом почти целый год наравне с действительно бедными людьми, тем самым снижая уплачиваемый ими налог. В связи с этим предлагается людям, владеющим более, чем одной квартирой, либо земельным участком свыше определенной площади, либо дорогим автомобилем, запретить применять данный вычет. С учетом того, что вышеуказанный перечень имущества есть в распоряжении налоговых органов (так как по нему платятся иные налоги), то контролировать выполнение данного пункта будет легко, а ответственность за инфор-
Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21)
307
Shinkareva Olga Vladimirova REFORMING OF THE INCOME .
economic sceinces
мирование работодателя о невозможности применения данного вычета следует возложить на само физическое лицо. Это не только позволит повысить поступления от НДФЛ в бюджет, но и отделить действительно бедных и заслуженно пользующихся льготами от тех, кого нельзя назвать таковым, несмотря на малую заработную плату.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Подводя итоги, следует сказать, что в настоящее время введение в России прогрессивной шкалы налогообложения нецелесообразно, так как это не только не приведет к социальному равенству, но и потянет за собой кардинальное реформирование налогового администрирования в этой области, связанное со значительными затратами, а результат увидят наиболее богатые регионы. Более эффективно будет сохранить плоскую шкалу НДФЛ с повышением ставки и введением необлагаемого минимума.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Голодец рассказала об обсуждении в правительстве прогрессивной шкалы НДФЛ. URL: http://www. rbc.ru/economics/21/11/2016/5832c3cc9a7947474f59f6b3 (дата обращения: 10.10.2017).
2. Вахтина М.А. Прогрессивное налогообложение как инструмент обеспечения стабильности бюджетной системы // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 2 (38). С. 68-79.
3. Гриценко В.В. Ставка налога на доходы физических лиц в контексте принципа «справедливости налогообложения» // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 3 (33). С. 64-71.
4. Лапов Д.Е. Прогрессивное налогообложение доходов физических лиц как необходимый элемент антикризисной политики России // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2016. № 2. С. 200-212.
5. Мирошниченко Л.Н. Введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов граждан в России, как своевременный подход к проблеме. // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2012. № 9. С. 78-83.
6. Гражданкина О.А., Гражданкин В.А., Шапошникова С.В. Сравнительный анализ потенциалов НДФЛ в различных странах // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. № 4. С. 30-32.
7. Савицкий А.И. Прогрессивное налогообложение доходов физических лиц: перспективы введения в России и зарубежный опыт. Закон. 2016. № 10. С. 44-62.
8. Калинина О.В. Методологические инновационные аспекты перехода на прогрессивное налогообложение граждан // Финансы и кредит. 2016. № 25 (697). С. 19-32.
9. Евдокимова Ю.В. Анализ налоговых доходов бюджетной системы РФ // Аудит и финансовый анализ. 2013. № 5. С. 8-11.
10. Кожан Н.В., Махова А.В. Анализ действующего налога на доходы физических лиц // Инновационная наука. 2016. № 4-1. С. 183-188.
11. Шинкарёва О.В. Роль налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное социальное страхование в консолидированном бюджете Российской Федерации и государственных внебюджетных фондах // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Экономика. 2016. № 2 (8). С. 19-25.
12. Отчеты о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей. Официальные данные Федеральной налоговой службы. URL: https:// www.nalog.ru/rn77/related_actrvities/statistics_and_analyt-ics/forms/ (дата обращения: 10.10.2017).
13. Национальные счета. Официальные данные Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www .gks. m/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 10.10.2017).
14. Тихонов А. Выхухолева Е. Прививка честности. // Профиль. 2005. № 5. С. 60-63.
15. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в целом по экономике Рос-
сийской Федерации в 1991-2017гг. Официальные данные Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/wages/ (дата обращения: 10.10.2017).
16. Средняя заработная плата по 10-процентным группам работников. Официальные данные Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/m/staüsücs/ wages/labour_costs/ (дата обращения: 10.10.2017).
17. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ пока нецелесообразно — Силуанов. ИА REGNUM. URL: https:// regnum.ru/news/economy/2219162.html (дата обращения: 10.10.2017).
18. Нелюбина С.В. Коротаева О.А. Подоходный налог России и Франции. Сходства и различия. // Студенческая наука XXI века. 2016. № 2-2 (9). С. 156-159.
19. Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2016 г. Постановление Правительства РФ от 30.03.2017 № 352.
20. Трудовые ресурсы. Официальные данные Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/# (дата обращения: 10.10.2017).
Статья поступила в редакцию 20.09.2017
Статья принята к публикации 26.12.2017
308
Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
