CC BY
63
DOI 10.24411/9999-001А-2018-10064 УДК 75.03
Н.В. Савельева Томский государственный архитектурно-строительный университет (Томск) sava5358@yandex.ru
Подлинность, определяющий фактор ценности, на примере здания Новосибирского театра оперы и балета
Аннотация
В статье представлены результаты анализа понятия подлинности в отношении объектов историко-ар-хитектурного наследия. Критерии подлинности на сегодняшний момент остаются наиболее дискуссионными как в теории, так и в реставрационной практике. На примере объекта культурного наследия федерального значения «Здание Новосибирского театра оперы и балета» рассмотрен «тест на подлинность», результаты которого еще раз подтвердили, что основным принципом научной реставрации является принцип минимального вмешательства в исторический материал объекта с максимальным его сохранением.
Ключевые слова: реставрация, здание Новосибирского театра оперы и балета, «тест на подлинность»
N.V. Savelyeva
Tomsk State University of Architecture and Building (Tomsk)
sava5358@yandex.ru
Authenticity as a Key Factor of Significance of an Object of Cultural Heritage (Shown on the Example of Novosibirsk Opera and Ballet Theater)
Abstract
This article presents the results of analysis of an authenticity as a term of historical architectural landmarks. Criteria of authenticity at the moment remain the most controversial concept, both in theory and in restoration practice. The author considers authenticity on the example of the federal cultural heritage object Building of Novosibirsk Opera and Ballet Theatre and confirms that the basic principle of scientific restoration is a principle of minimum intervention in the historical material of an object with its maximum preservation.
Key words: restoration, building of Novosibirsk Opera and Ballet Theatre, test for authenticity
Реставрация, подобно любому другому виду человеческой деятельности, не является неизменной системой принципов и методов, но имеет свое историческое развитие и зависит от того, во имя чего сохраняется и реставрируется памятник. Международно-правовая охрана культурных ценностей основана на концептуальных положениях, реализованных в конвенциях, соглашениях и рекомендациях, принятых в рамках международных организаций, а также на межгосударственном уровне.
Сохранение подлинности памятника в наши дни стало главным критерием научной реставрации, а сам термин — базовым понятием большинства современных концепций. К началу 70-х гг. ХХ в. дискуссии о подлинности в мировом реставрационном сообществе достигли пика, ЮНЕСКО приняла Международную конвенцию об охране Всемирного культурного и природного наследия, которая была ратифицирована СССР в 1988 г. Таким образом, культурные ценности находятся под охраной как внутригосударственного, так и международного права. Каждое государство следит за сохранностью своего культурного наследия, проводит политику,
направленную на организацию реставрационных работ, восстановление и популяризацию объектов [Венецианская хартия, 1965].
В основе этого документа лежит тезис о том, что памятник — это научный документ, исторический источник, монументальное произведение, несущее духовное послание прошлого, которое остается в современной жизни людей свидетелем вековых традиций. Человечество с каждым днем все более осознает общечеловеческую ценность памятников, рассматривает их как общее наследие и несет ответственность за их сохранность. Оно считает себя обязанным передать памятники во всем богатстве их подлинности [Чернышева, 2006].
При всем при этом критерий подлинности памятника является наиболее дискуссионным понятием в теории и реставрационной практике. Не случайно к нему постоянно обращаются исследователи.
Подлинность — это качества и свойства произведения (в том числе объекта культурного наследия), присущие ему изначально, заложенные автором и исполнителем в процессе создания. Подлинность неизменяема, и в этом ее парадоксальность: мате-
рия авторского произведения стареет и видоизменяется, подвергается утратам и повреждениям, а подлинность при этом остается до момента полного исчезновения материальной формы произведения. Подлинность «фрагмента» не может быть меньше, нежели подлинность «целого», так же как нельзя утверждать, что «древнее» предпочтительнее «недавней», ценной или неценной подлинности.
В международной практике объект культурного наследия для включения в список всемирного наследия должен пройти испытание, так называемый «тест на подлинность», критерии которого определены в Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention (Оперативные руководящие принципы по осуществлению Конвенции о всемирном наследии) и составляют четыре основные параметра [Дрост, Бертильсон, 1994]:
— подлинность материала характеризует состояние строительного материала, имея в виду максимальное сохранение его первоначальных характеристик. При этом новые конструкции не могут быть определены как подлинные, но лишь как достоверные или подобные, тем более что очень часто используются новые (не аутентичные первоначальным) технологии и материалы;
— подлинность замысла (проекта) означает сохранение в памятнике тех элементов, которые свидетельствуют об оригинальной художественной, архитектурной, конструктивной или функциональной идее, составляющей основу памятника и его ценность. Произведение архитектуры есть материальное воплощение художественного образа и, несмотря на всю субъективность этого понятия, включает подлинность художественной формы и, может быть, даже подлинность образа. С одной стороны, подлинность материала это и есть подлинность формы. Однако, с другой стороны, между ними обнаруживается некоторое несовпадение. Подлинность материала не может уменьшиться в зависимости от его количества или степени изменения. Капитель колонны обладает теми же качествами подлинности, что и целая колонна. В то же время старение материала и утрата части его формы ведут к искажению художественного смысла, выраженного в этой форме. Таким образом, наступает нарушение подлинного (авторского) смысла или, можно сказать, художественной подлинности. А ведь «передача смысла» и лежит в основе процесса взаимодействия и «общения» эпох. Яркие цвета стен, новый материал пола изменяют эмоциональное восприятие объекта. Новые элементы (пусть даже это только люстры) изменяют соотношение масс и ритм в композиции, искажают смысл и содержание формы. Более того, они порождают новые ассоциации. Любое развитие памятника в соответствии с этим критерием предполагает гармонизацию с первоначальным замыслом. Авторскую (первоначальную) подлинность можно выявить и сохранить, ее можно почувствовать и понять, но к ней нельзя вернуться реально, ее можно лишь имитировать. В соответствии с критерием подлинности замысла необходимо сохранение материи памятника, следов первоначально использовавшейся строительной технологии;
— подлинность мастерства исполнения заключается в том, что нельзя вернуться к его состоянию
в момент завершения творческого процесса. Первоначальная, авторская подлинность сохраняется пропорционально прочности материалов. Паркет стареет быстрее, чем пол из мозаичного бетона. Определение «подлинный памятник» относится не к тому состоянию объекта, в каком он был когда-то, а к тому, в каком объект пребывает в настоящий момент.
— подлинность среды (окружающей обстановки) означает сохранение контекста памятника. Реализация этого критерия предполагает сохранение структуры городской ткани и ее консервативную реабилитацию, а также запрет на перемещение исторических сооружений.
Рассмотрим, в каких нормативных или законодательных отечественных документах зафиксированы критерии подлинности. Одним из основных документов является Федеральный закон № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», принятый в 2002 г. Однако, как это ни парадоксально, критерий «подлинности» как основополагающий термин сохранения объектов культурного наследия в данном документе отсутствует. Вместо него фигурируют понятия «историко-культурная ценность объекта культурного наследия» и «предмет охраны» (ст. 43, 47.2, 47.3).
Официально данный термин обозначен в ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры», п. 3.1.6:
— подлинность «материала» («субстанции»),
— подлинность «мастерства» исполнения,
— подлинность первоначального «замысла» (т.е. подлинность «формы»),
— подлинность «окружения».
Именно это понятие подлинности играет фундаментальную роль во всех научных исследованиях объекта культурного наследия.
Встает вопрос, выдержит ли испытание «тест на подлинность» объект культурного наследия федерального значения, который в реестре памятников Российской Федерации значится как «Здание Новосибирского театра оперы и балета1, 1931—1954 гг., арх-ры А.З. Гринберг, Т.Я. Барт, А.В. Щусев, худ. М.И. Курилко, ск. В.Ф. Штейн», а именно — его зрительский комплекс. История данного объекта начинается с 1931 г., когда был утвержден проект Дома науки и культуры, затем, в 1934 г., была выполнена реконструкция под театр оперы и балета. Открытие основных помещений театра состоялось в 1945 г., а окончательное завершение строительных работ — в 1956 г.
Спустя полвека, в 2001 г. (срок для памятников не такой уж и большой), с учетом развития новых сценических технологий, с одной стороны, и требований сохранения объекта культурного наследия, с другой стороны, была разработана концепция реставрации, которая определила общий характер предлагаемых работ по зрительскому комплексу (ил. 1) в зависимости от ценности, физического состояния, процента утрат (вплоть до полной утраты). Были назначены режимы ремонтно-реставрацион-
1 Далее — НГАТОиБ.
ных работ в следующем порядке:
1. Полная реставрация, включающая архитектурно-декоративную отделку интерьеров, обстановочного комплекса и воссоздание утраченных деталей на основании комплексных научных исследований. Воссоздание по образцам, сохранившимся аналогам и чертежам. При этом допускаются варианты усиления конструктивных несущих элементов, не нарушающие первоначального внешнего облика. Отделка выполняется из материалов, аналогичных первоначальным, образцы которых предварительно согласовываются в установленном порядке.
2. Частичная реставрация выполняется на основании комплексных научных исследований.
При утрате либо физическом износе элементов более 50—60% сохранившиеся элементы подлежат реставрации в порядке, определенном пунктом № 1. Утраченные элементы изготавливаются по точному образцу.
Ненормативная стадия проектирования, связанная с созданием концепции реставрации, позволила определить сбалансированный, внятный подход к процессу реставрации и назначить регламент в отношении дальнейшего использования памятника, четко обозначить границы зоны реставрации зрительского комплекса: вестибюль, фойе первого, второго и третьего этажа с кулуарами, зрительный зал.
В 2004—2005 гг. выполнены ремонтно-рестав-рационные работы и техническое перевооружение зрительского комплекса на основании концепции и защищенного в 2003 г. на Федеральном научно-методическом совете по сохранению культурного наследия МК РФ проекта «Реставрация зрительского комплекса и фасадов НГАТОиБ» (СИ «Сибспецпро-ектреставрация», г. Томск, 2002—2003 гг.) как составная часть проекта «Реконструкция, техническое перевооружение, капитальный ремонт и реставрация НГАТОиБ» (ЗАО МСПА «МОССИБ», г. Москва, ООО «АТТА-Проект», г. Новосибирск). Основным принципом данной научной реставрации являлся принцип минимального вмешательства в исторический материал объекта с максимальным его сохранением. Согласно методике проектирования объектов культурного наследия, реставрационным работам предшествует тщательное и всестороннее исследование памятника: натурные (архитектурные и инженерные) и историко-архивные изыскания. Современная реставрация — это «не застывший», а постоянно развивающийся процесс, который включает в себя изучение памятника на основе документальных свидетельств (письменных и графических источников, фотографий, рисунков, чертежей и т.д.), его фотофиксацию на различных этапах работы, предварительное всестороннее изучение объекта реставрации современными научно-технологическими методами и способами обследования (химические и физические исследования материалов, определение технологий создания объекта). Исходя из того, что памятник неотделим от исторической эпохи, в процессе которой он создавался, ценностная функция реставрации и консервации заключается в сохранении памятника как произведения архитектуры, так и свидетельства истории.
Использование сохранившихся авторских чертежей, иконографических и фотоматериалов по НГА-
ТОиБ позволило с достаточно высокой степенью достоверности провести реставрационные работы на памятнике. В оперном театре, к счастью, есть замечательный архив, где сохранились уникальные бесценные чертежи-оригиналы, в том числе раскладка паркетного пола кулуаров (ил. 2), развертки стен фойе второго этажа с деревянными панелями из дубового шпона (ил. 3), чертежи кресел партера, люстры и бра, банкетки и т.д. Все эти материалы стали основным материалом для реставрации и воссоздания утраченных элементов.
Параллельно скрупулезной работе с архивными материалами велись натурные исследования. Памятник сам по себе уже является исходным материалом, который надо уметь читать. Так, на основе спектрального анализа отделочных слоев покраски стен, потолков, деталей с помощью стратиграфии расчисток методом последовательного внедрения в отделочные слои была составлена полная картина колористического строя интерьеров зрительского комплекса. Спектральное разложение лучей в зоне цветности каждого красочного слоя четко фиксировалось в определенном диапазоне длин волн цвета и оттенка. Лабораторные исследования красочного состава послойно расписаны в листах технического обследования [Архив СИ «Сибспецпроектреставра-ция», г. Томск. Ш. 458/2003 г. Т. II. Кн. 4]. Согласно методике реставрации, в процессе реставрационных работ для последующих исследователей был оставлен так называемый маяк со всеми историческими красочными наслоениями [Архив СИ «Сибспецпроек-треставрация», г. Томск. Ш. 458/2005 г. Т. V. Кн. 1. Ч. 1. Л. АН-44]. Место для «маяка» в фойе второго этажа было выбрано не случайно: его охраняла лепная «маска» (ил. 4). На основании исторических чертежей и натурных исследований деревянные панели стен фойе второго этажа были воссозданы по исторической технологии с использованием отделки из дубового шпона с рисунком «под ромб». Данные панели являлись визуальным «связующим звеном» с аналогичными панелями зрительного зала стен, амфитеатра и лодочек, а также гармонично сочетались с паркетным полом. Однако есть оборотная сторона медали: каждая реставрация уносит частицу подлинности. Каждая реставрация — это глубокое внедрение, добавляющее элементы воссоздания и уносящее частицу подлинности памятника. В Кодексе этики реставрационных профессий Российской Федерации отмечено, что «...для памятника наиболее корректным является изучение, восстановление и использование исторических технологий», что и было предложено: для покрытия пола фойе второго этажа было решено возродить технологию паркетного пола из клепки. Доказательность действий по отношению к памятнику превратилась в один из основных, если не главных, постулатов данной реставрации.
В принятом и утвержденном предмете охраны «Здание Новосибирского театра оперы и балета» (Приказ МК РФ № 987 от 03 июля 2014 г.) обозначены в том числе следующие позиции, которые должны сохраняться как подлинные элементы интерьеров зрительского комплекса объекта культурного наследия: 1) цветовое решение интерьеров зрительской группы, 2) габариты, конфигурация и материал лест-
ничных клеток, 3) ограждение лестниц, 4) кессонные и сводчатые потолки, 5) покрытие полов помещений зрительской группы.
Согласно ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ (введена Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ) обозначены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия и, в частности, указывается: «не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия».
В итоге, спустя десять лет после реставрации зрительского комплекса, в 2015 г. компания «Ро-сИнтерьерРеконструкция» (г. Санкт-Петербург) по заказу новой дирекции театра (рук. — В.А. Кехман) выполнила так называемое обновление интерьера. Это обновление коснулось «святая святых» помещений зрительского комплекса: вестибюля, фойе второго этажа, зрительного зала. В результате, игнорируя требования закона, принципы ранее выполненной реставрации (2005 г.) и фундаментальную роль понятия подлинности, без каких-либо научных исследований объекта культурного наследия были использованы современные материалы и технологии, которые никогда не присутствовали в интерьере — ковролин на полах вестибюля и фойе второго этажа (ил. 5), новые люстры, амфитеатр в партере зрительного зала. Были утрачены деревянные панели и мебель фойе второго этажа и т.д. Предложенные новые «жемчужные и терракотовые цвета» в интерьере стали преобладающей цветовой гаммой, с претензией на изысканность и роскошь. При таких ремонтах уничтожаются важные свидетельства — «маяки», которые несут информацию обо всех исторических отделочных слоях. В итоге интерьер зрительского комплекса был обновлен до такой степени, что стал восприниматься как «евроремонт», граничащий с подделкой под «лоск», а следовательно, ничего общего не имеющий с понятием подлинности. Основным критерием выполненных работ
стало «сделаем лучше, чем было». Такой подход к реставрации не является научным, а сам объект культурного наследия федерального значения «Здание Новосибирского театра оперы и балета» «тест на подлинность» не прошел.
Список литературы
1. Венецианская хартия («Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест»), рассмотренная на II Международном конгрессе архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам (Венеция, 1964 г.), принятая ИКОМОС в 1965 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://spbiir.ru/ftpgetfile.php?id=1674 (дата обращения: 15.04.2018).
2. Дрост Б., Бертильсон У. Подлинность и всемирное наследие (докл. Международной конференции, посвященной проблеме подлинности применительно к Конвенции об охране всемирного наследия; Нара, 1994) [Электронный ресурс]. — URL: http:// kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2015/08/27/ Подлинность_и_ВН.pdf (дата обращения: 15.04.2018).
3. Чернышева Е.К. Научные и методологические проблемы реставрации: этические аспекты профессиональных отношений // Материалы науч.-практ. конф. «Реставрация в храме-памятнике». — 2006. — № 2 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.rusarch. ru/chernysheva1.htm (дата обращения: 15.04.2018).
Список источников
1. Архив СИ «Сибспецпроектреставрация», г. Томск. Ш. 458/2003г. Т. II. Кн. 4. Комплексные научные исследования здания.
2. Архив СИ «Сибспецпроектреставрация», г. Томск. Ш. 458/2005г. T. V. Кн. 1. Ч. 1. Научно-реставрационный отчет.
Г
Ил. 1. Фрагменты Концепции реставрации зрительской части здания Новосибирского театра оперы и балета (разрез, план 1-го и 2-го этажей), выполненной институтом «Спецпроектреставрация», г. Москва, 2001 г., с показом зоны реставрации (из архива НГАТОиБ)
чк
Ил. 2. Фрагмент развертки стены фойе 2-го этажа с показом места «маяка» и маски (МС-1), которая охраняла это место [Архив СИ «Сибспецпроектреставрация», г. Томск. Ш. 458/2005г. Т. V. Кн. 1. Ч. 1. Л. АН-44]
притоп» * И й
Ил. 3. Результаты комплексных научных исследований проекта «Реставрация зрительского комплекса и фасадов НГА-ТОиБ» (СИ «Сибспецпроектреставрация, г. Томск, 2002 г.). Лист технического обследования конструкции пола фойе 2-го этажа (Т. II. Кн. 4. «Архитектурные исследования»), фрагмент исторического чертежа рисунка паркета 2-го этажа, 1937 г. (из архива НГАТОиБ, п. 171), фрагмент проектного предложения рисунка паркета [Архив СИ «Сибспецпроектреставрация», г. Томск. Ш. 458/2003г. Т. IV. Кн. 1. Ч. 4, Л. АС-17]
Ил. 4. Результаты комплексных научных исследований проекта «Реставрация зрительского комплекса и фасадов НГАТОиБ» (СИ «Сибспецпроектреставрация, г. Томск, 2002 г.). Обмерный чертеж деревянной панели фойе 2-го этажа [Архив СИ «Сибспецпроектреставрация», г. Томск. Ш. 458/2003г. Т. II. Кн. 3. Ч. 2. Л. ОЧ-42], фотофиксация деревянной панели после реставрации, 2004 г. Снимок автора. В настоящее время (при ремонте 2015 г.) полностью утрачены
Ил. 5. Сравнительный анализ интерьера фойе 2-го этажа: а — историческая репродукция (МИАС им. С.Н. Баландина НГУАДИ); б — проект реставрации (СИ «Сибспецпроектреставрация», г. Томск, 2003 г.); в — состояние интерьера после
ремонта 2015 г. Снимок автора
