CC BY
76
РЕФОРМИРОВАНИЕ ОТЧЕТНОСТИ
УДК 657.3
ПОДХОДЫ к РЕГУЛИРОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ В РОССИИ
М. В. КРАСНОВА,
аспирантка кафедры учета и анализа хозяйственной деятельности E-mail: mvkrasnova@inbox. ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Одним из важных вопросов, стоящих перед научными работниками, является вопрос эволюции корпоративной социальной отчетности. По результатам проведенного исследования в статье автором было доказано, что социальная отчетность начала формироваться в России на 20 лет раньше, чем в зарубежных странах. В последнее время в связи с большим количеством преимуществ, получаемых компаниями в результате предоставления социальной отчетности, увеличивается количество отчитывающихся компаний, и повышается интерес владельцев бизнеса к вопросам инструментария ее формирования. Однако в настоящее время в России отсутствует как адаптированный к российской практике ведения бизнеса стандарт подготовки социальной отчетности, так и ее государственное регулирование. Эти вопросы также нашли отражение в данной статье.
Ключевые слова: социальная отчетность, корпоративная отчетность в области устойчивого развития, этапы становления социальной отчетности, государственное регулирование социальной отчетности, стандарт формирования социальной отчетности.
Корпоративная социальная отчетность, прообразом которой является социальная ответственность, представляет собой от-
чет компании, предназначенный для заинтересованных пользователей (акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов, общества) и объединяющий в себе результаты ее деятельности за определенный период в трех направлениях: экономическом, экологическом и социальном. Социальная отчетность должна раскрывать информацию по основным признакам социальной ответственности, удовлетворяющую разумным ожиданиям стейк-холдеров, выявленным по результатам работы с ними, а также представлять стратегию развития компании, ее вклад в повышение уровня жизни населения страны [2].
Проведенное автором исследование эволюции социальной ответственности бизнеса позволило заключить, что в России подготовка социальных отчетов началась на 20 лет раньше, чем за рубежом, однако термин «корпоративная социальная отчетность» в бизнес-практике отсутствовал, так как финансирование социальных проектов осуществлялось государством, а не коммерческими организациями. Поэтапное сравнение периодов становления социальной ответственности бизнеса зарубежных и российских компаний представлено на рис. 1.
Зарубежные страны Россия
Период Описание периода Период Описание периода
I этап: начало XIX в. (до 1820-х гг.) Период зарождения социальной ответственности предпринимателей — —
II этап: 1820—1870 гг. Период становления социальной ответственности I этап: конец XIX — начало XX в. Период зарождения социальной ответственности крупного бизнеса
III этап: 1870—1900 гг. Появление термина «корпоративная социальная ответственность»
IV этап: 1900—1930 гг. Появление первых корпоративных этических кодексов II этап: начало XX в. (до 1922 г.) Период первых проявлений социальной ответственности
V этап: 1930—1940 гг. Развитие социально ответственного бизнеса III этап: 1922 — конец 1980-х гг. Период развития и распространения социальной ответственности по всей стране, формирования «социального паспорта предприятия» (с 1970-хгг.) [4]
VI этап: 1940—1945 гг. Становление корпоративной социальной ответственности как результата добровольного выбора собственников компаний
VII этап: 1945 — конец 1950-х гг. Период попыток приобретения постоянного характера социальной деятельности компаний, осуществляемой на добровольных началах
VIII этап: конец 1950-х — середина 1980-х гг. Осознание необходимости привлечения к корпоративной социальной ответственности всех коммерческих организаций, распространение регламентов социального характера в крупных коммерческих организациях
IX этап: середина 1980-х — 1990 г Переход бремени страховых социальных взносов к государству IV этап: конец 1980-х — 1991 г. Период резкого спада социальной ответственности
X этап: 1990 г — настоящее время Усиление влияния ведения социально ответственного бизнеса на устойчивое развитие организаций, признание показателей социальной деятельности организаций существенным конкурентным преимуществом на рынке инвестиций, формирование отчетности в области устойчивого развития V этап: 1992—2000 гг. Период приостановления процесса спада социальной ответственности
VI этап: 2000 г. — настоящее время Период появления корпоративной социальной ответственности в российских компаниях и возрождение формирования социальных отчетов
Рис. 1. Сравнение периодов становления социальной
По результатам исследования, приведенным на рис. 1, можно вывести тенденцию развития корпоративной социальной ответственности: в начале XIX в. (до 1820 г.) в Великобритании в условиях игнорирования интересов наемных рабочих возникли предпосылки зарождения социальной ответственности, в связи с появлением которых учеными осуществлялся активный поиск путей решения проблемы улучшения отношений между наемными рабочими и работодателями. В период с конца XIX до начала XX в. в странах Запада появился термин «социальная ответственность», в то время как в России возникли лишь предпосылки ее зарождения. С начала XX в. вплоть до 1922 г. в
ответственности зарубежных и российских компаний
странах Запада возникли первые корпоративные кодексы, что означало зарождение корпоративной социальной ответственности, в России же данный период характеризуется как период первых проявлений социальной ответственности. С 1922 по конец 1980-х гг. в зарубежных странах осуществлялись попытки становления корпоративной социальной ответственности в качестве результата добровольного выбора собственников компаний, в то время как в России социальная ответственность уже установилась и распространялась на все регионы страны, предоставляя населению конкретные и немаловажные результаты, охватывая все аспекты жизни людей, а
70
60
50
40
30
20
10
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Рис. 2. Количество социальных отчетов, опубликованных за 2000—2011 гг.
также осуществлялась подготовка «социального паспорта предприятия». С конца 1980-х гг. по 1991 г. в зарубежных странах наблюдалось становление социальной ответственности на базе государственного финансирования. Указанный период в России отмечен спадом социальной ответственности ввиду увеличения расходов государства на иные направления. В последнее время в связи с появлением реальных преимуществ [3] многие крупные российские компании осознали необходимость проведения системной социальной политики — возродилось формирование «социальных паспортов предприятия», получивших название «корпоративной социальной отчетности» или «отчета в области устойчивого развития» (рис. 2).
До 2006 г. количество опубликованных социальных отчетов в России увеличивается, однако в период с 2007 по 2008 гг. оно снижается в среднем на 10 отчетов за каждый год по сравнению с 2006 г. В 2009—2010 гг. число отчетов постепенно растет. В связи с тем, что социальная отчетность формируется и публикуется компаниями в среднем в течение 2 лет с момента окончания отчетного года, количество отчетов за 2011 г., представленное на рис. 2, в ближайший год будет увеличиваться, что свидетельствует об активизации процессов формирования социальной отчетности, причем
* По данным РСПП, опубликованным на сайте http://www. рспп. рф/simplepage/157, по состоянию на 30.11.2012.
преимущественно корпоративного характера.
Однако на текущий момент в России отсутствует государственное регулирование социальной отчетности, так же, как и стандарт ее формирования. Учитывая нарастающий интерес стейкхолдеров к нефинансовым результатам ряда крупных организаций, в особенности тех, которые способны поднять экономику страны и уровень благосостояния населения, а также топ-менеджеров отчитывающихся компаний, можно предположить высокую необходимость регламентации социальной отчетности и ее последующего государственного регулирования. Организация процесса государственного регулирования подготовки социальных отчетов требует серьезных инвестиций, что связано с рядом факторов [3]:
— продолжительный период и высокая стоимость формирования системы официальных контролирующих органов;
— продолжительный период времени для изучения государственными органами существующих зарубежных руководств подготовки социальной отчетности, опубликованных социальных отчетов западных и российских организаций, поиска различий в навыках их формирования, выделения актуальной для российской практики информации в рамках уже сформированных отчетов;
— отсутствие специалистов, представляющих государственные органы, способных сформировать стандарт подготовки социальной отчетности в сжатые сроки с учетом актуальной практики ведения бизнеса в России;
— высокая стоимость существующих в настоящее время специалистов, готовых разработать стандарт формирования социальной отчетности с учетом необходимых приложений;
— высокая стоимость реформирования системы обучения — введения нового направления обучения, связанного с нефинансовой деятельностью организаций;
— продолжительный период времени для освоения работниками организаций, которыми не было запланировано формирование социальной отчетности, стандарта подготовки социальной отчетности;
— высокая стоимость привлечения организациями сотрудников, способных сформировать и своевременно предоставить качественную социальную отчетность;
— высокая стоимость реформирования системы аудиторских процедур с целью качественной верификации представляемых социальных отчетов;
— снижение качества социальной отчетности относительно той, которую организации предоставляют на добровольной основе, без принуждения.
Представляется, что у государства нет достаточного количества финансовых и иных ресурсов, необходимых для реализации процедуры государственного регулирования формирования социальной отчетности. Однако вследствие заинтересованности отчитывающихся компаний в представлении общественному мнению результатов своей социальной деятельности, а также с учетом ее добровольного характера составление и представление нефинансовой отчетности можно признать саморегулируемым процессом. В такой ситуации государству достаточно оказать отчитывающимся компаниям методическую помощь в правильном и качественном формировании социального отчета.
В связи с изложенным государственное регулирование социальной отчетности в России, с точки зрения автора, представляется возможным реализовать следующими методами:
— наделить общероссийскую общественную организацию «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП) полномочиями контролирующего органа, представляющего интересы государства. Основными ее функциями будут выступать: разработка стандарта подготовки социальной отчетности и его доработка по мере необходимости, оказание методологической поддержки путем консультирования российских компаний по вопросам формирования и представления социальной отчетности. За оказание подобных услуг организация будет получать от
ее членов — зарегистрированных компаний, подготавливающих социальную отчетность в соответствии с ее стандартом, членские взносы. Преимущества выбора компаниями стандарта и услуг указанной организации будут обеспечены государственной поддержкой;
— участвовать в утверждении каждой новой версии стандарта;
— пересмотреть Налоговый кодекс РФ на предмет предоставления налоговых льгот организациям, ведущим социально ответственный бизнес и публикующим отчетность;
— при необходимости в дальнейшем принимать участие в процессе развития нефинансовой отчетности в целях ее широкого распространения.
При оказании РСПП методологической помощи компаниям, формирующим социальные отчеты, государственное регулирование будет организовано, при этом у государства отпадает необходимость осуществления больших финансовых затрат на регулирование социальной отчетности. В качестве помощи РСПП в составлении подобного стандарта автором были разработаны стандарт и формат подготовки социальной отчетности, адаптированные к российской практике ведения бизнеса.
Необходимость разработки стандарта обоснована низким уровнем адаптации уже существующих зарубежных и российских руководств подготовки социальной отчетности к российской практике бизнеса, доказательством чему являются результаты изучения таких руководств, как Руководство по отчетности в области устойчивого развития, изданного представителями Глобальной инициативы по отчетности (далее — Руководство GRI), и «Базовые индикаторы результативности», разработанного представителями РСПП (далее — Руководство РСПП), а также отчетных данных 17 публичных компаний. При проведении исследования указанных документов автором были выявлены причины их невысокой эффективности. Они состоят в следующем:
— неверное понимание смысла рекомендаций в связи с их некорректным переводом на русский язык (Руководство GRI);
— наличие в руководстве рекомендаций по раскрытию результатов деятельности, не соответствующих российской практике ведения
Структура стандарта подготовки социальной отчетности
Раздел, подраздел стандарта Информационная база составления социальной отчетности — область бухгалтерского учета (БФУ, БУУ) *
Периодичность формирования социальной отчетности —
Краткая характеристика организации и ее стратегия —
Ключевые показатели эффективности БУУ
Анализ заинтересованных сторон —
Принципы обеспечения качества отчета —
1. Результаты экономической деятельности БФУ, БУУ
1.1. Экономическая результативность БФУ
1.2. Присутствие на рынках БФУ, БУУ
2. Результаты социальной деятельности БФУ, БУУ
2.1. Подходы к организации труда и достойный труд БФУ, БУУ
2.2. Благотворительная деятельность БФУ
2.3. Права человека —
2.4. Взаимодействие с обществом —
2.5. Ответственность за продукцию —
3. Результаты экологической деятельности БФУ
3.1. Экологическая результативность БФУ
3.2. Потребление ресурсов и материалов —
3.3. Охрана и восстановление биоразнообразия —
3.4. Выбросы, сбросы и отходы —
Описание структуры отчетности и приложение ее формата —
* БФУ — бухгалтерский финансовый учет, БУУ — бухгалтерский управленческий учет.
бизнеса и не целесообразных для раскрытия (Руководство GRI);
— отсутствие в руководстве рекомендаций существенных результатов деятельности, представляющих интерес для стейкхолдеров (руководства GRI и РСПП);
— наличие в руководстве указания на раскрытие информации, избыточной для стейкхолдеров (руководства GRI и РСПП);
— раскрытие результатов деятельности в разделе социальной отчетности, не соответствующем их сущности (руководства GRI и РСПП);
— раскрытие результатов деятельности, дублирующих информацию, приведенную в других разделах отчета (руководства GRI и РСПП);
— отсутствие в руководстве существенных результатов деятельности, представляющих особый интерес стейкхолдеров, а также приводимых публичными организациями в социальной отчетности (руководства GRI и РСПП);
— отсутствие рекомендаций в отношении единой структуры изложения информации (руководства GRI и РСПП);
— невысокое качество отчетной информации, отсутствие единой структуры изложения
материала (социальные отчеты 17 публичных компаний);
— отсутствие информации о результатах, рекомендованных руководствами GRI и РСПП, присутствие блоков существенной информации, не рекомендованных ими (социальные отчеты 17 публичных компаний).
Стандарт учитывает лучшие подходы к подготовке социальных отчетов, присущие российской практике ведения бизнеса, и направлен на удовлетворение разумных ожиданий стейкхолдеров. В нем предусмотрено раскрытие существенных результатов деятельности, рекомендованных руководствами GRI и РСПП, а также дополнительных результатов деятельности, не рекомендованных ими. Для каждого рекомендованного результата определена информационная база его формирования. Автором была разработана структура стандарта подготовки социальной отчетности, представленная в таблице.
В целях раскрытия результатов деятельности компании1 для каждого из них была определена область бухгалтерского учета, позволяющая гене-
1 Количественные и качественные результаты социальных мероприятий, осуществленных компанией.
рировать информацию для составления социальной отчетности, что привело к выводу о необходимости реформирования системы бухгалтерского учета путем расширения учитываемых фактов хозяйственной деятельности [1]. В качестве приложения к стандарту автором был разработан формат предоставления данных с учетом специфики каждого приведенного результата деятельности организации. Он представляет табличный вариант изложения информации, который позволяет унифицировать раскрытие актуальных и общественно значимых результатов деятельности организации в рамках экономического, социального и экологического направлений ее деятельности.
Каждый результат экономической, социальной и экологической деятельности, приведенный в стандарте подготовки социальной отчетности, предоставляет максимально возможное количество полезной информации и имеет формат изложения, удобный для последующей работы заинтересованных пользователей с данными. Количественные данные приводятся за три отчетных периода, сведения описательного характера (в том числе информация о сущности проведенных мероприятий) раскрываются только за отчетный период. Подобный вариант раскрытия данных о результатах деятельности организации обеспечит повышение качества социальной отчетности, ее транспарентность и сопоставимость, а также предоставит стейкхолдерам возможность анализировать динамику результатов деятельности в рамках одной компании за три отчетных периода и сравнивать результаты различных организаций за одинаковые отчетные периоды.
В подобной унификации раскрытия результатов деятельности организации заинтересованы многие категории стейкхолдеров в целях повышения качества социальных отчетов и удобства его анализа. Учитывая, что социальная отчетность организаций должна быть ориентирована на ожидания стейкхолдеров, организациям необходимо обеспечить возможность проведения анализа данных как в рамках одной компании, так и сравнения с результатами иных организаций. По мнению автора, при раскрытии данных в формате, приведенном выше, подобная возможность заинтересованным пользователям предоставлена.
Список литературы
1. КрасноваМ. В. Бухгалтерское обеспечение подготовки социальной отчетности [текст] / М. В. Краснова // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 9 (207). С. 39—44.
2. Краснова М. В. Исследование сущности корпоративной социальной отчетности [текст] / М. В. Краснова // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 28 (178). С. 13—18.
3. Краснова М. В. Корпоративная социальная отчетность российских компаний: действующая практика, перспективы развития [текст] / М. В. Краснова // Теория и практика бухгалтерского учета и экономического анализа в условиях модернизации российской экономики: сборник научных статей / под ред. проф. М. А. Вахруши-ной, доц. М. И. Сидоровой. М.: Спутник+, 2011. С. 76—83.
4. Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика: учеб. для вузов. М.: Экзамен, 2001. 448 с.
dilib
Вы всегда можете приобрести последние номера и отдельные статьи всех журналов Издательского дома «Финансы и Кредит» в формате PDF на сайте электронной библиотеки dilib.ru. Также доступен электронный архив журналов с 2006 года.
www.dilib.ru
