CC BY
141
ПРОБЛЕМЫ. МНЕНИЯ. РЕШЕНИЯ
УДК 657.37
ПАРАДИГМА БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРОБЛЕМЫ РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ*
М.А. ВАХРУШИНА,
доктор экономических наук, профессор кафедры управленческого учета E-mail: vakhrushina@mail.ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
В статье рассмотрены вопросы смены парадигмы внешней отчетности о деятельности компаний в условиях глобальной экономики. Определена роль управленческого учета в подготовке отчетности об устойчивом развитии и интегрированной отчетности как их надежной информационной базы. Выделен ряд проблем, решение которых будет способствовать активизации процессов развития управленческого учета в России, повышению транспарентности внешней отчетности, публикуемой российскими организациями.
Ключевые слова: парадигма, устойчивое развитие, социальная отчетность, интегрированная отчетность, управленческий учет
Среди существующих в мире моделей бухгалтерского учета, как известно, наиболее распространенными являются две - континентальная и англо-американская. Использование первой модели означает исчисление налогов на базе дан-
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Ставропольском государственном аграрном университете.
ных бухгалтерской отчетности путем проведения ряда корректировок. При этом бухгалтерский учет выполняет не только собственно учетную, но и фискальную функцию. Главная особенность данной модели состоит в том, что финансовая отчетность составляется в том числе и в интересах государственных налоговых органов.
Вторая, англо-американская модель предполагает параллельное сосуществование бухгалтерского и налогового учета как двух самостоятельных систем, преследующих различные цели. Бухгалтерская финансовая отчетность формируется в целях информационного обеспечения внешних пользователей (стейкхолдеров), налоговый учет призван обобщить информацию для определения налоговой базы для уплаты соответствующих налогов. Сумма бухгалтерской прибыли в этом случае существенно отличается от налогооблагаемой величины.
В первые годы реформирования российского бухгалтерского учета, в период действия утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 № 552 Положения о составе затрат по производству и реализации
продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, а также постановления Правительства от 01.07.1995 № 661 о внесении изменений в указанное Положение Минфин России по существу реализовывал континентальную модель бухгалтерского учета. В этот период налогооблагаемая прибыль рассчитывалась путем проведения ряда корректировок бухгалтерской прибыли.
Изменение первоначально избранного курса было начато с утверждением Федеральным законом от 30.11.1994 № 51-ФЗ первой части Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), установившей, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Тем самым была установлена норма, согласно которой бухгалтерский учет более не являлся единственно возможным источником информации, необходимой для исчисления налогов и сборов. Начался переход к англо-американской модели учета. Этот курс был закреплен принятием на основании Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», впервые определившей понятие «налоговый учет». Согласно ст. 313 НК РФ налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
Реалии сегодняшнего дня таковы: законодательством предусмотрена необходимость ведения как минимум двух видов учета - бухгалтерского и налогового. Каждый из них имеет собственную цель. Бухгалтерский учет, не затушевываясь проблемами и нюансами налогообложения, призван представить транспарентную информацию о финансовом положении и финансовых результатах деятельности организации. Основным документом, определяющим порядок его ведения, является Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Принципы ведения налогового учета, имеющего совершенно иную цель, прописаны в НК РФ. Именно такой и должна быть расстановка приоритетов в условиях применения англо-саксонской модели учета. Так почему же теперь практикующие бухгалтеры, ученые стремятся сблизить бухгалтерский учет с налоговым? Задача сближения правил налогового и бухгалтерского учета содержится даже в «Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу», утвержденной приказом Минфина России от 01.07.2004 № 180.
Широко распространившаяся практика выхолащивает саму идею англо-саксонской бухгалтерской модели, суть которой - подготовка различной информации для различных целей управления. Однако процесс сближения идет все активнее, в результате данные бухгалтерского учета все более приобретают налоговую направленность.
Как следствие, финансовой отчетности российских компаний все в меньшей степени удается реализовать свое предназначение. Несмотря на большое количество и разнообразие принятых за годы реформирования Положений по бухгалтерскому учету (ПБУ), ориентированных на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), отчетность большинства российских организаций по своей экономической сущности остается бухгалтерской и ретроспективной, что во многих случаях препятствует ее позиционированию как финансовой отчетности.
Тем временем мировая практика свидетельствует: финансовая отчетность все более перестает удовлетворять пользователей, активизируются процессы подготовки отчетов об устойчивом развитии, расширяется практика составления интегрированных отчетов.
Организация «Инициатива по глобальной отчетности» (Global Reporting Initiative - GRI) предложила концепцию отчетности по устойчивости компаний, которая в настоящее время широко используется во всем мире. Ключевой задачей GRI является признание раскрытия информации по деятельности предприятия в области окружающей среды, социальным вопросам и вопросам надзора повсеместным обязательным требованием к предприятиям. GRI разработала
Руководство по формированию отчетности об устойчивом развитии (Sustainability Reporting Guidelines), цель которого - удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности [5].
Отчет в области устойчивого развития (Sustainability Report) представляет собой практику измерения, раскрытия информации о результатах экономической, экологической, социальной деятельности организации (что и предполагает достижение цели устойчивого развития), включая как положительный, так и отрицательный вклады отчитывающейся компании.
Международный форум лидеров бизнеса (International Business Leaders Forum), объединяющий усилия предпринимателей, государства и общества для увеличения вклада бизнеса в устойчивое развитие, раскрыл смысл составления этого вида отчетности: продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологическому устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативной нагрузки на окружающую среду.
Всемирный Совет бизнеса по устойчивому развитию World Business Councilfor Sustainable Development (WBCSD), созданный по инициативе Международной торговой палаты в январе 1995 года и объединяющий 200 крупнейших компаний из 36 стран мира, которые представляют более 22 отраслей промышленности и других видов предпринимательской деятельности (British Petroleum, Shell, Anglo American, Noranda, Rio Tinto, WMC, Volkswagen, Fiat, Philips, General Motors, Sony, Xerox, Johnson&Johnson, Procter&Gamble, Nestle и др.), определил цель формирования отчетности об устойчивом развитии как обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, в трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом для улучшения качества их жизни.
В российской практике подобные отчеты начали готовиться более 10 лет назад, получив название «корпоративная социальная отчетность». Как и в большинстве зарубежных стран, в России представление социального отчета является доб-
ровольной инициативой. Компании сами решают: какие темы раскрывать в отчете, использовать ли существующие стандарты, в каком виде публиковать отчетность (электронную или бумажную версию отчета), где и как ее размещать [2].
Мы предлагаем следующее определение социальной отчетности: это совокупность отчетов компании, включающих информацию о результатах как экономической, так и социальной и экологической деятельности. Социальная отчетность является средством публичного информирования всех заинтересованных пользователей - акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов, общества -о том, какими способами и темпами компания реализует заложенные в своих стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.
Зачастую отчетность об устойчивом развитии в силу ее нефинансовой направленности называют нефинансовой отчетностью. Крупнейшие мировые компании регулярно выпускают нефинансовую отчетность. Мировой базой данных нефинансовой отчетности является Международный регистр нефинансовых отчетов (Corporate Register). В России подобной базой является Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов Российского союза промышленников и предпринимателей (РС1III). По состоянию на 01.10.2013 в него внесены 133 компании, зарегистрировано 430 отчетов, которые выпущены в период, начиная с 2000 г. В их числе: экологические отчеты (ЭО) - 39, социальные отчеты (СО) -207, отчеты в области устойчивого развития (ОУР) - 132, интегрированные отчеты (ИО) - 32, отраслевые отчеты - 20. Распределение отчетов по отраслевой принадлежности на вышеуказанную дату представлено в табл. 1.
Из данных табл. 1 видно, что наибольшее количество отчетов представлено организациями, ведущими свою деятельность в области энергетической, нефтяной, металлургической и горнодобывающей отрасли, а также в сфере финансов и страхования. В большей части статистика представлена именно социальными отчетами, затем следуют отчеты в области устойчивого развития компании, экологическая отчетность, далее следуют отраслевые отчеты. Процентное соотношение
Таблица 1
Распределение отчетов российских компаний по отраслевой принадлежности
Отраслевая принадлежность компаний Число компаний Количество отчетов
ИО ОУР СО ЭО Итого
Нефтегазовая 15 0 59 7 20 86
Энергетика 36 23 28 35 5 91
Металлургическая и горнодобывающая 17 4 17 34 0 55
Химическая, нефтехимическая, парфюмерная 6 5 4 18 0 27
Деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная 4 0 0 4 12 16
Производство пищевых продуктов 5 0 3 12 0 15
Телекоммуникационная 8 0 3 14 0 17
Финансы и страхование 16 0 7 46 0 55
Жилищно-коммунальное хозяйство 3 0 0 10 0 9
Цементное производство и строительство 2 0 1 0 1 2
Образование, здравоохранение 3 0 0 8 0 8
Транспорт 4 0 3 8 1 12
Прочие виды услуг 3 0 5 1 0 6
Некоммерческие организации 5 0 2 10 0 12
Итого 129 32 132 207 39 410
Отраслевые отчеты 4 0 1 19 0 20
Всего 133 32 133 226 39 430
Источник: данные РСПП на 01.10. 2013: Шр://рспп.рф/згт
количества этих отчетов и их рейтинговая оценка представлены в табл. 2.
Основной проблемой составления социальной отчетности публичными российскими компаниями на современном этапе развития является отсутствие единого подхода к ее составлению. На сегодняшний день в России существует ряд документов, которые регламентируют социально ответственное поведение организаций, в их числе:
- рекомендации по оценке деятельности и подготовке нефинансовых отчетов «Пять шагов на пути социальной устойчивости компаний», разработанные РСПП;
- Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности, подготовленный Ассоциацией менеджеров в России;
Таблица 2 Рейтинговая оценка количества
нефинансовых отчетов по состоянию на 10.10.2013
Вид отчета Количество отчетов,% Рейтинговая оценка
Экологический отчет 9,1 III
Социальный отчет 48,1 I
Отчет в области устойчивого развития 30,7 II
Интегрированный отчет 7,4 IV
Отраслевой отчет 4,7 V
age/157 [4]
- Базовые индикаторы результативности - рекомендации по использованию в практике управления и корпоративной нефинансовой отчетности.
В 2008 г. в России, как результат совместной работы Департамента социальной политики и трудовых отношений РСПП (в настоящее время - Департамент корпоративной социальной политики), Комитета по социальной и демографической политике РСПП и Комитета по природопользованию и экологии РСПП, был подготовлен проект под названием «Базовые индикаторы результативности. Рекомендации по использованию в корпоративной нефинансовой отчетности». Однако, как свидетельствуют проведенные автором исследования, широкого применения в отечественной практике названный документ не получил.
В связи с отсутствием какого-либо отечественного методического сопровождения подготовки социальной отчетности компании вынуждены применять зарубежные разработки:
- Руководство по отчетности в области устойчивого развития, разработанное Глобальной инициативой по отчетности (далее - Руководство GRI) в 2000 г.;
- серию стандартов Account Ability (AA1000), разработанную британским Институтом социальной и этической отчетности в 1999 г.;
- Международный стандарт ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности», подготовленный Международной организацией по стандартизации (ISO) в 2010 г. В соответствии со статистическими данными, представленными РСПП в аналитическом обзоре, к началу 2008 г. в Национальный регистр нефинансовых отчетов РСПП были внесены 55 организаций, которые с 2000 г. выпустили 113 отчетов, к началу 2012 г. это число увеличилось до 327. По состоянию на 01.10.2013 количество отчетов возросло до 430.
За последние годы существенно расширилась отраслевая структура отчитывающихся организаций: если по состоянию на 01.01.2007 в материалах РСПП была представлена социальная отчетность компаний семи отраслей, то в 2013 г. этот показатель удвоился. К составлению отчетности подключились новые отрасли - телекоммуникационная, цементная, строительная и др. К отраслям, стабильно публикующим социальную отчетность, относятся нефтегазовая, энергетическая, металлургическая и горнодобывающая.
По результатам анализа качества информации КСО российских компаний автором сделаны следующие выводы.
1. Единого формата представления социальных отчетов не существует, что затрудняет сопоставление информации, а следовательно, и принятие решений заинтересованными сторонами. Указанное обстоятельство препятствует также проведению анализа качества отчетов по экономическому, экологическому и социальному направлениям.
2. Периодичность представления социальных отчетов не установлена. Многие компании выбирают двухгодичный цикл представления отчетов, другие публикуют отчеты ежегодно.
3. Принцип преемственности подготовки данных соблюдается не всегда. Так, ОАО «Газпром» с 2010 г. ограничился публикацией экологического отчета, исключая вопросы энергоэффективности, технологической модернизации, проекты совместного осуществления и др.
4. Не все показатели, рекомендованные Руководством GRI, раскрываются в отчетах. Зачастую несущественным показателям уделяется избыточное внимание, и, напротив, важные
показатели результативности остаются не раскрытыми.
Очевидно, что назрела необходимость в подготовке методических рекомендаций в области представления социальной отчетности российскими компаниями и определении подходов к организации ее регулирования. Роль субъекта, представляющего интересы государства, может быть поручена РСПП, который уже частично выполняет данные функции, но до сих пор не наделен полномочиями законодательно. На этот орган могут быть возложены следующие функции:
- оказание помощи в развитии корпоративной социальной отчетности (КСО);
- содействие принятию решений в области корпоративной социальной ответственности, соответствующих потребностям и возможностям российских компаний;
- создание бизнес-групп, принимающих участие в решении социальных проблем;
- проведение рейтинговых оценок компаний по результатам составления социальных отчетов;
- анализ и использование опыта КСО других стран с целью применения наилучших практик в данной области;
- подготовка проведения диалога между государством, бизнесом и обществом.
В то время как накапливаются нерешенные проблемы в области раскрытия информации об устойчивом развитии, зарубежные подходы к подготовке отчетности стремительно движутся вперед. В мае 2013 г. появилась новая версия Руководства GRI ^4) и до 31 декабря 2015 г. будет осуществлен переход на нее с прежней ^3). Новый продукт ^4) -это результат эффективного сотрудничества GRI с различными заинтересованными сторонами.
Основным отличием новой версии Руководства GRI стало определение существенности. Компаниям рекомендуется сосредоточить свое внимание на существенных аспектах, которые должны оставаться в центре внимания на протяжении всего отчета и обозначить сферу влияния каждого из них. Также G4 рекомендует разъяснять, чем руководствовалась компания, когда определяла существенные аспекты, и представлять сведения об используемых ею подходах в области менеджмента. Именно в связи между существенностью и сведениями о подходах к менеджменту заключа-
ется основное отличие версии G4 от предыдущей версии G3. Существует и другое важное отличие новой версии стандарта от предыдущей: в рамках G3 требовалось сообщать лишь о тех воздействиях компании, которые она непосредственно контролирует, а G4 рекомендует отчитываться по более широкому спектру воздействий, в том числе с позиций поставщиков и подрядчиков, работающих с отчитывающейся компанией.
Новым Руководством предусмотрены уровни соответствия вместо ранее используемых уровней применения - «Базовый» и «Полный» вместо А, В, С. Для достижения «Базового» уровня компании должны представить как минимум один показатель существенного аспекта, а для обеспечения «Полного» уровня соответствия - все применимые показатели всех существенных аспектов. Это означает: чтобы достичь «Полного» уровня раскрытия, компаниям потребуется раскрывать информацию по более сложным показателям, например, в части соотношения вознаграждений, что может потребовать внедрения новых процессов сбора данных и подготовки отчетности.
Руководство G4 содержит десять новых стандартных элементов по представлению сведений об управлении в компании и предъявляет новые требования к раскрытию данных о воздействии цепочки поставок на окружающую среду, социальную и общественную сферы жизни общества. При этом требуется раскрытие следующей информации:
- о количестве поставщиков (с применением критериев оценки воздействия их деятельности на окружающую среду);
- о негативных воздействиях, выявленных в работе цепочки поставок, и описание действий компании по их устранению;
- о количестве жалоб и конфликтов, которые рассмотрены и решены в официальном порядке.
Таким образом, те раскрытия информации, которые ранее относились к отчитывающейся компании, в соответствии с G4 должны быть представлены и по ее поставщикам.
Современная парадигма глобального развития отчетности состоит в переходе к интегрированному отчету, инициатором разработки концепции которого стал Международный комитет по интегрированной отчетности (!ЖС) - объединение
представителей Совета по Международным стандартам финансовой отчетности, Комитета по стандартам финансового учета США, Международной федерации бухгалтеров, международных институтов развития, аудиторских и консалтинговых компаний, экспертных организаций и компаний реального сектора [2, 3]. От России в разработке Международного стандарта по интегрированной отчетности участвуют две компании: госкорпорация «Росатом» и ОАО «НК Роснефть».
При этом 1ЖС не ставит задачу предложить регламентированную форму или модель отчета. Ожидается, что содержание интегрированного отчета каждой компании будет уникальным, поскольку в первую очередь будет раскрывать ее бизнес-модель.
Принципы подготовки интегрированной отчетности состоят в следующем:
- отчеты будут строиться вокруг понимания бизнес-модели компании;
- при формировании отчетов предполагается усиленный фокус на будущее;
- предполагается детализация представления отчетности по вопросам корпоративной социальной ответственности с фокусом только на те аспекты, которые могут повлиять на долгосрочную успешность бизнеса. Интегрированный отчет должен раскрывать
характер воздействия менеджмента на шесть видов капитала компании (финансовый, производственный, человеческий, интеллектуальный, природный и социальный), от эффективного взаимодействия которых зависят будущие денежные потоки организации. Таким образом, интегрированная отчетность зафиксирует факт перехода от современного управления исключительно финансовым капиталом к управлению шестью перечисленными выше его видами.
В соответствии с современными глобальными тенденциями отчетность должна быть ориентирована не только на краткосрочную, но и на среднесрочную и долгосрочную перспективу с учетом стратегических целей компании. Предполагается, что интегрированная отчетность, основанная на новых принципах формирования, позволит собрать и комплексно проанализировать информацию о результатах деятельности компании в целом и на этой основе принимать более взвешенные
решения в части стратегии компании, сопровождающих ее рисков и способах их минимизации.
В выработке методологических подходов к формированию интегрированной отчетности участвует и РСПП, предложивший под интегрированным отчетом понимать комбинированный годовой отчет и нефинансовый отчет, подготовленный с учетом международных рекомендаций по отчетности в области устойчивого развития. Интегрированный отчет призван показать стратегическое направление развития компании и то, как она работает, и предполагает работать с ресурсами. Он включает четкий план действий на средне- и долгосрочный период (а не только краткосрочный), содержит информацию о прогнозах распределения денежных потоков, других ресурсов, о способах привлечения инвестиций, о методах движения к намеченной цели.
Интегрированная отчетность может существенно повысить инвестиционную привлекательность компании, так как потенциальные инвесторы заинтересованы в получении прозрачной информации, раскрывающей настоящие и будущие риски компании не только в финансовой, но и в социальной и экологической сферах.
Работу над стандартом предполагается завершить к августу-сентябрю 2014 г. После одобрения саммитом G20 в 2020 г. ожидается введение обязательного стандарта интегрированной отчетности.
В России подготовку к формированию интегрированных отчетов ведут пока немногие компании, главным образом, в области энергетического сектора (Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проект-но-конструкторский институт «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ», ОАО Нижегородская инжиниринговая компания «АТОМЭНЕРГО-ПРОЕКТ», ОАО «Атомэнерго-проект» и др.), и химической промышленности (ОАО «СХК», ОАО «ПО «Электрохимический завод» и др.).
Процесс смены парадигмы развития внешней отчетности в условиях глобальной экономики в перспективе до 2020 г. представлен на рисунке.
Подготовка отчетности об устойчивом развитии и интегрированной отчетности предполагает решение следующего вопроса: как оценить нефинансовые результаты деятельности компании в социальной и экологической сферах? Разработка таких метрических систем и методик оценки нефинансовых показателей - одна из основных задач, но также и сложностей формирования указанных видов отчетности.
Очевидно, что данных финансового учета с его акцентом на анализ прошлого становится недостаточно. Для того, чтобы быть уверенным в успешном будущем, организации внедряют систему управленческого учета, информационно дополняющую данные финансового учета. Очевидно, что управленческий учет в ближайшей перспективе должен стать важнейшим каналом поступления данных, необходимых для подготовки отчетности об устойчивом развитии и интегрированной отчетности, их надежной информационной базой. Подобно глобальным переменам в принципах и методах подготовки внешней отчетности возникла необходимость в уточнении сущности, цели и содержательного наполнения управленческого учета. Решая эту задачу, Институт присяжных бухгалтеров в области управленческого учета (The Chartered Instituteof Management Accountants -CIMA) совместно с Американским институтом дипломированных бухгалтеров (American Instituteof Certifed Public Accountants - AICPA)
Финансовая Социальный Отчет по
—► _^ устойчивому развитию
отчетность отчет
Финансовая Интегрированная Отчет по
отчетность —► отчетность 4- устойчивому
развитию
Смена парадигмы внешней отчетности о деятельности компаний в условиях глобальной экономики:
а - современный подход к формированию внешней отчетности; б - перспективный подход к формированию внешней отчетности
предприняли попытку разработать Международные принципы управленческого учета (Global Management Accounting Principles). Эти принципы, по задумке разработчиков, должны вывести управленческий учет на уровень, необходимый для решения задач, связанных с составлением внешней финансовой отчетности.
В основе опубликованного документа (как и в проекте стандарта по интегрированной отчетности) -бизнес-модель организации, знание которой необходимо специалисту по управленческому учету. В документе подчеркивается, что система управленческого учета должна лежать в основе каждой бизнес-модели, являющейся основой любой организации, и отмечается необходимость взаимодействия между управленческим учетом и бизнес-моделью.
Важнейшие компетенции специалиста, занятого в области управленческого учета, определены в дискуссионном документе следующим образом:
- сбор и анализ необходимых данных для принятия решения;
- разработка рекомендаций для развития предприятия;
- эффективная презентация развития предприятия.
Современный специалист в области управленческого учета должен обеспечивать руководство компании данными о состоянии бизнес-модели, уметь распознавать и оценивать возникающие риски, определять виды деятельности, которыми организация может заняться в будущем. Решение указанных задач предполагает анализ информации и выявление путей создания ценности бизнеса, оценку перспектив, фокусирование внимания на рисках, расходах и затратах, а также на стоимостном потенциале этих перспектив. При этом в современных системах управленческого учета должен соблюдаться баланс между:
- данными о прошлом, настоящем и будущем компании;
- внутренними и внешним данными;
- финансовыми и нефинансовыми данными. На фоне глобального развития принципов управленческого учета в России и здесь наблюдается явное отставание.
Управленческий учет российскими компаниями осваивается чрезвычайно медленно. Наблю-
дается нехватка квалифицированных кадров, доступных программных продуктов, а в ряде случаев и недопонимание важности решения указанных проблем менеджментом компаний. В условиях происходящего сближения бухгалтерского учета с налоговым управленческий учет (если он ведется в компании) зачастую рассматривается как продолжение бухгалтерского.
Несмотря на то, что процесс становления управленческого учета в нашей стране начался в конце прошлого столетия, в России до сих пор не создан орган, осуществляющий методологическое руководство его развитием. Очевидно, что таким органом должно стать Министерство экономического и социального развития Российской Федерации. По мнению автора, необходимо скорейшее решение ряда проблем. К ним относятся:
- разработка комплекта национальных стандартов управленческого учета (подобных стандартам, существующим в США и Канаде, но учитывающих традиции и специфику российской учетной практики), включая терминологический словарь управленческого учета;
- создание современных методик по учету затрат, бюджетированию и калькулированию для организаций различных видов экономической деятельности в условиях активизации инновационной деятельности;
- разработка методических рекомендаций по учету затрат и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) для малого и среднего бизнеса в целях оказания методической помощи учетно-аналитическим службам данного сегмента бизнеса;
- систематизация и экспертиза предложений, поступающих в Министерство экономического развития Российской Федерации от научных организаций и диссертационных советов, по совершенствованию методов управленческого учета и анализа в целях выработки предложений по их практическому применению отечественными организациями;
- создание методических рекомендаций по подготовке сегментарной отчетности для крупных бизнес-структур, облегчающих составление отчетности в соответствии с требованиями МСФО;
- разработка подходов по организации управленческого учета в учреждениях бюджетной сферы, находящейся сегодня в стадии реформирования. Особого внимания заслуживают российские вузы, деятельность которых сопровождается ростом конкуренции, а следовательно, возрастанием потребности в информации управленческого учета об эффективности.
Решение указанных проблем будет способствовать не только активизации процессов развития управленческого учета, но и повышению транспарентности внешней отчетности, публикуемой российскими организациями.
Список литературы
1. БахтуринаЮ.И. Социальная отчетность корпораций: актуальные проблемы // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. № 6. С. 124-137.
2. КПМГ в России и СНГ. Корпоративное управление и устойчивое развитие. URL: http://www. kpmg.com/ru/pages/default.aspx.
3. КПМГ в России и СНГ. На пути к интегрированной отчетности в 21 веке. URL: http://www. teoria-praktica.ru/8-2012/economics/kryanova.pdf.
4. Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей. URL: http:// рспп.рф.
5. Официальный сайт GRI (Global Reporting Initiative). URL: http://www.globalreporting.org.
International accounting Problems. Views. Solutions
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
THE ACCOUNTING PARADIGM IN GLOBAL ECONOMY: RUSSIA'S PROBLEMS AND THEIR SOLUTIONS
Mariya A. VAKHRUSHINA
Abstract
The article questions the paradigm shift of external reporting on the activities of companies in global economy. The author determines a role of management accounting in the preparation of reporting on the sustainable development and integrated reporting as their reliable information base. The paper identifies a number of problems, which will contribute to activating the development of management accounting in Russia, to increase the transparency of external reporting, which is published by Russian organizations.
Keywords: paradigm, sustainable development, social reporting, integrated reporting, management accounting
References
1. BakhturinaYu.I. Sotsial'naya otchetnost' ko-rporatsii: aktual'nye problemy [Social accounting of a corporation: the current issues]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya - Modern economy: problems and solutions, 2010, no 6, pp. 124-137.
2. KPMG v Rossii i SNG. Korporativnoe up-ravlenie i ustoichivoe razvitie [KPMG in Russia and the CIS. Corporate governance and sustained development]. Available at: http://www.kpmg.com/ ru/pages/default.aspx. (In Russ.)
3. KPMG v Rossii i SNG. Na puti k integrirov-annoi otchetnosti v 21 veke [KPMG in Russia and the CIS. Towards an integrated reporting in the 21 century]. Available at: http://www.teoria-praktica. ru/8-2012/economics/kryanova.pdf. (In Russ.)
4. Ofitsial'nyi sait Rossiiskogo soyuza promysh-lennikov i predprinimatelei [Official website of the Russian Union of industrialists and entrepreneurs]. Available at: http://pcnn.p$. (In Russ.)
5. Global Reporting Initiative. Official website. Available at: http://www.globalreporting.org.
Mariya A. VAKHRUSHINA
Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation vakhrushina@mail.ru
