CC BY
29Артеменко Д. А. Институт налогового консультирования в механизме налогового администрирования.// Финансы.2011.№1.
Алиев Б.Х., Мусаева Х.М. О проблемах и перспективах введения налога на недвижимость в РФ. // Финансы и кредит.2012. №34 (514).
Главной задачей ФНС России остается качество администрирования налогов. // Финан-сы.2011.№3.
1. Пайзулаев Р.И. Проблемы соблюдения налоговой дисциплины и методы борьбы с уклонением от налогов.//Налоги и налогообложение.2012.№94(4).
ПОДХОДЫ К РАЗГРАНИЧЕНИЮ НАЛОГОВ МЕЖДУ УРОВНЯМИ БЮДЖЕТОВ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ НАЛОГОВОГО ФЕДЕРАЛИЗМА Мусаева Хайбат Магомедтагировна, к.э.н., профессор Алигаджиева Барият Магомедовна, преподаватель г.Махачкала, Дагестанский государственный университет
Анализируются подходы и причины сложности распределения и разграничения налогов между уровнями бюджетов в условиях специфики социально - экономического развития РФ. Обоснована необходимость дифференциации нормативов отчислений от регулирующих налогов по субъектам Федерации, при одновременном применении единых критериев дифференциации. Сформулирован комплекс научно - практических рекомендаций, направленный на повышение эффективности существующей модели налогового федерализма, позволяющий укрепить налоговый потенциал регионов РФ
Ключевые слова: налоги, федерализм, самостоятельность, бюджет, мобильность, принципы, подходы, разграничение, методы, распределение, налоговая эффективность, проблемы, развитие
APPROACHESTODIFFERENTIATION OF TAXES BETWEEN LEVEL MI OF BUDGETS IN THE CONDITIONS OF FORMATION OF ROSSIY-SKOY OF MODEL OF TAX FEDERALISM Musaev Haybat Magomedtagirovn, Cand.Econ.Sci., professor Aligadzhiyeva Bariyat Magomedovna, teacher Makhachkala, Dagestan state university
Approaches and the reasons of complexity of distribution and differentiation of taxes between levels of budgets in the conditions of specifics socially - economic development of the Russian Federation are analyzed. Need of differentiation of standards of assignments from regulating taxes on subjects of Federation is proved, at simultaneous application of uniform criteria of differentiation. The complex scientifically - the practical recommendations, directed on increase of
efficiency of existing model of the tax federalism, allowing to strengthen the tax capacity of regions of the Russian Federation is formulated
Keywords: taxes, federalism, independence, budget, mobility, principles, approaches, differentiation, methods, distribution, tax efficiency, problems, development
В настоящее время в России в целом завершено формирование основ налоговой системы государства с цивилизованной экономикой. Налоговая система базируется на общепринятых в современной мировой практике основных видах налогов с учетом специфики российской экономики. Совершенствование налоговой политики РФ в последние годы осуществлялось в тесной связи преобразованиями в области бюджетно-налогового федерализма. В тоже время, следует отметить, что, не смотря на прогрессивные преобразования, улучшения механизма налогообложения, вопросы эффективного разграничения и распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы по-прежнему остаются одним из противоречивых областей в отечественной налоговой системе, что является сдерживающим фактором формирования реального бюджетно-налогового федерализма в РФ.
Сложившаяся в России модель налогового федерализма во многом уникальна. Наличие по состоянию на 1 января 2013 г. 83 субъектов Федерации определяет сложность конструкции, которая должна учесть различия не только экономического, но и исторического, географического, климатического, национального характера. Полная и последовательная реализация принципов налогового федерализма осложнена в настоящее время общей нехваткой финансовых ресурсов, обусловленной тяжелыми последствиями финансово-экономического кризиса. В этой связи главная задача государственной власти состоит в том, чтобы выбрать оптимальную модель налоговых отношений в стране и, реализуя ее, устранять диспропорции в социально-экономическом развитии территорий.
Основной задачей налогового федерализма является обеспечение единства России как федеративного государства и стабильности его социально-экономического развития на основе удовлетворения потребностей в денежных средствах всех уровней власти и управления, достигаемого за счет рационального перераспределения изымаемой в виде налогов части ВВП между звеньями бюджетной системы. Налоговый федерализм предполагает не просто разграничение федеральными законодательными актами налогов между уровнями власти, а при их недостаточности на территориальном уровне - распределение федеральных регулирующих налогов между ними по нормативам, но и, что очень важно, предоставление налоговой инициативы субнациональным (региональным и местным) органам власти в пределах единого налогового пространства в стране.
В мировой практике известны четыре основных подхода к решению проблемы разграничения и распределения налогов между бюджетами, на-
званные нами как: кумулятивный - соединение в одной ставке налога своих ставок каждым уровнем власти; нормативный - долевое распределение доходов от налогов между различными уровнями бюджетной системы по нормативам, в процентах («германская» модель); дистрибутивный - концентрация налоговых поступлений первоначально на единый счет или в фонд и дальнейшее их перераспределение между звеньями бюджетной системы; фиксированный - разграничение, и закрепление соответствующих налогов между разными уровнями управления в соответствии с принципами налогового федерализма («американская» модель).
Практика развитых стран показывает, что ни одной из них не удавалось обеспечить разграничение налогов одним способом, всегда применялась их комбинация при приоритете того или иного подхода. Использование исключительно одной формы регулирования налоговых отношений может негативно отразиться на функционировании налоговой системы и формировании бюджетов разных уровней.
В современной России распределение доходов по уровням бюджетной системы базируется на сочетании фиксированного, дисрибутивного и нормативного метода (при приоритете дисрибутивного и нормативного). На данном этапе социально-экономического развития РФ такая комбинация неэффективна, она способствует увеличению доли поступлений от федеральных налогов, не стимулируя региональные и местные органы к расширению своего налогового потенциала. В целом необходимо отметить, что по данному аспекту мы разделяем мнения Е.Б.
73
Дьякова и полагаем, что в РФ сложившийся в стране за годы рыночных реформ механизм распределения налогов представляет сложную, запутанную и не рациональную систему.
На протяжении 2008-2012 гг. под воздействием макроэкономических и институциональных факторов структура налоговых доходов изменялась разнонаправлено. Так, в период рецессии (2008-2009 гг.) и стабилизации (2010г.) сопровождался повышением доли регионов в налоговых доходах консолидированного бюджета. Это было обусловлено, в первую очередь, большей устойчивостью налогов, зачисляемых в региональный бюджет -НДФЛ, налога на имущество, акцизов, а также законодательными изменениями - повышением региональной доли налога на прибыль организаций и индексацией ставок акцизов. В 2011 -2012 гг. возникла обратная тенденция снижения региональной доли налоговых поступлений, которая была связана, во первых, с ростом доходов федерального бюджета от внешнеэкономической деятельности, во вторых , с невысокими темпами экономического роста и появлением новых признаков экономической стагнации, которые отрицательно сказались на поступлениях налога на прибыль (рост реального ВВП снизился с 4,3% в 2011 г. до 3,4% в 2012 г.), поступления
73 Дьякова Е.Б. Механизм распределения налоговых доходов бюджетов. // Финансы. 2011- №5-с.19
налога на прибыль в реальном выражении в 2012 г. относительно 2011 г.
74
сократились на 3,7% составив 3,2 % ВВП) .
На современном этапе одной из сложных методологических проблем является обеспечение справедливости в разграничении и распределении «инфляционных» налогов между федеральным и территориальными бюджетами, поскольку именно они являются определяющими, наиболее фискально значимыми источниками бюджетной системы РФ. К данным доходным источникам относятся такие налоги как НДС, акцизы, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц. Наряду с разграничением доходов по вертикали бюджетной системы, необходимо ввести в практику механизм устойчивого закрепления части поступлений по «инфляционным» налогам за региональными бюджетами на постоянной основе. По нашему мнению, закрепления должны быть дифференцированы в зависимости от степени бюджетной обеспеченности собственными доходами.
В Российской Федерации в связи с резким различием регионов по уровню экономического развития, целесообразно дифференцировать нормативы отчислений от регулирующих налогов по субъектам Федерации, но при этом должны применяться единые критерии дифференциации. В том случае, если в методику расчетов нормативов отчислений будут включены объективные условия и особенности каждой территории, то разное их количественное выражение непосредственно повлияет на устанавливаемый для данного субъекта РФ размер отчислений от регулирующих на-
75
логов (нормативы будут дифференцированными) . Это позволит нормативному методу выполнять регулирующую функцию. При едином принципе обоснования размеров бюджетов субъектов Федерации, нормативы отчислений от регулирующих налогов в региональные бюджеты могут быть различными, дифференцированными. Единство должно быть в главном - в равных возможностях регионов, а не в одинаковых ставках и нормативах отчислений от регулирующих налогов.
Список литературы
1. Дьякова Е.Б. Механизм распределения налоговых доходов бюджетов. // Финансы. 2011- №5-с.19.
2. Мусаева Х.М. Формирование и развитие налогового федерализма в РФ: проблемы и перспективы. // Налоги и налогообложение.2012-№ 4(94)- с.85.-90.
3. Татаркин А.И. Российский налоговый федерализм как предвестник экономической нестабильности: проблемы и пути совершенствования./ Научный вестник Национального университета государственной налоговой службы Украины (экономика, право). - Ирпень, 2013-№1(60)-с.179.
74 Татаркин А.И. Российский налоговый федерализм как предвестник экономической нестабильности: проблемы и пути совершенствования./ Научный вестник Национального университета государственной налоговой службы Украины (экономика, право). -Ирпень, 2013-№1(60)-с.179.
75 Мусаева Х.М. Формирование и развитие налогового федерализма в РФ: проблемы и перспективы. // Налоги и налогообложение.2012-№ 4(94)- с.85.-90.
