CC BY
44Подходы к повышению эффективности функционирования предприятий в постпандемический период
Кармазин Сергей Александрович,
соискатель, кафедра менеджмента и инноваций Санкт-Петербургского государственного экономического университета, s.a.karmazin@gmail.com
В настоящее время в постпандемический период реанимации приостановленных производств и запуска после самоизоляции бизнес-процессов в предпринимательских структурах остро встает вопрос разработки и внедрения программ антикризисного развития российских частных предприятий производственной сферы при невысоких инвестиционных возможностях отечественных предпринимателей. Для этого необходимо разработать методические рекомендации по повышению эффективности функционирования малых предприятий при отсутствии крупных финансовых вложений, что часто становится возможным осуществить через внедрение мероприятий по повышению производительности труда персонала. Весной 2020 года при самоизоляции стран и бизнеса вследствие пандемии covid-19 выяснилось, что даже полный цикл процесса производства медицинских масок в России быстро наладить невозможно, так как марлю в промышленных объемах надо заказывать в Китае. В связи с этим остро встал вопрос восстановления полных производственных циклов выпуска товаров народного потребления на основе взаимодействия исключительно российских поставщиков и производителей. Учитывая все вышесказанное, особую актуальность приобретает проблема разработки и внедрения программ антикризисного развития и методических рекомендаций по повышению эффективности деятельности отечественных региональных предприятий при невысоких инвестиционных возможностях их собственников.
В статье приводятся рекомендации по повышению производительности труда сотрудников производственных предприятий на примере условного малого производственного предприятия, действующего на конкурентном рынке в рыночных условиях хозяйствования. В представленном материале не рассматриваются вопросы развития оборонно-промышленного комплекса (ОПК) страны и выпуска продукции ОПК, где государственное централизованное управление на фоне отсутствия частной собственности показывало существенные успехи, особенно в период проведения военных действий
Ключевые слова: производительность труда, производственное предприятие, инновационность.
Введение
В 1990-е годы двадцатого века стремительный рост малых предприятий, в том числе производственных, в некотором роде компенсировал дефицит товаров народного потребления. Однако качество выпускаемой продукции зачастую было низким, административные барьеры входа в предпринимательскую деятельность и налоговое законодательство не до конца отрегулированы. При этом кризис 1998 года серьезно нанес серьезный удар по многих сферам частного предпринимательства.
В последующем десятилетии - периоде «нулевых», российское предпринимательство почувствовало себя увереннее, вплоть до конца 2008 года - начала 2009 года, когда до России «докатился» мировой кризис, запущенный в США крахом системы ипотечного кредитования.
Затем последовал кризис 2014 года, когда поэтапно стали вводится санкции и для предпринимательских структур производственного профиля стали разрываться производственные цепочки поставок и технологических переделов.
В период пандемии весны 2020 года при самоизоляции стран и бизнеса остро встал вопрос организации полных циклов производства значимых товаров народного потребления без привлечения иностранных партнеров. И в этот период выяснилось, что даже полный цикл процесса производства медицинских масок в России быстро наладить невозможно, так как марлю в промышленных объемах надо заказывать в Китае.
Учитывая все вышесказанное, вновь остро встает вопрос о разработке и внедрению программ антикризисного развития и методических рекомендаций по повышению эффективности деятельности российских предпринимательских структур в сфере производства при невысоких инвестиционных возможностях высокой доли отечественных предпринимателей.
Основная часть
В период перехода на рыночную экономику стало очевидно, что Российской федерации в наследие от советской государственно-регулируемой системы выпала совокупность взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, не совместимых с конкурентоспособной средой, доминирующей основой которых являлись государственная собственностью, сверхцентрализация крупных и крупнейших компаний: в бывшем Советском Союзе предприятия с количеством трудящихся больше 1000 чел. создавали практически 3/4 всей промышленной продукции концентрировали в своей структуре 80% ключевых промышленно-производственных фондов, потребляли свыше 90% всей электроэнергии [1].
Такого рода степень сосредоточения была адекватна планово -директивной системе: небольшим числом крупных предприятий удобнее управлять на государственном уровне, определять им плановые задания и нормативы, распределять между ними средства, назначать и отстранять топ-менеджмент и т.д. При чем
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м о
все это проводилось на фоне полного отсутствия конкуренции между предприятиями ввиду того, что при плановом ведении экономики продукты-аналоги, производимые разными предприятиями, реализовывались «по разнарядке» в разных регионах. Таким образом, на региональных рынках практически отсутствовали продукты-аналоги.
Из всего вышесказанного вытекает ответ на вопрос: почему при управлении производственными предприятиями как единым системным комплексом в советский период не возникало ощутимого положительного синер-гетического эффекта, позволившего получить конкурентоспособную продукцию на фоне продуктов-аналогов, производимых промышленно-развитыми странами, так как именно конкуренция является главным условием, при котором работают рыночные механизмы, порождающие стимулы, создающие рыночное изобилие, многообразие ассортимента и высокое качество товаров/продуктов и работ/услуг [2].
В настоящее время в постпандемический период реанимации приостановленных производств и запуска после самоизоляции бизнес-процессов в предпринимательских структурах необходимо разработать рекомендации повышения эффективности функционирования малых предприятий без крупных инвестиционных вложений, что часто становится возможным осуществить через внедрение мероприятий по повышению производительности труда персонала.
Ниже приводятся рекомендации по повышению производительности труда сотрудников предпринимательской структуры на примере условного малого производственного предприятия «Х», в котором по состоянию на 01.01.2020 г. работало 456 человек. Из них женщин -173 человек, мужчин - 283 человек.
Анализ структуры персонала показал, что высшее образование из них имеет 127 человек (28%), среднетехническое - 87 человек (19%), среднее - 68 человек (15%) и специальное профессиональное образование -имеют 174 человек (38%). Структура кадрового состава свидетельствует о достаточно высоком уровне профессиональной подготовки сотрудников, что несомненно сказывается на качестве продукции предприятия.
В таблице 1. представлены данные по составу работников предприятия.
Главной причиной увольнения работников является увольнение по собственному желанию. Уволилось в течение 2019 года всего 18 человек, при этом на их рабочие места принимались новые сотрудники. Анализ показал, что уволившиеся - в основном люди, проработавшие на предприятии меньше одного календарного года. Причиной возникающего желания на разрыв трудового контракта практически у всех был более высокий заработок или лучшие условия труда, предложенные на других предприятиях.
Представим ниже предлагаемую методику определения производительности труда сотрудников предпринимательских структур с целью формирования направлений ее повышения.
Производительность труда - это выработка продукции одним работником в стоимостных или натуральных измерителях. Показатели производительности труда сотрудников предпринимательских структур производственного сектора представлены на рисунке 2. [3]
Рис. 2. Показатели производительности труда
Таблица 1
о см о см
со
О!
о ш т
X
3
<
т О X X
Показатели Среднесписочная численность, (чел.)
2018 г. 2019 г. отклонение (+,-)
1.Рабочие 314 307 -7
2. Служащие (без руководителей и специалистов) 42 58 +16
ЭРуководители 21 26 +5
4Специалисты 63 65 +2
5. Итого промыш-ленно-производ-ственный персонал 440 456 +16
Данные, приведенные в таблице 1, показывают достаточно высокую степень постоянства кадрового состава и увеличение аппарата управления.
Известно, что у каждой системы, к которым относится и предпринимательская структура, имеется свой потенциал развития, напрямую связанный с жизненным циклом системы. Любая система рано или поздно достигает предела, «потолка» в своем развитии, после чего следует естественный переход на новый уровень, требующий частичного обновления свойств системы. Сформируем мероприятия по обновлению свойств системы - повышению производительности труда персонала на фоне изменения численности персонала.
Данные для проведения анализа производительности труда по предпринимательской структуре Х приведены в таблице 2.
Анализ показывает, что на предприятии возрос объем товарной продукции на 43,2%, среднесписочная численность увеличилась на 3,6%, среднегодовая выработка продукции на 1 работника увеличилась на 38,1%.
Известно, что объем выпуска товарной продукции можно увеличить как посредством организации новых/дополнительных рабочих мест для вновь принятого
персонала (экстенсивный путь развития), так и посредством повышения производительности труда уже задействованного на предприятии персонала (интенсивный путь развития).
Таблица 2
Показатели 2018 г. 2019 г. отклонение (+,-) темпы ро-ста,%
А 1 2 3 4
1. Объем товарной продукции в сопоставимых ценах, без НДС и акцизов, тыс. руб. 2 717 600 3 890 400 1 172 800 143,2
2. Кадровый состав персонала малого предприятия Х, чел. ПППО 440 ППП1 456 + 16 103,6
3. Среднегодовая выработка продукции на 1 работника промышленно -производственного персонала, тыс.руб. (стр. 1: стр.2) 6 176,3 8 531,6 +2 355,3 138,1
Резерв увеличения объема выпуска товарной продукции посредством
экстенсивного пути развития можно определить следующим образом: РТ ВП = Р ТКР ГВ ф где:
РТ ВП - резерв увеличения выпуска продукции ; Р ТКР - резерв увеличения количества рабочих мест.;
ГВф - фактическая среднегодовая выработка рабочего.
Для предприятия Х при организации каждого нового рабочего места объем выпуска товарной продукции увеличивается на следующую величину в стоимостном выражении:
РТ ВП = Р ТКР ГВ ф = 1* 8531,6 = 8531,6 тыс. руб. Влияние изменения численности и производительности труда работников промышленно - производственного персонала на изменение объема товарной продукции по сравнению с предыдущим периодом (в сопоставимых ценах, без НДС и акцизов) можно рассчитать по формуле:
ТП = ППП * Вгод.
где: Вгод - среднегодовая выработка продукции на одного работника промышленно - производственного персонала в сопоставимых ценах (ценах предыдущего периода), без НДС и акцизов.
Расчет влияния факторов проведем методом цепных подстановок:
Прирост объема продукции за счет изменения численности промышленно- производственного персонала (фактор 1):
ТПО = ПППО * ВгодО = 440*6 176,3 = 2 717 600 тыс. руб.
где: индекс 0 - присваивается показателям предыдущего периода;
ТП усл - условная величина (подстановка) в соответствии с методикой проведением анализа методом цепных подстановок;
Индекс 1 - присваивается показателям отчетного периода (2019 год).
ТП усл. =ППП1 * ВгодО = 456 * 6 176,3 = 2 816 392,8 тыс.руб.,
То есть прирост объема продукции в связи с фактором 1 составил:
Прирост ф1= 2 816 392,8 - 2 71 600 = 98 792, 8 тыс.руб.
Рассчитаем прирост объема продукции за счет изменения производительности труда (среднегодовой выработки продукции на 1 работника промышленно - производственного персонала - фактор 2):
ТП1 =ППП1*Вгод1 = 456 * 8 531,6 = 3 890 400 тыс.руб.,
То есть прирост объема продукции в связи с фактором 2 составил:
Прирост фактор 2 = 3 890 400 - 2 816 392,8 = 1 074 007,2 тыс руб
Проверка:
Общий прирост объема продукции = 3 890 400 - 2 717 600 = Прирост ф1 + Прирост ф2 = 98 792, 8 + 1 074 007,2 = 1 172 800 тыс руб (верно!)
То есть анализ показал, что увеличение общей численности промышленно-производственного персонала (ППП) на 16 человек привело в росту товарной продукции на 98 792,8 тыс. руб, в то время, как увеличение среднегодовой выработки продукции на 1 работника промышленно - производственного персонала - 1 074 007,2 тыс.руб.
Таким образом, приоритет фактора повышения производительности труда перед фактором численности персонала очевиден. В связи с вышесказанным можно предположить, что при достижении роста производительности труда промышленно-производственного персонала рациональным решением станет оптимизация численности персонала по ряду категорий.
Оценим далее влияние на изменение производительности труда (среднегодовой выработки продукции на 1 работника промышленно-производственного персонала) следующих факторов:
- изменения удельного веса рабочих в численности промышленно-производственного персонала (ЛВгод(у));
- изменения среднего числа дней, отработанных одним рабочим за год (ЛВгод(д));
- изменения средней продолжительности рабочего дня (ЛВгод(ч));
- изменения среднечасовой выработки одного рабочего (ЛВгод(в)).
Исходные данные для оценки влияния вышеперечисленных факторов на изменение производительности труда приведены в таблице 3.
Оценка влияния вышеперечисленных факторов на изменение производительности труда производится методом абсолютных отклонений. Проведем анализ влияния ряда наиболее важных факторов на показатель годового объема произведённой товарной продукции.
Оценим недополученный объем выпуска товарной продукции в связи со снижением удельного веса рабочих в структуре персонала предприятия:
ДТП по фактору ЛВгод(у) = (у 1 - уО) * дО * чО * вО = (0,67 - 0,71) * 298*8*2878,8 = - 274 522,4 тыс. руб.
Далее рассчитаем снижение объема товарной продукции в связи со снижением показателя среднего числа дней, отработанных одним рабочим за период:
ДТП по фактору ЛВгод(д) = (д1 - дО) *у1 * чО * вО = -17 * 0,67 * 8 * 2878,8 = - 262 316,3 тыс руб
X X
о го А с.
X
го m
о
ю 00
2 О
м о
о см
0 см
со
01
о ш т
X
3
<
т о х
X
где: у - удельный вес рабочих в численности про-мышленно-производственного персонала,
д - среднее число дней, отработанных одним рабочим за год,
ч - среднее число часов, отработанных одним рабочим за день (средняя продолжительность рабочего дня), в - средняя выработка одного рабочего, ЛВгод(у) - изменение удельного веса рабочих в численности промышленно-производственного персонала, ЛВгод(д) - изменения среднего числа дней, отработанных одним рабочим за год,
ЛВгод(в) - изменения среднечасовой выработки одного рабочего.
Таблица 3
Исходные данные для расчета влияния факторов на измене-
Показатели Обозначения Предыдущий период Отчетный период Отклонение (+,-) Индекс роста (снижения)
1.Среднесписочная численность работников промышленно-про-изводственного персонала, чел. ППП 440 456 +16 +1,03
2.Среднесписочная численность рабочих в составе промыш-пенно-производственного персонала, чел. Р 395 380 -7 0,97
З.Объем товарной продукции в сопоставимых ценах (ценах предыдущего периода), без НДС и акцизов, тыс. руб. ТП 2 717 600 3 890 400 1 172 800 +1,43
4. Количество отработанных человеко-дней всеми рабочими за период год, тыс. чел/дн. ЧД 118 107 - 11 0,91
5. Количество отработанных человеко-часов всеми рабочими за период, тыс. ч/час ЧЧ 944 856 - 88 0,91
6. Удельный вес рабочих в общей численности промышленно-про-изводственного персонала (стр.2: стр1) У 0,71 0,67 -0,04 0,94
7. Среднее число дн., отработанных одним рабочим за период, дней (стр.4:стр.2) д 298 281 -17 0,94
8. Средняя продолжительность рабочего дня, час. (стр.5: стр4) ч 8 8 1
9. Среднечасовая выработка одного рабочего, тыс. руб. (стр.3: стр.5) В 2 878, 8 4 544,8 + 1666, 0 1,58
определяющим фактором при реализации программы повышения объема произведенной товарной продукции.
Для вышеприведенного примера имеется возможность оценить количество персонала, которое возможно сократить при сохранении темпов роста объемов товарной продукции и производительности труда следующим образом:
Э отн= ППП 1-ПППО •Тт/ТПО = 456 - 440*3 890 400/2 717 600 = -174 чел.
где: ППП0.1 - среднесписочная численность работников промышленно-производственного персонала соответственно за предыдущий и отчетный периоды;
ТП0 и ТП1 - объем товарной продукции;
Э отн. - перерасход численности работников про-мышленно-производственного персонала.
Таким образом, за счет увеличения производительности труда становится возможным произвести общее сокращение персонала (по всем категориям, включая рабочих и служащих в связи с цифровизацией и автоматизацией бизнес-процессов) на 174 чел.
В связи с тем, что инновационные технологии внедряются не только в производственных цехах, но и в структуре управления посредством автоматизации и цифровизации ряда бизнес-процессов на предприятии, то сокращению подлежат не только производственные рабочие, но и представители менеджмента в рамках программы совершенствования структуры управления.
То есть при внедрении на предприятии цифровых управленческих платформ целесообразно сокращать штат административно-управленческого персонала (АУП) за счет резкого снижения количества бизнес-операций, выполняющихся человеком по всем структурным подразделениям предприятия.
Структура аппарата управления предпринимательской структурой для вышеприведенного примера -предпринимательской структуры Х - представлена на рисунке 3.
Генеральным .шреккф
т
Ззм.
Днрикшр.» пи
г»роиаьоДйТЁу
Директора по маркетингу
Отдел ниПишии ч сбыта
Финанговый директор [ЛНННЫЙ бухгалтер
1
Финансовый отдел Букгалгерия
ТиаАспоршийце*
Рост объема товарной продукции за счет повышения показателя индивидуальной выработки рабочих, то есть за счет повышения производительности труда:
ЛВгод(в) = (в1 - вО) * у1 * д1 * ч1 , = 1666,0 * 0,67 * 281* 8 = 2 509 262,6 тыс руб
Представленные выше расчеты показывают, что повышение производительности труда является
Рис. 3. Структура управления предпринимательской структурой
Резерв роста производительности труда за счет проведения инновационных мероприятий ( РТПТиы) можно оценить по следующей формуле:
Р ТПТ ин (%) = Р I ЧРп0 / Р I ЧРп1 * 100% - 100%, где Р^ ЧР п1 (0) - количества персонала (рабочих или менеджеров) после (1) и до внедрения инновационных мероприятий (0).
В приведенном выше примере по предпринимательской структуре Х было принято решение о сокращении штата служащих на 23 человека из подразделений бухгалтерии, отдела снабжения и сбыта, отдела кадров, т.к. указанные сотрудники, как показал анализ, выполняли вспомогательные функции, которые были перераспределены или ликвидированы совсем в связи с их полной автоматизацией. Нагрузка при перераспределении на других служащих не увеличилась, так как часть их производственного функционала также была выведена из ручного управления и цифровизирована.
Заключение
Внедрение инноваций и новых технологий сопровождается ростом инвестиционных вложений в производство; однако при этом высвобождение персонала (соответственно, сокращение фонда заработной платы персонала и взносов во внебюджетные фонды) и оформление и использование определенных налоговых льгот, которые предоставляются предпринимательским структурам при внедрении процесса повышения уровня инно-вационности и технологической оснащенности производства, как показывает практика, позволяет выйти на точку окупаемости указанных инвестиционных затрат в течение двух лет.
При этом все вышесказанное подтверждает тезис, что повышение производительности труда рабочих и управленческого персонала посредством автоматизации и повышения уровня инновационности и технологической оснащенности труда позволяет снижать количество работников при параллельном росте показателя индивидуальной выработки.
Литература
1. Бездудная А.Г., Разумовский В.М., Фраймович Д.Ю. Диагностика пространственных аспектов и факторов инновационного развития регионов - монография, Санкт-Петербург, 2018.
2. Ksenofontova T.Y., Kocheleva T.N., Bezdudnaya A.G.. The interconnection of demographic factors and indicators of the population density in the region territory at the meso-and micro-levels / International Journal of Applied Business and Economic Research. - 2016. - Т. 14. № 10. С. - 7301-7313.
3. Ксенофонтова Т.Ю. Методологические аспекты использования нематериальных активов в процессе управления конкурентоспособностью производственных предприятий - монография / Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет". Санкт-Петербург, 2012.
Approaches to increasing the efficiency of functioning of enterprises in the post-pandemic period
Karmazin S.A.
St. Petersburg State University of Economics
Currently, in the post-pandemic period of resuscitation of suspended production and launching after self-isolation of business processes in business structures, the issue of developing and implementing anti-crisis development programs for Russian private enterprises in the manufacturing sector with low investment opportunities for domestic entrepreneurs is acute. To do this, it is necessary to develop guidelines for improving the efficiency of small businesses in the absence of large financial investments, which often becomes possible through the implementation of measures to increase staff productivity.
In the spring of 2020, with the self-isolation of countries and businesses due to the covid-19 pandemic, it turned out that even the full cycle of the production of medical masks in Russia cannot be quickly established, since gauze in industrial volumes must be ordered in China. In this regard, the issue of restoring the full production cycles of consumer goods production based on the interaction of exclusively Russian suppliers and manufacturers has become acute.
Considering all of the above, the problem of developing and implementing anti-crisis development programs and methodological recommendations for increasing the efficiency of domestic regional enterprises with low investment opportunities for their owners is acquiring special relevance.
The article provides recommendations for increasing labor productivity of employees of manufacturing enterprises on the example of a conditional small manufacturing enterprise operating in a competitive market in a market economy. The presented material does not consider the development of the country's defense-industrial complex (MIC) and the production of the defense industry complex, where state centralized management against the background of the absence of private property showed significant successes, especially during the period of hostilities
Key words: labor productivity, manufacturing enterprise, innovation.
References
1. Bezdudnaya A.G., Razumovsky V.M., Fraimovich D.Yu. Diagnostics of spatial aspects and factors of innovative development of regions - monograph, St. Petersburg, 2018.
2. Ksenofontova T.Y., Kocheleva T.N., Bezdudnaya A.G .. The
interconnection of demographic factors and indicators of the population density in the region territory at the meso- and micro-levels / International Journal of Applied Business and Economic Research. - 2016. - T. 14.No. 10.S. - 7301-7313.
3. Ksenofontova T.Yu. Methodological aspects of using intangible
assets in the process of managing the competitiveness of manufacturing enterprises - monograph / Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "St. Petersburg State Engineering and Economic University". St. Petersburg, 2012.
X X О го А С.
X
го m
о
2 О
м о
