CC BY
228
УДК 159.9B (075.8)
UDK 159.9B (075.8)
Л.А. СТАХНЕВА
доктор психологических наук, профессор кафедры общей и возрастной психологии Орловского государственного университета E-mail: [email protected]
L.A. STAHNEVA
doctor of psychological sciences, professor of chair of the general and age psychology of the Orel State University.
E-mail: [email protected]
ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРЕДМЕТА СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОГО ТИПА РАЦИОНАЛЬНОСТИ
APPROACHES TO THE UNDERSTANDING OF THE SUBJECT OF MODERN PSYCHOLOGY IN THE CONTEXT OF POST-NON-CLASSICAL TYPE OF RATIONALITY
В статье представлен анализ современной методологической ситуации, особенности проявления методологического кризиса и пути его преодоления. Рассматриваются основные подходы к разработке концепции предмета современной психологической науки в контексте постнеклассического типа рациональности.
Ключевые слова: кризис, методология, наука, предмет психологии, душа, субъект, психика, тип рациональности.
The article contains analysis of modern methodological situation, the manifestations of the methodological crisis and ways of its overcoming, reviews the main approaches to the development of the concept of the subject of modern psychological science in the context of post-non-classical type of rationality
Key words: methodology, crisis, science, the subject of psychology, soul, subject, human psyche, type of rationality.
Современная отечественная психология переживает острый и глубоко противоречивый этап своего развития. Кризис отечественной психологии конца ХХ - начала ХХ1 столетия проявился в отсутствии единой, общепсихологической теории, дефиците устойчивого знания; углубляющемся расколе между исследовательской и практической психологией; конкуренцией со стороны паранауки, возникновение пограничных (между наукой и не-наукой) систем знания. Границы между научной психологией и системой знаний, которые еще недавно считались несовместимыми с наукой, не являются непроницаемыми. Антирационалистические тенденции проявляются в разработке научно-религиозных систем знания (христианская психология), легализации парапсихологии, обращение к душе в качестве объекта научного познания. В целом кризис психологии носит системный характер, имея в своей основе три ключевых фактора: общий кризис рационализма; функциональный кризис науки; кризис естественнонаучной и традиционной - позитивистской - модели научного познания. Все три составляющие кризиса имеют социальные корни. По определению А. В. Юревича (1999), современный методологический кризис - это когнитивный кризис (кризис психологии знания и традиционных способов его получения), связанный с представлением о том, как следует изучать и объяснять психологическую реальность.
При изменении социокультурной среды, в которой сформировалась научная теория, подвергается критическому анализу и система ее философских
оснований. Кризис показал несостоятельность марксистской теории как единой общепсихологической методологии, а также ограниченность объективно-ориентированного подхода, при котором общий акцент делается на изучение человека как объекта общественного развития, а генезис поведения активности связывается главным образом с внешними, социальными факторами. При безусловном наличии в отечественной психологии серьезных достижений в области исследования личности и деятельности субъективные и субъектные аспекты психики остаются в рамках материалистического подхода малоизученными.
Преодоление кризиса современной психологии связано с тенденцией к построению интегративно-го подхода к постижению человека, соединяющего достоинства естественнонаучной и гуманитарной методологии. Таким подходом становится постне-классический тип рациональности, наиболее адекватный современности. Постнеклассический тип рациональности представляет парадигму синтезов, системный плюрализм, множественность интерпретаций. Постнеклассический тип рациональности характеризуется возрастанием роли субъекта в процессе познания. По этому поводу В.С. Степин (2000) пишет, что постнеклассическая психология не строго рационалистична; ее методология легализует эмоциональную вовлеченность в познавательный процесс, а ее этика предписывает стремиться не к открытию любой истины, какой бы та ни была, а к получению только такого знания, которое пойдет на пользу че-
© Л.А. Стахнева © L.A. Stahneva
19.00.00 - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 19.00.00 - Р8УСИ0Ь0«СЛЬ 8С1БЖБ8
ловечеству. Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов (2008) отмечают, что для неклассической парадигмы важнейшим завоеванием стало признание учета субъективности наблюдателя и невозможности изучения свойств объекта вне заимствования свойств субъекта и объекта.
Принципиальным отличием постнеклассической науки от неклассической является ее чувствительность к контекстам, повышенная рефлексивность, учитывающая соотнесенность получаемых знаний о мире не только с особенностями деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. С организационной стороны постнеклассическая наука характеризуется ростом междисциплинарных исследований, поскольку ее объекты представляют сложные саморазвивающиеся системы. Последнее связано с тем, что особую роль в постнеклассической науке играет гуманитарная составляющая и влияние культуры. Предметом междисциплинарных исследований являются сложные системные объекты, изучаемые в отдельных науках фрагментарно; открытые и саморазвивающиеся системы. Постнеклассический тип рациональности ориентирует на целостный подход к изучению человека, смещение интересов от универсальных законов к уникальным событиям, от эмпирических фактов - к поиску смыслов; расширение представлений о содержании активности как факторе детерминации психики.
Важнейшим фактором интеграции стало развитие психологической практики во второй половине ХХ в., становление психологии как профессии. Путь, по которому идет сейчас интеграция мировой науки, - это путь развития коммуникации между школами, взаимного знания теорий и понимания их взаимоотношений и зон применимости. Интеграция различных методологий, включение ценностного контекста в познание способствует целостному подходу к изучению человека, смещению интереса от универсальных законов к уникальным событиям; от эмпирических фактов - к поиску смыслов. Наблюдается распространение общеметодологического принципа гуманитарных наук о множественности теоретического знания и методологий в рамках одной и той же науки. Поэтому наряду с естественнонаучными методами познания все большее значение приобретают социогуманитарные. Методология современной российской психологии отличается двумя ярко выраженными тенденциями - гуманизма и онтологизма.
В связи с уменьшением идеологического давления и контроля в науке, распространением демократических ориентаций в обществе, методологическим кризисом психологии, переходом к постнекласси-ческой парадигме наметился процесс пересмотра исходных методологических и теоретических принципов, категорий, понятий психологической науки. Вопрос о том, какой должна быть методология современной психологии, является одним из ключевых, поэтому дискуссии ведутся по поводу таких методологических проблем, как проблема единой
теории, предмета психологии, научных парадигм, статуса психологии как науки.
Одной из методологических проблем современной психологической науки является проблема предмета психологии. Психология характеризуется не только наличием разногласий по поводу своего предмета, но и крайней раздробленностью в своих теоретических и методологических подходах. За всю историю развития психологических знаний известны три определения предмета психологии: как науки о душе, о сознании и поведении. Ориентация на естествознание отразилась в понимании научности в психологии и в подходе к определению ее предмета. Сложности определения предмета психологии связаны со спецификой психологии как науки, последняя классифицируется и как биологическая, и как медицинская, и как поведенческая, и как социальная науки. Предмет психологии - «невидимые» внутренние теоретические конструкты, которые проявляют себя в поведении. Психологическое знание представляет сложную гуманистическую систему. И.Кант скептически относился к возможности психологии стать самостоятельной наукой, поскольку считал, что математика неприемлема к явлениям внутреннего мира человека, в психологии нет средств для реального анализа сознания, поэтому она не может существовать как наука. Внедрение в психологию метода эксперимента, заимствованного из естествознания, стало основой для разработки научных критериев достоверности психологического знания. Вместе с тем психология в силу специфики своего предмета не может соответствовать строгим критериям проверяемости, детерминизма, кумулятивности, которые предъявляются к подлинно научному знанию.
В 70-е годы прошлого столетия на страницах журнала «Вопросы психологии» велись дискуссии о предмете психологии как самостоятельной научной дисциплине. Необходимо было соотнести предмет психологической науки не только с предметами таких наук, как физиология, логика, кибернетика, но и с его трактовками в других психологических школах. В итоге обсуждений было подчеркнуто, что предметом психологии является психика, понимаемая как свойство высокоорганизованной материи, в многообразии механизмов формирования и развития психических явлений, а также в совокупности ее закономерных связей, взаимодействий и опосредова-ний, выявляющихся в отражающей и регулирующей функциях.
Необходимость пересмотра концепции предмета психологии в начале ХХ1 столетия вызвана методологическим кризисом психологии, кризисом парадигм, сменой типов рациональности и задачами, связанными с интеграцией направлений и школ в структуре единой мультипарадигмальной науки, а также сохранением психологии статуса и сущности науки, что требует размежевания с вненаучными формами психологического познания. Критерием прогресса развития современной психологии явля-
ется принятие множественности методологических позиций, множественности объяснений: объяснений, апеллирующих к метафизике и построенных на основе научного метода. Психология пришла к необходимости сочетания научного анализа с пониманием. Другим не менее важным критерием прогресса является явное стремление к рефлексии основ психологии. Наблюдается разнообразие новых интерпретационных подходов к пониманию предмета психологии.
Одной из тенденций развития современной психологии является стирание границ между психологической наукой и другими способами психологического познания (искусство, религия), размывание границ научного и ненаучного психологического познания, отход от традиционной причинной психологии, поскольку она утратила «духовное человечное в человеке». Разработка в конце ХХ столетия нового направления - духовной психологии (Б. С. Братусь, В.П. Зинченко, Ф.Е. Василюк и др.) представляет особую форму знания о становлении субъективного духа человека в пределах его индивидуальной жизни. Представители данного направления считают, что узко психологический взгляд на человека является ограниченным, поскольку его внутренний мир рассматривается как набор индивидуально-своеобразных свойств и качеств личности. Изучение же форм духовного бытия позволяет выявить природу психического.
Авторы учебного пособия «Начала христианской психологии» определяют предмет и задачи христиански ориентированной психологии как «целостное живое знание о генезисе греховных страстей и пастырское искусство врачевания человеческих душ».Они полагают, что способы религиозного познания только кажутся ненаучными, на самом деле истинное познание души человека возможно только через религию. Христианская ориентация на трансцендентное начало в человеке задает иную иерархию ценностей: на первый план выдвигается дух, и остальные составляющие человека рассматриваются в зависимости от духа. Рассмотрение души в качестве предмета психологии проявляется в отрицании оппозиции религии и науки в познании психической реальности. На рубеже веков данное направление приобрело особую актуальность в связи с поиском духовного возрождения в России.
Гуманистические тенденции в отечественной психологии, обращение к изучению субъективных и субъектных аспектов психической деятельности человека, активности, мышлению как факторов самодетерминации развития связаны с разработкой субъектного подхода, который представляет пост-неклассическое направление в психологии, для которого характерно соединение разнообразных парадигм и методологияеских подходов. Авторы субъектного подхода (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, Л.И. Анцыферова и др.) полагают, что категория «субъект» в ситуации методологического
кризиса современной психологии может выступить основой интеграции психологической науки, поскольку эта категория задает новый подход к пониманию предмета психологии - предметом становится субъект в непрерывном процессе функционирования и развития психики. Перемещение акцента на субъект позволяет сместить исследования с отдельных психических явлений на более высокий уровень -целостное изучение человека.
Обращение к разработке философского понятия субъекта как психологической категории было обусловлено рядом причин: изменившейся социальной ситуацией и потребностью в разработке новой системы ценностей, позволяющей личности в новых социальных условиях развивать жизненно важные способности; методологическим кризисом психологии и необходимостью разработки нового методологического подхода, позволяющего преодолеть недостатки психологии советского периода. Гуманистическая направленность субъектного подхода заключается в том, что он требует обратить внимание на самого человека, его сущностные силы, на его целостность, на индивидуальный смысл жизни, на самореализацию человеком своих сил и способностей. В субъектном подходе разрабатывается представление об активной роли самого человека в процессе жизнедеятельности. Новый подход к пониманию природы человека, детерминации его развития нашли отражение и в новой проблематике, и в новом подходе к пониманию «старых» проблем: соотношения биологического и социального, сознательного и бессознательного, детерминации психического развития.
В.А. Татенко (1996) предлагают модель психологической науки, основанной на переструктурировании разделов психологии в соответствии с новым пониманием ее предмета: от определения «психология - наука о психике, психическом», к «психология -наука о человеке как субъекте психики, психической активности». Исследователь выдвинул ряд критериев к определению предмета психологии: он должен описывать качественное своеобразие психического, «позволяющего отличать психическое от всего другого» (критерий, позволяющий обозначить границы психологии с другими науками); он должен воплощать в себе изначальное единство психики, то есть не может быть простым перечислением наиболее важных явлений, состояний и так далее; в его основании должна лежать «специфика психологического образования, сущностно задающего психике «качественное своеобразие», «изначальное единство», целостность и интегративность в ходе ее функционирования и развития / 1996, с. 317/.
Интеграция психологического знания представляет одну из важнейших задач, стоящих перед современной психологией. И. А. Мироненко (2006) считает, что разработка концепции предмета психологической науки должна идти в направлении осмысления и уточнения феноменологии психической реаль-
19.00.00 - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 19.00.00 - PSYCHOLOGICAL SCIENCES
ности, поскольку одним из показателей кризисного состояния современной психологии является недостаточность глубины теоретико-методологического рассмотрения природы психического и способов его объективного изучения, несоответствие существующих подходов потребностям развития науки и практики. Определение предмета может быть только эмпирическое, отражающее феноменологию предмета исследования, объединяющее различные по теоретическому осмыслению школы. Кроме того, предмет психологии должен быть достаточно широким и не должен основываться на постулатах, принятых в одной из школ и для других неприемлемых.
В.В. Козлов рассматривает интегративную методологию и интегративную психологию как «над-психологию», способную соединить все уровни и аспекты функционирования психического. Как один из авторов интегративной психологии, он определяет ее предмет как «постижение природы человека через синтез различных традиций, логик». Необходимость создания интегративной психологии он видит в ее целевой направленности: кроме объяснительной и концептуальной, достаточно прагматичную - «изменить структуры и формы сознания человека, обретающего в результате способность мыслить, рефлексировать и действовать адекватно в соответствующей социокультурной среде» [7, с.143]. Подобная позиция исследователя в понимании предмета психологии, на наш взгляд, чревата эклектичностью, а прагматичная направленность психологии может быть сведена к
искусному манипулированию массовым и индивидуальным сознанием.
Обобщая сказанное, выделим ряд особенностей, связанных с подходами к пониманию предмета современной психологии. В психологической науке сегодня прослеживается тенденция ухода от естественнонаучного монизма к монизму гуманитарно-научному. Поиск новой методологии предполагает перестройку самой классической науки, переосмысление критериев научности и ненаучности, распространение общеметодологического принципа гуманитарных наук о множестенности теоретического знания и методологий в рамках одной и той же науки. Психология, как и другие науки, эволюционировала к постнеклассической парадигме, которая включает не только новые способы осмысления мира, но и рефлексию над основаниями рациональных типов познания. Формируется тенденция к построению интегративного подхода к постижению человека, соединяющего достоинства естественнонаучной и гуманитарной парадигмы и в связи с этим переосмысление предмета и методов психологической науки. Основное изменение предмета психологии выражается в смещении акцента исследований с психических явлений на более высокий уровень - на целостное изучение человека, закономерностей формирования вершинных процессов человеческой психологии - духовности, нравственности, свободы, гуманизма.
Библиографический список
1. Юревич А.В. Системный кризис психологии//Вопросы психологии. 1999. № 2. С.3-11.
2. Степин В.С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М., 2000.
3. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. СПб, 2008.
4. Начала христианской психологии: Учебное пособие для вузов/Б.С. Братусь, В. А. Воейков, С.Л. Воробьев и др. М., 1995.
5. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении: Монография. Киев, 1996.
6. Мироненко И.А. О концепции предмета психологической науки//Методология и история психологии. 2006. Том 1. выпуск 1. С.160-173.
7. Козлов В.В. Интегративная психология - возврат к предмету психологии//Методология и история психологии. 2006. Том 1. выпуск 1. С.132-146.
References
1. Yurevich A.V A Systemic crisis of psychology / / The questions of psychology. - 1999. - № 2. - P.3-11.
2. Stepin V.S. A theoretical knowledge: Structure, historical evolution. M.,2000.
3. Kornilova T.V., Smirnov S.D. Methodological foundations of psychology. - St. Petersburg, 2008.
4. Beginnings of Christian psychology: The manual for higher education institutions / B.S.Bratus, V.A. Voyeikov, S.L. Vorobyev, etc. - M., 1995.
5. Tatenko VA. Psychology in the subject of measurment: Monograph.- Kiev, 1996.
6. Mironenko I.A. About the concept of the subject of psychological science / / Methodology and History of Psychology, 2006. - Volume 1. Issue 1.- P.160-173.
7. Kozlov V.V. The integrative psychology - A return to the subject of psychology / / Methodology and History of Psychology, 2006. - Volume 1. Issue 1. - P.132-146.
