CC BY
523
Л.А. СТАХНЕВА, доктор психологических наук, профессор кафедры общей и возрастной психологии Орловского государственного университета Тел. 89616222826; Stahneva@inbox.ru,
К ВОПРОСУ О ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
В статье рассматриваются основные тенденции развития современной отечественной психологии в связи с методологическим кризисом конца XX- начала XXI столетия. Рассматриваются причины возникновения кризиса, особенности его проявления. Анализируются естественнонаучная и гуманитарная парадигмы, их возможности и ограничения, а также субъектный подход и проблемы, исследуемые в данном подходе.
Ключевые слова: методология, парадигма, естественнонаучная парадигма, гуманитарная парадигма, методологический кризис, гуманистическая психология, субъектный подход.
Анализ методологического состояния отечественной психологии конца XX - начала XXI столетия позволяет констатировать, что современная психология переживает острый и глубоко противоречивый этап своего развития. Идеологический и социально-экономический кризис советского общества конца XX столетия коснулся и сферы науки. В связи с изменением социокультурной среды, в которой сформировалась научная теория, критическому анализу подвергается общепринятая исследовательская парадигма.
Понятие «парадигма» ввел в науковедение Т. Кун. Он определяет парадигму через научное сообщество, а научное сообщество - через парадигму. Парадигма представляет общепринятые нормы научной деятельности, общепризнанные образцы, научные традиции, набор предписаний для научной группы. Парадигмы приобретают свой статус потому, что их использование приводит к успеху - продуктивности в решении поставленных проблем.
В гуманитарных науках выделяют две парадигмы: естественнонаучную и гуманитарную. Истоки становления естественнонаучной парадигмы относятся к 17 столетию
- периоду становления науки как сферы человеческой деятельности. Открытия в области естествознания способствовали разработке идеала научности, основу которого составляет объективность исследования - получение достоверных, надежных, однозначно понимаемых данных. Ориентация на естественнонаучную парадигму, философские традиции объективизма, рационализма и механицизма связана с построением психологии как объективной науки о психической жизни человека.
В течение длительного периода отечественная психология развивалась в рамках естественнонаучной парадигмы. Классическая естественнонаучная парадигма берет в качестве образца науки о природе. Целью является изучение объективных законов природы. В качестве объекта исследования выступают реалии, которые представляют собой систему наблюдаемых явлений. Основным постулатом является идея о том, что между событиями в мире существуют только причинно-следственные детерминированные связи. Важнейшим критерием объективности получаемого знания является его воспроизводимость. Исследователь должен быть беспристрастным.
Методологический кризис отечественной психологии конца XX - начала XXI столетия связан с переоценкой идеалов научности, кризисом рационалистической мето_________ дологии. По определению А.В. Юревича, отечественная психология переживает ког-
© Л.А. Стахнева
нитивный кризис, связанный с представлением о том, как следует изучать и объяснять психологическую реальность [14]. Проблема объяснения рассматривается в контекстах эвристических возможностей естественнонаучного и гуманитарного мышления [6, 8, 15].
В качестве критериев кризисного состояния современной психологии выделяют отсутствие единой общепсихологической теории, обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического, раскол между исследовательской и практической психологией, конкуренцию со стороны паранауки, возникновение пограничных (между наукой и не-наукой) систем знания. Е.Д. Xомская отмечает, что в связи с кризисом наметились новые тенденции в психологии: к прагматизму, пренебрежению академической наукой в разных ее ипостасях, оживлению интереса ко всяким чудесам, мистике [13]. Кризис рационалистической психологии проявился в полной легализации парапсихологии, в появлении откровенно мистических школ и направлений. В области психологии личности возникают волны ее модернизации: антропо-логизация, «гуманизация» и «этизация», прагматическая философская «вестернизация» [1].
Одним из аспектов современного состояния кризиса является переосмысление возможностей марксистской теории познания, деятельностной парадигмы. Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов пишут: «Связанная именно с методологией марксизма, деятельностная концепция повторяет во многом путь естественнонаучно ориентированной психологии - ее стремятся отбросить или заменить герменевтической психологией» [7, с. 140].
Ряд психологов акцентируют внимание на позитивных моментах последствий методологического кризиса, считают, что современная отечественная психология переживает этап методологического обновления, поскольку наметились новые перспективные линии в разработке проблемы человека: гуманитарная, нравственная, христианская психология [2]. По определению М.С. Гусельцевой, «методологический хаос психологии - не беда, а благо, поскольку способствует расширению исследовательского сознания благодаря духу постмодернизма» [4].
Итак, недостаточная разработанность теоретико-методологических основ психологии, несоответствие существующих подходов потребностям развития науки и практики явились причинами кризиса отечественной психологии конца XX - начала XXI столетия.
Методологический кризис отечественной психологии конца XX - начала XXI столетия способ-
ствовал критическому пересмотру методологических основ советской психологии. Критика марксизма, предпринятая в 90-е годы XX столетия, касается главного тезиса советской психологии -положения о том, что марксизм является единственной теоретической основой психологии. Критике подвергается естественнонаучная парадигма. В.И. Слободчиков и Е.Ф. Исаев полагают, что объективный подход к человеку с позиций естествознания не может полноценно изучать человеческую субъективность как таковую, не способен постичь индивидуальность личности, ее духовную сущность. Более того, научное знание в принципе не дает целостного представления о человеке [10].
Следует отметить, что стремление к объективности научно-психологических построений привело в массовой практике к фактическому обезличиванию, депсихологизации реального человека в его конкретной, живой деятельности. Проявлением сциентизма в советской психологии стал объективно ориентированный подход, при котором общий акцент делается на изучении человека как объекта общественного развития, а генезис поведения активности связывается главным образом с внешними, социальными факторами. Из предмета психологического исследования оказались исключенными собственные закономерности и специфические детерминанты развития сознания, его спонтанности, его способности к саморазвитию, самодетерминации, саморегуляции. На эту особенность обращает внимание Б.А. Сосновский. Он отмечает, что при безусловном наличии в отечественной психологии серьезных достижений в области исследования личности и деятельности субъективные и субъектные аспекты психики остаются в рамках материалистического подхода малоизученными [11].
Следует отметить, что уже в конце XIX столетия
В. Дильтей критикует естественнонаучную парадигму как единственно подлинную форму научного знания, поскольку считает неправомерным распространение естественнонаучных понятий на область душевной жизни. Противопоставление понимания и объяснения - центральный методологический принцип описательной психологии.
Интерес к гуманитарной парадигме в отечественной науке, в частности к гуманистической психологии, обусловлен радикальными изменениями в системе социально-экономических отношений конца XX столетия. В условиях переходного периода прежняя психологическая теория не срабатывает, поскольку строение, функции и развитие психики почти всегда рассматриваются ею вне
связи с развитием той реальной ситуации, тех конкретных условий, в которых живет и действует данный индивид. Сегодня российская практическая психология в отрыве от теоретического знания заимствует и адаптирует разработанные за рубежом методы и техники психологического воздействия. Одновременно расширяющаяся психологическая практика выявляет ограниченность «здравого смысла», который не позволяет оценивать и прогнозировать социальные и психологические последствия принимаемых решений. В общественном сознании должна сформироваться совершенно новая концепция отношения к человеку - концепция управления человеческими ресурсами [5].
Теоретико-практическая направленность гуманистической психологии связана с разработкой нового социально ориентированного психологического знания, направленного прежде всего на решение практических задач, консультирование, организацию общения, выявление потенциалов личности, оказание психологической помощи здоровому человеку. А. Маслоу по этому поводу пишет, что гуманистическая психология создала новую концепцию обучения, преподавания, воспитания. В этой концепции утверждается, что функция и цель образования и воспитания - это в конечном счете «самоактуализация» личности, достижение полной человечности, овладение наибольшей высотой, доступной для человеческого рода и для данного индивида; помочь человеку стать настолько хорошим, насколько он способен [9].
Гуманитарная парадигма в психологии задает
иной подход к пониманию феноменологии исследуемых явлений: мир многомерен, многогранен, гетерогенен; между событиями в мире существуют не только причинно-следственные детерминированные связи. Основной подход к психологии человека с позиций гуманитарной парадигмы - это не объяснение ее в терминах причинных зависимостей, а понимание ее целостности с последующим анализом и расчленением по законам самого этого целого. Неотъемлемым моментом понимания является личный опыт исследователя, его нравственные, мировоззренческие установки, ценностные ориентации, его отношение к познаваемому.
Гуманитарная парадигма ориентируется не на образы наук о природе, а на рациональность. Обращена к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни. Рассматривает человека как существо самоценное и считает, что источник развития помещен в самом субъекте, его внутреннем росте. Поэтому предметом изучения в психологии становится целостный человек в его высших проявлениях - трансценденции, самоактуализации, нравственном развитии.
Методический аппарат гуманитарной парадигмы может быть охарактеризован как синтетический (понимание, включающее объяснение, либо объяснение, но обязательно сочетающееся с пониманием). Методы гуманитарной парадигмы дают возможность глубже понять внутренний мир человека.
Сравнительная характеристика естественнонаучной и гуманитарной парадигм представлена в таблице.
Таблица - Сравнительная характеристика естественнонаучной и гуманитарной парадигм
Парадигма Классическая (естественнонаучная) Неклассическая (гуманитарная)
Цель научного познания Объяснение в терминах причинной зависимости Понимание
Образец Наука о природе Наука о духе
Методология Позитивистские стандарты Идеографический подход
Методы Методы естествознания: наблюдение, эксперимент Методы естествознания и феноменология; нарратив, эмпатическое слушание, идентификация, беседа как диалог, интерпретация внутреннего мира другого, интуиция, герменевтика
Подход к изучению человека Социальная сторона личности; человек - категория натуралисти-чески-биологическая Рассмотрение человека в новой плоскости: субъектное, духовное начало. Духовный мир человека, его личностные ценности, смысл жизни
Критерии научности Объективность исследования; сис-тематизированность, доказательность, фальсифицируемость Роль субъективного фактора в познавательном процессе. Такие субъективные факторы, как интересы, потребности, цели, входят в стандарты оценки научности гуманитарного знания
Позиция исследователя Дистанционная, «незаинтересованный зритель» Включенная, ангажированная, «понимающий свидетель»
Гуманитарная парадигма определила методологию гуманистической психологии, которая представляет философию науки, объединяющую методы естествознания и феноменологии и признающую приоритетность человеческой субъективности. Философской основой данного направления стал экзистенциализм (С. Кьеркьегор, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр), а также холистический подход, основанный на результатах психофизиологических исследований (К. Гольдштейн, А. Ангъял).
Представители гуманистической психологии (Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Ш. Бюлер, Р. Мэй, В. Франкл и др.) считают, что человеческая субъективность не имеет аналогов в животном мире. Поэтому в познании онтологических характеристик человеческого существования необходимо использовать как экспериментальные, так и экспериентальные методы познания: феноменологические, экзистенциальные методы, позволяющие изучать уникальные онтологические характеристики человека. Психологи-гуманисты полагают, что понятийное знание, отделенное от экс-периентального, опасно и ложно. Оно должно быть иерархически интегрировано в контекстуальный строй экспериментального знания. В отличие от естественнонаучного подхода, ориентированного на доказуемость, объяснение, эксперимент, гуманитарное знание представляет единство истины и ценности, факта и смысла, сущего и должного. Объяснению в естествознании гуманитарная психология противопоставляет понимание. Понимание есть и процесс, и результат познания.
Новый взгляд на природу психики человека, потенциалы ее развития нашел отражение в основных принципах гуманистической психологии: подчеркивании роли сознательного опыта; убеждении в целостном характере природы человека; акценте на свободе воли, спонтанности и творческой силе индивида, изучении всех факторов и обстоятельств жизни человека.
Уменьшение идеологического давления и контроля в науке, распространение демократических ориентаций в обществе постсоветского периода
- все это способствовало укоренению гуманитарной парадигмы в отечественной психологии. Гуманистические тенденции в отечественной психологии конца ХХ - начала XXI столетия нашли отражение в разработке новых методологических подходов к изучению природы человека, психологии личности, детерминации его развития.
К настоящему времени в компонентах категорий качественного анализа феномена человека появились дополнительные характеристики: поня-
тие «человечность» рассматривается как система ценностей и как источник новых ценностей, «целостность» человека - как критерий зрелости личности, «субъектогенез» - как становление способности самодетерминации, механизма саморазвития. Новая плоскость рассмотрения человека связана с введением таких понятий, как «универсальность», «универсум», «субъект».
Одной из особенностей развития отечественной психологии на рубеже веков является отход от традиционной причинной психологии, поскольку она утратила «духовное человечное в человеке». Разработка в конце XX столетия нового направления - духовной психологии (Б.С. Братусь, В.П. Зинченко, Ф.Е. Василюк и др.) представляет особую форму знания о становлении субъективного духа человека в пределах его индивидуальной жизни. Представители данного направления считают, что узкопсихологический взгляд на человека является ограниченным, поскольку внутренний мир человека рассматривается как набор индивидуально-своеобразных свойств и качеств личности. Изучение же форм духовного бытия позволяет выявить и саму природу, и жизненный статус психического. На рубеже веков данное направление приобрело особую актуальность в связи с поиском путей духовного возрождения России. Отметим, что истоки изучения духовной жизни человека восходят к религиозно-философскому направлению отечественной психологии конца XIX -начала XX столетия, представленного разнообразием богословских и религиозно-философских концепций и теорий (Никанор, Антоний, А.И. Введенский, Н. Лосский, С.Ф. Франк, Л.М. Лопатин,
С.Н. Трубецкой и др.). В советский период большинство из этих концепций было предано забвению.
Одной из особенностей современной психологии является тенденция к построению интегративного подхода к постижению человека, детерминации его развития. Историко-эволюционный подход, разрабатываемый А.Г. Асмоловым [1], связан с рассмотрением личности как историко-культурного феномена, что позволяет выделить универсальные закономерности развития человека в биогенезе, социогенезе, онтогенезе, персоноге-незе. Ключ к пониманию природы человека лежит не в нем самом как некотором телесном объекте, а в тех различных системах, в которых осуществляется его жизнь. В историко-эволюционном подходе задана новая схема детерминации развития личности, раскрывающая взаимоотношения между природой, обществом и личностью. В схеме системной детерминации развития личности индивидные свойства человека выступают как пред-
посылка развития личности. Социальная среда (социально-исторический образ жизни) - источник развития личности, целенаправленная деятельность как основание и движущая сила развития личности, посредством которой осуществляется преобразование природы, культуры и человека.
А.Г. Асмолов рассматривает историко-эволюционный подход как модель конструктивной, действенной психологии, как необходимое условие выхода из создавшегося кризиса.
Гуманистические тенденции в отечественной психологии на рубеже веков связаны с разработкой субъектного подхода (К.А. Абульханова-Слав-ская, А.В. Брушлинский, Л.И. Анцыферова и др.), который основывается на фундаментальных позициях деятельностного подхода школы С.Л. Рубинштейна и гуманитарной парадигмы. Гуманистическая направленность субъектного подхода в том, что он требует обратить внимание на самого человека, его сущностные силы, на его целостность; на индивидуальный смысл жизни, на самореализацию человеком своих сил и способностей. Одной из проблем, исследуемых в данном направлении, является проблема субъектности человека, проблема возможностей человека управлять логикой своей судьбы, возможностей взаимодействия с силами внешнего мира.
Согласно А.В. Брушлинскому [3], категория субъекта задает новый подход в понимании предмета психологии - предметом становится субъект в непрерывном функционировании и развитии его психики. Перемещение акцента на субъект позволяет сместить исследования с отдельных психических явлений на более высокий уровень - целостное изучение человека, целостных ситуаций человеческого бытия. Введение категории субъекта способствовало рассмотрению человека в новой плоскости: в единстве его природного, социального и духовного начал. Вершинными проявлениями психологии субъекта являются духовность, нравственность, свобода, гуманизм.
Обращение к понятию «субъект» позволило по-новому подойти к пониманию детерминации развития. В субъектном подходе, в отличие от деятельностного, отмечается активная роль внутренних условий психического развития. Специфичность детерминации субъекта в том, что психические явления выступают и как обусловленные условиями жизни людей, и как обусловливающие их поведение и деятельность. Детерминация осуществляется через сложные виды активности: мышление, совесть, свободу, творчество и т.д.
Анализ работ авторов субъектного подхода показал, что в настоящее время большинство воп-
росов, связанных с проблемой детерминации развития личности и разработанных в русле знакового и деятельностного подходов школы А.Н. Леонтьева, являются дискуссионными. К их числу относятся: понимание детерминации, в частности роли пренатального периода в возникновении психики у человеческого младенца; раскрытие специфичности детерминации субъекта, активной роли внутренних условий; трактовка понятия социальности, опосредованности, зоны ближайшего развития и т.д.
Разработка субъектного подхода на рубеже третьего тысячелетия связана с обращением психологии к философско-этическим проблемам, изучению нравственно-ценностных аспектов поведения, мышления, мотивации. Последнее нашло отражение в новой проблематике, экзистенциальной направленности психологических исследований: жизнь и смерть человека, свобода и детерминизм, выбор и ответственность, общение и одиночество, смысл существования. Проблематика исследований, выполненных в рамках субъектного подхода, связана с имотивационно-смысловой сферой человека: психологией человеческого бытия, сознания и самосознания, социального мышления, понимания. Предметом исследования психологии человеческого бытия являются не психические процессы или свойства (познание, эмоции, переживания и т.п.), а смысловые образования, выражающие ценностное отношение субъекта к миру (ценности и ценностные ориентации людей).
Резюмируя, отметим, что разработка субъектного подхода в отечественной психологии позволила по-новому подойти к пониманию онтологической природы человека. Сущность человека как субъекта проявляется в способности к самодетер-минации, трансценденции, саморазвитию. Вместе с тем реализация субъектного подхода представляет сложную теоретико-эмпирическую проблему, связанную с психологическим обеспечением развития субъектности в зрелом возрасте.
Итак, в развитии современной отечественной психология на рубеже XX - XXI веков можно выделить ряд тенденций.
Во-первых, кризис психологии в связи с отсутствием единой общепсихологической теории. Одним из современных признаков кризиса является попытка отказаться от естественнонаучно ориентированной психологии. Ориентировка на марксистскую методологию перестала быть единственно возможной. В психологической науке сегодня прослеживается тенденция ухода от естественнонаучного монизма к монизму гуманитарно-научному. Необходимость модификации ес-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
тественнонаучной психологии связана с поиском нового объективного метода изучения психики, предполагающего перестройку самой классической науки, переосмысление критериев научности и ненаучности.
Во-вторых, усиливается внимание к методологическим аспектам. В связи с кризисом особую актуальность приобретают методологические проблемы: проблема единой теории, специфики предмета психологии, единиц анализа психики, метода, адекватного предмету изучения, проблема категорий как психологических конструктов, охватывающих сущностные характеристики бытия человека в мире; проблема эвристических возможностей и ограничений естественнонаучной и гуманитарной парадигм.
В-третьих, феноменологические аспекты личности становятся господствующими в ее проблематике. Открываются «новые» грани личности: персонализация, субъектность, неадаптивная активность и др. Устанавливается более тесная связь психологической проблематики личности с философией, этикой, социологией, педагогикой, физиологией.
В-четвертых, наблюдается симбиоз западноевропейской, американской и отечественной психологии, в которой наметились следующие тенденции: продолжение марксистски ориентированных исследований; реализация западнического направления - ассимиляция западнических течений в психологии, их адаптация, подражание им; развитие христиански ориентированной психологии.
В-пятых, в современной психологической науке доминирует тенденция к интеграции. Путь, по которому идет сейчас интеграция мировой науки, -это путь развития коммуникации между школами, взаимного знания теорий и понимания их взаимоотношений и зон применимости. Психология, как и другие науки, эволюционировала от классической парадигмы к неклассической, а затем - к пост-классической, которая включает не только новые способы осмысления мира, но и рефлексию над основаниями рациональных типов познания. Формируется тенденция к построению интегративного подхода к постижению человека, соединяющего достоинства естественнонаучной и гуманитарной методологии. Новый неклассический идеал научного знания находится в процессе формирования.
Библиографический список
М., 1990. - З67 с. - № б. - C. З-19.
Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. -Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. - 1997.
Брушлинский А.В. Психология субъекта. - М., 2003. - 272 с.
Гусельцева М.С. Понятие прогресса и модели развития психологической науки // Методология и история психологии. - 2007. - Том. 2. - Выпуск 3. - С. 107-119.
Забродин Ю.М. Психология личности и управления человеческими ресурсами. - М., 2002. - 360 с. Залевский Г.В. Объяснение и понимание против «циклопной психологии» // Методология и история психологии. - 2008. - Том 3. - Выпуск 1. - С. 41-45.
Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. - СПб., 2008. - 320 с.
Мазилов В.А. Научная психология: проблема объяснения // Методология и история психологии. - 2008. -Том 3. - Выпуск 1. - С. 58-73.
Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. - М.: Смысл, 1999. - 425 с.
10. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. - М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с.
Сосновский Б.А. Актуальные вопросы психологии человека в современной России // Психология человека в условиях социальной нестабильности / Под ред. Б.А. Сосновского. - М., 1994. - С. 3-9.
Степин В.С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. - М., 2000.
Xомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии. - 1997. -№ 3. - С. 112-125.
14. Юревич А.В. Системный кризис психологии // Вопросы психологии. - 1999. - № 2. - С. 3-11.
15. Юревич А.В. Проблема объяснения в психологии // Методология и история психологии. - 2008. - Том 3. -Выпуск 1. - С. 74-87.
11.
12.
1З.
L.A. STAKHNEVA
ON THE QUESTION OF TENDENCIES OF THE CONTEMPORARY NATIONAL PSYCHOLOGY
The article examines the main tendencies of modern national psychology in connection with the methodological crisis of the late XX - early XXI century. The causes of the crisis, peculiarities of its manifestation are examined. The natural-science and the humanities paradigms, their capabilities and limitations, also the subjective approach and the problems, studied in this approach, are analyzed.
Key words: methodology, paradigm, natural-science paradigm, the humanities paradigm, the methodological crisis, humanistic psychology, the subjective approach.
