Подходы к оценке синергетического эффекта корпоративной системы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК: 65.012.6 ББК: 65.3

Журова Л.И.

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ

Zhurova L.I.

APPROACHES TO ASSESSING THE SYNERGISTIC EFFECT OF CORPORATE SYSTEM

Ключевые слова: интеграция, интегрированная экономическая система, интегрированная корпоративная система, корпоративные ресурсы, стоимость компании, синергия, виды синергии, источники синергии, синергетический эффект, оценка синергетического эффекта.

Keywords: integration, integrated economic system, integrated corporate system, corporate resources, value of company, synergy, types of synergies, synergy sources, synergy effect, assessment of synergistic effect.

Аннотация: в настоящее время мировая экономика характеризуется высоким уровнем активности интеграционных процессов, результатом которых является формирование различных видов сложноорганизованных экономических систем, в том числе интегрированных корпоративных систем. Одним из основных мотивов формирования таких систем является получение синергетического эффекта. В статье представлен анализ существующих подходов к классификации корпоративной синергии и оценке синергетического эффекта от взаимодействия участников корпоративной системы.

Abstract: at present, the world economy is characterized by a high level of activity of integration processes, which result in the formation of different types of highly organized economic systems, including integrated corporate systems. One of the main motives for the formation of such systems is to provide a synergistic effect. The article presents an analysis of the existing approaches to the classification of corporate synergies and assessment of synergies between participants of the corporate system.

Одной из основных тенденций развития мировой экономики являются интеграционные процессы, под которыми понимаются процессы объединения хозяйствующими субъектами своих активов, технологий, сбытовых сетей и других ценностей для достижения общих целей и удовлетворения своих интересов на период действия этих целей. Результатом интеграционных процессов является формирование различных видов сложноорганизованных экономических систем, в том числе интегрированных корпоративных систем, наиболее распространенных в современной экономике, представляющих собой группы юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий (организаций), осуществляющих совместную деятельность на основе интеграции активов или отношений взаимодействия для достижения общих целей, имеющие единый координирующий центр [3].

Одним из основных мотивов формирования таких систем является получение синерге-тического эффекта, поэтому принятие управленческих решений относительно целесообразности интеграции должно базироваться не только на результатах оценки экономического эффекта, но и потенциального синергетического эффекта, возникающего в результате взаимодействия хозяйствующих субъектов. В научной

литературе рассматриваются различные виды синергии и синергетических эффектов, предлагаются разные методы их оценки, что обусловливает необходимость дополнительных исследований по данному направлению. В работе представлен анализ существующих подходов к классификации корпоративной синергии и оценке синергетического эффекта.

Синергетический подход в экономических исследованиях начал развиваться с активизацией интеграционных процессов в экономике полвека назад стараниями американского ученого И. Ансоффа. И. Ансофф определил эффект синергии как возможность превышения экономического эффекта от совместной работы нескольких бизнес-единиц над результатами их самостоятельной деятельности [2]. В своей концепции синергизма И. Ансофф делает акцент на роли его экономической базы, потенциале не только материальных, но и нематериальных активов и их тесной связи со способностями компаний.

X. Игами рассматривал получение синерге-тического эффекта интеграции как следствие повышения эффективности использования ресурсов в интегрированной корпорации по сравнению с их использованием компаниями до объединения [17]. X. Итами выделил два вида ресур-

сов: физические ресурсы (основные средства, материальные запасы и т.п.) и невидимые (нематериальные) активы (торговая марка, технологии и ноу-хау, корпоративная культура и т.п.). По его мнению, в результате интеграции могут достигаться два вида портфельных эффектов:

- комплементарный эффект - состоит в улучшении использования физических ресурсов (следствие полного использования ресурсного потенциала корпорации достижимого при квалифицированном менеджменте);

- синергетический эффект - достигается только при использовании невидимых активов.

Целью синергизма, по утверждению Х. Итами, является использование «эффекта безбилетника», когда ресурсы, аккумулируемые в одной части корпорации, используются одновременно и без каких-либо дополнительных расходов другими ее частями. Например, такой эффект может быть получен при использовании результатов исследований и разработок, имеющихся у одной из объединившихся компаний, всей интегрированной корпорацией без дополнительных затрат остальных участников корпорации.

Еще одним значимым результатом исследований Х. Итами стал вывод о возможности достижения не только положительного, но и отрицательного синергетического эффекта от комбинирования невидимых активов при неправильно выбранной стратегии развития корпорации.

В научной литературе выделяются различные виды синергии (синергизма). Так, И. Ансофф выделяет синергизм продаж, оперативный синергизм, инвестиционный синергизм, синергизм менеджмента [2]. А. Дамодоран и П.А. Гохан выделяют операционную и финансовую синергии [6, 9].

А.Е. Иванов в соответствие с видами деятельности промышленных предприятий рассматривает следующие типы синергии: операционную; финансовую; инвестиционную [11]. Также А.Е. Иванов выделяет начальный синергизм (получаемый в краткосрочном периоде непосредственно за счет интеграции) и скрытый синергизм (получаемый в долгосрочном периоде при осуществлении соответствующего управленческого воздействия на интегрированную систему).

А.И. Пушкарь, Ю.Е. Жуков, А.А. Пили-пенко выделяют торговый, операционный, инвестиционный и управленческий виды синергизма [15].

Г.А. Краснов, В.В. Виноградов, А.А. Краснов различают два вида синергии:

- синергия расширения - включает синер-

гию, возникающую за счет субаддитивности, и синергию, возникающую за счет супераддитивности. Синергия расширения проявляется как результат обретения каждой из интегрирующихся экономических систем возможности использовать ресурсы, имеющиеся у другой экономической системы;

- синергия связанности - включает только синергию, возникающую за счет супераддитивности, и обнаруживается в случае, если у экономических систем в результате объединения недостающих каждой из них в отдельности ресурсов появляется качественно новый ресурс [13].

Е.С. Винокурова выделяет следующие признаки классификации и виды синергии интегрированных систем:

- в зависимости от входящих в интегрированную систему видов бизнеса: политическую, финансовую, маркетинговую, производственную, инновационную, кадровую синергии;

- в зависимости от направления интеграции: системную синергию, синергию от переноса компетенции;

- по видам ресурсов, подлежащих интеграции: операционную, инвестиционную, финансовую, управленческую, информационную синергии [5].

Также Е.С. Винокурова выделила внутрикорпоративную и внешнюю синергии.

Существуют и другие подходы к классификации корпоративной синергии. На основе анализа подходов к классификации корпоративной синергии в работе [10] нами выделены следующие виды синергии, генерируемые в цепочке создания корпоративной ценности: синергия закупок; производственная; сервисно-сбытовая; инновационная; организационно-управленческая; финансово-инвестиционная синергии.

Выделяют различные источники синергии. Так, И. Ансофф в качестве источников выделяет возможности совместного использования финансовых возможностей, производственных мощностей компаний, каналов распределения товаров, более эффективного использования ресурсов, использования опыта менеджеров и др. [2]. Ю. Бригхем, Л. Гапенски отмечают, что синергетический эффект может возникнуть благодаря: операционной экономии; финансовой экономии; дифференцированной эффективности (если управление одной из компаний было неэффективным и после интеграции активы компании станут более производительными); возросшей рыночной мощи (из-за снижения конкуренции) [4]. В работе [10] источники синергии классифицированы в разрезе элементов цепочки создания ценности.

Необходимо отметить, что понятия «синергия» и «синергетический эффект» нередко отождествляются (например, в работе [16]). На наш взгляд, синергия представляет собой процесс влияния дополнительных факторов на результаты деятельности интегрированной корпоративной системы, возникающих при взаимодействии ее участников, синергетический эффект - проявление синергии, выражаемое конкретными качественными и количественными показателями (например, абсолютными или относительными показателями снижения затрат, увеличения доходов и т.д.).

В настоящее время существует несколько подходов к оценке синергетического эффекта. Рассмотрим некоторые из них.

А. Дамодоран, П.А. Гохан определяют синергетический эффект как результат превышения стоимости интегрированных компаний над суммой стоимости компаний до интеграции [6, 9]. В частности, П.А. Гохан чистую стоимость поглощения (net acquisition value, NAV) определяет по формуле

NAV = \АВ - (VA + VB;J (Р + Е) 5 (1)

где VAB - объединенная стоимость двух компаний, VB - рыночная стоимость акций компании B, P- премия, выплаченная за компанию В, E - издержки процесса поглощения, VA -оценка компанией А своей собственной стоимости.

Значение в квадратных скобках \ав ~(Va + ''ß) представляет собой синергетический эффект. Чтобы окупить интеграцию, этот эффект должен быть больше, чем сумма P+E.

А.Е. Иванов и Е.Н. Гунина также определяют синергетический эффект интеграции как разность между стоимостью интегрированной системы и суммой стоимости составляющих ее компаний [8, 11].

При этом для оценки стоимости компаний, как правило, предлагается применение доходного подхода, а в его рамках - метода дисконтирования денежных потоков.

С.А. Орехов [14] эффект от интеграции в холдинговую структуру выражает следующим образом:

= (2)

где n - расчетный период времени, D(PN)n - расчетная дополнительная прибыль от расширения масштабов деятельности, D(PA)n - расчетная дополнительная прибыль от снижения риска за счет диверсификации деятельности холдинга, (EE)n - экономия текущих производственных издержек; DIn - дополнительные инвестиции на реконструкцию и расширение; DTn

- прирост (экономия) налоговых платежей; I0 -инвестиции в момент поглощения.

Расчет синергетического эффекта предлагается с использованием метода дисконтирования денежных потоков по формуле

г £ ACFt ,

Синергия = -—

(3)

t=i(1+r)'

где ACFt - разница к моменту t между денежными потоками объединенной компании и суммы денежных потоков каждой компании раздельно; r - математическое ожидание коэффициента дисконтирования, рассматриваемое с учетом планируемой нормы рентабельности на собственный капитал поглощаемой компании.

Приращение денежных потоков равно следующему выражению:

ACFt = ARt - ACt - ATt - AI, (4)

где ARt - приращение доходов от поглощения; ACt - приращение издержек, ATt - приращение налоговых отчислений, AIt - приращение дополнительных инвестиций в оборотный капитал и основные средства.

Ряд авторов предлагают оценку синерге-тического эффекта на основе расчета дополнительного дохода (прибыли) от интеграции. Например, Е.А. Храмова [16] общий эффект от совместной деятельности компаний в рамках холдинговой структуры определяет по формуле Э = Э+Э2+2:&, (5)

где 3j - эффект (доход) от деятельности сегментов бизнеса, Э2 - эффект (доход) от вида деятельности бизнеса, - синергетический эффект.

В свою очередь, синергетический эффект определяется:

ZSt = S1 + S2 + S3 + S4 + S5, (6)

где Sj - эффект от увеличения партий поставок материальных ресурсов холдинга, S2 -увеличение дохода у сегментов бизнеса за счет оптимизации производства, S3 - увеличение дохода вида деятельности холдинга за счет расширения ассортимента выпускаемой продукции; S4 - увеличение дохода сегментов бизнеса за счет снижения трансакционных издержек; S5 - увеличение дохода холдинга за счет снижения трансакционных издержек.

Т.А. Козенкова предлагает оценку синер-гетического эффекта на основе расчета показателей, отражающих снижение затрат и увеличение доходов по видам деятельности интегрированной системы (операционной, инвестиционной и финансовой), а также в результате оптимизации налогообложения интегрированной системы [12].

В частности, для оценки синергетического эффекта от сокращения затрат по финансовой деятельности предлагаются следующие показатели:

- показатель экономии процентных расходов при привлечении заемных финансовых ресурсов:

СЭ ФИНст = ЗКсоВ (ПСБЛЗ - ПСн), (7)

где ЗКСОВ - величина привлекаемого заемного капитала участниками группы; ПСБАЗ -процентная ставка (базовая) привлечения заемных финансовых ресурсов до объединения; ПСН - процентная ставка (новая) привлечения заемных финансовых ресурсов после объединения.

- показатель экономии процентных расходов при частичном замещении внешнего привлечения заемных финансовых ресурсов внутренними:

СЭ*.

ФИНзамещ = (ЗКсов — ЗКвнутр) ПСбаз, (8)

где ЗКВНУТР - величина замещаемого внешнего заемного капитала внутренними финансовыми ресурсами участников интегрированной системы.

Для оценки синергетического эффекта от увеличения доходности по финансовой деятельности предлагаются:

- показатели эффекта от роста доходности операций по размещению свободных денежных средств за счет консолидации денежных ресурсов, получения более выгодных ставок и увеличения общего объема размещения:

Сэ ФИНсов = ФВѰ (Сн - Сбаз), (9)

СЭ°ХфИНдоп = ФВД°П Х СН (10)

где ФВСОВ - совокупный объем финансовых вложений, размещаемых интегрированной системой на финансовых рынках; ФВд°П - дополнительный объем финансовых вложений за счет консолидации ресурсов, размещаемых интегрированной системой на финансовых рынках; СН - ставка размещения денежных ресурсов после консолидации финансовых средств, более выгодная, чем предоставляемая автономным организациям; СБАЗ - ставка размещения денежных ресурсов до консолидации.

- показатель увеличения дохода за счет привлечения дополнительных заемных средств (по гарантии, поручительству других участников интегрированной системы):

СЭ°ХфИНзк = ЗКД°П (КРИНВ — ПСБАЗ), (11)

где ЗКд°П - величина дополнительно привлеченного заемного капитала под гарантии (поручительства, иные обеспечения) участников интегрированной системы; КРИНВ - коэффициент рентабельности инвестиций (направлений вложения заемного капитала); ПСБАЗ - процентная ставка привлечения заемных финансовых ресурсов.

Совокупный синергетический эффект по финансовой деятельности рассчитывается как сумма показателей экономии затрат и увеличения доходов по данному виду деятельности:

сэ = сэ ИЗД + сэ д°Х (12)

СЭФИН = сЭ ФИН + сЭ ФИН , (12)

где СЭиз'Дфин и СЭД°' ФИН - синергетиче-ские эффекты от сокращения затрат и увеличения доходности по финансовой деятельности интегрированной системы.

В работе С.Ю. Грибова [7] предлагается расчет синергетического эффекта по сервисным подразделениям холдинга. Рассмотрим показатели расчета синергетического эффекта сервисных подразделений холдинга с рыночными функциями (структурные подразделения, которые имеют рыночные аналоги, могут оказывать услуги подразделениям, дочерним организациям холдинга или другим юридическим лицам).

Для централизованного сервисного подразделения (подразделения холдинга, функции которого не дублируются) формула расчета си-нергетического эффекта имеет вид

5 = З + ё - За, (13)

где З - текущие затраты централизованного подразделения холдинга, руб./год; За - затраты на приобретение аналогичных услуг при передаче их на аутсорсинг, руб./год; ё - рентабельность инвестированного капитала, руб.

а = I х к , (14)

где I - инвестированный капитал в централизованное подразделение, руб., к - средняя отраслевая рентабельность инвестированного капитала аналогичной рыночной функции, %.

Главным условием расчета синергии централизованного подразделения с рыночными функциями является сравнение с рыночными аналогами. Если стоимость аналогичных услуг (с учетом доставки и др. расходов) на рынке ниже суммы текущих затрат и заданной акционерами суммы рентабельности инвестированного капитала, синергетический эффект отрицателен и целесообразно отказаться от содержания такого подразделения.

Для децентрализованных сервисных подразделений (подразделений холдинга, функции которых дублируются) синергетический эффект рассчитывается:

п п п /т -ч

* = (15)

/=1 ¿=1 1=1

где 1 - количество подразделений, которые оказывают или используют аналогичные услуги, шт.; Зд1 - текущие затраты децентрализованных подразделений холдинга, руб. /год; 1д1 -инвестированный капитал в децентрализованные подразделения, руб.; В, Вк1 - выручка централизованного и децентрализованных подразделений холдинга, руб./год без НДС.

Основой подхода к расчету синергии по децентрализованным нерыночным подразделениям является сопоставление инвестиционных затрат на создание централизованного подраз-

деления и годовых текущих затрат на его содержание с суммой текущих и инвестиционных затрат децентрализованных подразделений.

А.И. Пушкарь, Ю.Е. Жуков, А.А. Пили-пенко [15] при оценке синергетического эффекта предлагают также учитывать специфику взаимоотношений между участниками группы

компаний (в их работе выделены взаимоотношения типа: сотрудничество, взаимодействие, соперничество, конкуренция, противодействие). Для проведения оценки синергетического эффекта от группового сотрудничества предлагается использовать матрицу взаимной поддержки (рисунок 1).

Цндприяпш-ЧЖ1Ш групп и

Рисунок 1 - Трехмерная матрица взаимной поддержки участников группы компаний [15]

Для проведения расчетов с помощью данной матрицы в ее сегментах указывается возможный эффект (ЕС) от сотрудничества двух

У

отдельных участников группы (1-го и /-го, соответственно (А| х А^ строкам и столбцам матрицы) с учетом коэффициента важности избранного направления возникновения эффекта

(Äj-Ä, еЕС; I

14

1, ... 14): N N

C

(16)

сп = ЕЛ X X Ец

1=1 I=1]=1 .

Для целей проведения агрегированного варианта расчета предлагается ввести булеву переменную (ы), которая будет принимать значение 1 в случае наличия синергии между парой участников группы, 0 - в случае отсутствия синергии, -1 - в случае наличия обратной синергии. Для получения итоговой оценки нужно отдельно рассчитать возможные связи по каждому уровню матрицы на рисунке 1. В этом случае синергетический эффект можно определить следующим образом:

14 N

sMl=(T\ X мц)+1

i=ij=i

кгр SM

14 N N l=li=lj=l

(17)

(18)

При этом (Л"^ е |...2 ) значение превышающее единицу, свидетельствует о наличии синергетического эффекта от деятельности группы компаний, значение меньше единицы -об обратной синергии.

Существуют и другие подходы к оценке синергетического эффекта корпоративной системы. Так, в работе [1] предлагается оценка си-нергетического эффекта бюджетного процесса в корпоративной системе. Синергетический экономический эффект определяется как совокупность локальных синергетических эффектов, получаемых по различным уровням управления бюджетным процессом (уровни бюджетных центров, служб вице-президентов, общекорпоративный уровень) и этапам бюджетирования

(прогноз исполнения бюджета, формирование и согласование бюджетов бюджетных центров, бюджетов вице-президентов, общекорпоративных бюджетов, сводного бюджета, исполнение и мониторинг исполнения сводного бюджета).

Выявление источников формирования си-

нергии и учет возникающих синергетических эффектов при формировании корпоративной стратегии развития позволяет более эффективно использовать взаимодействие участников интегрированных корпоративных систем и повысить конкурентоспособность системы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Андреева, А.А. Оценка синергетического эффекта процесса бюджетирования Системный анализ в проектирования и управлении / А.А. Андреева, Л.И. Журова: Труды XVI Международной научно-практической конференции, 27.06-29.06.2012. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2012. - С. 44-49.

2. Ансофф, И. Стратегический менеджмент / И. Ансофф; пер. с англ. - СПб.: Питер, 2009. -

344 с.

3. Афоничкин, А.И. Процесс формирования стратегии развития интегрированных корпоративных систем / А.И. Афоничкин, Л.И. Журова // Современные проблемы науки и образования. -2012. - № 4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.science-education.ru/104-6830

4. Афоничкин, А.И., Афоничкина, Е.А., Топорков, А.М. Моделирование кластерных эконо-ми-ческих систем в виде сетевой структуры (бизнес-сети) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2016. - № 1. - С. 5-11.

5. Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2-х т. / Ю. Бригхем, Л. Гапенски / пер. с англ. - СПб.: Экономическая школа, 2005. Т. 2. - 668 с.

6. Винокурова, Е.С. Синергия как основной фактор формирования холдинговых структур организации бизнеса / Е.С. Винокурова // Балтийский экономический журнал. - 2009. - №1. - С. 69-74.

7. Гохан, П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / П.А. Гохан; пер. с англ.

- М.: Альпина Паблишер, 2015. - 744 С.

8. Грибов, С.Ю. Особенности расчета синергетического эффекта в холдинге / С.Ю. Грибов // Современное машиностроение. Наука и образование. - 2013. - №3 - 419-425 [Электронный ресурс]. -URL: http://www.mmf.spbstu.ru/mese/2013/419_425.pdf

9. Гунина, Е.Н. Механизм формирования и управления синергетической стоимостью интегрированных корпоративных структур в электроэнергетической сфере / Е.Н. Гунина // Экономические науки. - 2010. - №2(63). - С. 191-196.

10. Дамодоран, А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов /

A. Дамодоран; пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс. - 2006. - 1341 с.

11. Журова, Л.И. Формирование корпоративной синергии / Л.И. Журова // Системное управление. - 2016. - №1 (30) [Электронный ресурс]. - URL: http://sisupr.mrsu.ru/category/issues/2016/ vy-pusk-1-30

12. Иванов, А.Е. Априорная оценка синергетического эффекта интеграции на основе нечетко-множественной модели определения коэффициента синергетического роста / А.Е. Иванов // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - №42 (297). - С. 33-42.

13. Козенкова, Т.А. О построении системы показателей синергетического эффекта финансово-экономической интеграции / Т.А. Козенкова // Бухгалтерский учет и анализ. - 2011. - №3 (май-июнь).

- С. 61-68.

14. Краснов, Г.А. Условие возникновения синергетического эффекта при интеграции экономических систем / Г.А. Краснов, В.В. Виноградов, А.А. Краснов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2009. - №4. - С. 219-222.

15. Орехов, С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций: монография / С.А. Орехов. - М.: ИНИОН РАН, 2001. - 188 с.

16. Пушкарь, А.И. Стратегические группы предприятий: концепция, методология, управление. Научное издание / А.И Пушкарь, Ю.Е. Жуков, А.А. Пилипенко. - Харьков: Кроссроуд, 2006. - 440 с.

17. Храмова, Е.А. Синергетический эффект в интегрированных формированиях / Е.А. Храмова // Экономические науки. - 2011. - №3(76). - С. 331-334.

18. Глухова Л.В. Концептуальные основы управления интеллектуальным потенциалом предприятия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2016. - Т. 2. № 1. - С. 117-125.

19. Афоничкин, А.И., Афоничкина, Е.А., Топорков, А.М. Моделирование кластерных экономических систем в виде сетевой структуры (бизнес-сети) // Вестник Волжского университета имени

B.Н. Татищева. - 2016. - № 1(35), т. 2. - С. 3-12.

20. Itami, Н., Roehl, T. Mobilizing Invisible Assets. Harvard University Press, London, 1987.