CC BY
22
► ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 373.3 DOI: 10.31862/2218-8711-2023-3-84-95
ББК 74.202.4
ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ ИЗУЧАЕМЫХ ЯВЛЕНИЙ В ОБЛАСТИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК: СУЩНОСТНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ТИПОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
APPROACHES TO MODELING THE PHENOMENA UNDER STUDY IN THE FIELD OF HUMANITIES: ESSENTIAL-CONTENT ANALYSIS AND TYPOLOGY OF APPLICATION
Афанасьев Владимир Васильевич
Профессор департамента педагогики института педагогики и психологии образования, Московский городской педагогический университет, доктор педагогических наук Е-mail: Afanasievv@mgpu.ru
Afanasyev Vladimir V.
Professor at the Department of Pedagogy of the Institute of Pedagogy and Psychology of Education, Moscow City University, ScD in Education
E-mail: Afanasievv@mgpu.ru
Афанасьев Илья Владимирович
Доцент департамента правового регулирования экономической деятельности юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук Е-mail: IVAfanasev@fa.ru
Afanasiev Ilya V.
Assistant Professor at the Department of Legal Regulation of Economic Activities of the Faculty of Law, the Financial University under the Government of the Russian Federation; PhD in Law E-mail: IVAfanasev@fa.ru
Павленко Андрей Альфредович
Аспирант департамента музыкального искусства института культуры и искусств, Московский городской педагогический университет Е-mail: philolog74@mail.ru
Pavlenko Andrey A.
PhD postgraduate student at the Department of Music of the Institute of Culture and Arts, Moscow City University E-mail: philolog74@mail.ru
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
© Афанасьев В. В., Афанасьев И. В., Павленко А. А., 2023
Аннотация. В статье осуществлен пропедевтический анализ литературных источников, открывающий доступ к заявленной проблематике на трех методологических уровнях - «философском», «общенаучном» и «частнонаучном». Такой подход позволяет более обоснованно подойти к изучению типологии применения метода моделирования в различных научных сферах, его терминологического аппарата, а также механизмов экстраполяции данного метода на любые, в зависимости интересов исследователя, сферы научного познания. Представлена методологическая конструкция для построения моделей гуманитарного характера, в рамках которой выделены три наиболее репрезентативные методологические установки, первая основывается на соотношении количественно-качественных характеристик моделируемого объекта, вторая нацелена на выявление его доминирующей тенденции развития или поведения, третья предписывает реализацию аналитико-синтетического подхода в процессе моделирования. Ключевым инструментарием в контексте концептуальных теоретических построений, отображенных в статье, используются аналогии в качестве иллюстрации степени эффективности исследуемого объекта в случае его представления в виде модели, сущностно-содержательный анализ подходов и процедур моделирования, прием типологии с целью решения вопроса о методологических признаках выделения типов моделируемых явлений и теория подобий в сочетании с многофакторностью и гибкостью исследовательских стратегий. Практическая значимость работы заключается в предоставлении алгоритмов и примеров построения конкретных психолого-педагогических моделей и рекомендаций о том, в каких направлениях целесообразно и научно продуктивно продолжать исследования в области
Abstract. The article carried out a propaedeutic analysis of literary sources, which opens access to the stated issues at three methodological levels -"philosophical", "general scientific" and "specific scientific". This approach allows one to study the typology of the application of the modeling method in various scientific fields in a more reasonable way, to study its terminological apparatus, as well as the mechanisms for extrapolating this method to any, depending on the interests of the researcher, areas of scientific knowledge. A methodological construction for building models of a humanitarian nature is presented, within which the three most representative methodological guidelines are identified. The first one is based on the correlation of quantitative and qualitative characteristics of the modeled object, the second one is aimed at identifying its dominant development or behavior trend, the third one prescribes the implementation of an analytical-synthetic approach in the modeling process. The key tools in the context of the conceptual theoretical constructions displayed in the article are analogies as an illustration of the degree of effectiveness of the object under study in the case of its presentation as a model; an essential-content analysis of modeling approaches and procedures; the adoption of a typology in order to resolve the issue of methodological features of distinguishing types of modeled objects altogether with the phenomena and the theory of similarities combined with multifactorial and flexible research strategies. The practical significance of this study lies in the provision of algorithms and examples of building specific psychological and pedagogical models and recommendations
моделирования изучаемых явлении и процессов.
on the directions in which it is expedient and scientifically productive to continue research in the field of modeling the phenomena and processes under study.
Ключевые слова: моделирование, методология моделирования, подходы к моделированию, модели, типы моделей, модели диагностики когнитивных стилей деятельности, алгоритм построения «гуманитарных» моделей, тип темперамента, психологический портрет.
Keywords: modeling, modeling methodology, approaches to modeling, models, types of models, models for diagnosing cognitive styles of activity, algorithm for constructing "humanitarian" models, the temperament type, a psychological portrait.
Для цитирования: Афанасьев В. В., Афанасьев И. В., Павленко А. А. Подходы к моделированию изучаемых явлений в области гуманитарных наук: сущностно-содержательный анализ и типология применения // Проблемы современного образования. 2023. № 3. С. 84-95. DOI: 10.31862/2218-8711-2023-3-84-95.
Cite as: Afanasyev V. V., Afanasiev I. V., Pavlenko A. A. Approaches to modeling the phenomena under study in the field of humanities: essential-content analysis and typology of application. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2023, No. 3, pp. 84-95. DOI: 10.31862/2218-8711-20233-84-95.
Введение
Во многих исследованиях, выполняемых по гуманитарной тематике, широко используется «алгоритм» построения моделей, который постепенно превратился в своего рода традицию. Алгоритм довольно прост и основывается на уже полученных результатах. Имеется в виду следующее. Выполняется какое-то исследование, и когда оно практически выполнено, строится схема, куда вносится то, что уже сделано.
Эта схема или, по существу, «картинка» всей работы выдается за модель. Так делается практически во всех работах, где бесконечно перечисляются одни и те же компоненты, включая целевой, результативный, иногда методологический, организационно-содержательный, технологический или методический, рефлексивный. В этом нет ничего предосудительного, поскольку перед глазами исследователя находится вся работа целиком, и в ней видно, что сделано, а иногда - насколько качественно сделано. Другой вопрос - в какой степени это можно считать продуктивным. Такая «модель» может представлять важность для отдельного исследователя, который это сделал, и не более того. Но эта схема не несет продуктивности, она бесполезна для другой работы, кроме использования ее для наполнения «прямоугольников», называемых блоками или компонентами, другим содержанием.
Продуктивным результатом моделирования является построение формализованных вариантов изучаемых объектов или явлений, которые раскрывают их сущностные
особенности в виде модели. Необходимость создания моделей возникает в процессе решения самых разных задач, например, при проверке выдвинутых гипотез или при конструировании «модельных форм» изучаемой реальности в различной знаковой форме.
Обзор литературы: ретроспективный сущностно-содержательный анализ
Моделирование имеет достаточно глубокие исторические корни. Зародившись в русле знаковых отношений между единицей смысла и единицей его выражения (письменность, символика), моделирование, пройдя через все пространство точных и естественных наук, обогативших данный метод сложнейшими разработками, расчетами, в итоге не обошло стороной и гуманитарный научный сектор.
Важнейшая работа, которую следует рассмотреть, называется «Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ)» написанная коллективом авторов: Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов, Б. С. Дынин, Е. П. Никитин [1]. Борис Александрович Глинский (1932-2001) известен написанием многих трудов по моделированию. Наиболее близкий к предмету нашего интереса труд Б. А. Глинского, посвященный гуманитарному применению метода, называется «Моделирование и когнитивные репрезентации» [2]. Здесь автор затрагивает проблемы собственно моделирования как научного метода, начиная с разработки концепции «теоретического подобия». Далее он переходит к применению этого метода в информатике и структуре научного мышления в целом. Когнитивные репрезентации и моделирование составляют тематику заключительной части труда.
Однако это поздний труд Б. А. Глинского, который подлежит оценке в контексте его более ранних работ. Поэтому обратимся к первому из упомянутых нами - под названием «Моделирование как метод научного исследования» [1]. Особенность моделирования как метода научного познания состоит в том, что для исследования одного объекта используется другой, его замещающий. Отсюда важным становится принцип замещения. По типологии модели разделяются на материальные и идеальные.
Невозможность актуализировать всю бесконечную совокупность свойств объектов означает, что в каждом конкретном случае объект выступает со стороны только части своих свойств [1, с. 36]. Отсюда отдельную артикуляцию, как и в ряде работ последующих периодов по моделированию, получает процедура абстрагирования. В рамках ее реализации осуществляется рассмотрение объекта с фиксированных сторон. Авторы труда выдвигают два типа абстракций - отождествления (классификация объектов) и потенциальной осуществимости. В гносеологическом отношении постулируется следующая схематическая раскладка: «Субъект, объект и между ними - модель как посредствующее звено в познавательной цепи».
С точки зрения представленной нами методологической градуировки, где первую позицию занимает философский уровень, наибольший вклад внес известный философ Виктор Александрович Штофф (1915-1984). В. А. Штофф является автором труда под названием «Моделирование и философия» [3]. Автор начинает исследование с постановки гносеологических проблем моделирования. Термин «модель» многозначен и сводится к
двум основным своим значениям - теория и то, что ее отражает [3, с. 7]. Автор дает классификацию научных моделей по их форме и содержанию, разделяя их на два больших класса - материальные и идеальные. Основное свойство модели - отражать, что входит в контекст марксистской теории, что вполне объяснимо, если учитывать специфику времени написания труда. В. А. Штофф рассматривает проблемы моделей в философии и методологии науки в историческом и теоретическом развертывании, понимая под моделью отражение «объективной истины», а не упорядочивание субъективного опыта.
Илья Бенционович Новик (род. 1929) - автор труда «О философских вопросах кибернетического моделирования» [4]. Исследование представляет собой хрестоматийную классику отечественной научной методологии в обозначенной названием области. Невзирая на краткость изложения материала, представленного лишь на сорока страницах, сам труд очень наукоемко описывает теоретические основы метода моделирования. Стиль изложения открывает доступ к этой проблематике широкому кругу читателей. Начиная с рассуждения о сущности самого метода моделирования, автор выдвигает проблему связи между изучаемым объектом и его моделью [4, с. 13].
Автор также знакомит читателя с такими базовыми теоретическими понятиями моделирования, как формализация, изоморфизм, гомоморфизм, диалектика функции и структуры в кибернетическом моделировании. И. Б. Новик не обходит стороной вопросы модельно-кибернетического эксперимента, основным принципом которого является гибкость и динамичность, а также использование инструментария из области теории игр и статистики с вероятностью прогнозирования поведения сложных объектов [4]. Синтез научных дисциплин обеспечивает многосложные исследования арсеналом средств, позволяющих непрерывно расширять научное познание, продвигаясь от явления к сущности (первого порядка) и затем к сущностям более высокого порядка. Книга представляет интерес для всех интересующихся базовыми положениями и научным аппаратом кибернетического моделирования.
Авенир Иванович Уемов (1928-2012) - автор труда «Логические основы метода моделирования» [5]. Ценность труда состоит в последовательности и систематичности изложения материала, связанного с философскими основаниями применения метода моделирования в научно-исследовательской сфере. Как и предыдущий автор, А. И. Уемов констатирует многозначность термина «модель», из чего выводится ограниченность возможностей построения исчерпывающей системы в области моделирования. А. И. Уемов намечает траекторию исследований от модели к воспроизводимому ей прототипу. Ключевыми составляющими теории построения моделей в различных научных сферах являются: объект, свойство и отношение. Автор проводит их классификацию. От понятийного аппарата он далее переходит к обоснованию форм выводов от модели к ее прототипу. В этом сегменте исследований А. И. Уемов затрагивает вопросы эволюции различных парадигм, представленных античностью (стоики и эпикурейцы), позитивизмом первой волны (Дж. Ст. Милль), вероятностной логикой и другими концепциями Нового и новейшего времени [5].
Борис Владимирович Бирюков (1922-2014) в соавторстве с Е. С. Геллером издал труд под названием «Кибернетика в гуманитарных науках» [6]. Важнейший метод
кибернетики - метод формализации, то есть выявление и уточнение содержания изучаемого явления через рассмотрение и фиксацию его формы и оперирование с ней [6, с. 19]. Важное место занимает проблема формализации и ее методологического применения. Выстраивание исчислений и алгоритмов, а также сопоставление полученных данных с реальностью - те необходимые этапы формализации, которые применяются в логике, математике, лингвистике, а затем переходят в экономику, право и другие области. Отсюда кибернетическое моделирование приобретает универсальный характер. Авторы затрагивают кардинальные вопросы науки, поднятые еще К. Гёделем: полнота, непротиворечивость, разрешимость, а также принцип двузначности (противоречивость понимания) и модальности (возможность, невозможность, необходимость) [6]. Данные вопросы представляются ключевыми в области теории моделирования и соответствующих разработок.
В регистр научного рассмотрения в рамках данного труда попадают вопросы, связанные логико-эмпирическим анализом, моделированием процессов мышления в разделе «Человек и кибернетическая машина». Заметное место отведено вопросам семиотики, что представляет собой ценнейший материал, связанный с гуманитарным анализом проблем понимания и возможности его модельного воспроизведения в языковых и различных алгоритмических киберсистемах. Кроме этого, труд обогащен анализом применения кибернетического моделирования в сфере педагогики и художественного анализа. Труд представляет большую ценность с точки зрения синтеза кибернетики и гуманитаристи-ки, что воспроизводится посредством метода моделирования.
Иван Григорьевич Кодряну - автор труда под названием «Философские вопросы математического моделирования» [7]. Тематика труда представляет собой тот методологический пласт, который направлен на «общенаучный уровень» реализации моделирования, который в той или иной мере в каждой области исследования призван иллюстрировать определенный количественный ряд. Ближайшей научной областью с этой точки зрения является математика. Из содержания труда прослеживается связь «философского» уровня с «общенаучным», что и привлекает к нему наше внимание.
Несмотря на небольшой объем, работа затрагивает фундаментальные проблемы применения метода моделирования в аспекте математизации знания, которая проникла в различные науки, включая физику, геологию, которой автор отводит значительное место, используя ее в качестве иллюстративного материала, и многое другое (механика, техника).
Автор постулирует важность применения количественных методов в освоении действительности и разработке моделей, ее отражающих. Рассматривается три этапа математизации: 1) простая количественная обработка эмпирических данных, 2) модельный, 3) переход от модели к теории. Модель понимается как оптимальный вариант упрощения сложного [7]. Математизация имеет социальные и гносеологические основания, направляясь, по мнению автора, на поиск «главных универсальных взаимосвязей и законов, стоящих «по ту сторону» явлений, с которыми данная наука имеет дело на уровне своей эмпирии» [7, с. 55].
От постулатов общего плана И. Г. Кодряну переходит к вопросам собственно математического моделирования, затрагивая его гносеологические стороны, терминологию,
категориальный аппарат, о чем мы писали в предыдущих частях нашего обзора. Автор обогащает читателя более развернутой классификацией типов абстрагирования: наряду с «абстракцией отождествления» он называет абстракцию целостного воспроизведения объекта (соответствует «эмерджентности» при взаимодействии элементов структуры), «абстракцию стабилизации» (тактика «замораживания» объекта в целях отыскания в нем «неизменных» начал, то есть «законов»). Кроме этого, выдвигается «абстракция упрощения» (отбрасывание несущественных свойств) и «абстракция идеализации» (аспекты трансформирования в идеальный образ). Для разработки математической модели важным представляется «соответствовать условиям изоморфизма» [7].
Кирилл Бардымович Батароев (1924-1989) - автор труда «Аналогии и модели в познании». Из самого названия следует, что ключевая тематическая позиция данного труда связана с операцией аналогии. Автор начинает с определения понятия модели, ее значения в геометрии и в теории моделей с переходом к общенаучному употреблению термина. Вторая составляющая - метод аналогии, а также его местоположение в научном пространстве. На базе анализа этих двух составляющих автор перешел к «структурному определению метода моделирования, усматривая сущность данного метода: а) в замещении объекта исследования и б) в качестве основы для замещения служит подобие явлений, включая качественный, количественный и структурно-логический виды аналогии» [8, с. 55].
Иван Дмитриевич Ковальченко (1923-1995) - представитель гуманитарного направления исследований в области методологии моделирования. Он является автором объемного труда под названием «Методы исторического исследования». Особый интерес представляет вторая часть работы, посвященная количественным методам в историческом исследовании. В продолжение темы «математизации знания» автор знакомит читателя с типологией исторических исследований, основанных на применении математических методов, что в очередной раз иллюстрирует научный синтез гуманитарной области. Глава 9 посвящена собственно «моделированию исторических явлений и процессов» и включает четыре тематических компонента: «цели моделирования, его этапы и типы моделей», «структурно-измерительное моделирование исторических явлений и процессов», «имитационное моделирование в исторических исследованиях» и их «многомерная типология» [9].
Два уровня реализации метода: простейшие вычисления процентных значений, раскрытие на основе полученных данных изучаемой реальности в формализованном математическом виде - в виде моделей. Это касается исторической демографии, экономической истории, различных явлений общественной жизни, вплоть до различных исторических реконструкций, воссоздания из области прошлого.
Данный метод экстраполируется и на процессы принятия решений, планирования, прогнозирования в будущем, имея разнонаправленный характер. И. Б. Ковальченко использует понятия, заложенные его предшественниками: «теория подобия», «аналогия», «изоморфизм». «гомоморфизм», а также выдвигает два типа моделирования - материальное и идеальное (знаковое), опираясь на последний. Постановка исследовательской задачи, характеризующая первый этап, переходит в поиск возможных путей ее решения
посредством обеспечения необходимых количественных показателей, которые полагаются в основание модельных разработок.
Модели могут выполнять как отражательно-измерительные функции (отражение реального), так и имитационно-прогностические (воспроизведение возможного) - все зависит от поставленных целей. Построение модели осуществляется на основе диалектики количества и качества: сущностно-содержательная и формально-количественная модель. Автор сопровождает свой труд развернутыми иллюстративными материалами в таблицах, знакомя читателя с тем, как метод моделирования применяется в исторической науке [9].
Володар Викторович Краевский (1926-2010) прибегает к понятиям общенаучного уровня, среди которых наиболее важными с точки зрения рассматриваемой темы являются: модель теоретическая и модель нормативная. Первая выражает общий план восприятия объекта исследования, вторая представляет деонтологический план, который ориентирует исследователя в области того, что необходимо с данным объектом сделать, чтобы максимально приблизить его к научному обоснованию. Моделирование приобретает такое значение, при котором предполагается воспроизведение характеристик одного объекта с помощью другого, искусственно созданного для этих целей. Модель представляет собой систему элементов, воспроизводящую те или иные стороны объекта, его связи и функции, поскольку целиком весь объект во всей его совокупности воспроизвести не представляется возможным. Автор придерживается общей классификации моделей на материальные и идеальные [10].
Работы, посвященные исследованию проблем моделирования в различных областях его применения, отнюдь не исчерпываются теми публикациями, которые рассмотрены выше. Представлен лишь краткий типологический обзор литературы, открывающей доступ к введению в данную проблематику на трех ее методологических уровнях - «философском», «общенаучном» и «частнонаучном». Последний отвечает заявленной теме моделирования в гуманитарных исследованиях.
Подводя итог обзорной части, еще раз обратимся к тем аспектам написания рассмотренных нами трудов, которые отражают общую концептуальную эволюцию вопросов применения метода моделирования и его теоретического обоснования. Общефилософские вопросы моделирования, их гносеологический анализ представлен в работах Б. А. Глинского в соавторстве с Б. С. Грязновым, Б. С. Дыниным, Е. П. Никитиным [1]; В. А. Штоффа [3], И. Б. Новика [4], К. Б. Батароева [8]. Общенаучный план применения моделирования в математическом и количественном анализе отражен в работе И. Г. Кодряну [7]. Исследование проблемных вопросов, возникающих при моделировании исторических явлений и их количественного анализа, характеризующего переход из общенаучного в частнонаучный план, представлено в трудах И. Д. Ковальченко [9]. Применение метода моделирования в различных науках, а также его логических оснований рассмотрено в монографии А. И. Уемова [5]. Также вопросы построения моделей в области обучения, культуры и искусства подняты в фундаментальном труде Б. В. Бирюкова, Е. С. Геллера [6].
Отдельного внимания заслуживают работы В. В. Краевского, который представил развернутый анализ применения метода моделирования в такой важнейшей
гуманитарной области, как педагогика, выдвигая на передовые рубежи своих концептуальных разработок вопросы отношения фактического и деонтологического в системах многофакторности педагогических исследований [10]. В завершение темы возможностей использования метода моделирования в педагогике следует упомянуть И. И. Тимофеева, О. В. Астафьева, А. Н. Чукашова [11], которые представили в своих трудах теоретико-педагогические основания в поисках и реализации способов, средств и приемов моделирования образовательной среды.
Несмотря на столь широкий спектр исследований, существует огромное поле проблем, разрешение которых требует качественного моделирования явлений гуманитарного характера.
Изложенное позволяет выстроить методологическую конструкцию построения «гуманитарных» моделей, в рамках которой выделяются три методологических установки: разработка качественных и количественных моделей изучаемых объектов или процессов [8]; выстраивание эталонных моделей [9]; декомпозиция моделируемого процесса по выделенному признаку, выделение структуры каждого из них; синтез полученных структур [2].
Пример построения модели диагностики когнитивных стилей деятельности (ДКС). Первое, что следует сделать, - это сосредоточиться на важнейшем компоненте целостного объекта моделирования, а именно на когнитивных стилях деятельности субъектов. Рекомендуется выстроить понятийный ряд: стиль, когнитивные стили, возможности их уровневой диагностики.
Делается это довольно просто, если воспользоваться апробированными позициями, например М. А. Холодной [12]. Это понятийный ряд выстраивается в следующую последовательность: «стиль как индивидуальная характеристика деятельности; когнитивный стиль - это устойчивые познавательные предпочтения личности» [13]; его диагностика дает возможность подойти к разрешению противоречия между стремлением объективированного отражения наблюдаемой действительности и стремлением к «индивидуализации интеллектуальной деятельности субъекта» [14].
Диагностику продуктивнее осуществлять, когда есть четкое понимание уровней когнитивной деятельности [14]. Диагностика осуществляется путем контроля сформи-рованности каждого из выделенных уровней, а ее модель выстраивается посредством одновременного анализа характеристик (осознанности, глубины, гибкости) и уровней когнитивной деятельности. При этом построение модели увязывается с типологией индивидуальных различий субъектов образовательной практики. Имеется в виду различие субъектов по тому, как они преобразуют информацию, и по тем механизмам, которые выступают в качестве интеллектуальных регуляторов их мыслительной деятельности. Типологизация должна учитывать способы кодирования и переработки информации [15].
Необходимо использовать две ортогональные шкалы, первая из которых определяет способы кодирования информации, вторая - способ переработки информации. Уровень на шкале «вербальность - образность» не зависит от уровня на шкале «аналитичность - системность».
Вектор «вербальность - образность» может быть направлен по оси абсцисс (х), вектор «рефлексивность - импульсивность» по оси ординат (у), вектор темпа усвоения знаний по оси г. Используя известные количественные расчеты, получаем поверхность, характеризуемую рядом экстремальных точек. Именно эта поверхность представляет собой динамическую модель, показывающую зависимость темпа усвоения от когнитивных стилей деятельности субъекта.
Алгоритм построения подобных моделей выстраивается в следующую последовательность:
1. Визуальное представление модели (графическая, трехмерная модель и т. п.).
2. Определяется измеряемый объект и устанавливается, какой инструментарий для этого нужен (диагностические тесты, методики).
3. Модель строится либо по каждому из когнитивных уровней, либо по «усредненному» варианту согласно четырем уровням, предложенным М. А. Холодной.
4. Для проверки результативности проводятся соответствующие эксперименты: например, им предлагается выполнить тестовые задания или специально подобранные задачи (И. В. Прангишвили). Результаты наносятся на заранее подготовленные оси координат.
Иногда следуют по пути построения теоретической модели диагностики когнитивных стилей деятельности субъектов образовательной практики. Модель позволяет увидеть корреляцию между различными компонентами, «рассмотреть» более широкую и разностороннюю картину моделируемого феномена. Примерный вид такой модели показан в [16].
Можно воспользоваться еще одним подходом к моделированию - тестовым. Он позволяет в ином виде построить модель. Для примера возьмем три теста: Кейрси, Смекала - Кучера и «Анализ потребности профессионального самоопределения».
Тест Кейрси направлен на дифференциацию испытуемых в зависимости от типа темперамента и соответствующего ему психологического портрета. Тест Смекала - Кучера позволяет выявить мотивы субъекта практики, через численное определение его направленности - на себя, на задачу или на взаимодействие. В результате получаем данные о психологических портретах учащихся в соответствии с перечисленными критериями; показатели направленности обучающихся; 11 ранжированных компонентов по третьему тесту. Далее выстраивается единая картина диагностируемого феномена и специальными средствами определяется корреляция его показателей.
Заключение
Метод моделирования имеет универсальный характер своего научного применения. Многогранность данного метода и его полифункциональность предполагают наличие нескольких методологических составляющих и уровней, простираясь от философского и общенаучного уровней вплоть до частнонаучного. На передовых рубежах гуманитарного применения метода моделирования особую актуальность приобретает проблема имплицитности свойств, их связей и отношений в моделируемом объекте,
которые задают необходимые параметры разрабатываемой модели. Это обстоятельство позволяет избежать формальной алгоритмизации процесса, который в ряде случаев может оказаться неэффективным и дать не вполне достоверный результат. Синтез статичного и динамичного аспектов модельного воспроизведения объекта представляется наиболее перспективным для дальнейших исследований.
Список литературы
1. Моделирование как метод научного исследования: (Гносеологический анализ) / Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов, Б. С. Дынин, Е. П. Никитин. М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. 248 с.
2. Глинский Б. А. Моделирование и когнитивные репрезентации. М., 2000. 147 с.
3. Штофф В. А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966. 302 с.
4. Новик И. Б. О философских вопросах кибернетического моделирования. М.: Знание, 1964. 40 с.
5. Уемов А. И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971. 311 с.
6. Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках. М.: Наука, 1973. 312 с.
7. Кодряну И. Г. Философские вопросы математического моделирования. Кишинев, 1978. 94 с.
8. Батароев К. Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1981. 319 с.
9. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования 2-е изд., доп. М.: Наука, 2003. 486 с.
10. Краевский В. В. Методология педагогики: Пособие для педагогов-исследователей. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2001. 244 с.
11. Тимофеев И. И., Астафьев О. В., Чукашов А. Н. Имитационное моделирование в образовании // Вестн. Набережночелнинского гос. пед. ун-та. 2021. № S5-1 (34). С. 98-101.
12. Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт, 2019. 334 с.
13. Холодная М. А. Многомерная природа показателей интеллекта и креативности: методические и теоретические следствия // Психологический журнал. 2020. Т. 41, № 3. С. 18-31.
14. Холодная М. А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение // Психологический журнал. 2000. Т. 21, № 4. С. 46-56.
15. Афанасьев В. В. Диагностика когнитивных стилей деятельности // Педагогическая диагностика. 2008. № 1. С. 84-91.
16. Савенкова Т. Д., Карпова С. И. Модель развития социального интеллекта у старших дошкольников в процессе совместной деятельности // Вестн. Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 2019. Т. 24, № 183. С. 128-136.
References
1. Glinskiy B. A., Gryaznov B. S., Dynin B. S., Nikitin E. P. Modelirovanie kak metod nauchnogo issledovaniya: (Gnoseologicheskiy analiz). Moscow: Izd-vo Moskovskogo un-ta, 1965. 248 p.
2. Glinskiy B. A. Modelirovanie i kognitivnye reprezentatsii. Moscow, 2000. 147 p.
3. Shtoff V. A. Modelirovanie i filosofiya. Moscow - Leningrad, 1966. 302 p.
4. Novik I. B. O filosofskikh voprosakh kiberneticheskogo modelirovaniya. Moscow: Znanie, 1964. 40 p.
5. Uemov A. I. Logicheskie osnovy metoda modelirovaniya. Moscow: Mysl, 1971. 311 p.
6. Biryukov B. V., Geller E. S. Kibernetika v gumanitarnykh naukakh. Moscow: Nauka, 1973. 312 p.
7. Kodryanu I. G. Filosofskie voprosy matematicheskogo modelirovaniya. Kishinev, 1978. 94 p.
8. Bataroev K. B. Analogii i modeli v poznanii. Novosibirsk: Nauka, Sib. otd-nie, 1981. 319 p.
9. Kovalchenko I. D. Metody istoricheskogo issledovaniya. 2-e izd., dop. Moscow: Nauka, 2003. 486 p.
10. Kraevskiy V. V. Metodologiya pedagogiki: Posobie dlya pedagogov-issledovateley. Cheboksary: Izd-vo Chuvashskogo un-ta, 2001. 244 p.
11. Timofeev I. I., Astafyev O. V., Chukashov A. N. Imitatsionnoe modelirovanie v obrazovanii. Vestn. Naberezhnochelninskogo gos. ped. un-ta. 2021, No. S5-1 (34), pp. 98-101.
12. Kholodnaya M. A. Psikhologiya intellekta. Paradoksy issledovaniya. Moscow: Yurayt, 2019. 334 p.
13. Kholodnaya M. A. Mnogomernaya priroda pokazateley intellekta i kreativnosti: metodicheskie i teoreticheskie sledstviya. Psikhologicheskiy zhurnal. 2020, Vol. 41, No. 3, pp. 18-31.
14. Kholodnaya M. A. Kognitivnyy stil kak kvadripolyarnoe izmerenie. Psikhologicheskiy zhurnal. 2000, Vol. 21, No. 4, pp. 46-56.
15. Afanasyev V. V. Diagnostika kognitivnykh stiley deyatelnosti. Pedagogicheskaya diagnostika. 2008, No. 1, pp. 84-91.
16. Savenkova T. D., Karpova S. I. Model razvitiya sotsialnogo intellekta u starshikh doshkolnikov v protsesse sovmestnoy deyatelnosti. Vestn. Tambovskogo un-ta. Ser.: Gumanitarnye nauki. 2019, Vol. 24, No. 183, pp. 128-136.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2023, № 3
Статья поступила в редакцию 20.01.2023 The article was received on 20.01.2023
