CC BY
53
ш
Подходы к конкретизации Программы государственных гарантий оказания ш
гражданам РФ бесплатной медицинской 2
помощи §
со <
Д. В. Федяев1, 2, Д. В. Лукъянцева1, 3, В. И. Игнатьева2, 4 ^
1 Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ, Москва, Россия
2 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Россия
ш
о.
Российская академия непрерывного профессионального образования, Москва, Россия Ч
D
4 Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова, Москва, <
Россия
В статье рассмотрены возможные направления конкретизации Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в рамках существующих видов, условий и форм оказания помощи. Описан общий подход к определению направления конкретизации Программы государственных гарантий. Рассмотрены предложения, касающиеся отдельных видов медицинской помощи, и приведены результаты расчета расходов на реализацию описанных предложений.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: финансирование здравоохранения, Программа государственных гарантий, эффективность системы здравоохранения.
Аpproaches to Concretization of the Program of State Guarantees for free Medical care for Russian Citizens 15
D. V. Fedyaev1, 2, D. V. Lukyantseva1, 3, V. I. Ignatyeva2, 4
1 Research Financial Institute of the Ministry of Finance of the Russian Federation, Moscow, Russia
2 The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia
3 Russian Medical Academy of Postgraduate Education, Moscow, Russia
4 I. M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, Russia
The article describes possible directions of concretization of the Program of State Guarantees for free Medical care for Russian Citizens within existing types, conditions and forms of medical care, the general approach to determining the direction of concretization of the Program of State Guarantees. The authors consider proposals on some types of care and present cost calculations for their implementation.
KEYWORDS: healthcare financing, Program of State Guarantees, efficiency of healthcare system.
ВВЕДЕНИЕ
Право российских граждан на бесплатную медицинскую помощь закреплено в п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других по-
ступлений» [1]. Однако существующая в настоящее время система финансирования здравоохранения не позволяет гражданам в полной мере реализовать это право.
Ситуация, сложившаяся в системе отечественного здравоохранения, не является уникальной. Многие страны бывшего СССР и Восточной Европы имели схожие системы здравоохранения вплоть
ш
X
<
а. х о о
а <
а. ч
о
ш
ш ^
а
<
а.
16
о. О ш _0 ш
X
ш
о ^
О X
X
ш
о
X
а ш
до 80-90-х годов XX века, когда они стали проводить серьезные социально-экономические реформы, направленные на переход от административно-командной экономики к рыночной и затронувшие все области народного хозяйства. В литературе эти страны определяются как страны с переходной экономикой (СПЭ), или страны с формирующимися рынками (СФР). К ним относятся: Азербайджан, Албания, Армения, Белоруссия, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдавия, Польша, Республика Македония, Российская Федерация, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Хорватия, Черногория, Чешская Республика и Эстония [2]. В странах с переходной моделью экономики можно выделить такую общую черту, как постоянный рост расходов на здравоохранение. В среднем расходы на здравоохранение на душу населения с 2003 по 2015 гг. в этих странах выросли в 1,88 раза, но при этом доля государственных расходов во всех расходах на здравоохранение снизилась лишь на 0,66%, что свидетельствует о постоянно увеличивающейся нагрузке на государство [3-9].
В существующей в РФ социально-экономической ситуации расходы на здравоохранение невозможно сократить или оставить на прежнем уровне, поскольку такой подход будет неуклонно снижать доступность и качество медицинской помощи. Необходимо искать внутренние резервы в самой системе здравоохранения, внедрять современные технологии с доказанной клинической и экономической эффективностью и исключать устаревшие и неэффективные технологии.
В 2004 г. Министерством здравоохранения и социального развития РФ был подготовлен законопроект «О государственных гарантиях медицинской помощи», который предполагал конкретизацию гарантий по объемам, условиям и порядку предоставления медицинских услуг. Механизмом конкретизации гарантируемых объемов медицинской помощи должны были стать стандарты ее оказания. Но этого не произошло. Введенные стандарты не обеспечили эффективного использования бюджетных средств, были перегружены и большей частью избыточны. Попытки просчитать стоимость реализации Программы государственных гарантий (ПГГ) по этим стандартам выявили необходимость многократного роста расходов на здравоохранение. Именно поэтому с конца 2004 г. государство реализует в сфере здравоохранения стратегию вбрасывания финансовых средств в отрасль для селективного финансирования проблемных зон в оказании медицинской помощи [1].
В представленной статье рассмотрены подходы к конкретизации государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи.
ВИДЫ, УСЛОВИЯ И ФОРМЫ МЕДИЦИНСКОМ ПОМОЩИ В РАМКАХ ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [10], в рамках ПГГ бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются следующие виды помощи:
1. Первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная.
2. Специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь как часть специализированной.
3. Скорая медицинская помощь (СМП), в том числе скорая специализированная.
4. Паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 г. № 1382 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год» [11] медицинская помощь оказывается в следующих формах:
• экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях/состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;
• неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях/состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;
• плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях/состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента и потому не требующих экстренной или неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не влечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.
Медицинская помощь в приведенных выше видах и формах оказывается в следующих условиях [11]:
1. Первичная медико-санитарная помощь, в плановой и неотложной формах, оказывается бесплатно в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.
2. Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в плановой и неотложной формах в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.
3. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стаци-
онарных условиях при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.
4. Паллиативная медицинская помощь оказывается бесплатно в амбулаторных и стационарных условиях.
Отдельно следует рассмотреть медицинскую реабилитацию и санаторно-курортное лечение. Данная помощь не относится к видам медицинской помощи, описанным в [10], но присутствует в ППГ [11]. Медицинская реабилитация финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) в рамках базовой программы ОМС и за счет ассигнований из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, а также из местных бюджетов (последнее - в тех субъектах РФ, где органам местного самоуправления были переданы соответствующие полномочия в сфере охраны здоровья граждан) [10, 11]. Санаторно-курортное лечение финансируется за счет федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ, для санаторно-курортного лечения отдельных категорий граждан и из иных источников в соответствии с [10].
Для описания предложений по конкретизации ППГ применяется подход, основанный на трех показателях [12]:
Широта охвата - доля населения, имеющего право на гарантированные объемы бесплатно оказываемой медицинской помощи (социальный пакет).
Объем - услуги, охваченные гарантиями бесплатного оказания медицинской помощи.
Глубина охвата - финансовое покрытие услуг; степень, в которой услуги или доля их стоимости покрываются гарантиями бесплатного оказания медицинской помощи.
Исходя из анализа международного опыта и российских нормативно-правовых документов, для описания параметров конкретизации ПГГ были приняты следующие критерии:
Широта охвата (доля населения) - 100% охват населения Программой государственных гарантий, в соответствии с ст. 41 Конституции РФ.
Объем (услуги в рамках ПГГ) - определение перечня заболеваний/состояний и соответствующего объема услуг для каждого из видов медицинской помощи.
Глубина охвата (финансовое обеспечение в рамках ПГГ) - перечень платных и бесплатных услуг в рамках ПГГ для определенных объемов услуг.
С учетом указанных критериев был проведен неструктурированный опрос экспертов относительно возможности применения этих критериев для конкретизации медицинской помощи по видам, формам и условиям её оказания.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОПТИМИЗАЦИИ И КОНКРЕТИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ПО ВИДАМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
Первичная медико-санитарная помощь
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21.11.2011 № З23-Ф3 [10], первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, а также по медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.
По мнению опрошенных экспертов, введение ограничений по объему первичной медико-санитарной помощи может негативно сказаться на её доступности населению. В поддержку этого говорит и общемировая практика развития стационаро-замещающих технологий, делающих основной упор на профилактике и переводе медицинской помощи в поликлинику или дневной стационар.
В рамках мероприятий по конкретизации первичной медико-санитарной помощи, основной акцент нужно сделать на глубине охвата медицинской помощью. Главное условие внедрения такого подхода состоит в том, что данные мероприятия не должны снижать доступность и качество медицинской помощи. По результатам опроса экспертов и анализа зарубежного опыта мы предлагаем в рамках определения глубины охвата рассмотреть следующие варианты:
1. Введение соплатежей за сервисные услуги в амбулатории и дневном стационаре:
• запись к врачу специалисту без направления терапевта; например, в Венгрии применяются соплате-жи в случае обращения за медицинской помощью без направления врача [13];
• введение соплатежей за смену врача или медицинской организации по желанию пациента; например, в Венгрии применяются соплатежи за свободный выбор врача и медицинской организации [13];
• проведение лабораторных и диагностических процедур сверх назначенных врачом; например, в Германии и Норвегии применяются соплатежи за лабораторные и радиологические исследования [14, 15];
• введение соплатежей за дополнительные сервисные услуги в стоматологии (применение дорогостоящих расходных материалов и препаратов) и офтальмологии (оптометрическая помощь); например, в Великобритании, Белоруссии и Франции применяются соплатежи за стоматологическую и офтальмологическую (оптометрия) помощь [7, 16, 17].
2. Введение сострахования за сервисные услуги в поликлинике и дневном стационаре.
ш
X
<
о.
X
о о
ш <
о. ч
о
ш
ш ^
со <
о.
18
о. О ш _0 ш
X
ш
о ^
О X
X
ш
о
X
ш
Фактическая реализация программы ОМС+, позволит пациенту за счет относительно небольшого платежа расширить перечень сервисных услуг. По предложению опрошенных экспертов, платеж за расширенный полис можно установить в размере примерно 4000 руб. в год, что сопоставимо с ежегодными взносами в фонд ОМС от ежемесячной минимальной заработной платы (1 МРОТ1). Схожие формы сострахования применяются во Франции и распространяются на стоматологическую и офтальмологическую (оп-тометрия) помощь, отпускаемые по рецепту лекарства и на разовое посещение врача.
Основной целью данных предложений является легализация неформальных платежей граждан и введение полученных средств в систему здравоохранения с дальнейшим их перераспределением на нужды всей системы. Оценить экономический эффект от внедрения данных предложений на настоящем этапе невозможно, так как это требует дополнительных исследований параметров софинансирования.
Специализированная медицинская помощь
Специализированная медицинская помощь в условиях круглосуточного стационара - самый затратный вид помощи в системе здравоохранения как РФ, так и зарубежных стран. Общемировой тенденцией последних 20 лет стало снижение расходов на стационарную медицинскую помощь путем применения стационаро-замещающих технологий и всеобъемлющего использования принципов оценки технологий в здравоохранении (ОТЗ) [18].
Основными источниками экономии средств на плановую стационарную помощь служат снижение количества коек в стационарных учреждениях и сокращение средней продолжительности пребывания больного в стационаре [1].
Оказание пациентам специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара является общемировой практикой борьбы с ростом расходов на стационарную помощь. Современное развитие медицины позволяет сократить пребывание пациентов в условиях больницы до одного дня. В этом отношении показателен опыт Норвегии, где 50% хирургических операций проводится в дневном стационаре, за счет чего средняя продолжительность пребывания в стационаре снизилась до 5 дней [1].
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ [10], специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лече-
1 Для МРОТ в 7500 руб., установленный Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», ежегодные поступления в фонд ОМС составляют 4590 руб.
ние заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.
Главным направлением конкретизации ПГГ в рамках наших предложений является описание в Программе государственных гарантий объемов специализированной медицинской помощи, оказываемой в условиях круглосуточного стационара. Следствием этого должен стать пересмотр порядков и стандартов оказания медицинской помощи в стационарных условиях при различных заболеваниях и состояниях. Наше предложение по переводу лечения отдельных заболеваний из круглосуточного стационара в дневной стационар основано на Инструкции по группировке случаев, в том числе по правилам учета дополнительных классификационных критериев (далее Инструкция) [19]. Инструкция была подготовлена Федеральным фондом ОМС в дополнение к методическим рекомендациям по способам оплаты медицинской помощи за счет средств ОМС [20]. В разделе 4 Инструкции приведены КСГ, для которых не применяются повышающие управленческие коэффициенты (УК). При заболеваниях, включенных в эти КГС, лечение может быть в подавляющем большинстве случаев выполнено с применением стационаро-замещающих технологий либо амбулаторно [19]. Перечень таких групп приведен в таблице 1.
На основании данных таблицы 1 и расшифровки групп для медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях, и в соответствии со справочником «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра» (далее - МКБ-10), а также с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. № 1664н [19] был сформирован перечень заболеваний и медицинских услуг, рекомендуемых к лечению/выполнению в условиях поликлиники и дневного стационара.
Оценку экономических последствий сокращения объемов специализированной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара проводили путем исключения из показаний к госпитализации в круглосуточном стационаре тех заболеваний и медицинских услуг, которые вошли в перечень заболеваний и медицинских услуг, рекомендуемых к лечению/ выполнению в условиях амбулатории и дневного стационара. При этом использовались данные страховой компании «АльфаСтрахование-ОМС» о количестве и стоимости госпитализаций, сведенных до уровня основного диагноза и услуги за 2014 г.
По результатам анализа, доля исключенных случаев госпитализации составила 14,2% от всех опла-
Таблица 1. КСГ заболеваний, при которых лечение может быть в подавляющем большинстве случаев выполнено с применением стационаро-замещающих технологий либо амбулаторно
№ КСГ Коэффициент относительной затратоемкости КСГ УК повыш.
17 Язва желудка и двенадцатиперстной кишки 0,89 Нет
29 Легкие дерматозы 0,36 Нет
55 Кишечные инфекции, у взрослых 0,58 Нет
63 Респираторные инфекции верхних дыхательных путей с осложнениями, у взрослых 0,35 Нет
95 Дорсопатии, спондилопатии, остеопатии 0,68 Нет
189 Болезни пищевода, гастрит, дуоденит, другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки 0,74 Нет
191 Болезни желчного пузыря 0,72 Нет
193 Гипертоническая болезнь в стадии обострения 0,7 Нет
194 Стенокардия (кроме нестабильной), хроническая ишемическая болезнь сердца (уровень 1) 0,78 Нет
198 Бронхит необструктивный, симптомы и признаки, относящиеся к органам дыхания 0,75 Нет
224 Болезни предстательной железы 0,73 Нет
237 Операции на коже, подкожной клетчатке, придатках кожи (уровень 1) 0,55 Нет
247 Артрозы, другие поражения суставов, болезни мягких тканей 0,76 Нет
253 Открытые раны, поверхностные, другие и неуточненные травмы 0,37 Нет
ченных случаев, а в денежном выражении - 7,9% от суммы всех выставленных счетов.
Средняя стоимость случая госпитализации по всему реестру равнялась 23 250,84 руб., что сопоставимо с нормативом на 1 случай госпитализации в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях (22 815,30 руб.) [11]. Средняя стоимость случая госпитализации по исключенным заболеваниям и услугам составила 12 866,74 руб.
Для целей текущего анализа было сделано допущение, что не все случаи госпитализации фактически можно перевести в поликлинику или дневной стационар, и было принято, что вероятность такого перевода равна 90%.
Исходя из данных Государственного доклада о реализации государственной политики в сфере охраны здоровья за 2015 г. [21] (далее Доклад), расходы на медицинскую помощь в стационарных условиях составили 734,11 млрд руб. Согласно расчетам, предложения по переводу лечения заболеваний из круглосуточного стационара в поликлинику или дневной стационар (с применением допущения, что такой перевод возможен не во всех случаях госпитализации) позволят высвободить 52,2 млрд руб. и перенаправить их в дневной стационар или поликлинику.
Отдельно стоит отметить возникновение высвобождаемого коечного фонда, который можно перепрофилировать в рамках медицинской организации с целью повышения доступности иных видов медицинской помощи.
Специализированную медицинскую помощь в условиях круглосуточного стационара можно также описать с точки зрения глубины охвата, учитывая при этом, что участие пациентов в финансовом обеспечении медицинской помощи не должны снижать её доступность и качество [22]. Мы предлагаем в рамках определения глубины охвата медицинской помощью рассмотреть следующие варианты:
1. Введение соплатежей за сервисные услуги в круглосуточном и дневном стационаре:
• услуги повышенной комфортности (отдельная палата и дополнительное питание); например, в Венгрии и Франции применяются соплатежи за «гостиничные услуги» в стационаре [13, 17];
• введение соплатежей за пребывание в стационаре сверх установленного нормативом времени; например, во Франции применяются соплатежи за ту часть стоимости лечения в больнице, которая превышает установленную общую стоимость пребывания [17].
2. Введение сострахования за сервисные услуги в круглосуточном и дневном стационаре, по аналогии с предложениями для первичной медико-санитарной помощи. Схожие формы сострахования применяются во Франции и распространяются на стационарное лечение.
Отдельной задачей является установление принципов определения объемов высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП). В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 [10],
ш
X
<
а. х о о
ш <
а. ч
о
ш
ш ц,
а
<
а.
20
CL
О
LQ _0 ш
ВМП как часть специализированной медицинской помощи включает в себя применение новых сложных и/ или уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии.
В Программе государственных гарантий [11] прописан перечень видов ВМП, оказываемых за счет средств ОМС и средств федерального бюджета. Практика включения в Программу государственных гарантий перечня видов ВМП началась с 2015 г., и за год количество видов ВМП выросло в 5 раз, серьезно увеличив нагрузку на систему здравоохранения.
Основным предложением по конкретизации ВМП является установление научно-обоснованных принципов отнесения тех или иных видов помощи к ВМП и, соответственно, процедуры формирования новых видов ВМП, включая оценку их клинической и экономической эффективности и целесообразности применения в условиях российской системы здравоохранения.
Скорая медицинская помощь
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ [10] скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.
По мнению опрошенных экспертов, введение ограничений по объему скорой медицинской помощи может негативно сказаться на её доступности населению. При этом сохраняется проблема необоснованности вызовов СМП и использование бригад СМП в качестве медицинского транспорта. В данном случае необходимы преобразования в рамках взаимодействия СМП и неотложной помощи в амбулаторном секторе, развитие систем маршрутизации пациентов и повышение уровня информатизации всей службы СМП, что в свою очередь позволит достичь ранее рассчитанных, положительных результатов [23].
расходы внебюджетных фондов на пенсии, пособия и медицинское обслуживание, а также частично или полностью возвращает пациента к нормальной жизнедеятельности [24, 25].
Предложенные варианты конкретизации специализированной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара позволят высвободить ресурсы, которые можно использовать для оказания паллиативной медицинской помощи и проведения медицинской реабилитации в условиях стационара.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди направлений конкретизации Программы государственных гарантий оптимальным является конкретизация по медицинским критериям - определение заболеваний и состояний, которые финансируются государством и/или со-финансируются гражданами, что должно повысить прозрачность Программы и даст возможность разработать механизмы сдерживания расходов. В рамках конкретизации по медицинским критериям использование механизма управления объемом позволит осуществлять реформы с наибольшим эффектом в отношении снижения расходов на медицинскую помощь, балансирования Программы государственных гарантий и возможности привлечения инвестиций в здравоохранение на фоне обеспечения надлежащего уровня доступности и качества медицинской помощи. Использование механизма управления объемом может сочетаться с конкретизацией по глубине, т. е. с использованием механизмов софинанси-рования пациентами оплаты за медицинскую помощь (ОМС+, соплатежи населения, определение заболеваний и состояний, лечение которых финансируются государством и/или софинансируются гражданами). Использование или неиспользование механизмов со-финансирования представляет собой задачу, решение которой должно осуществляться в рамках проводимых реформ. Отсутствие софинансирования со стороны населения формирует положительное общественное мнение, однако в рамках ограниченного финансирования может привести к сокращению перечней тех услуг, которые оказываются бесплатно.
х
ш
о ^
О X
X
ш
о
X
ш
Паллиативная медицинская помощь, медицинская реабилитация и санаторно-курортное лечение
Данные виды помощи развиты в РФ еще довольно слабо. По данным Доклада, в 2015 г. охват реабилитационной медицинской помощью от общего числа нуждающихся составил 37% (2014 г. - 9,2%), а охват этим видом помощи детей-инвалидов от числа нуждающихся - 54% (2014 год - 20,2%) [21]. По данным исследований, медицинская реабилитация в долгосрочной перспективе может оказаться выгодной для государственного бюджета, так как снижает
ЛИТЕРАТУРА
1. Федяев Д. В., Мельникова Л. С., Сура М. В., Авксентьева М. В. Проблемы конкретизации программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2015; 3(21): 53-59.
2. Товар Г. Э. Влияние глобализации на финансовое развитие формирующихся экономик Финансовый журнал. 2012; 1: 37-48.
3. Alexa J., Recka L., Votapkova J., van Ginneken E., Spranger A., Wittenbecher F. Czech Republic: Health system review. Health Systems in Transition. 2015; 17(1): 1-165.
4. Bolormaa T., Natsagdorj T., Tumurbat B., Bujin T., Bulganchimeg B., Soyoltuya B. et al. Mongolia: Health system review. Health Systems in Transition. 2007; 9(4): 1-151.
5. Vladescu C., Scintee G., Olsavszky V., Allin S., Mladovsky P. Romania: Health system review. Health Systems in Transition. 2008; 10(3): 1-172.
6. Vuorenkoski L., Mladovsky P., Mossialos E. Finland: Health system review. Health Systems in Transition. 2008; 10(4): 1-168.
7. Cylus J., Richardson E., Findley L., Longley M., O'Neill C., Steel D. United Kingdom: Health system review. Health Systems in Transition. 2015; 17(5): 1-125.
8. Mitenbergs U., Taube M., Misins J., Mikitis E., Martinsons A., Ru-rane A., Quentin W. Latvia: Health system review. Health Systems in Transition. 2012; 14(8): 1-191.
9. De Pietro C., Camenzind P., Sturny I., Crivelli L., Edwards-Garavoglia S., Spranger A., Wittenbecher F., Quentin W. Switzerland: Health system review. Health Systems in Transition. 2015; 17(4): 1-288.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 г. № 1382 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год».
12. Kutzin J., Cashin C., Jakab M. Implementing health financing reform, World Health Organisation on behalf of the European Observatory on Health Systems and Policies. 2010; 7(5): 327-60.
13. Gaal P., Szigeti S., Csere M., Gaskins M., Panteli D. Hungary: Health system review. Health Systems in Transition. 2011; 13(5): 1-266.
14. Busse R, Btomel M. Germany: Health system review. Health Systems in Transition. 2014; 16(2): 1-296.
15. Ringard A, Sagan A, Sperre Saunes I, Lindahl AK. Norway: Health system review. Health Systems in Transition. 2013; 15(8): 1-162.
16. Richardson E., Malakhova I., Novik I., Famenka A. Belarus: health system review. Health Systems in Transition. 2013, 15(5):1-118.
17. Chevreul K., Berg Brigham K., Durand-Zaleski I., Hernandez-Que-vedo C. France: Health system review. Health Systems in Transition. 2015; 17(3): 1-218.
18. Герасимова К. В., Федяев Д. В., Сура М. В., Тихонова А. А., Омельяновский В. В., Авксентьева М. В. Анализ международного опыта планирования объемов и оплаты стационарной медицинской помощи. Фармакоэкономика. Современная фармако-экономика и фармакоэпидемиология. 2016; 9(1): 69-78.
19. Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 22 января 2016 г. № 362/21-3/и «О направлении дополнений к письму от 24 декабря 2015 г. № 11-9/10/2-7938, № 8089/21-И». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/71221278/#ixzz4FVFQrSjm.
20. Письмо Минздрава России № 11-9/10/2-7938, ФФОМС № 8089/21-и от 24.12.2015 (ред. от 25.04.2016) «О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования».
21. Государственный доклад о реализации государственной политики в сфере охраны здоровья за 2015 год. URL: https://www.rosminzdrav. ru/ministry/programms/gosudarstvennyy-doklad-o-realizatsii-gosudarstvennoy-politiki-v-sfere-ohrany-zdorovya-za-2014-god.
22. Федяев Д. В., Лукянцева Д. В., Игнатьева В. И. Предложения и рекомендации по оптимизации Программы государственных гарантий РФ бесплатной медицинской помощи, Фармакоэкономи-ка. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2016; 9(4): 31-37.
23. Фаррахов A. 3., Омельяновский B. В., Сисигина Н. Н. Проблемы формирования модели финансового обеспечения национальной системы здравоохранения. Финансовый журнал. 2015; № 1: 5-16.
24. Домбровский В. С., Омельяновский В. В. Клинико-экономи-ческий анализ эффективности программ нейрореабилитации пациентов, перенесших черепно-мозговую травму и острые нарушения мозгового кровообращения. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2015; 4(22): 62-70.
25. Омельяновский В. В., Максимова Л. В., Татаринов А. П. Зарубежный опыт: модели финансирования и организации систем здравоохранения. Финансовый журнал. 2014; № 3; 22-34.
REFERENCES
1. Fedyaev D. V., Melnikova L. S., Sura M. V., Avxentyeva M. V. Problems of Concretization of the Program of State Guarantees for Free
Medical Care for Russian Citizens. Medical Technologies. Assessment and Choice. 2015; 3(21): 53-59.
2. Tovar G. E. D. Globalization Impact on Financial Development of Emerging Economies. Financial journal. 2012; 1: 37-48.
3. Alexa J., Recka L., Votapkova J., van Ginneken E., Spranger A., Wittenbecher F. Czech Republic: Health system review. Health Systems in Transition. 2015; 17(1): 1-165.
4. Bolormaa T., Natsagdorj T., Tumurbat B., Bujin T., Bulganchimeg B., Soyoltuya B. et al. Mongolia: Health system review. Health Systems in Transition. 2007; 9(4): 1-151.
5. Vladescu C., Scintee G., Olsavszky V., Allin S., Mladovsky P. Romania: Health system review. Health Systems in Transition. 2008; 10(3): 1-172.
6. Vuorenkoski L., Mladovsky P.,Mossialos E. Finland: Health system review. Health Systems in Transition. 2008; 10(4): 1-168.
7. Cylus J., Richardson E., Findley L., Longley M., O'Neill C., Steel D. United Kingdom: Health system review. Health Systems in Transition. 2015; 17(5): 1-125.
8. Mitenbergs U., Taube M., Misins J., Mikitis E., Martinsons A., Ru-rane A., Quentin W. Latvia: Health system review. Health Systems in Transition. 2012; 14(8): 1-191.
9. De Pietro C., Camenzind P., Sturny I., Crivelli L., Edwards-Garavoglia S., Spranger A., Wittenbecher F., Quentin W. Switzerland: Health system review. Health Systems in Transition. 2015; 17(4): 1-288.
10. Federal law ofthe Russian Federation of 21 November 2011 № 323-FZ «About bases of health protection of citizens in Russian Federation».
11. Resolution of the Government of the Russian Federation from December 19, 2015 № 1382 «On the programme of state guarantees of free rendering to citizens of medical aid for 2016».
12. Kutzin J., Cashin C., Jakab M. Implementing health financing reform, World Health Organisation on behalf of the European Observatory on Health Systems and Policies. 2010; 7(5): 327-60.
13. Gaal P., Szigeti S., Csere M., Gaskins M., Panteli D. Hungary: Health system review. Health Systems in Transition. 2011; 13(5): 1-266.
14. Busse R, Blumel M. Germany: Health system review. Health Systems in Transition. 2014; 16(2): 1-296.
15. Ringard A, Sagan A, Sperre Saunes I, Lindahl AK. Norway: Health system review. Health Systems in Transition. 2013; 15(8): 1-162.
16. Richardson E., Malakhova I., Novik I., Famenka A. Belarus: health system review. Health Systems in Transition. 2013, 15(5):1-118.
17. Chevreul K., Berg Brigham K., Durand-Zaleski I., Hernandez-Que-vedo C. France: Health system review. Health Systems in Transition. 2015; 17(3): 1-218.
18. Gerasimova K. V., Fedyaev D. V., Sura M. V., Tikhonova A. A., Omel-yanovsky V. V., Avksentyeva M. V. Review of health system organization approaches to estimating service levels and expenditures for inpatient care services. Pharmacoeconomics. Modern pharmacoeconomics and pharmacoepidemiology. 2016; 9(1): 69-78.
19. Letter of the Federal Fund of obligatory medical insurance from January 22, 2016 № 362/21-3/i «About the direction of add-ons to a letter dated December 24, 2015 № 11-9/10/2-7938, № 8089/ 21-I». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71221278/ #ixzz4FVFQrSjm.
20. Letter of the Ministry of health of Russia № 11-9/10/2-7938, FFOMS № 8089/21-24.12.2015 (ed. by 25.04.2016) «On methodical recommendations on the methods of payment for medical care at the expense of means of obligatory medical insurance».
21. State report on the implementation of the state policy in the sphere of health protection in 2015. URL: https://www.rosminzdrav.ru/minis-try/programms/gosudarstvennyy-doklad-o-realizatsii-gosudarstven-noy-politiki-v-sfere-ohrany-zdorovya-za-2014-god.
22. Fedyaev D. V., Lukyantseva D. V., Ignatieva V. I. Proposals and recommendations for optimizing program of the state guarantees of the Russian Federation of free medical care, Pharmacoeconom-ics. Modern pharmacoeconomics and pharmacoepidemiology. 2016; 9(4): 31-37.
23. Farrahov A. Z., Omelyanovsky V. V., Sisigina N. N. Problems in the Formation of Financial Model of National Healthcare System. Financial journal. 2015; № 1: 5-16.
21
22
24. Dombrovskiy V. S., Omelyanovsky V. V. Clinical and Economic Analysis of the Efficiency of Neuro-rehabilitation Program of Patients after Brain Injury and Cerebrovascular Disease. Medical Technologies. Assessment and Choice. 2015; 4(22): 62-70.
25. Omelyanovsky V. V., Maximova L. V., Tatarinov A. P. International Experience of Funding and Organization of Healthcare Systems. Financial journal. 2014; № 3; 22-34.
Сведения об авторах:
Федяев Денис Валерьевич
научный сотрудник лаборатории оценки технологий в здравоохранении Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, научный сотрудник Центра финансов здравоохранения Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ
Адрес для переписки:
119571, Москва, пр-т Вернадского, д.82, стр.1
Тел.: +7 (499) 956-9528
E-mail: denis.fedyaev@gmail.com
Лукъянцева Дарья Валерьевна
ведущий научный сотрудник Центра финансов здравоохранения Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ, доцент кафедры организации здравоохранения и общественного здоровья ФГБОУ ДПО «Российская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, канд. мед. наук
Адрес для переписки:
127006, Москва, Настасьинский пер., д.3, стр.2 Тел.: +7 (495) 699-8965 E-mail: lukdaria@yandex.ru
Игнатьева Виктория Игоревна
научный сотрудник лаборатории оценки технологий в здравоохранении Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, магистр общественного здоровья
Адрес для переписки:
119571, Москва, пр-т Вернадского, д.82, стр.1 Тел.: +7 (499) 956-9528 E-mail: ignateva@hta-rus.ru
Writing committee:
Fedyaev, Denis Valeryevich
Researcher at the Laboratory for Health Technology Assessment of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Researcher at the Center for Healthcare Funding of the Financial Scientific Research Institute at the Ministry of Finance of the Russian Federation
Address for correspondence:
Prospekt Vernadskogo 82 str. 1, Moscow, 119571, Russia
Tel: +7 (495) 699-8965
E-mail: denis.fedyaev@gmail.com
Lukyantseva, Daria Valerievna
Leading Researcher at the Laboratory for Healthcare Funding of the Financial Scientific Research Institute at the Ministry of Finance of the Russian Federation, Associate Professor of the Department of Health Care Organization and Public Health Russian Medical Academy of Postgraduate Education, PhD
Address for correspondence:
Nastasyinskiy per., 3k2, Moscow, 127006 Tel: +7 (495) 699-8965 E-mail: lukdaria@yandex.ru
Ignatyeva, Viktoria Igorevna
Researcher at the Center for Health Technology Assessment of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Master of Science in Public Health
Address for correspondence:
Prospekt Vernadskogo 82 str. 1, Moscow, 119571, Russia Tel: +7 (495) 699-8965 E-mail: ignateva@hta-rus.ru
CL
О
LO -0 m
X
Ш
о ^
О X
X
ш
о
X
m ш
