CC BY
87
УДК 1:316(47+57)“18”(045)
БЕЛЯЕВ Артем Николаевич, аспирант кафедры философии Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 5 научных публикаций
ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ СЛАВЯНОФИЛОВ XIX ВЕКА
Статья посвящена рассмотрению значимости трех центральных компонентов философии ранних славянофилов (социального, национального и религиозного) и различных точек зрения на то, что составляет основу славянофильства. Наиболее оправданным представляется рассмотрение социально-философской концепции славянофилов сквозь призму теоцентричного мировоззрения.
Славянофильство, теоцентризм, антропоцентризм
Интерес российских и зарубежных исследователей к учению славянофилов не ослабевает и в наши дни. Существуют различные трактовки учения славянофилов, но, как правило, исследователи отчетливо различают в нем три основных компонента: социальный, важное место в котором занимает проблема русской сельской общины; национальный, включающий в себя решение вопросов об особенностях русского исторического развития, о характере русского народа и русской культуры, об исторической роли России; и религиозный, смыкающийся с решением проблем вероисповедания и полемически обращенный против рационализма (и материалистического, и идеалистического).
З.В. Смирнова отмечает, что исследователям славянофильства свойственно выделять один из названных компонентов в качестве основного, определяющего значимость всего учения. Начало такому подходу было положено А.И. Герценом, который утверждал, что «приму» в славянофильстве играет «быт народный», а главное
© Беляев А.Н., 2011
в воззрениях славянофилов - это «открытие» русской сельской общины как института, на который следует ориентироваться в дальнейшем развитии страны1. Как считал А.С. Хомяков, «наша духовная болезнь истекала из разрыва между просвещенным обществом и землею. Выражалась она глубоким сомнением этого общества в самое себя и в земле, от которой оно оторвалось. Это сомнение было законно и разумно; ибо, оторвавшись от народа, общество не имело уже непосредственного чувства его исторического значения, а в сознании не подвинулось настолько, чтобы понять его умом. Как всегда бывает, душевная болезнь выражалась всего более в людях передовых. <. > Позже наступило время лучшего сознания, и, не исцелив прежнего общественного разрыва, не сросшися с родною землею, мы по крайней мере начали приобретать ее умом»2.
В. Соловьев, анализируя концепцию славянофилов, полагал, что для славянофильства «всего важнее, дороже и существеннее наци-
ональный элемент, а все остальное. может иметь только подчиненный и условный инте-рес»3. Утверждение особого пути исторического развития России, поиски ее особой миссии в отношении к Западу и Востоку, интерес к прошлому и настоящему славянских народов
- представить без этого учение славянофилов вряд ли возможно.
Третий вариант поисков стержневого компонента в славянофильстве можно наблюдать у православных богословов и русских религиозных философов. По мнению, выраженному православными богословами, Хомяков, Киреевский и другие славянофилы «сумели на языке религиозной философии современной им Европы изложить православное учение о церкви»4. Н. Бердяев писал: «Славянофильство довело до сознательного, идеологического выражения вечную истину православного Востока и исторический уклад Русской земли, соединив то и другое органически. Славянофильство означало выявление православного христианства как особого типа культуры, как особого опыта религиозного»5. Эту точку зрения разделяют многие исследователи. Так Н. Лосский считал, что ценность учения славянофилов состоит в том, что их философия явилась преодолением немецкого типа философствования «на основе русского понимания христианства, воспитанного творениями Восточных Отцов Церкви и поддержанного национальными особенностями русской духовной жизни»6.
В советский период философия ранних славянофилов оценивалась с позиций классового подхода. При этом точки зрения на классовую природу славянофильства различались. Традиционно славянофилов ассоциировали с классом помещиков, но, например, Е.А. Дуд-зинская подчеркивает двуединую классовую природу славянофильства, в которой соединились интересы господствующего класса феодального общества - помещиков и интересы формирующегося класса капиталистической формации - буржуазии7. Над исследователями того времени довлела внешняя цензура, делавшая свободное обсуждение определенных аспектов учения славянофилов невозможным и вынуждавшая обходить острые углы. Это
приводило к тому, что отдельные компоненты славянофильства не получали должного освещения в исследовательских работах8.
Как правило, большинство из них концентрировались на критике славянофильства и преуменьшении его роли в развитии русской философской мысли. Часто славянофилы рассматриваются не как философы, а как «группа писателей, занимающих определенное место в литературе, о которых постоянно так или иначе приходится говорить и сегодня и даже переиздавать их отдельные произведения»9.
В духе того времени славянофильство противопоставлялось деятельности револю-ционеров-демократов. «Пугливая забота славянофилов о подновлении прогнившего государственного строя» противопоставляется «подлинной одержимости» революционеров-демократов10. По мнению исследователей того времени, именно нерешительность характеризовала ранних славянофилов, ведь они «стремились точно установить “предел пожертвований”, на который следовало пойти помещикам, чтобы, “не обидев” себя, избежать риска вызвать крестьянский бунт»11.
Сегодня многие исследователи по-прежнему продолжают искать некое ядро философии славянофилов, некий определяющий, стержневой признак. Однако все чаще, начиная с советского периода, высказываются мысли о том, что необходимо «изучение славянофильства как системы взглядов, все элементы которой взаимосвязаны и взаимоопределены»12. Ученые предлагают подходить к славянофильству комплексно, как к целостному учению, рассматривая указанные выше три основных компонента философского учения славянофилов в их взаимосвязи и взаимозависимости, а не исходить из дифференциации его элементов.
Мы разделяем точку зрения о необходимости комплексного подхода к исследованию философии ранних славянофилов. Вместе с тем, мы согласны с Ю.С. Пивоваровым, который считает, что учение славянофилов необходимо прежде всего рассматривать сквозь призму того, что отличает их от западников. Этим основным критерием, позволяющим разграничить славянофилов и западников, Пивоваров
считает различие основ мировоззрения13, хотя наиболее крупные фигуры «главного русского спора» не поддаются однозначной классификации. Например, П.Я. Чаадаев дает аргументы и тем, и другим, творчество В. Соловьева разделяют на периоды, при этом в молодости он оказывается славянофилом, а в зрелые годы
- ярким западником.
Что представляют собой мировоззренческие основы славянофильства? Славянофилы
- это мыслители, в центре мировоззрения которых Бог, поставленные Им перед человеком задачи и значимость церкви как ведущей силы истории. Мировоззрение славянофилов - мировоззрение теоцентричное, исходящее от Бога и Его промысла в истории.
Западникам свойственно антропоцентрическое мировоззрение, в центре внимания которого человек и система его изобретений. В течение тысячелетий культура основывалась на религиозной вере, а качестве главного авторитета выступал Бог. Однако на Западе теоцентрич-ное миросозерцание было полностью утрачено ко времени начала спора западников и славянофилов. На смену ему пришло антропоцентрич-ное мировоззрение Нового времени. С Нового времени начинается секуляризация общественного сознания, авторитет веры постепенно уступает место авторитету знания. В России же, благодаря особенностям ее развития, культуры и ситуации в стране, теоцентричное миросозерцание по-прежнему сохранялось.
Для славянофилов XIX века истинным прогрессом является развитие в духе, «вертикально». Из идеи христианства дедуктивно выводятся следствия относительно долженствования в политическом и хозяйственном устройстве земного мира. Для западников важнее идея прогресса «горизонтального», социального, технического, научного. Максимальным приближением к идеалу западников, своего рода точкой максимального развития человечества в то время была Европа14.
Социальная философия славянофилов, оформившаяся в полемике с западниками, содержит ряд характерных ключевых концептов и понятий: «русская идея», «соборность», «община», «народность», «православие» и других, придающих ей специфику и неповторимое своеобразие. Сами по себе эти понятия не новы, но лишь у славянофилов они оказались сплавлены в органичную целостность, «вставлены» каждое на свое место в рамках оригинальной и синкретичной философии15.
Теоцентризм и антропоцентризм - это не просто различия основ мировоззрения, а «самостоятельная ось координат в смысловом пространстве спора западников и славянофи-лов»16. Подход к учению славянофилов с позиций теоцентризма позволяет более объективно рассматривать основные его компоненты и более объективно оценить его своеобразие и значение для русской и зарубежной филосо-
фии17.
Примечания
1 Смирнова З.В. К спорам о славянофильстве (Некоторые методологические аспекты исследования раннего славянофильства) // Вопр. философии. 1987. № 11. С. 122.
2Хомяков А.С. Речи, произнесенные в Обществе любителей российской словесности // Речь по случаю возобновления публичных заседаний Общества, читанная председателем в публичном заседании 26 марта 1859 года. URL: http://dugward.ru/library/homyakov/homyakov_rechi.html (дата обращения: 11.04.2011).
3 Цит. по: Смирнова З.В. Указ. соч. С. 122.
4 Сухов А.Д. Русская философия: пути развития (Очерки теоретической истории). М., 1989. С. 151-152.
5 Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков // Собр. соч. Т. V. Париж, 1997. С. 17.
6 Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994. С. 18.
7ДудзинскаяЕ.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983. С. 8.
8 Антонов К.М. Славянофилы и И.В. Киреевский: Становление исследовательских традиций // Вестн. ПСТГУ
2006. I: Богословие. Философия. Вып. I: 16. С. 66.
9 Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976. С. 286.
10 Там же.
11 Дудзинская Е.А. Указ. соч. С. 245.
12 Фризман Л.Г. За научную объективность // Вопр. литературы. 1969. № 7. С. 141; Смирнова З.В. Указ. соч.
С. 122-123.
13 Пивоваров Ю.С. Русская власть и исторические типы ее осмысления // Российская полития на рубеже веков (Избр. ст.). М., 2001. С. 6-42.
14 Блехер Л.И., Любарский Г.Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М., 2003. С. 431-433.
15 Митрошенков А.О. Философия славянофилов в современной российской историко-философской литературе: автореф. ... канд. филос. наук. М., 2003. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/15297 (дата обращения: 11.04.2011).
16 Блехер Л.И., Любарский Г.Ю. Указ. соч. С. 435.
17 См., напр.: Матленгевич Т. Общество друзей науки в Варшаве (1800-1832). Возникновение польского славянофильства // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2010. № 6. C. 26-30.
Belyaev Artem
APPROACHES TO STUDYING SOCIAL PHILOSOPHICAL CONCEPTION OF XIX CENTURY SLAVOPHILS
The author of the article analyzes the significance of the three main components of the early Slavophils philosophy (social, national and religious), and writes about the debate concerning the core part of it. Special emphasis is put on different approaches to the Slavophil philosophy and theocentric and anthropocentric perspectives allowing to better understand the difference between the Slavophils and the Westernizers.
Контактная информация: e-mail: [email protected]
Рецензент - Лошаков Р.А., доктор философских наук, профессор кафедры философии Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова
