CC BY
127
Региональная экономика
УДК 338.49+316+334.56:338.46 ББК У9(2)-212
ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Г. В. Эрлих
Статья посвящена анализу важнейшего контрагента городской социально-экономической системы - «городской инфраструктуре», алгоритм исследования которой представлен статистическим анализом, в результате которого рассчитывается финансовое сальдо; динамическим анализом (8\¥ОТ-анализ технической и социальной инфраструктуры; ранжированием рисков инфраструктуры города.
Ключевые слова: городская социально-экономическая система; внутренние и внешние контрагенты города; градообразующие предприятия; городская инфраструктура.
Город представляет собой сложную, открытую систему, характеризующуюся интенсивными внутренними и внешними связями.
Как социально-экономическую систему город можно охарактеризовать с точки зрения:
- его состояния, т. е. статистической характеристики;
- поведения (динамической характеристики -закономерностей изменения его параметров при переходе из одного состояния в другое);
- коммуникативности - степени плотности связей с внешней средой;
- структурности состава связи его подсистем и элементов.
К материально-вещественным компонентам города относятся его основные внутренние контрагенты: население, градообразующие предприятия (ГРОП), местная промышленность и малый бизнес, органы местного самоуправления (ОМС), инфраструктура, которая состоит из градообслуживающей и социальной сферы.
Внешними по отношению к городу контрагентам являются: вышестоящие бюджеты и
внешняя среда.
Градообразующие предприятия - это предприятия, продукция которых в основном поставляется за пределы города. Это, как правило, крупные предприятия, которые дают работу населению, формируют налоговую базу города, могут предоставить отдельные коммунальные (тепло, вода) и социальные (здравоохранение, культура и др.) услуги.
Важная роль в функционировании города принадлежит городской инфраструктуре, продукция которой реализуется внутри города. По мере укрепления позиций рыночных отношений доля частного сектора в сфере инфраструктуры возрастает.
Алгоритм исследования контрагента «Городская инфраструктура» представлен на рис. 1.
Анализ городской инфраструктуры необходимо начать с исследования социальной и технической инфраструктуры города, поскольку данная
сфера деятельности формирует ориентиры населения и бизнес-сообщества муниципалитета и в значительной степени влияет на его социально-экономическую ситуацию.
При этом социальная инфраструктура включает в себя: здравоохранение, образование, систему социальной защиты и социального обеспечения населения, сферу культуры, физкультурноспортивные комплексы и пр.
Производственная инфраструктура города, в свою очередь, состоит из пассажирского транспорта, сети телефонных коммуникаций, платных услуг населению (бытовых, жилищных, услуг гостиниц и мест проживания, культуры, физкультуры и спорта, медицинских санаторно-оздоровительных, ветеринарных, жилищного строительства и пр.).
Результаты анализа состояния сферы «Городская инфраструктура» обобщаются в матрице SWOT, в которой отражаются сильные и слабые стороны инфраструктуры, а также возможности ее развития и угрозы.
На втором этапе анализа инфраструктуры исследуются финансовые потоки контрагента «Городская инфраструктура» с другими контрагентами города:
- внутренними: население, градообразующие предприятия (ГРОП), местная промышленность и малый бизнес, органы местного самоуправления (ОМС);
- внешними: вышестоящие бюджеты и внешняя среда.
В итоге формируется сальдо по контрагенту «Городская инфраструктура», представляющее разницу между входящими и исходящими финансовыми потоками.
Такой анализ позволяет определить структуру контрагентов в формировании финансового потока «Городская инфраструктура». Динамика сальдо городской инфраструктуры помогает судить о возможностях роста данного контрагента и о причинах его стагнации.
Рис. 1. Алгоритм исследования контрагента «Городская инфраструктура»
Следующим этапом исследования является анализ рисков контрагента «Городская инфраструктура», который предполагает выделение видов рисков и их факторов, ущерба и вероятности их наступления.
Завершающим этапом является ранжирование рисков, характерных для контрагента «Городская инфраструктура».
Проведем анализ городской инфраструктуры для моногорода Челябинской области - г. Аша, являющийся городом областного подчинения и административным центром Ашинского муниципального района, численность населения которого составляет 31 476 чел.
Расчет сальдо по контрагенту «Городская инфраструктура» приведен в табл. 1.
Таблица 1
Расчет сальдо по контрагенту «Городская инфраструктура»
На рис. 2, 3 представлена динамика финансовых потоков контрагента «Городская инфраструктура» за анализируемый период. На рис. 4 представлены доля входящих и исходящих финансовых потоков для контрагента «Городская инфраструктура» в 2009 г.
Таким образом, во-первых, наблюдается положительная динамика входящих финансовых потоков к контрагенту «Инфраструктура» от контрагентов «Население» и «Градообразующее предприятие»: так в 2009 г. финансовые потоки возросли на 15,6 и 14,6% по сравнению с 2007 г. соответственно. По контрагентам «Органы местного самоуправления» и «Вышестоящие бюджеты» входящие финансовые потоки в 2009 г. по сравнению с 2008 г. снизились на 26,0 и 6,04 % соответственно. По контрагенту «Местная промышленность и малый бизнес» за анализируемый период значительных колебаний входящих финансовых потоков не наблюдается.
Во-вторых, основную долю в общей сумме входящих финансовых потоков составляют потоки от контрагентов «Население» (43,28 %), «Органы местного самоуправления» (20,12%), «Вышестоящие бюджеты» (20,22%) и «Градообразующие предприятия» (9,95 %).
В-третьих, наблюдается увеличение исходящих финансовых потоков для следующих контрагентов: «Население» (на 35,0 %), «Градообразующее предприятие» (на 11,0 %), «Внешняя среда» (на 13,8 %).
№ Наименование показателя Инфраструктура
2007 г. 2008 г. 2009 г.
1 Входящий поток, млн руб. 237,10 337,70 315,60
2 Исходящий поток, млн руб. 252,90 338,20 339,50
3 Сальдо, млн руб. -15,80 -0,50 -23,90
Региональная экономика
млн руб.
160,00
140.00
120.00 100,00
80,00
60,00
40.00
20.00 0,00
134,30
136,60
118,20
86,6
67,90
63,5 63,80
37 40 ’«33,70
27,Ю - 29
2007
2008
2009
я гроп
■ ОМС
II Население
■ Местная промышленность и малый бизнес
11 Вышестоящие бюджеты (районый, региональный, федеральный)
■ Внешняя среда
Рис. 2. Динамика входящих финансовых потоков контрагента «Городская инфраструктура» за 2007-2009 гг.
млн руб. -
1 GO.00
140,00
120,00
100,00 [ - -
80,00 • h—— -
53,70
60,00 40,00 ’'“Я-"!
шт i
20,00 0,00 : Щ^4
2007 год
& ГРОП
■ ОМС
•Население
■Местная пр оыьшшенность н малый бизнес
■ Вышестоящие бюджеты (р айоный, ретошльный, федеральный) «Внешняя среда
Рис. 3. Динамика исходящих финансовых потоков контрагента «Городская инфраструктура» за 2007-2009 гг.
Вышестоящие
бюджеты
Внешняя среда
20,22% м* \Ч
У/т
. Инфраструктура
22,33%
20,12» 6,43
ГРОП
ОМС
Местная промышленность и малый бязнес
Население
Рис. 4. Доля входящих и исходящих финансовых потоков для контрагента «Городская инфраструктура» в 2009 г.
В-четвертых, наибольший удельный вес в общей сумме исходящих финансовых потоков составляют потоки к контрагентам «Местная промышленность» (41,3 %), «Градообразующее предприятие» (22,33 %), «Население» (21,0 %), «Органы местного самоуправления» (20,12 %).
В-пятых, превышение исходящих финансовых потоков над входящими финансовыми потоками на протяжении всего анализируемого периода вызвало отрицательное значение сальдо по контрагенту «Городская инфраструктура». Наблюдается отрицательная динамика сальдо за 2007-2009 гг.: так, в 2009 г. сальдо сократилось на 51,3 % по сравнению с 2007 г.
Анализ рисков контрагента «Городская инфраструктура» представлен в табл. 2.
Результаты ранжирования рисков, характерных для контрагента «Городская инфраструктура» г. Аши, полученных с помощью метода «роза рисков», представлены на рис. 5.
Таким образом, наибольшие ранги инфраструктурных рисков моногорода имеют: риск износа элементов инфраструктуры (4,25), риск завершения жизненного цикла работы элементов инфраструктуры (2,55) и риск недостатка мощности (доступности) инфраструктуры (2,5).
Проанализируем возможные сценарии развертывания неблагоприятных ситуаций в сфере «Городская инфраструктура».
Рис. 5. Роза рисков моногорода по контрагенту «Городская инфраструктура»: 1 - риск износа элементов инфраструктуры, 2 - риск завершения жизненного цикла работы элементов инфраструктуры, 3 - риск недостатка мощности/доступности инфраструктуры,
4 - риск воздействия внешних природных факторов,
5 - риск воздействия внешних техногенных факторов,
6 - риск, связанный с обеспечением финансирования,
7 - риск, связанный с правами собственности на инфраструктуру
Первый сценарий - высокий процент износа элементов инфраструктуры (тепло- и водоснабжения, канализации и очистных сооружений), что требует восстановительных работ, которые вызывают в свою очередь: недовольство населения; рост финансовых затрат на их восстановление;
Региональная экономика
Таблица 2
Анализ рисков контрагента «Городская инфраструктура»
Риск Факторы риска Ущерб Вероятность
Амортизация/износ элементов инфраструктуры Нарушение функционирования инфраструктуры в связи с ее значительным износом Создание аварийных ситуаций в случае выхода из строя одного из элементов Высокая
Завершение жизненного цикла работы элементов инфраструктуры Завершение срока работы объекта инфраструктуры (атомная станция, котельная и т. п.), который невозможно продлить путем ремонта и модернизации Высокая
Недостаток мощности/ доступности инфраструктуры Принципиальная невозможность расширения мощности отдельных объектов инфраструктуры без качественных изменений или замены объектов (пропускная способность мостов, дорог, лимиты водоснабжения, электроснабжения и т. п.). Необходимость замены линий электропередач, строительства мостов Средняя
Воздействие внешних природных факторов Воздействие внешних природных факторов (снегопады, наводнения, ураганы, и т. п.) Нарушение электроснабжения, затопление домов, сход лавин Средняя
Воздействие внешних техногенных факторов Воздействие техногенных факторов (внешних аварий, терактов и т. п.) Приостановление железнодорожных перевозок Средняя
Риск, связанный с обеспечением финансирования Неплатежи населения и предприятий за использование инфраструктуры Прекращение подачи услуг. Износ, выход из строя Средняя
Бюджетирование затрат на инфраструктуру, заведомо меньших, чем это требуется Средняя
Риск, связанный с правами собственности на инфраструктуру Принятие одностороннего решения собственника о выводе объекта инфраструктуры из эксплуатации (либо ограничении пользователей данного объекта) Необходимость содержания данных объектов Средняя
Риск платежеспособности населения Перебои в работе ГРОП Повышение уровня безработицы Высокая
Рост безработицы Неплатежеспособность населения Средняя
Риск снижения качества жизни Рост безработицы Массовые социальные протесты, для устранение которых необходимо дополнительное финансирование Средняя
Рост преступности Средняя
Рост смертности Снижение численности населения, недостаток рабочей силы Средняя
Снижение доступности инфраструктуры Закрытие социальных объектов (школ, детских садов, объектов здравоохранения и т. п.) Средняя
миграцию населения; перебои в работе предпри- В итоге возможна следующая группа рисков:
ятий малого бизнеса; снижение уровня собираемо- износ элементов инфраструктуры; недостаток
сти налогов. мощности (доступности) инфраструктуры; риск
снижения качества жизни; риск миграции трудовой силы; инфраструктурный риск местной промышленности и малого бизнеса.
Второй сценарий - завершение жизненного цикла элементов инфраструктуры (например, гипотетически возможный выход из строя моста Аша - Челябинск). Это приведет к блокированию дорожного движения между районами города, вызовет перебои в работе предприятий малого бизнеса, вызовет социальные последствия (несчастные случаи, недовольство населения) и пр.
Третий сценарий - увеличение числа автомобилей, что сокращает пропускную способность дорог и снижает их качества. В свою очередь, это приводит к росту затрат на восстановление дорог, снижению качества жизни и росту недовольства населения, что является одной из причин его миграции. Кроме того, наблюдаются перебои в работе предприятий малого бизнеса и снижение уровня собираемости налогов.
В итоге появляются: риск недостатка мощности (доступности) инфраструктуры; риск снижения качества жизни; риск миграции трудовой си-
лы; инфраструктурные риски местной промышленности и малого бизнеса.
Для г. Аши в связи с особенностями ее природно-географического положения весьма вероятным является четвертый сценарий - неблагоприятные природные факторы (наводнения, снегопады и пр.). Это вызывает снижение качества дорог и рост финансовых затрат на их восстановление, падение качества жизни и рост недовольства населения, его миграции. В этих условиях появляются риски: недостатка мощности (доступности) инфраструктуры; инфраструктурный риск промышленности и малого бизнеса.
Таким образом, предлагаемый алгоритм исследования контрагентом «Городская инфраструктура» позволяет дать анализ данного контрагента в статистике и динамике, что помогает определить его финансовое сальдо, а также оценить риски городской инфраструктуры (факторы, ущерб, их вероятность) и провести их ранжирование.
Последняя процедура чрезвычайно важна, поскольку позволяет определить приоритетность регулирования рисками со стороны городских и региональных органов власти.
Поступила в редакцию 20 декабря 2009 г.
Эрлих Галина Владимировна. Доцент кафедры «Экономика торговли» факультета «Коммерция», кандидат экономических наук, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск. Область научных интересов - закономерности экономического равновесия в территориальной экономике; территориальная интеграция; урбанизация и ее влияние на социально-экономическое развитие регионов; региональные инфраструктурные подсистемы. Контактный телефон: 267-93-62.
Erlikh Galina Vladimirovna is Associate Professor of Economy of Trade Department of Commerce Faculty, Cand.Sc. (Economics) of South Ural State University, Chelyabinsk. Research interests: laws of economic balance in territorial economy; territorial integration; urbanization and its influence on the socio-economic development of regions; regional infrastructural subsystems. Tel.: 267-93-62.
