CC BY
0Подходы к формированию государственной политики сокращения дифференциации развития цифровой экономики регионов России
Клоковская Алина Викторовна,
магистрант, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова E-mail: Klokovskaya.a@ edu.narfu.ru
Статья посвящена анализу проблем и определению перспективных направлений развития цифровой экономики регионов России. Показано, что в ряде регионов, таких как Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, и Московская область, наблюдается более высокий уровень цифровизации благодаря значительным инвестициям в информационно-коммуникационные технологии и успешной реализации цифровых инициатив. Выявлено, регионы-аутсайдеры с точки зрения цифровизации включают большинство субъектов Дальневосточного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа: данные регионы сталкиваются с проблемами недостаточного развития цифровой инфраструктуры, низкого уровня цифровой грамотности и ограниченностью доступа к сети интернет. В отстающих регионах наблюдаются такие проблемы, как недостаточное финансирование проектов в области информационных технологий и дефицит квалифицированных кадров. В процессе исследования определены перспективные направления развития цифровой экономики, которые включают: улучшение цифровой инфраструктуры, подготовку квалифицированных специалистов, совершенствование нормативно-правовой базы, привлечение инвестиций в цифровые технологии и эффективное взаимодействие участников рынка. Реализация государственной политики по указанным направлениям необходима для успешного преодоления существующих барьеров цифровизации и создания условий для равномерного экономического развития регионов страны.
Ключевые слова: цифровая экономика, цифровая трансформация экономики, цифровой разрыв, цифровизация регионов, цифровая экономика России.
LO S Ое
см о см
оо
Введение
Успешность цифровой трансформации экономики России во многом зависит от степени вовлеченности регионов в цифровую экономику. Поскольку именно цифровизация играет ключевую роль в экономическом росте, степень внедрения цифровых технологий регионов оказывает прямое воздействие на показатели социально-экономического развития. Большинство регионов рассматривают развитие цифровой экономики в контексте информационного общества, которое объединяется на основе информационно-телекоммуникационной инфраструктуры [1].
Тем не менее процесс цифровизации в регионах сталкивается с рядом проблем. Так, в докладе Московской школы управления «Сколково» актуализируется проблематика преодоления цифрового разрыва второго рода в развитии регионов. Авторы доклада подчеркивают, что на современном этапе социально-экономического развития важно не только обеспечить доступ регионов к информационно-коммуникационным технологиям, а также создать условия для их эффективного использования [10].
Таким образом, целью настоящей статьи является анализ проблем и определение перспективных направлений развития цифровой экономики регионов России. Актуальность поставленной цели обусловлена наличием цифровых разрывов в региональном развитии, преодоление которых необходимо для совершения цифрового перехода и достижения целей устойчивого развития российской экономики.
Основная часть
Развитие цифровой экономики в регионах России характеризуется значительным разнообразием в уровне цифровизации и доступности информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). В большинстве регионов цифровая трансформация связана с построением информационного общества, что подразумевает создание единой инфраструктуры на основе информационно-телекоммуникационных систем. Однако в разных регионах этот процесс проходит с различной скоростью и результативностью. Как отмечают исследователи, например, О.Б. Скрипник [7] и А.В. Сальков [6], для развития регионов характерными чертами являются: наличие диспропорций и неравномерность. При этом различия касаются как показателей социально-экономического развития, так и достигнутых результатов в области цифровизации.
Согласно данным исследования Московской школы управления «Сколково», регионами-лидерами по уровню цифровизации выступают Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, и Московская область. Данные регионы характеризуются высокоразвитой цифровой инфраструктурой, активным использованием цифровых технологий в бизнесе и государственном управлении, а также высоким уровнем цифровой грамотности населения. В противоположность этому, регионы-аутсайдеры включают большинство субъектов Дальневосточного федерального округа (например, Сахалинская область) и Северо-Кавказского федерального округа (например, Чеченская Республика). Данные регионы сталкиваются с недостаточным развитием цифровой инфраструктуры, низким уровнем цифровой грамотности и ограниченным доступом к Интернету, что замедляет их цифровизацию и снижает конкурентоспособность на фоне других регионов [10].
Согласно данным расчета индекса «Ю городов», который измеряет уровень цифровизации и умного городского управления в российских городах на основе таких критериев, как развитие цифровой инфраструктуры, доступность цифровых услуг, использование информационных технологий в управлении городом, экологическая устойчивость, уровень жизни и качество городской среды, где внутри регионов также существует дифференциация.
В 2023 годе индекс Ю городов для Москвы был самым высоким и оценивался в 120 баллов, однако уже в Московской области наблюдалась значительная дифференциация в цифровом развитии. Например, Химки демонстрируют оценку в 76,84 баллов, а Подольск - в 54,04 балла. Санкт-Петербургу как отдельному субъекту присвоен индекс 85,52 балла, который отражает высокий уровень образования и развитую инфраструктуру, что характерно для крупных мегаполисов. В Татарстане столичный город Казань обладает высоким уровнем цифровизации (84,78 балла), тогда как другие крупные города региона, такие как Набережные Челны и Альметьевск, демонстрируют показатели 60,21 и 102,27 баллов соответственно.
Дальневосточный федеральный округ также характеризуется значительными различиями. Южно-Сахалинск и Владивосток с оценками в 118,32 и 110,51 баллов соответственно находятся на высоких позициях, в то время как Хабаровск имеет значительно меньший индекс 63,28 балла, а Петропавловск-Камчатский - 21,55 баллов, что указывает на наличие существенных различий в уровне жизни и цифровизации сферы социально-экономических отношений. В Северо-Кавказском федеральном округе столица Чеченской Республики, Грозный, получила оценку в 89,45 балла. Город Гудермес в Чечне демонстрирует значение индекса в 57,11 баллов, а Нальчик, столица Кабардино-Балкарии, полает оценку в 32,16 баллов [5].
Результаты исследования указывают на значительные различия в индексах Ю среди городов даже внутри одного региона, что отражает разно-
образие экономических и социальных условий. Следовательно, для уменьшения диспропорций необходимы целенаправленные меры по улучшению условий жизни и образования в отстающих регионах.
Обобщая и систематизируя данные, представленные в научных источниках, можно прийти к выводу, что развитие цифровой экономики в России сталкивается со множеством проблем, которые связаны с инфраструктурой, человеческими ресурсами, нормативно-правовой базой и взаимодействием между различными участниками рынка.
Неравномерное развитие цифровой инфраструктуры является первопричиной наблюдаемых различий в процессах цифровизации региональных экономик: если в крупных городах и экономически развитых регионах имеется высокоскоростной доступ в Интернет и предоставляются современные ИТ-услуги, в отдаленных и менее развитых регионах ситуация значительно хуже. Неравномерность доступа к информационно-коммуникационных технологиям является источников цифрового разрыва первого рода, сущность которого заключается в том, что часть населения не имеет доступа к современным цифровым технологиям [4].
На рис. 1 представлены данные о количестве абонентов фиксированного широкополосного доступа в Интернет. Показано, что наиболее развитой инфраструктурой характеризуются регионы входящие в состав Центрального, Уральского, Приволжского, Северо-Западного федеральных округов. Также можно видеть, что Дальневосточный и Северо-Кавказский федеральный округа характеризуется относительно низкими показателями доступности фиксированного доступа к сети Интернет.
Наблюдаемая ограниченность доступа к информационно-коммуникационных технологиям негативно сказывается на социально-экономическом развитии территорий, а также приводит к возникновению цифрового разрыва второго рода, сущность которого состоит в недостаточности навыков использования ИКТ и невозможности эффективного использования цифровых технологий.
35,0 -
30,0 -
25,0 — - ---
20,0 — - - - - - -
15,0 — ------------—
10,0 — - - - - - - - —
5,0
0,0 Центральный федеральный СевероЗападный федеральный Южный федеральный СевероКавказский федеральный Приволжский федеральный Уральский федеральный Сибирский федеральный Дальневосточ федеральный
2020 26,8 24,2 18,4 9,2 22,0 25,3 20,9 18,5
2021 27,9 24,8 19,8 10,2 22,7 25,6 21,4 19,0
2022 28,9 24,9 20,3 10,8 23,5 26,7 22,0 19,0
2023 28,9 25,5 21,9 11,2 24,3 27,7 23,0 19,4
■ 2020 ■ 2021 ■ 2022 И2023
Рис. 1. Число абонентов фиксированного Е
широкополосного доступа в Интернет на 100 человек р населения н
т:
Источник: составлено автором по данным [3] и
Б
Следующей проблемой цифрового развития Н регионов России является дефицит квалифициро- И
ванных кадров. Для успешного развития цифровой экономики необходимы квалифицированные специалисты в области информационных технологий, однако во многих регионах ощущается дефицит таких кадров, что связано как с недостаточным уровнем образования, так и с миграцией специалистов в более развитые регионы или за рубеж [2]. Проблемы дефицита кадров наиболее остро ощущаются в отдаленных и малонаселенных территориях, где информационная и телекоммуникационная инфраструктура развита слабо.
Нормативно-правовые проблемы выступают ещё одним барьером развитием цифровизации в регионах. Законодательство и нормативно-правовая база не всегда успевают за быстрым развитием цифровых технологий, что продуцирует риски, связанные с правовой неопределенностью [9]. Наличие правовых рисков является фактором, замедляющим внедрение новых цифровых технологий.
Вместе с тем развитие цифровой экономики требует значительных инвестиций в инфраструк-
туру, образование и инновационные проекты. В некоторых регионах наблюдается недостаток таких инвестиций, что замедляет их цифровое развитие и снижает их конкурентоспособность на фоне боле развитых регионов и стран [2; 10]. Проблему неравномерности развития цифровой экономики в регионах иллюстрирует данные, представленные на рис. 2. Показано, что наибольшим удельным весом занятых в секторе информационно-коммуникационных технологий характеризуется Центральный и Северо-Западный федеральные округа. Южный федеральный округ и СевероКавказский федеральный округ характеризуется наиболее низкими показателями занятости в секторе ИКТ. Отметим здесь, что низкий удельный вес занятых указывает на наличие дефицита квалифицированных специалистов, который выступает в качестве барьера для внедрения информационных технологий, поскольку кадры являются важным ресурсом цифровой экономики.
Таблица 1. Перспективные направления развития цифровой экономики регионов России
Перспективное направление Содержание направления Барьеры реализации Рекомендации по преодолению
Развитие цифровой инфраструктуры Обеспечение доступа к сети интернет всех регионах, включая отдалённые Неравномерность развития цифровой инфраструктуры между городами сельскими районами Привлечение инвестиций в инфраструктурные проекты, направленные на развитие цифровой инфраструктуры в отстающих регионах России
Подготовка квалифицированных кадров для цифровой экономики Инициация образовательных инициатив, касающихся подготовки, переподготовки, а также повышения квалификации специалистов в области информационных технологий Дефицит квалифицированных кадров, миграция специалистов как внутри страны, так и за её пределы Создание привлекательных условий привлечения и удержания цифровых специалистов в регионах
Совершенствование нормативно-правовой базы Приведение законодательной базы в соответствии потребностям цифровой экономики, недопущение возникновения правовых пробелов, касающихся отношений в области внедрения и использования ИКТ Не своевременное обновление нормативно-правовой базы, наличие административных барьеров Активное сотрудничество с экспертами, использование успешного международного опыта в контексте регулирования отношений в цифровой экономике
Увеличение инвестиций в цифровую экономику Привлечение частных и государственных инвестиций в цифровые проекты Недостаток финансирования, высокий риск инвестиций Стимулирование инвесторов через налоговые льготы, государственные гранты и субсидии
Эффективное взаимодействие участников рынка Координация усилий между государством, бизнесом и общественными организациями Недостаточное взаимодействие и координация Создание условий для ведения общественного диалога между государственными и бизнес-структурами.
Инновационные технологии и исследования Внедрение новых технологий, развитие научных исследований в ИТ Ограниченный доступ к передовым технологиям, нехватка исследований Поддержка научных исследований, международное сотрудничество, доступ к грантам и фондам
Источник: разработано автором
Обсуждая барьеры развития цифровой экономики в российских регионах, необходимо обратить внимание на наличие такой проблемы, как низкая эффективность взаимодействия между участниками рыночных отношений. Недостаточный уровень координации между государственными органами, представителями бизнеса и общественными орга-
низациями приводит к неэффективному использованию ресурсов и медленному внедрению цифровых технологий [10].
Кроме того, существует проблема несогласованности действий между различными уровнями власти, что также замедляет процесс цифрови-зации. Например, в настоящее время отсутствует
полная статистическая база, отражающая процессы цифровизации регионов страны. Таким образом, в условиях ограниченных ресурсов и инфраструктурных возможностей необходимо искать пути для более эффективной координации и управления цифровыми проектами на региональном уровне.
3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5
IL
Б_
Центральный федеральный СевероЗападный федеральный Южный федеральный СевероКавказский федеральный федеральный Уральский федеральный Сибирский федеральный Дальневосточ федеральный
2020 2,3 2,1 1,1 0,9 1,5 1,6 1,4 1,1
2021 2,4 2,1 1,2 1,0 1,6 1,3 1,5 1,2
2022 2,2 2,1 1,2 0,9 1,6 1,3 1,5 1,2
2023 2,4 2,1 1,3 1,0 1,6 1,3 1,4 1,2
2020 ■2021 ■ 2022 И2023
Рис. 2. Удельный вес занятых в секторе информационно-коммуникационных технологий, доля в общей численности занятого населения Источник: составлено автором по данным [3]
Однако, как отмечают в своей статье А.П. Соколова, О.С. Сухарева и Н.А. Медведев, несмотря на наличие цифровых разрывов, в развитии регионов страны наблюдается положительная динамика [8]. Таким образом, перспективы развития цифровой экономики регионов России определяются текущими барьерами и необходимостью их преодоления. В табл. 1 представлены перспективные направления развития цифровой экономики регионов России.
Перспективные направления развития цифровой экономики в регионах России включают развитие цифровой инфраструктуры, подготовку квалифицированных кадров, совершенствование нормативно-правовой базы, увеличение инвестиций в цифровые технологии и эффективное взаимодействие участников рынка. Реализация государственной политики по вышеперечисленным направлениям является критически важной в контексте преодоления существующих барьеров цифровизации регионов страны.
Заключение
Полученные результаты показывают, что цифровой разрыв может быть преодолен не за счет ресурсной накачки отстающих регионов, а с помощью целенаправленных стратегических действий. Приоритетным направлением должны стать инвестиции в человеческий капитал, так как наличие квалифицированных кадров напрямую влияет на скорость и эффективность внедрения цифровых технологий.
Для успешной цифровой трансформации необходимо реализовывать политику, направленную на формирование кадрового потенциала цифровой экономики, а также привлечение цифровых специалистов в регионы страны. Помимо этого, важно совершенствовать нормативно-правовую базу, чтобы она соответствовала современным требованиям цифровой экономики. Эффективное взаимодействие между государственными орга-
нами, бизнесом и общественными организациями позволит координировать усилия, избегать дублирования и оптимально использовать ресурсы. Привлечение инвестиций в развитие инфраструктуры цифровой экономики на данном этапе развития целесообразно за счет стимулирующей политики, включающей налоговые льготы, гранты и субсидии для инновационных проектов.
Литература
1. Батракова Л.Г. Развитие цифровой экономики в регионах России // Социально-политические исследования. 2019. № 1. С. 51-64.
2. Вельм И.М. Роль человеческого капитала в экономическом развитии региона (на примере Удмуртской Республики) // Прогрессивная экономика. 2023. № 11. С. 143-156.
3. Информационное общество // Федеральная служба государственной статистики. URL: https ://rosstat. gov.ru/statistics/infocommunity (дата обращения: 28.07.2024).
4. Казанбиева А.Х. Оценка уровня цифровизации российских регионов // Инновации и инвестиции. 2023. № 4. C. 369-375.
5. Результаты расчета Индекса IQ городов за 2023 год // Минстрой России. URL: https:// www.minstroyrf.ru/docs/373609/ (дата обращения: 25.07.2024).
6. Сальков А.В. Особенности цифровой трансформации экономики России // Прогрессивная экономика. 2023. № 5. С. 5-17.
7. Скрипник О.Б. Неравномерность регионального развития России: проблемы и пути их решения // Экономическая безопасность страны, регионов, организаций различных видов деятельности: Материалы Четвертого Всероссийского форума в Тюмени по экономической безопасности. Тюмень: ТюмГУ-Press, 2023. С.216-220.
8. Соколова А.П., Сухарева О.С., Медведев Н.А. Перспективы развития цифровой экономики в России // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2024. № 1. С. 149-156.
9. Фэн Пин. Риски экономической безопасности предприятия в условиях цифровой трансформации // Прогрессивная экономика. 2024. № 7. С.155-163.
10. Цифровое неравенство регионов // Сколко-во. URL: https://www.skolkovo.ru/researches/ digital-life-of-russian-cities/ (дата обращения: 22.07.2024).
APPROACHES TO THE FORMATION OF STATE POLICY TO REDUCE DIFFERENTIATION IN THE DEVELOPMENT OF THE DIGITAL ECONOMY OF RUSSIAN REGIONS
Klokovskaya A.V.
Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov
This article is devoted to the analysis of problems and the definition of promising directions for the development of the digital economy of the regions of Russia. It is shown that in a number of regions, such as Moscow, St. Petersburg, Tatarstan, and the Moscow re-
C3
о
CO
от m Р от
от А
=Е
gion, there is a higher level of digitalization due to significant investments in information and communication technologies and the successful implementation of digital initiatives. It has been revealed that outsider regions from the point of view of digitalization include the majority of subjects of the Far Eastern Federal District and the North Caucasus Federal District: these regions face problems of insufficient development of digital infrastructure, low level of digital literacy and limited access to the Internet. In lagging regions, there are problems such as insufficient financing of information technology projects and a shortage of qualified personnel. In the course of the research, promising directions for the development of the digital economy have been identified, which include: improving digital infrastructure, training qualified specialists, improving the regulatory framework, attracting investments in digital technologies and effective interaction of market participants. The implementation of state policy in these areas is necessary to successfully overcome existing barriers to digitalization and create conditions for the uniform economic development of the country's regions.
Keywords: digital economy, digital transformation of the economy, digital divide, digitalization of regions, digital economy of Russia.
References
1. Batrakova L.G. The development of the digital economy in the regions of Russia // Socio-political research. 2019. No. 1. pp. 51-64.
2. Velm I.M. The role of human capital in the economic development of the region (on the example of the Udmurt Republic) // Progressive Economy. 2023. No. 11. pp. 143-156.
3. Information Society // Federal State Statistics Service. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/infocommunity (date of reference: 07/28/2024).
4. Kazanbieva A.H. Assessment of the level of digitalization of Russian regions // Innovations and investments. 2023. № 4. C. 369-375.
5. The results of calculating the IQ Index of cities for 2023 // Ministry of Construction of Russia. URL: https://www.minstroyrf.ru/ docs/373609 / (date of reference: 07/25/2024).
6. Salkov A.V. Features of the digital transformation of the Russian economy // Progressive Economics. 2023. No. 5. pp. 5-17.
7. Skripnik O.B. Uneven regional development of Russia: problems and ways to solve them // Economic security of the country, regions, organizations of various types of activity: Materials of the Fourth All-Russian Forum in Tyumen on economic security. Tyumen: TSU-Press, 2023. pp. 216-220.
8. Sokolova A.P., Sukhareva O.S., Medvedev N.A. Prospects for the development of the digital economy in Russia // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2024. No. 1. pp. 149156.
9. Feng Ping. Risks of economic security of an enterprise in the context of digital transformation // Progressive Economy. 2024. No. 7. pp. 155-163.
10. Digital inequality of regions // Skolkovo. URL: https://www.skolk-ovo.ru/researches/digital-life-of-russian-cities / (date of access: 07/22/2024).
e
CM
o
CM
