Подходы к экономической оценке состояния природного капитала Украины Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070

«Спортотель» должна сочетать в себе рекламу отдельных видов услуг, новых услуг, проводимых в гостинице праздников и презентаций и обладать информативностью. Список использованной литературы:

1. Котлер, Ф. Основы маркетинга [Текст] / Ф. Котлер / Под общ. ред. Е. М. Пеньковой. - М.: Изд.гр. «Прогресс», «Универс», 2012.

2. Дойль, П. Маркетинг, ориентированный на стоимость [Текст] / П. Дойль. - СПб: Питер, 2005.

3. Карлина, Е. П. Разработка стратегии адаптации организации в конкурентной среде [Текст] / Е. П. Карлина, Р. И. Акмаева, О. Ю. Мичурина, С. Б. Жабина. - Ростов н/Д: Фолиант, 2014.

© Яркова Т А., Осинкина А.А., 2016

УДК 350.15:504.062

О.Б. Ярош,

Д.э.н., профессор кафедры маркетинга торгового и таможенного дела ИЭиУ, Крымский федеральный университет

им. В.И. Вернадского г. Симферополь, Российская Федерация

ПОДХОДЫ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ПРИРОДНОГО КАПИТАЛА УКРАИНЫ

Аннотация

Рассмотрены методы оценки природного капитала, проведена систематизация научных школ и направлений, существующих в Украине и рассматривающих природный капитал, выявлены методологические проблемы в оценках его величины.

Ключевые слова

Природный капитал, природные ресурсы, национальное богатство, Украина, методы оценки, индекс

природного капитала.

Механизм оценки природного капитала11 не является универсальным. Он включает в себя широкий спектр различных методов. Исторически так сложилось, что вопросы оценки природных ресурсов развивались изначально в трудах географов, среди них можно отметить работы Ю.Д. Дмитревского [2], Лопатиной Е.Б., Назаревского О.Р [4]. Природный потенциал рассматривался ими как совокупность природных ресурсов страны. Поэтому, количественная оценка сводилась к исследованию минерально-сырьевого потенциала территорий. При этом, основной дилеммой оставалась оценка его величины. Это объясняется тем, что измерение различных природных ресурсов ведется в разных единицах, поэтому центральный вопрос заключается в их сопоставимости и попытке свести в обобщающие интегральные показатели.

Данную проблему в ряде географических [4] и экономических школ пытались решить с помощью метода бальных шкал. Однако данный подход имеет высокую степень субъективности. Это связано с тем, что в методе бальных шкал используются коэффициенты взвешивания. Их преимущества, с одной стороны в том, что они позволят показать соотношение между различными видами природных ресурсов и выделить важнейшие из них для данной территории. Недостаток заключается в том, что метод бальных шкал дает лишь

11 Под природным капиталом в рамках данной статьи понимается совокупность природных (естественных) экосистем, которые не нарушены в результате антропогенной деятельности.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070

представление об относительной по сравнению с другими территориями величине всей совокупности природных ресурсов. Экономико-географические подходы к количественной оценке природного капитала возможны на основе стоимостных показателей. С одной стороны, данный метод дает возможность получить абсолютные цифры, с другой - стоимостная оценка имеет два существенных недостатка:

1. Данная оценка привязана к мировым ценам, а, следовательно, подвержена стихии рынка. В случае падения цен, например, на нефть, получается уменьшение национального богатства нефтедобывающих стран. Из-за нестационарности социально-экономической системы данный метод не является эффективным, так как не обладает устойчивостью.

2. Некоторые особенности природных ресурсов, такие как: географическое положение, рельеф, климатические характеристики чрезвычайно сложно оценить с помощью стоимостных показателей. Поэтому здесь, необходимо вводить качественные критерии.

В работах В.В. Глуховой, Т.В. Лисичкиной и др [1]. в качестве метода исследования природного капитала выступает оценка его отдельных элементов в абсолютных энергетических единицах. Недостатком данного метода является отсутствие разработанных объективных критериев для вычисления, поэтому он применим только для отдельных видов ресурсов.

В качестве массовой оценки, используется, как отмечается в работе А.В. Ефремова [3] кадастровая и единичная оценка земель поселений. Данный метод применим только к урбанизированным территориям, поскольку в основе этих вычислений лежит информация о сделках на рынке земли и иной недвижимости, а также об уровне арендной платы.

Оценки величины природного капитала в Украине велись многими учеными по разным методикам. Это привело к невозможности корректных сравнений этих данных с другими странами. Данная проблема связана с отсутствием унификации в периодах рассмотрения, составных элементов и т.д. Кроме того, в Украине наряду с общими исследованиями природного капитала, которые проводились М. Хвесиком [6] и др. учеными, полностью отсутствуют региональные оценки, которые важны для социально-экономического анализа отдельных территорий. Их нет как в специальных разделах региональной статистики, так и в методических разработках. Поэтому необходима разработка методических положений, аккумулирующих в себе международные подходы к данному вопросу и региональные особенности. В качестве основы для оценки природного капитала оптимальным является подход, разработанный в конвенции по Биологическому разнообразию в 1997 г. [8] Данный метод в виде общих рекомендаций был предложен для оценки процесса деградации природных экосистем в мире. Модифицированный метод был апробирован только на примере Голландии. На основе этой апробации даны рекомендации о необходимости подготовки подобных исследований в развивающихся странах, к которым по методике ООН, относится и Украина. Для применения какого - либо метода, необходима его гармонизация с данными национальной статистики и региональными особенностями. Использование унифицированных международных показателей по нагрузкам на экосистемы позволит решить проблему дальнейшей сопоставимости украинских данных.

Согласно данным группы по Глобальной оценке состояния биоразнообразия, в результате хозяйствования наблюдается активная деградация естественных экосистем, что приводит к уменьшению природного богатства видов и качества природной среды. Схематически данный процесс на, примере Украины, показан на рисунке 1.

Рисунок 1 - Схема утраты видового разнообразия

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070

Серые сектора на рисунке 1 демонстрируют утрату природных территорий вследствие перевода их в сельскохозяйственные и урбанизированные, что напрямую влияет на их биоразнообразие. Процесс деградации экосистем связан с тем, что некоторые виды становятся все более распространенными, а какие-то все более редкими. Исследования причин утраты местообитаний, подробно изложены в работах И. Хански [5], которым выявлены биологические закономерности, объясняющие утрату фрагментации обитания видов. Независимо от причин и механизмов вымирания, чем меньше размер популяции, тем выше риск ее гибели, а следовательно, чем меньше размер участка, тем выше риск вымирания популяции, населяющей эту территорию. Если сравнивать участки местообитания разной площади, но одинакового качества природной среды, то, согласно работе О. Гажьоти [7], существует закономерность следующего вида: на участках меньшей площади, обычно обитают популяции меньшего размера, которые более подвержены вымиранию. Это связано с «краевыми эффектами», возникающими из-за антропогенного воздействия. Границы между лесами и полями становятся слишком четкими - здесь резко меняется градиент условий среды, а это сказывается на биоразнообразии территорий.

Рассмотрение данной проблемы приводит к пониманию, что это связано со следующими компонентами:

1) утрата местообитания или качественный показатель состояния экосистемы. Согласно методике [8] , это является результатом использования природных территорий под сельскохозяйственные нужды и урбанизированные земли;

2) снижение качества локальной экосистемы, вызванного действием различных факторов, таких как изменение климата, загрязнение, фрагментация территории, низкая ассимиляционная емкость и др.

Для оценки состояния локальных экосистем, необходимо понять по каким критериям и масштабам оно и будет осуществляться. В социально-экономической географии широко применяется картографический метод оценки состояния природных ресурсов. Он заключается в последовательном, осуществляемым с помощью ГИС-технологий, картографировании ареалов с однотипными ресурсами. В результате получается на карте сложная сетка интегральных природно-ресурсных районов, затем для каждого из них определяется величина и структура природного потенциала, затем проводится суммирование полученных показателей и определяются их соотношения для данной территории. Таким образом, исследования украинских ученых направлены на выделение специфических физико-географических районов, имеющих общность природоресурсной среды. Для оценки природного капитала Украины необходимо было выделить районы, по которым она проводится. Основой для проведения расчетов, проводимых «группой по Глобальной оценке состояния биоразнообразия», послужила географическая система координат, составленная на основе карт землепользования, с шагом 250х250 м. Однако, в таком малом масштабе в Украине исследования проводились только в отдельных районах и полные данные по стране отсутствуют. Поэтому для экономических исследований имеет смысл основываться на административном районировании, поскольку в этом случае доступна обширная экономико- статическая информация для анализа, отображаемая в официальной статистике.

Структура индекса природного капитала, предложенного группой по Глобальной оценке биоразнообразия, имеет вид произведения качественного показателя локальной экосистемы, на количественный показатель, измеряемых в процентах. В качестве площади местообитания рассматривается доля земной поверхности, приходящейся на естественные локальные экосистемы, а качество оценивается несколькими вариативными методами.

Согласно первому методу качество локальных экосистем аппроксимируется из четырех компонентов, по которым доступны количественные данные в масштабах всего мира. Предполагается, что именно они оказывают серьезное влияние на биологическое разнообразие. Для каждого из четырех компонентов определяется диапазон изменений, начиная от уровня, при котором серьезных изменений для экосистемы не наступает, и, заканчивая уровнем полного разрушения местообитаний. В число указанных компонентов входят: а) плотность населения (в диапазоне от 10 до 170 человек на 1 км2); б) первичное энергопотребление

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070

(от 0,5 до 100 петаджоулей на км2); в) темпы изменения температуры (от 0,2 до 2,0°С за 20 лет); г) рекультивация сельскохозяйственных земель, урбанизированных и девастированных территорий, вырубок, пастбищ вплоть до их перехода в стадию природных экосистем с низкими антропогенными воздействиями (от 100 до 0 лет) [8].

Данный метод применяется для расчета индекса природного капитала в масштабах мира, однако требует корректировок, когда оценка идет на примере одной страны или ее регионов. Это связано с высоким уровнем диапазона компонентов воздействия, которые являются унифицированными для всех стран мира и не учитывают региональные особенности.

Согласно второму методу, предложенному группой по Глобальной оценке состояния биоразнообразия, которая проводилась на примере Голландии [8], качественный показатель состояния локальных экосистем определяется путем вычисления среднего значения ключевого набора видов животных и растений. Качество определяется изменением соотношения сегодняшнего состояния биоразнообразия страны по сравнению с базовым годом. Данный научный подход имеет один значительный недостаток: биоразнообразие характеризует уровень антропогенной нагрузки на локальную экосистему лишь косвенно. Точная взаимосвязь между этими показателями четко не установлена, поэтому для социально-экономической оценки, выработки управленческих решений по оптимизации природопользования данный метод в чистом виде применить нельзя [9]. Поэтому предлагается подход, который позволяет применить международную методику расчета индекса природного капитала с адаптацией к национальным статистическим данным. Для приведения их к общему виду с целью их сравнимости с международными нормативами, предложен новый комплексный подход, формализованный в следующем алгоритме исследования:

Для оценки количественного показателя состояния локальных экосистем нами использовать отношение площади естественных экосистем к общей площади (1)

Ec = S - ^urb + Sseedmg) x 100% (1)

quantity reg ^

reg

где Ecquantity - доля естественных экосистем областей (районов), Sseeding - площадь

сельскохозяйственных территорий области (района), Sr« . общ!и _ облаСТи или района, Surb.

площадь урбанизированной территории области (района), которую мы предлагаем принимать для урбанизированных территорий Украины на уровне 4% от общей площади области.

Показатель качества экосистем, как обращенная функция перечисленных выше компонентов, рассчитанных в процентах от максимального уровня воздействия, предлагается принимать по классификации предложенной группой по Глобальной оценке биоразнообразия [8]. Недостатком данного метода, на наш взгляд, является занижение качественного показателя состояния экосистем, поскольку он не учитывает характер множителей, входящих в выражение (2). Это связано с тем, что все они меньше 1, поэтому их произведение будет стремиться к нулю, тем сильнее, чем больше множителей, а их количество является субъективной величиной. После корректировки методики она имеет вид (2). Оценку качественного

состояния экосистем (Ecquality) можно рассчитать, как средне геометрическое от четырех компонентов

воздействия. Данные составляющие отражают % нагрузки на 1 км2 площади области.

Ec

quality

r Р }

Ii population(current)

X

Рpopula tion(max)

( Av ^

j

1 —

' energy(current)

Av

у ---energy(max) j

( M, ^

1—

t (current)

M

у ---t (max) j

if Л

1 -

1/4

- recl( current)

T

у _ recl(max) j

*100% (2),

X

X

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070

где Рpopulationcurrent) - плотность населения на текущий период, чел/км2; Ppopulatioi(max) -плотность населения из расчета 170 чел/км2; Avenergy(current) - среднее энергопроизводство на текущий период, кВт/км2; Avenergy(max) - энергопроизводство из расчета 3,26 млн. кВт/км2; Mt(current) -среднегодовая температура, 0С; t(max) - изменение средней температуры на 2 0С/км2 за 50 лет;

Т T

Trecl(curren) - биологический срок для самовосстановления земель в текущем периоде, лет/км2; recl(max)

- максимальный срок самовосстановления земель, принятый в 100 лет.

Таким образом, расчет индекса природного капитала (IPK) имеет вид (3).

IPK = ^Ecquantity Х Ecquality (3)

Fr

где количественный показатель ( Ecquantity), определяется как % площади естественных

ненарушенных экосистем, а качественный показатель ( Ecquality ) рассчитывается, как % соотношение между

состоянием экосистемы в настоящее время и максимальными показателями. Использование данного метода позволяет учитывать показатели качества и количества. Он может использоваться для оценки разных типов территорий. Поскольку индекс IPK является комплексным показателем и измеряется в процентах, от 0% до 100%, где 0% - соответствует полному разрушению природной среды в результате антропогенной деятельности человека. Поэтому, чем выше индекс, тем лучше состояние экосистем отдельно взятой административно-территориальной единицы.

В заключении можно отметить, что природный капитал представляет собой величину динамическую. Под влиянием социально-экономических процессов он может уменьшаться, например, за счет, изъятия природных ресурсов, или наоборот увеличиваться за счет улучшения качественных его показателей (расширение площади лесов, улучшение качества водных ресурсов, увеличение продуктивности сельскохозяйственных земель).

Список использованной литературы:

1. Глухов В.В. Экономические основы экологии / Глухов В.В., Лисичкина Т.В., Некрасов Т.П.-СПб: Дело, 1995.-С.66-67.

2. Дмитревский Ю.Д. О природном потенциале территории / Дмитревский Ю.Д. // Ресурсы, среда, расселение.-М.: Наука, 1974.-С.101-106.

3. Ефремов А.В. Природные ресурсы прибрежной зоны Крыма и их оценка / Алексей Владимирович Ефремов.- Симферополь: ЧП «Носков А.В.», 2009.-508 с.

4. Лопатина Е.Б. Оценка природный условий жизни населения / Лопатина Е.Б., Назаревский О.Р.-М.: Наука, 1972.-С. 106-110.

5. Хански И. Ускользающий мир: экологические последствия утраты местообитаний/ Илка Хански.-М.: Т-во научных изданий КМК, 2010.-340 с.

6. Хвесик М.А. Економiчна оцшка природних ресуршв: основш мето-долопчш шдходи / Хвесик М.А., Збагерська Н.В. - Рiвне, 2000. - С. 58-60.

7. Gaggiotti O Mechanisms of population extinction / Gaggiotti O, Hanski I. // Ecology, Genetics, and Evolution of Metapopulations, 2004.-Amsterdam: Elsevier Academic Press.-337-336.

8. Recommendation for a core set of indicators of biological diversity // Convention of biological Diversity.- UNEP, Monreal,1997

9. Ярош О.Б. Экономико-институциональные основы управления природопользованием Украины. -Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2014 - 354 с.

© О.Б. Ярош, 2016