CC BY
37
Т.Н. Иванова
СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЕЖИ .
канд. социол. наук. М., 2007. 22 с. Московском регионе // Социологические исследования.
7. Фомин Н.Н. Специфика трудовой миграции в 2010. №4 . С. 130-133.
SOCIAL LABOUR POTENTIAL OF YOUTH AS A STRATEGIC RESOURCE OF MODERN SOCIETY (ON THE EXAMPLE OF SAMARA REGION)
© 2014
T. N. Ivanova, head of the Department of Sociology, doctor of sociological Sciences, associate Professor
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
Annotation: The Development of professional readiness of youth should be determined by the following trends: the consolidation of professional orientation; the strengthening of social orientation and vocational orientation for efficient solution of the problems facing contemporary Russian society; the professional interests of students; increase the level of claims; further development of communicative and organizational skills; the development of a common culture; increased emotional stability and psychological reliability; improving physical fitness.
Keywords: social capital, labour potential, youth, labour mobility, social mobility, economic environment, labor market, labor force, manufacturing, interactionism, construction, operation, activity, employment, and politics.
УДК 332: 330.15/502.
ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОСИСТЕМНЫХ УСЛУГ НА ТЕРРИТОРИИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2014
Г.Э. Кудинова, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, руководитель группы «Экономика природопользования» А.Г. Розенберг, младший научный сотрудник группы «Экономика природопользования»
Институт экологии Волжского бассейна РАН, Тольятти (Россия)
Аннотация: Использование природного капитала в виде экосистемных услуг обеспечит установление рыночной заинтересованности в рациональном природопользовании и позволит перейти на путь устойчивого развития. Самарская область, располагая уникальными природными ресурсами, может являться источником экосистемных услуг.
Ключевые слова: природный капитал, окружающая среда, устойчивое развитие, рынок экосистемных услуг, особо охраняемые природные территории.
Развитие цивилизации в двадцать первом веке подошло к тому рубежу, когда антропогенная нагрузка приводит к деформации естественных экосистем, утрате биологического разнообразия, и как следствие - общему ухудшению качества жизни нынешнего поколения, а также ставит под вопрос качество жизни и вообще возможность существования будущих поколений. Экологические кризисы и катастрофы, глобальное потепление, таяние арктических льдов, истощение запасов пресной воды, вымирание видов и многие другие негативные последствия антропогенной деятельности настоятельно требует изменения существующих отношений между человеком и окружающей природной средой. Достижение высоких темпов экономического роста, необходимого при существующем темпе роста населения на планете, может быть обеспечено при соблюдении условий сохранения качества окружающей природной среды и улучшения её состояния в целях удовлетворения жизненных потребностей нынешнего и будущих поколений, то есть при реализации принципа «устойчивого развития». [1; 2.] Для обеспечения принципов «устойчивого развития» необходима разработка мероприятий по охране окружающей среды и внедрение этих мероприятий в рыночные отношения, регулируемые государством, что позволит установить рыночную заинтересованность в рациональном природопользовании [3] и создаст условия для формирования рынка экосистемных услуг.
В настоящее время в мире активно начинается разработка широкого круга вопросов, связанных с экоси-стемными услугами, включая их оценку, определение потенциальных продавцов и покупателей и механизмов компенсации, формирование рынков этих услуг. [4]
Однако сами понятия и определения «экосистемная услуга, природный капитал» вызывают множество вопросов. В связи с чем, необходимо определить, что является экосистемными услугами, природным капиталом, их видами и характеристиками, а так же прикладной характер данного вида нематериальных активов применительно к Самарской области.
При рассмотрении экосистемных услуг (экоуслуг), природного капитала и других понятий, связанных с экосистемами, определимся с понятием «капитал» с точки зрения экоуслуг.
В классическом виде «капитал» - это запас материалов или информации, имеющихся в определенный момент времени. Каждая часть того или иного основного капитала формируется, автономно или совместно с услугами из других капиталов, которые могут быть использованы для того, чтобы преобразовать материалы, или пространственную конфигурацию материалов для того, чтобы повысить благосостояние людей. Использование данного потока услуг человеком может и не затронуть первоначальный основной капитал.
Основной капитал может принимать различные формы, в особенности физические, включая природный капитал, а именно: деревья, полезные ископаемые, экосистемы, атмосфера и так далее; произведенный капитал, такой как оборудование, сооружения и здания; а так же человеческий капитал. Кроме этого, основной капитал может принять нематериальные формы, например, информация, хранимая в памяти как компьютеров, так и людей, а также биологических видах и экосистемах.
Экосистемные услуги состоят из потока материалов, энергии, и информации из природных капиталов, которые объединяются с услугами произведенного и человеческого капитала для улучшения человеческого благосостояния. Таким образом, можно рассматривать универсальный природный капитал как жизненно необходимый для человеческого благосостояния. Отсутствие природного капитала подразумевает отсутствие человеческого благосостояния, так как невозможно полностью заменить «неприродный капитал» на «природный». Для создания произведенного и человеческого капитала необходим «природный капитал». [5; 6]
Функции экосистемы по-разному относят к среде обитания, биологическим или системным свойствам или процессам экосистем. Товары экосистемы (такие как пища) и услуги (такие как ассимиляция отходов) представляют ту пользу, которую человечество, прямо или
Г.Э. Кудинова, А.Г. Розенберг ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОСИСТЕМНЫХ УСЛУГ НА ТЕРРИТОРИИ ...
косвенно, извлекает из функций экосистемы.
Роберт Костанца [7; 8; 9] приводит сопоставитель ный анализ функций и услуг экосистем. Рассмотрим не которые из них:
Таблица 1. - Экосистемные услуги и функции [7; 8; 9
№ Услуги Функции экосистем Примеры
1 Регулирование воды Регулирование гидрологических Снабжение водой сельского хозяйства (ирригация), промышленности (например, фрезеровка) или [водных] перевозок.
2 Водоснабжение Аккумулирование и удержание воды. Снабжение водой из водоразделов, водо-храншнщиводоносных пластов.
3 Переработка отходов/ водоочистка Восстановление перемешающихся питательных веществ и удаление та тельных веществ н соединений. Переработка отходов,борьба с загрязнением окружающей среды, детоксифика-
4 Опыление Движение растительных гамет. Обеспечение наличия опылителейдля воспроизведения растительных по пуля-
5 Рефуптумы Среда обитания для постоянных и мигрирующих популяций. Питомники, среда обит ания для мигрирующих видов, остающихся на зимовку н для постоянно живущих на данной территории популяций.
б Производство продуктов питания Часть валовой первичной продукции, а именно пища. Добыча рыбы. дичи, производство зерновых культур, орехов, фруктов путем охоты,рыбалки, сбора урожая,ведения на-
7 Генетические ресурсы Источники уникальных биологических материалов и продуктов. Лекар ства, пр одукты для мат ериа лове деления растительным патогенам, декоративные виды (домашние животные и садовые р а сте ния).
8 Отдых Возможность проведения различных рекреационных мероприятий. Эко-туризм, спортивнаярыбалка и другие рекреационные виды деятельности на природе.
Далее рассмотрим экосистемные услуги, которые могут быть предоставлены в Самарской области, исходя из приведенного выше анализа.
Самарская область занимает площадь 53,6 тысяч кв. км, что составляет 0,31% территории России. Протяженность территории с севера на юг - 335 км, с запада на восток - 315 км.
По территории Самарской области протекает одна из крупнейших рек Европы. Бассейн р. Волги занимает на Русской равнине площадь порядка 1,36 млн. км2 (62% европейской части России, 8% всей России или почти 13% территории всей Европы). На территории Самарской области находится Волжская ГЭС им. В.И. Ленина, Куйбышевское водохранилище и нижний бьеф Саратовского водохранилища.
Розенберг Г.С. В монографии «Волжский бассейн -на пути к устойчивому развитию» приводит цифры, характеризующие Куйбышевское водохранилище [10].
Таблица 2. Сравнительная характеристика Куйбышевского водохранилища и всех водохранилищ Волжско-Камского бассейна
Водохранилище Годы Длина. Площадь водосбора, Площадь Полный Выработка электроэнергии, млрд. кВт. ч Переселено
Куйбышевское 1955-1957 434 1187 5900 58,00 19,8 150,0
Все водохранилища Волжско- Камского каскада*** 3000 1360 20700 143,8 49 642,9
Следовательно, наличие участка самой крупной реки Европейской части России с притоками может обеспечить определенные экосистемные услуги на территории Самарской области. Однако антропогенное воздействие, начавшееся с эпохой индустриализации, в последнее время оказывает все более губительное влияние на экосистемы Самарской области [11]. Экосистемы реки Волга и её притоков подвергаются среднегодовой токсической нагрузке, которая в 5 раз превышает среднегодовую токсическую нагрузку на водные экосистемы других регионов России. Можно сказать, что река Волга от г. Твери до г. Астрахани, являясь сетью зарегулированных водохранилищ, стала водоемом качественного истощения.
Следовательно, для оказания экосистемных услуг следует активно заниматься улучшением состояния как самой реки Волга, так и её притоков. Для этого необходима Программа, комплексно посвященная проблемам Волги и их решению. Такая программа уже существовала. Программа «Возрождение Волги» была утверждена Правительством Российской Федерации (24 апреля 1998 г., Постановление № 414) на период до 2010 г. Основные цели Программы были:
- сохранение природных комплексов Волжского бас-
сейна для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения и коренное улучшение экологической обстановки;
- обеспечение перехода региона к устойчивому развитию во взаимодействии с возможностями окружающей природной среды через поэтапный переход от ре-сурсорасточительных и энергоемких технологий хозяйственной деятельности сегодняшнего дня к «зеленым технологиям», предусматривающим внедрение энерго-и ресурсосберегающих малоотходных и замкнутых технологических циклов.
Основными особенностями ФЦП «Возрождение Волги» стали:
- решения социально-экономических задач через бассейновый принцип, с учетом необходимости коренного улучшения экологической обстановки в регионе;
- комплексное рассмотрение проблем экологического оздоровления региона с решением задач по обеспечению экологически безопасного развития промышленности, сельского хозяйства, рационального использования и охраны водных ресурсов, созданию благоприятных экологических условий в городах региона, восстановлению и развитию лесного хозяйства, растительности и животного мира, повышению продуктивности рыбного хозяйства, созданию бассейновой системы мониторинга как составной части единой государственной системы экологического мониторинга, улучшению здоровья населения, снижению заболеваемости и смертности, созданию в Волжском бассейне системы непрерывного экологического образования;
- сквозное рассмотрение основных мероприятий по оздоровлению экологической обстановки с определением и решением задач на федеральном, бассейновом, отраслевом, территориальном (республики, области), муниципальном уровнях и уровне хозяйствующих субъектов; реализация этого важного принципа стала возможной благодаря разработке субъектами РФ территориальных подпрограмм на основе единой концепции ФЦП «Возрождение Волги»:
- приоритетное выполнение программных мероприятий, обеспечивающих улучшение здоровья населения, снижающих антропогенное воздействие на биологические ресурсы бассейна Волги;
- координирующая роль по отношению к другим научно-техническим программам, действующим на территории Волжского бассейна.
Однако 7 декабря 2001 г. за подписью премьер-министра М.М. Касьянова вышло Постановление Правительства Российской Федерации № 860, в котором сказано: «Признать утратившим силу постановление от 24 апреля 1998 года № 414 о программе «Возрождение Волги»». Таким образом, с 2002 г. ФЦП «Возрождение Волги» больше не существует. Правда, этим же постановлением утверждена новая ФЦП «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.)», состоящая из 12 подпрограмм, в числе которых сохранилась и «Возрождение Волги». Однако статус этого документа заметно понизился, что негативно сказывается на охране главной водной артерии европейской части России.
Рассматривая такие услуги экосистем, как «опыление; рефугиумы; генетические ресурсы; отдых» следует подробнее остановиться на особо охраняемых природных территориях (ООПТ), расположенных в Самарской области. В Государственном докладе о состоянии окружающей природной среды отмечается, что в Самарской области сформирована уникальная сеть различных охраняемых природных территорий. Ее основу составляют ООПТ федерального значения: Жигулевский государственный природный заповедник им. И.И. Спрыгина (23,157 тысяч гектаров) и Национальный парк «Самарская Лука» (127,186 тысяч гектаров). Площадь этих ООПТ составляет 2,8% общей площади Самарского региона.
В состав сети ООПТ Самарской области помимо
Г.Э. Кудинова, А.Г. Розенберг
ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОСИСТЕМНЫХ УСЛУГ НА ТЕРРИТОРИИ ..
выше названных, входят:
- особо ценный лесной массив «Бузулукский бор» (54,1 тысяч гектаров на территории Самарской области), расположенный на землях гослесфонда (с 2007 года - национальный парк);
- государственный ландшафтный заказник «Васильевские острова» Безенчукского района (6,214 тысяч гектаров);
- государственный охотничий заказник «Остров Быстренький» Волжского района (0,390 тысяч гектаров);
- лечебно-оздоровительная местность - санаторий «Сергиевские минеральные воды» (0,4 тысяч гектаров);
- ботанический сад Самарского государственного университета (0,04 тысяч гектаров);
- 218 памятников природы регионального и местного значения (37,54 тысяч гектаров).
На территории Самарской области имеется девять орнитологических ключевых территорий, международное значение имеют пять [12].
Источником уникальных биологических материалов и продуктов в Самарской области, несомненно, служит Жигулевский государственный природный заповедник. Ценность заповедника, расположенного на Самарской Луке, характеризуется своеобразным геологическим прошлым, географическим положением на стыке различных зон и провинций и уникальными ландшафтами. Здесь произрастают не только растения, характерные для данной местности, но и сохраняются местообитания 50 реликтовых и эндемических видов растений и 50 видов животных, занесенные в Красную Книгу Российской Федерации, что указывает на высокое биологическое разнообразие территории.
Однако, в связи с тем, что заповедник является «Особо охраняемой природной территорией», выполнение функции эко-туризма, спортивной рыбалки и других рекреационных видов деятельности на природе будет затруднительно в связи со строгим режимом заповедания, позволяющим максимально защитить естественные экосистемы от антропогенной нагрузки [13]. Для выполнения этих экоуслуг более подходит Национальный парк «Самарская Лука», где допустима ограниченная антропогенная нагрузка, разрешен эко-туризм и другие, не наносящие вреда природе, виды деятельности человека [14].
Подводя итог можно сделать вывод, что Самарская область, располагая такими уникальными природными ресурсами, как река Волга и её притоки и охраняемые территории, может являться источником экосистемных услуг, рынок которых в настоящее время формируется как в нашей стране, так и в мировом масштабе.
Вместе с тем, на территории Самарской области еще имеются резервы организации ООПТ различного статуса. Специалисты заповедного дела считают, что для реального сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, поддержания экологического баланса, сохранения природной среды и развития рынка экосистем-ных услуг общая площадь сети особо охраняемых территорий должна быть увеличена как минимум в 5 раз.
Следовательно, для обеспечения устойчивого развития региона и формирования рынка экосистемных услуг необходимо развивать сеть охраняемых природных территорий, снижать антропогенную нагрузку на природные объекты, на реку Волга и её притоки, на Куйбышевское и Саратовское водохранилища, и в целом - на экосистемы Самарской области, обеспечивая, таким образом, возможность накопления природного капитала.
2 Кудинова Г.Э., Юрина В.С. «Эталонный уровень» биоразнообразия как фактор обеспечения устойчивого экономико-экологического развития территории // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 3 (27). С. 109-115.
3. Курбатов А.В. Развитие рынка экологических услуг // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Москва, 2014
4. Бобылев С.Н., Захаров В.М.. Экосистемные услуги и экономика. — М.: ООО «Типография ЛЕВКО», Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009. — 72 с.
5. Тишков А.А. «Экосистемные услуги» природных регионов России. - М.: Наука, 2004. - 309 с
6. Бобылев С.Н. Экосистемные услуги и эколого-экономический механизм их компенсации регионам // Аграрная Россия. - 2004. - № 4. - C. 36-40
7. Costanza R. Ecological economics: Reintegrating the study of humans and nature // Ecol. Applicat. - 1996.
- V. 6, № 4. - Р. 978-990. - Costanza R. Visions, values, valuation and the need for an ecological economics // Bioscience. - 2001. - V. 51. - P. 459-468. - Costanza R. Ecosystem services: Multiple classification systems are needed // Biol. Conservation. - 2008. - V. 141. - P. 350-352.
- Costanza R. Toward a new sustainable economy // Real-World Econ. Review. - 12 March 2009. - № 49. - Р. 20-21. (http://www.paecon.net/PAEReview/issue49/Costanza49. pdf). - Costanza R., Cumberland J.C., Daly H. E. et al. An Introduction to Ecological Economics / 2nd ed. - Boca Raton (Florida): St. Lucie Press, 2009. - 300 p. - Costanza R., d'Arge R., de Groot R. et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital // Nature. - 1997. - V. 387. - P. 253-260.
8. Rozenberg A.G. Ecosystem services and natural capital of the Volga river basin // Types of Strategy and Not Only... (Materials of the Fourth Russian-Polish School of Young Ecologists; Togliatti, September, 6-12th, 2010) / Editor-inchief G.S. Rozenberg. - Togliatti: Kassandra, 2010. - P
9. Розенберг А.Г. Комментарий к статье Роберта Костанцы с соавторами ("NATURE", 1997) // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2011. Т. 20. № 1. С. 205-214.
10 Розенберг Г.С. Волжский бассейн: на пути к устойчивому развитию. - Тольятти: ИЭВБ РАН; Кассандра, 2009. - 477 с.
11. Юрина В.С. Приоритетные направления устойчивого развития самарской области // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2012. Т. 7. № 13. С. 151-154.
12. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 2006 году. Выпуск 17. - Самара, 2007. - 325с.
13. Кудинова Г.Э. Экономический механизм обеспечения устойчивого развития экономико-экологических систем региона // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Тюменский государственный университет. Тюмень, 2004
14. Костина Н.В., Кудинова Г.Э., Розенберг А.Г., Юрина В.С., Розенберг Г.С. «Экология культуры» и устойчивое развитие (с примерами по Волжскому бассейну) // Экология и жизнь. 2012. № 7. С. 64-70.
Статья публикуется при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований Поволжье. Региональный конкурс (грант №14-06-97019).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Юрина В.С., Кудинова Г.Э. Анализ проблем устойчивого инновационного развития экономики регионов // Наука - промышленности и сервису. 2013. № 8-1. С. 4651.
экономическое Г.Э. Кудинова, А.Г. Розенберг
направление ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОСИСТЕМНЫХ УСЛУГ НА ТЕРРИТОРИИ ...
THE FORMATION OF ECOSYSTEM SERVICES ON THE TERRITORY
OF SAMARA REGION
© 2014
G.E. Kudinova, candidate of economical science, associate professor, senior research officer,
head of group "Environmental Economics" A.G. Rozenberg, Junior researcher of group "Environmental Economics"
Institute of ecology of the Volga basin of RAS, Togliatti (Russia)
Annotation: The use of natural capital in the form of environmental services will ensure the establishment of market interest in environmental management and will allow us to proceed on the path of sustainable development. Samara region can be a source of ecosystem services as it possesses unique natural resources.
Keywords: natural capital, environment, sustainable development, markets for ecosystem services, protected areas.
УДК 658.7
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫМИ ПОТОКАМИ
© 2014
В.В. Лагодиенко, доктор экономических наук, професор кафедры «Мирового сельского хозяйства и экономического отношения»
Николаевский национальный аграрный утверситет, Николаев (Украина) А.В. Корниецкий, декан факультета морского и речного транспорта,
Киевская государственная академия водного транспорта имени гетмана Петра Конашевича-Сагайдачного, Киев (Украина)
Аннотация: Понятие материального потока является ключевым в логистике. Материальные потоки образуются в результате транспортировки, складирования и выполнения других материальных операций с сырьем, полуфабрикатами и готовыми изделиями - начиная от первичного источника сырья до конечного потребителя. Учитывая взаимосвязи между функциями, которые составляют материальный поток производственного предприятия, его межфункциональный характер, и принимая во внимание свою целевую направленность, логистика предусматривает использование организационно-управленческих механизмов координации логистических систем.
Ключевые слова: материальный поток, логистика, логистический подход, поток, отношения, логистические операции, предприятие, управление предприятием, механизм логистических систем, материальные ресурсы.
Анализ остантх досл1джень та публ1кац1й. За останш роки багато дослшнишв стали придмти увагу матерiальним потокам в лопстичних системах. Так А.Г. Кальченко ввдмггив, що попк - це сукупшсть об'екпв, що сприймаються як едине цше. Вона юнуе як процес на деякому часовому iнтервалi i вимiрюеться в абсо-лютних одиницях за певний перюд часу [1, с.284]. А так вчеш як А.1. Семененко та В.1. Серпев стверджу-вали, що матерiальний потж - це матерiальнi ресурси (МР), незавершена продукщя (НП) i готова продукщя (ГП), що знаходяться у сташ руху i до яких застосову-ються лопстичш операци й (або) функци, пов'язаш з фiзичним перемщенням у простора навантаження, роз-вантаження, перевезення, сортування, розукрупнення тощо [2, с.148]. Категори потоку й запасу широко ви-користовуються в макроекономiчних моделях, щоправ-да, без такого глибокого й деталiзованого опрацювання, яке необхадне в лопстищ. Потоки й запаси в лопстищ е окремим випадком узагальнених економiчних категорiй, утiм, так само як i логiстичнi закономiрностi, — част-ковим виявом загальноекономiчних закошв. Але щодо економiчних дослiджень вадмшшсть мiж потоком i запасом далеко не очевидна. Таким чином, аналiзуючи все вище перелiчене слад зазначити, що впчизняш та зарубiжнi фахiвцi розглядають матерiальний потiк або у виглядi сукупностi окремих елеменпв потоку чи процесiв, або у виглядi продукцii, або у виглядi потоку матерiальних ресурсiв чи щнностей, або у виглядi засобiв виробництва i запасiв. Але жодне з наведе-них стверджень не вадображае в повнiй мiрi сутносп матерiального потоку.
Постановка завдання. Дослщження логiстики як науки i об'ектом управлiння як сфери тдприемництва е система матерiальних, iнформацiйних, фшансових i iнших потокiв. Принципова вадмшшсть логiстичного пiдходу вiд попереднього йому управлiння рухом матерiальних ресурсiв полягало в тому, що якщо рашше об'ектом управлiння було певне скупчення окремих матерiальних об'ектiв, то при лопстичному пiдходi ос-новним об'ектом став потж, тобто множина об'екпв, Карельский научный журнал. 2014. № 4
сприймаеться як едине цше.
Результати дослгдження. Матерiальний потiк -потж ресурсiв одного найменування, яш проходять шлях вiд конкретного джерела виробництва до моменту споживання. 1нтегральний (загальний) матерiальний потiк - множина елементарних потошв, що формуються на пiдприемствi. Так, щодо тдприемства матерiальний потiк на етапi забезпечення виробничих процесiв матерiальними ресурсами постае у виглядi потоку си-ровини, комплектуючих, допомiжних матерiалiв, на етат виробництва - у виглядi нашвфабрикапв. На етапi розподiлу i збуту - у виглядi готовоi' продукци, запасних частин для продукцii, яку використовують споживачi i т. ш. Кожному матерiальному потоковi вiдповiдае деякий фiнансовий потiк. Пiд фiнансовим потоком розумшть спрямований рух фiнансових ресурав, що циркулюють у логiстичнiй систем^ а також мiж логiстичною системою i зовнiшнiм середовищем, необхадних для забезпечення ефективного руху визначеного товарного потоку [3, с.239]. Матерiальнi потоки можуть протжати як усерединi одного пiдприемства, так i мiж рiзними пiдприемствами. При цьому кожному матерiальному потоку вадповщае деякий iнформацiйний потiк, який у тимчасовому i просторовому аспектах може не збиатися з матерiальним.
Таким чином, головними категорiями логiстики е потж i запас, якi незалежно одне вiд одного не можуть юнувати. Очевидно, що в довгостроковому перiодi сукупнiсть ресурсiв подаеться у виглядi потокiв, а запаси можуть розглядатися як окремi випадки останнiх. Але в короткостроковому перiодi у прагматичному планi до-пустимий i доцiльний розгляд потокiв i запасiв як пари-тетних лопстичних категорш.
Поняття потiк та потоковий процес е основними для розумшня сутносл логiстичних процесiв. Саме поняття «попк» в науковiй лiтературi досить детально дослщжено з точки зору математики, економши та логiстики. Б^шютю авторiв вiн представляеться як сукупшсть однорщних об'ектiв, якi сприймаються як едине цше. Потж iснуе у виглядi процесу на певному часовому
119
