CC BY
53
УДК 658:331:608.3
П1ДХОДИ ТА 1НСТРУМЕНТИ ОЦ1НЮВАННЯ 1НТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАП1ТАЛУ ЯК ЧИННИКА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ EKOHOMI4HOÏ БЕЗПЕКИ
п1дприемствА
Г.А. Смоквша, к.е.н., доцент
Одеський нацюнальний полгтехтчний унгверситет, Одеса, Украта
Смоквта Г.А. Шдходи та тструменти оцшювання штелектуального капталу як чинника забезпечення економгчно1 безпеки тдприемства.
У статп проведено анал1з теоретичних та методичних засад щодо тдход1в та шструментш оцшювання штелектуального катталу як чинника забезпечення економ1чно1 безпеки тдприемства. Визначена головна мета та мотиви оцшювання штелектуального катталу. Проанал1зовано основт тдходи та шструменти оцшювання штелектуального катталу, яю мютять методи, показники та штегральну оцшку штелектуального катталу. Виявлено ïx основт переваги та недолши.
Ключоеi слова: штелектуальний каттал, оцшювання, тдходи, шструменти, економ1чна безпека, показники, складов!, методи
Смокеина А.А. Подходы и инструменты оценивания интеллектуального капитала как фактора обеспечения экономической безопасности предприятия.
В статье проведен анализ теоретических и методических основ по подходам и инструментам оценивания интеллектуального капитала как фактора обеспечения экономической безопасности предприятия. Определена главная цель и мотивы оценивания интеллектуального капитала. Проанализированы основные подходы и инструменты оценивания интеллектуального капитала, которые содержат методы, показатели и интегральную оценку интеллектуального капитала. Выявлены их основные преимущества и недостатки.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, оценивание, подходы, инструменты, экономическая безопасность, показатели, составляющие, методы
Smokvina A.A. Approaches and instruments for assessing intellectual capital as a factor of economic security of enterprise.
The article analyzes the theoretical and methodological framework for evaluation approaches and tools of intellectual capital as a factor in ensuring economic security. The is a basic purpose and motives evaluation of intellectual capital. The basic approaches and tools of evaluation of intellectual capital, which contain methods, indicators and integrated assessment of intellectual capital. Found their main advantages and disadvantages.
Keywords: intellectual capital, evaluation, approaches, tools, economic security, performance, components, methods
Усучасному суспшьств1 для розвитку та виживання за умов шформацшно1 конкуренцп промислов1 тдприемства змушет шукати яшсно нов1 тдходи до управлшня, зокрема штелектуального катталу як чиннику розвитку та забезпечення економiчноï' безпеки шдприемств.
Формування економiчно безпечноï' системи управлшня на сучасних тдприемствах неможливо без здшснення постшного ощнювання вагомих показнишв дiяльностi суб'екту господарювання. Все гострше стають питання ощнювання складо-вих економiчноï безпеки таких як штелек-туально-кадрова, фшансова, теxнологiчна та iншi складовi.
У зв'язку з вище наведеним вважаеться за необхщне детальнiше дослiджувати питання пiдxодiв, методiв та iншиx iнструментiв оцiнювання саме штелектуального катталу осшльки даний фактор безпосередньо впливае на ефективтсть роботи бiзнесу i грае важливу роль в здатносп пiдприемств мати прибуток.
Анaлiз останшх дослiджень та публшацш
Не дивлячись на те що дана тематика е предметом дослщження багатьох вiтчизняними та iноземними авторами, вона не втрачае актуальностi особливо в тепершнш час. Серед шоземних авторiв слiд пiдкреслити працi К. Арабян, С. Альберт (Albert S., 1996), П. Беспалов, К. Бредлi (Bradley K., 1996), Е. Брукшг (Brooking A., 1998), Л.Дж. Гэлбрейт, Р. Каплана (Kaplan Robert S., 2004), Д. Нортона, I. Руса, Т. Стюарта, К. Свейбi (Sveiby K., 2001), А. Чухно, Т. Шалтс (Schultz T., 2004) та iншi як1 дослiджували пiдxоди ощнювання штелектуального катталу промислових шдприемств та його окремих структурних елеменпв.
Серед украшських дослiдникiв, що займалися питанням оцiнювання iнтелектуального капiталу, необхщно пiдкреслити працi С. Бiлоус, Л. Воло-щук, С. 1лляшенко, М. Камлик, О. Кендюхова, К. Ковтуненко, Г. Сарканич, А. Чухна, С. Фшиппова, Л. Шацкова, О. Шваб та шшг
Автори 1лляшенко С. [8], Ковалев Д. [10], Ортинський В.Л. [15], Фшлипова С.В. [24], при ощнюванш штелектуального катталу висувають
пропозицп щодо набору показнишв в рамках пев-ного набору складових iнтелектуального капiталу.
1нша категорiя дослiдникiв I. Бриль [3], Л. Волощук [4], Л. Курило [12], О. Шкурутй [21] запропонували показники в цьому науковому напря]ш яш взагалi не зосередженi на локальних складових.
Вир1шеммя мевир1шеми\ раште частин загально'1 проблеми
Сьогоднi в умовах кризових явищ все гострiше перед власниками стае питання розробки методичного шструментарш оцiнювання стану iнтелектуального катталу. Також багато наукових праць було присвячено розробкам та дослiдженню пiдходiв, методiв, типiв, показник1в оцiнювання штелектуального капiталу. Необхiдно визнати, зазначенi аспекти все ж таки залишаються надзвичайно актуальними.
Як в теорп та практицi найбшьш дискусiйними i проблемними залишаються питання вщсутносп едино! думки про систему отнювання iнтелектуального капiталу, розробцi единих шструменпв, та пiдходiв за його окремими структурними елементiв як чинника забезпечення економiчноl безпеки пiдприемства.
Метою статтi е розгляд основних пiдходiв та iнструментiв оцiнювання iнтелектуального катталу, виявити !х переваги та недолiки, визначити !х вплив у забезпечент економiчноl безпеки пiдприемства.
Викладаммя осмовмого матерiалу дослiдження
Вплив економiки знань та шформатизаци на економiчний розвиток суб'екпв господарсько! дiяльностi обумовлюе потребу в дослщжент iснуючих пiдходiв i iнструментiв оцiнювання iнтелектуального капiталу та його структурних елементiв як чинника забезпечення економiчноl безпеки. Ускладнюе дослщження у цьому напрямку, неоднорiднiсть об'екта дослщження, оск1льки склад та структура штелектуального катталу залежить вiд сфери дiяльностi дослiджуваного пiдприемства.
Той факт що бiльшiсть пiдприемств мають спроби оцiнити iнтелектуальний капiтал, пiдтверджуе важливють та актуальнiсть ще! проблеми.
Головною метою отнювання iнтелектуального капiталу як чинника забезпечення економiчноl безпеки пiдприемств - це забезпечення стшкого його розвитку.
Оск1льки штелектуальний капiтал е основою для майбутнього зростання економiчного ефекту пiдприемства, тому його отнювання допомагае формувати довгострокову стратегiю пiдприемства в постiйно змшному зовнiшньому середовищi i використовуеться як шструмент комунiкацiй.
Тобто мотивами отнювання штелектуального катталу е:
— формування стратеги промислового
пiдприемства;
— мониторинг 11 виконання;
— допомога в ухвалент рiшень про диверсифiкацiю i розширення;
— побудова ефективно! системи винагороди;
— сигналiзацiя акцiонерам, швесторам, кредиторам та iншим особам про очшуване зростання пiдприемства за рахунок його iнтелектуальних активiв та ш [5].
Залежно вiд того, як отнюеться iнтелектуальний капiтал пiдприемства та його складов^ видiляють так1 тдходи:
— структурний пiдхiд базуеться на використант рiзних одиниць вимiрювання для кожного з елеменпв iнтелектуального катталу. Вш не передбачае загального вартюного оцiнювання, використовуеться в не фшансових моделях;
— вартiсний пiдхiд застосовують при визначеннi загально! вартостi штелектуального катталу тдприемства, при цьому вартють його окремих компонентiв не розраховуеться [13]. Залежно ввд особливостей кожно! окремо!
ситуацп так1 науковцi як О. Кендюхов [9], I. Нагорна [14], Т. Стюарт[19] застосовують витратний, доходний або ринковий пiдхiд.
Вщповщно до доходного пiдходу вартiсть штелектуального катталу тдприемства дорiвнюе дисконтованому потоку доходiв, як1 очiкують отримати протягом всього перiоду використання цього катталу.
Витратний тдхщ передбачае, що варлсть певного активу дорiвнюе або сумi витрат, що були здiйсненi ратше задля його створення чи придбання, або сумi витрат, необхiдних на отримання аналогiчного активу в сучасних умовах. На жаль, цей метод мае дуже обмежене використання при отнювант вартостi штелектуального катталу. Адже результати витрат в штелектуальнш, науково-дослiдницькiй сферах як тде непередбачуванi та не мають псного прямого зв'язку з обсягами катталовкладень: iнодi суттевi витрати залишаються безплщними, а iнодi потребують досить значних зусиль, аби зробити гетальне вщкриття, яке дозволить помiтно полiпшити позицп пiдприемства на ринку та збшьшити обсяги отримуваних прибутк1в [9, 14].
Ринковий тдхщ передбачае оцiнювання вартосп певного активу вiдповiдно до вартосп аналогiчних активiв, що купуються-продаються на ринку (з урахуванням можливих ввдмшностей). Цей пiдхiд дае досить точт результати, але мае обмежене використання. Вш може бути застосований тшьки для тих складових iнтелектуального катталу, що мають таш аналоги [20].
На практит так1 автори як Т. Гапоненко [5], О. Кендюхов [9], Л. Шацкова [20] прибиають до поеднання цих пiдходiв. Так, метод надлишкових прибутк1в розроблений на основi комбiнацil витратного i доходного пiдходiв базуеться на такому положент: якщо пiдприемство отримуе
стабшьно висок1 прибутки, вищ1 за середш у галуз^ то це е наслщком застосування його штелектуального катталу.
З одного боку, цей тдхвд дае можливють розрахувати не тшьки величину нематер1ального катталу тдприемства, а й розм1р прибутку вщ його застосування - надлишкового прибутку, а з другого - вш м1стить багато припущень та
неточностей, що обмежуе його практичне застосування.
Кожт 1з зазначених п1дход1в базуються на методах отнювання, анал1з та систематизация яких виявили 1х бшьш 40.
Так Т. Стюарт, згрупував 1х по чотирьох напрямах (рис. 1)
Рис. 1. Методи оцшки штелектуального катталу (1К) тдприемства
Джерело: Складено автором за MamepicmaMu[19]
MeTog npaMoi rpomoBoi оцiнкн oKpeMHx CK^agoBHx IK - Direct Intellectual Capital methods (DIC). Ao mei rpynu BigHocaTbca Bci MeTogH, aKi 3acHOBaHi Ha igernH^iKami i rpomoBift oцiнцi OKpeMHx aKTHBiB a6o OKpeMHx KOMnoHeHTiB IK. nicna Toro, aK oцiнeнi OKpeMi KOMnoHeHTH IK a6o HaBiTb oKpeMi aKTHBH, po3paxoByeTbca imerpanbHa oцiнкa IK nignpHeMCTBa. npu цbOмy 3oBciM He o6oB'a3KoBe nonepegHe npoBegeHHa oцiнкн oKpeMHx CKragoBHx IK.
MeTogH phhkoboi' KamTani3ami - Market Capitalization Methods (MCM), 3acHoBaHi Ha o6nHcneHHi piзннцi Mi® phhkobom KamTam3ameK> nignpHeMCTBa i BnacHHM KaniT&roM ftoro aKqioHepiB. OTpHMaHa BenHHHHa po3raagaeTbca aK BapTicTb ftoro IK a6o HeMaTepia^bHHx aKTHBiB.
MeTogu peHTa6enbHocri aKTHBiB - Return on Assets methods (ROA), 6a3yroTbca Ha o6HHcneHm BigHomeHHa cepegHboro goxogy nignpHeMCTBa go BHpaxyBaHHa nogaTKiB go MaTepianbHHx aKTHBiB nignpHeMCTBa (ROA nignpHeMCTBa), aKe
nopiBHMeTbca 3 aHanoriHHHM noKa3HHKoM gna rany3i b mnoMy. ^o6 o6hhc^hth cepegrnft gogaTKoBHH goxig Big IK, oTpHMaHa pi3HHua noMHo®yeTbca Ha MaTepianbHi aKTHBH nignpHeMCTBa. Aani mnaxoM npaMoi KamTani3ami a6o gHCKoHTyBaHHa oniKyBaHoro rpomoBoro noToKy po3paxoByeTbca BapTiCTb IK nignpHeMCTBa.
MeTogH 36anaHcoBaHHx noKa3HHKiB - Scorecard Methods (SC), nepeg6anaroTb igeHTH^iKamro pi3HHx KoMnoHeHTiB HeMaTepianbHHx aKTHBiB a6o IK, go aKHx goKnagaroTbca iHgHKaTopH Ta iHgeKCH y BHraagi nigpaxyHKy ohok a6o aK rpa^iKH.
3acTocyBaHHa SC MeTogiB He npHnycKae oTpHMaHHa rpomoBoi oцiнкн IK. Цi MeTogH nogi6Hi go MeTogiB giarHocTHHHoi iH^opMamHHoi CHCTeMH [11, 19].
За цим методом, видiляються чотири блоки показникiв:
— фiнансовi - пiдвищення вартостi тдприемства для власникiв, зростання збуту, продуктивтсть капiталу;
— клiентськi (пропозицiя цшносп для клiентiв) -цiна, ашсть, час обслуговуванна, функцю-нальнiсть, сервю, зв'язки iз клiентами, марка;
— внутрштх процесiв - iнновацiйнi процеси як нарощування «ринково! влади», процеси тдвищення цiнностi продукту для ктенпв, оперативнi процеси (досягнення операцiйноi переваги), процеси, пов'азат з регулюванням i середовищем (формування вiдповiдальноi позицii);
— навчання - стратегiчнi компетенцii, стратепчт технологii, клiмат;
— навiгатор Scandia (Skandia Navigator), який видiляе 30 ключових iндикаторiв [16].
Слiд зазначити вщносну подiбнiсть DIC i SC методiв, а також MCM i методiв ROA. У перших двох вщправною точкою е iдентифiкацiя окремих компоненпв 1К, у наступних - розрахунок iнтегрального ефекту.
Методи типу ROA i MCM, якi пропонують грошовi оцiнки, кориснi при злит тдприемств, в ситуацiях купiвлi-продажу шновацшного бiзнесу. Вони використовуються для iлюстрацii фiнансовоi вартостi нематерiальних активiв, порiвняння пiдприемств в межах однiеi галузг Вони грунтуються на облiкових оцшках, 1х легко усвiдомлюють професiйнi бухгалтери [20].
Недолiки цих методiв полягають в тому, що вони недоцшьт для застосування в некомерцiйних оргашзащях, внутрiшнiх вiддiлах i
оргашзашях суспiльного сектора. Це особливо стосуеться MCM методiв, як1 доцiльнi для використання тшьки в публiчних компанiях.
Переваги д!агностично! шформацшно! системи i SC методiв полягають в тому, що вони можуть бути застосованi на будь-якому рiвнi пiдприемства. Вони бiльше наближеш до поди, тому одержуванi оцшки е бшьш точними, шж чисто фонтов! вимiрювання. Щ методи бшьш ефективнi для некомерцiйних органiзацiй, внутрь шшх ввддшв, а також для оргашзацш суспшьного сектора i для еколопчних та соцiальних цiлей [10].
За останш 10-15 рок1в було запропоновано багато альтернативних методiв ошнювання, особлива увага яких придiлялася нефшансовим показникам.
Зпдно з Лютом i Вшьямсом щ методи можна подшити на наступи групи:
— до методiв прямо! оцшки iнтелектуального
капiталу можна вщнести:
1) технологiчний брокер (Technology Broker, Е. Брушнг, 1996 р.) - цшшсть iнтелектуального капiталу ошнюеться на пiдставi дiагностичного аналiзу вщповщей на 20 запитань про чотири основних компоненти iнтелектуального капiталу [23];
2) оцшку патентiв, що були виважеш з ураху-ванням цитування (Citation-Weighted Patents, Н. Бонпс, 1996 р.) - технолопчний фактор розра-ховуеться на пiдставi патентiв, розроблених тдприемством. 1нтелектуальний капiтал та його ефектившсть вим!рюються за впливом науково-дослщно! роботи на набiр коефщенпв (таких, як вiдношення шлькосп патенпв i вартостi патентiв до обсягу продаж1в), що характеризують патенти тдприемства;
3) дослщник цшносп (The Value ExplorerTM, Д. Андрiссен i Р. Тксен, 2000 р.) - методолопя облшу, запропонована KMPG для розрахунку i рознесення цшносп за п'ятьма типами нематерiальних активiв: власнi активи i активи, що е у розпорядженш, навички i неявнi знання, загальнi цшносп та норми, технологи та явш знання, виробничий та управлшський процеси [3].
— до методiв ринково! каттал!заци вщносять:
1) коефщент Тобiна (Tobins Q., Т. Стюарт, 1997 р.) - це вщношення б!ржово! цшносп пiдприемства до вщновно! вартостi його активiв. Змша цього коефiцiента поб!чно вiдображае ефектившсть використання штелектуального капiталу пiдприемства.
— до методiв визначення дохвдносп активiв
можна вiднести:
1) економiчну додану цшшсть (Economic Value Added, Т. Стюарт, 1997 р.) - розраховуеться шляхом коригування опублшованого прибутку тдприемства з урахуванням витрат, пов'язаних з нематерiальними ресурсами. Вимiрювання EVA сввдчить про те, продуктивний iнтелектуальний каттал пiдприемства чи m [19];
2) прибуток вщ штелектуального катталу (Knowledge Capital Earnings, Б. Лев, 1999 р.) -розраховуеться, як частка нормал!зованих доход!в, на яку перевищено очшуваний прибуток вщ балансових актив!в;
3) коефщент додано! цшносп вщ штелектуа-льного катталу (Value Added Intellectual Coefficient, А. Пул!ч, 1997 р.) - вим!рюе, сшльки i насшльки ефективно штелектуальний каттал i каттал, що застосовуеться, створюють цшшсть, спираючись на сшввщношення трьох головних компоненпв: катталу, що застосовуеться, людського катталу та структурного катталу [3]: — до метод!в бальних оцшок вщносять:
1) навиатор «Сканд!я» (Skandia, Л. Едвшссон i М. Малоун, 1997 р.) - штелектуальний каттал ошнюеться шляхом анал!зу до 164 параметр!в (91 + 73 традицшних параметра), до складу яких входять 5 компоненпв: фшанси, ктенти, процеси, оновлення i розвиток, люди;
2) моштор нематер!альних актив!в (Intangible Asset Monitor, К. Е. Свейб!, 1997 р.) - виходячи з стратепчних цшей тдприемства, кер!вництво вщбирае !ндикатори для вим!рювання чотирьох аспекпв отримання цшносп ввд нематер!альних ресурав шляхом: зростання, оновлення, використання / ефективносп, зниження ризику / стабшьностц
3) value Chain Б. Лев, 2002 р. - це матриця !ндикатор!в, згрупована за трьома категор!ями вщповщно до циклу розвитку: вщкриття / навчання, впровадження, комершал!зашя;
4) BS-система збалансованих показник1в (Balanced Scorecard, BSC, Р. Каплан i Д. Нортон, 1996 р.) - ефектившсть роботи тдприемства ошнюеться за допомогою !ндикатор!в, що вщображають чотири основш фокусш напрямки: фшанси, ктенти, внутршш процеси, навчання[3].
Осшльки специф!чний характер окремих елеменпв штелектуального катталу ускладнюе розробку единого ушверсального метода оцшки, пор!вняльна характеристика найчаспше вживаних метод!в оцшки, !х позитивш i негативш якосп допоможуть розробити щеальну систему оцшки, що мае вщображати корисшсть, яку дозволить отримати !! використання.
Серед великого р!зномашття юнуючих метод!в та тдход!в до ошнювання штелектуального кат-талу слщ придшити увагу штегральним методам, яш базуються на комплексному поеднанш дешлькох вим!рювач!в, груп показник1в в едину систему.
Серед юнуючих метод!в розглянемо найбшьш поширеш: Balanced Scorecard (BSC).
Як зазначалось рашше збалансована система анал!зу ефективносп вид!ляе чотири блоки показ-ник1в: фшансов! (шльшсш !ндикатори); ктентськц навчання i розвиток персоналу; внутршш б!знес-процеси (яшсш !ндикатори) [17]. 1нтегральна оцшка фшансового блоку повинна включати наступн! !ндикатори (табл. 1).
Ta6nn^ 1. 36anaHCOBaHa CHCTeMa aHani3y e^eKTHBHOcri "Blanced Scorecard Method of Analysis" y
^rnaHCOBOMy HanpaMi
noKa3HHK OopMyna fliana3OH
Koe^i^eHT niKBigHOCTi (Liquidity Ratios):
Koe^i^eHT a6conroTHOï niKBigHOCTi Ka6C.jijK. = KomTH / nOTOHHi aKTHBH 0,7-0,8
Koe^i^eHT TepMiHOBOï niKBigHOCTi KTn. = (nOTOHHi aKTHBH - 3anaCH) / nOTOHHi 3anaCH 0,3-1
Koe^i^eHT noTOHHOï niKBigHOCTi koto,.™. = nOTOHHi aKTHBH / nOTOHHi naCHBH 1,00-0,5
^hcthh o6opoTHHH KaniTan ^HCTHH o6opOTHHH KaniTan = nOTOHHi aKTHBH -nOTOHHi naCHBH (>0)
noKa3HHKH ^iHaHCOBOï CTiHKOCTi (Gearing ratios):
Koe^inieHT i^maHcoBoi He3anexHocTi (aBToHoMii) KHe3.(aBT.) = BnaCHHH KaniTan / Akthbh (0,5-0,8)
CyMapHi 3a6oB'a3aHHa go cyMapHHX aKTHBiB (Total debt to total assets) K(CO aK) = floBrocTpoKOBi 3a6oB'a3aHHa / nOTOHHi 3a6oB'a3aHHa (0,2-0,5)
AoBrocTpoKoBi 3a6oB'a3aHHa go aKTHBiB (Long-term debt to total assets) K(go/Ca) = floBrocTpoKOBi 3a6oB'a3aHHa / CyMapHHH aKTHB
CyMapHi 3a6oB'a3aHHa go BJiacHoro KaniTany (Total debt to equity) K (Co/CK) = floBrocTpoKOBi 3a6oB'a3aHHa / BnaCHHH KaniTan (0,251,00)
AoBrocTpoKoBi 3a6oB'a3aHHa go Heo6opoTHHX aKTHBiB (Long-term debt to fixed assets) K (gO/ga) = floBrocTp. 3a6oB'a3aHHa / floBrocTp. aKTHBH
Koe^inieHT noKpHTTa BigcoTKiB (Times interest earned) K (nnp) = EBIT / Пpoцeнтн no KpegHTH (>1,00)
noKa3HHKH peHTa6entHOCTi:
PeHTa6enbHicTb npogaxiB (Return on sales) ROS = Net Profit / Net Sales
PeHTa6enbHicTb BnacHoro KaniTany (Return on shareholders equity) ROE = ^hcthh npu6yTOK / BnaCHHH KaniTan
PeHTa6enbHicTb o6opoTHHX aKTHBiB (Return on current assets) RCA = Net Profit / Curent Assets
PeHTa6enbHicTb Heo6opoTHHX aKTHBiB (Return on fixed assets) RFA = Net Profit / Fixed assets
PeHTa6enbHicTb iHBecTHujn (Return on investment) ROI = Net Profit / (Equity + Long Term Debts)
Koe^inieHT o6opoTHocTi po6onoro KaniTany (Net working capital turnover) K (trn) = Net Sales / Net Turnover Capital
^^epeno:CKnadeuo aemopoM 3a Mamepiancrnu [19]
TaKHMH aßTopaMH aK r.B. ree^, O.B. KeHgroxoB, O.B. fflKypynin, Ta 6araTbMa iHmHMH gna iHTerpanbHOï oцiнкн piBHa 3axncry iHTeneKTyanbHoro KaniTany nignpneMCTB 6ynn o6paHi HaCTynHi iHgnKaTopn:
— Koe^imenr ^maHCOBOï aBToHoMiï;
— Koe^imenr noKpnrra goBrocTpoKOBnx BKnageHb;
— peHTa6enbHiCTb CyKynHoro KaniTany;
— peHTa6enbHiCTb BnacHoro KaniTany;
— Koe^imenr TpaHC^opMamï a6o Koe^imenr o6opoTHoCTi aKTHBiB;
— Koe^imenr o6opoTHoCTi ge6iTopcbKo' 3a6oproBaHoCTi;
— noKa3HHK ^rnaHCOBoro pn3HKy;
— npogyKTHBHiCTb npaцi;
— Koe^imenr EiBepa Ta Koe^imenr CTinKOCTi eKOHOMiHHoro poCTy [6, 9, 21].
Po3paxyHoK цнх iHgnKaTopiB npoBognTbca 3a gonoMororo MeTogHHHHx peKOMeHgamn mogo BHaB-neHHa o3HaK HennaTOcnpoMO®HOcri nignpneMCTBa Ta o3HaK gin 3 npnxoByBaHHa 6aHKpyTCTBa, ^kthb-Horo 6aHKpyTCTBa hh goBegeHHa go 6aHKpyTCTBa, 3aTBepg®eHnx HaKa3oM MiHiCTepCTBa eKoHoMiKH yKpaï'HH.
BapTo 3BepHyTH oco6nnBy yBary Ha Te, mo HaBe-geHi iHgnKaTopn BpaxoByroTb TinbKH KinbKicHi xapa-KTepnCTHKH gianbHoCTi nignpneMCTBa, aKi
go3BonaroTb, HaCaMnepeg, OKpecnnTH crinKicTb nignpneMCTBa go 3arpo3, BHKnnKaHHx BHyTpimHiMH Ta 3oBHimHiMH ^aKTopaMH, a TaKO® MO®nnBicTb npo-
THCToaTH TaKHM 3arpo3aM, BHKopHCTOByroHH HaaBHi ^rnaHCOBi, MaTepianbHi Ta TpygoBi peCypCH [3].
npn цbOмy He BpaxoByroTbCa aKiCHi noKa3HHKH, oCKinbKH HOCaTb Cy6 'eKTHBHHn xapaKTep, xoHa b geaKHx BnnagKax i MO®yTb CKopeKTyBaTH piBeHb iHTeneKTyanbHoro KaniTany ypaxoByroHH nrogcbKHn
HHHHHK.
3a 3a3HaneHHMH KinbKiCHHMH noKa3HHKaMH noganbme omHMBaHHa 3gincHroeTbca 3a gonoMororo oцiнкн BnnnBy iHTeneKTyanbHoro KaniTany Ha ^rnaHCOBi noKa3HHKH nignpneMCTBa, aKa nepeg6anae MO®nnBy no6ygoBy 6araTO$aKTopHo' perpecinHOï Mogeni 3 ypaxyBaHHaM BnnnBy KO®Horo 3 noKa3HHKiB iHTeneKTyanbHoro KaniTany, a TaKO® BHKopnCTaHHa Koe^imemy Kopenamï [1]. PerpecinHa 3ane®HicTb MaTHMe Bnrnag:
Yi=f(x1,x2,...,xn) + e, (1)
ge Yi - o6paHHH eKOHOMiHHnn noKa3HHK gianbHOCTi i-ro nignpneMCTBa;
x1, x2,..., xn - noKa3HHKH iHTeneKTyanbHoro KaniTany;
e - noMnnKa cnocrepe®eHHa. EinbmiCTb ^yHKqin mnaxoM nepeTBopeHb MO®e 6yTH 3BegeHa go niHinHOï $opMH. ^Kmo BBa®aTH,
що зв'язок мiж показниками 1К та економiчним показником лiнiйний, то залежшсть набуде такого вигляду:
У^ =ао+а^+а2Х2+...апхп+е, (2)
де ао - вшьний член;
аь а2, ..., ап - параметри моделi, як1 оцiнюються за методом найменших квадратiв.
Окреслена залежшсть дозволить
проаналiзувати, яким чином кожен iз показник1в 1К впливае на результуючий показник (за допомогою величини та знаку параметрiв моделi). Проте те! взаемозалежностi замало.
Необхiдно показати вплив штегрального показника iнтелектуального катталу на економiчний результат дiяльностi, адже вiн допомагае врахувати синергетичний ефект складових 1К.
У цьому випадку регресiйна модель матиме такий самий вигляд (формули 1, 2), проте буде однофакторною (показники штелектуального катталу вщображатимуться единим показником комплексно! оцшки iнтелектуального катталу).
Однiею з особливостей штелектуального катталу е те, що швестицп в нього та змша пев-них складових вiдбиваються на економiчних по-казниках не одразу, а з деяким запiзненням, тобто спостертаеться розподiлений у часi ефект дп [4].
Таке явище називаеться лагом та пояснюе необхiднiсть побудови лагово! моделi. У загальному випадку однофакторна дистри-бутивно-лагова модель матиме вигляд формули 3:
У1=а + р0Х1+р1Х1 1+... + РтХ1 т + е^., (3)
де 1 - iндекс, який показуе поточне значения штегрального показника 1К;
(1-1) - значения за попереднш рiк i т. д.;
р0 - короткостроковий мультиплшатор. Вiн вiдображае вплив комплексного показника Х на економiчний результат У у поточний момент часу. Якщо змша значення Х тривае, то сума (р0 + р1) показуе зм^ У в наступний перюд часу i т. д.;
Т - показуе глибину лагу.
Шсля порiвияння звичайно! однофакторно! та лагово! моделей обираеться краща за сумою квадрапв лишк1в. Таке порiвияния дозволяе обгрунтувати доцiльнiсть обрання результуючо! моделi залежносп економiчного показника вiд iнтегрально! оцшки 1К для застосування на подальших етапах моделювання у випадку знаходження необхiдного значення комплексного показника 1К для отримання необхiдного економiчного ефекту.
Цей метод дае змогу вщбрати найбшьш вдалий показник або показники економiчного результату, як1 вiдображають перетворення iнтелектуального катталу у додану варпсть та реагують на змiну його структурних елементiв [3].
Нагорна I.I. представила штегральний коефщент штелектуального катталу за формулою (4):
IKlt = Е?=1 (HPl7i х Bi), (4)
де HPiit - нормоване значення i-го показника для i-го тдприемства за t-ий перюд;
Bi - вага i-го показника;
L - юльшсть тдприемств (I = 1___15);
I - юльшсть показниюв (i = 1_8).
1нтегральний коефщент штелектуального катталу тдприемства штерпретуеться таким чином: чим ефектившша д!яльшсть тдприемства, тим значення коефщента ближче до одинищ Застосування запропонованого штегрального коефщента оцшки р!вня штелектуального катталу тдприемства дае можливють визначення значення та анал!зу складових формування штелектуального катталу тдприемств, але не враховуе специфшу тдприемств [14].
Таю автори як Н.В. Ротань, Л.1. Лук1чева штегральний коефщент штелектуального катталу розглядають за формулою (5):
!лк (ск, кв) = j Ij xYj, (5)
де n - юльшсть показнишв;
Ij - значення показника;
Yj - коефщент питомо! ваги показника.
Значення показник1в, яю входять в запропоно-вану систему оцшки штелектуального катталу тдприемства, знаходяться в д!апазош вщ 0 до 1, причому чим бшьш ефективна д!яльшсть тдпри-емства, тим ближче значення показника до 1 [13, 16].
За наведеними штегральними показниками ошнювання р!вня штелектуального катталу можна побачити що вони передбачають розрахунок комплексу !ндикатор!в. Переваги та недол!ки при вибор! того чи шшого тдходу та метод!в ошнювання залежать ввд потреб власник1в об'екту штелектуального катталу, вимог споживач!в, наявно! шформацп та економ!чного стану тдприемства на момент проведения ошнювання.
Вщом! науковц А.Л. Гапоненко, 1.В. Бриль, В. Геець, А.В. Кендюхов, В.В. Ковалев, Н.А. Кру-чинина запропонували орипнальну методику штегрально! оцшки, в як1й видшено три складов! штелектуального катталу: оргашзацшний каттал, людський каттал, споживчий каттал.
На основ! вищенаведених складових були визначеш показники, що визначають р!вень штегрального коефщента штелектуального катталу тдприемства [3, 5, 6, 9-12]. Показники та можливосп !х використання на тдприемствах наведен! у табл. 2.
За наведеним тдходом авторами А.Л. Гапоненко, О.В Кожушко були обрат показники, завдяки яким можлива комплексна оцшка поточного стану штелектуального катталу тдприемства. Отриманий результат наведений у табл. 3.
Таблиця 2. Система показниюв, що визначае р1вень штегрального коефщента штелектуального катталу
Складов! 1К Показники
Частка пращвникв, що пройшли професшне навчання.
Людський каттал - кшьюсть пращвниюв на тдприемстш, у тому чиип за профеаями; - р1вень освгш пращвниюв; - стаж роботи у межах - професп, у тому чиол на даному тдприемствц - частота проходження тдвищення квал1ф1кац11; - кшьюсть годин, витрачених на тдвищення квал1ф1кац11 протягом року; - вж пращвниюв; - обсяг продажу в середньому на одного пращвника; - додана варпсть в середньому на одного пращвника; коефщент плинност персоналу та ш. [12].
- частка витрат на оплату пращ в операцшних витратах тдприемства. - частка прем1альних виплат в операцшних витратах. - частка нематер1альних актив1в у сум1 активш тдприемства. - р1вень виробничо! культури тдприемства. - стутнь дов1ри пращвниюв до вищого кергвництва. - яюсть програмного забезпечення [15].
Оргатзащйний каттал - частка продукцп, що випускаеться на основ1 шновацш, права власност на як закршлено у в1дпов1дних документах, що належать тдприемству; - частка продукцп, що випускаеться з використанням знаюв тдприемства для товар1в i послуг; - обсяг додаткового прибутку, який тдприемство отримало протягом року внаолдок використання iнновацiй, а також торговельних знакв для товарiв i послуг; - кшьюсть документiв, отриманих тдприемством протягом року, що засвiдчують його права на об'екти штелектуально1 власносл, а також обсяг прибутку, який тдприемство очiкуе отримати вiд 1х використання; - обсяг iнвестицiй у вдосконалення менеджменту, НДДКР, iнформацiйне забезпечення дiяльностi пiдприемства, у тому чиап витрати на комп'ютери, iнтернет тощо; - кшьюсть святкових, спортивних, творчих та iнших заходiв, що проводяться пiдприемством протягом року для змщнення командного духу; частка персоналу, що бере у них участь; - тривалють людино-годин, - втрачених унаслщок недостатньо ефективних дш менеджменту або поганого ктмату в колективi: простсйв, страйюв, виробничих конфлiктiв тощо; частка пращвниюв зi стажем роботи на даному тдприеммш понад два роки (аби ощнити стабiльнiсть персоналу) тощо [21].
Наявтсть унiфiкованоï бази даних постачальникiв i споживачгв.
Споживчий каттал - кшьюсть клiентiв та частка серед них постшних; - середня вартiсть покупок у розрахунку на одного кпента протягом року; - середня юльюсть та варпсть покупок у розрахунку на одного постшного клiента протягом року; - середня тривалють сшвпращ з постiйними клiентами; - частка рiзних способiв взаемодiï з тентами (роздрiбна, оптова торгiвля, система "multilevel marketing", штернет-торггвля тощо) у загальнш кiлькостi та вартостi покупок; - середнш прибуток на одного ктента протягом року, у тому чиап на постiйного; - наявнiсть та кшьюсть клеппв, що формують iмiдж пiдприемства; обсяг витрат на маркетинговi заходи iз залучення нових та утримання старих клiентiв тощо [1]
Джерело:Складено автором за MamepianaMU [1, 12, 15, 21]
Таблиця 3. Система показнишв ощнювання за складовими елементами штелектуального
катталу тдприемства
Рiвень iнтелектуального капiталу
Людський каттал Оргатзащйний капiтал Споживчий каттал
1 2 3
Рiвень творчоï активностi персоналу (Ртап): Ртап = ^ (6) Чс пр - кiлькiсть спiвробiтникiв, кожний з яких зробив хоча б одну ращональну пропозицiю чи винахщ, одержав патент протягом року, чол. Рiвень реальноï результативна творчоï активностi персоналу (Рррта): Рррта = (Nb пр)/Ч, (20) Квпр. - кiлькiсть рацiональних пропозицiй, патенпв, винаходiв спiвробiтникiв за пiдсумками року, чол. Частка робгг виконаних на сторону (Yр): Yр = QQÏ, (37)
Рiвень нормально результативно-стi творчоï активностi персоналу (Рирта): Р =^ (7) 1 ирта ч ' ^ ' 1ндекс матерiального заохочення пращвниюв (1мпр): I = — (21) 1мпр фоп , (21) Частка доходу вщ ПДД в загальнiй сумi доходу (Y^: Yд = ДДд , (38)
npodowemx ma6mty 3
1 2 3
IHgeKc ocBiTHboro piBHa npauiBHHKiB (Inp): Inp = ^ (8) IHgeKc cTaTyTHoro 3aoxoHeHHa (Ic3): Ic3 = ^ (22) qniBr - KinbKicTb npauiBHHKiB, ^o oTpHManu nigpu^eHHa, Hon. nHToMa Bara nocriftHHX KnieHTiB y 3aranbHin KinbKocTi KnieHTiB (KnocT Kn ) KoH.nep.=' (39) qnocTKn. - KinbKicTb nocrinHHX KnieHTiB; q3ar.Kn. - 3aranbHa KinbKicTb KnieHTiB.
IHgeKc po3BHTKy npauiBHHKiB (Ipnp): I = ^nsrr (9) Vp q j ^nm- - KinbKicTb npauiBHHKiB, ^o nponmnu nepenigroToBKy, Hon. IHgeKc cTa6inbHocri KagpiB (Ic): Ic = 1 - ^ (23) q3B - KinbKicTb 3BinbHeHHX npauiBHHKiB, Hon.
flona MonogHX cneuianicriB b 3aranbHin HHcenbHocTi npauiBHHKiB (go 30 poKiB), (YM.CB.): YM.CB. = ^ (10) iacTKa HeMaTepianbHHX aKTHBiB y cyMi aKTHBiB nignpueMcTBa (Y): Y = HMA , (24) nigcyMoK 6anaHcy nHToMa Bara KnieHTiB, aKi noBTopHo 3po6unu 3aMoBneHHa, y 3aranbHin KinbKocTi KnieHTiB (KnoBT Kn ) KoH.nep. = 1™, ' (40) qnoBTKn. - KinbKicTb KnieHTiB, aKi noBTopHo 3po6unu 3aMoBneHHa.
PeHTa6enbHicTb npogyKuii (Pnp) pnp = qn , (25) in - HHcTHn npu6yToK; CC - co6iBapTicTb npogyKuii
nHToMa Bara po6iTHHKiB 3 BH^oro ocBiToro y cepegHboo6niKoBift HHcneHHocTi nepcoHany nignpHeMCTBa (kocb) kocb=qcp , (11) qoCB - KinbKicTb cniBpo6iTHHKiB, aKi MaroTb BH^y ocBiTy; qcp - cepegHboo6niKoBa HHcenbHicTb mTaTHHX npauiBHHKiB o6niKoBoro CKnagy. iacTKa BHTpaT Ha onnaTy npaui b onepauinHHX BHTpaTax nignpueMcTBa (Y): Y = (26) OB
E^eKTHBHicTb pauioHani3aTopcbKoi gianbHocTi (E): E eKoHoMia Big paunpono3Huin (27) 3Hapeani3 ' Koe^iuieHT goBipu KnieHTiB (Kg.KnJ Kg.Kn. = KKnoBTK:"L , (41) KnoBT.HI. t -1 KnoBT.Kn. t, KnoBT.Kn. t-1 - BignoBigHo nHToMa Bara KnieHTiB, aKi noBTopHo 3BepHynuca, y 3BiTHoMy Ta 6a3oBoMy poui .
3a6e3neHeHHa Heo6xigHHM nporpaMHHM 3a6e3neHeHHaM po6oHoro Micua (Yn3): Yn3 = n3 HaaB, (28) n3 n3 Heo6x V '
nHToMa Bara ynpaBniHCbKoro nepcoHany y cepegHboo6niKoBin HHcneHHocTi nepcoHany nignpHeMcTBa (Kyn) Kyn=in (12) ^yn - KinbKicTb ynpaBniHcbKoro nepcoH Koe^iuieHT oHoBneHHa Bupo6HHuTBa (KoH.B) koh.b = HBp, (29) Hnp - KinbKicTb BHpo6neHoi hoboI npogyKuii; OB - 3aranbHHn o6car Bupo6HHuTBa.
Koe^iuieHT HaginHocri KnieHTcbKoi 6a3H (KHKn.) Kh.ki. = KKnocT^, (42) KnocT.Kn. t -1 Knocт.кn.t, KnocT.Kn. t-1 - BignoBigHo nHToMa Bara nocrinHHX KnieHTiB y 3BiTHoMy Ta 6a3oBoMy poui
Koe^iuieHT po3BHTKy nepcoHany (Kpn) Kpn=qcp , (13) Tp - KinbKicTb HaBHanbHHX nporpaM, TpeHiHriB. Koe^iuieHT oHoBneHHa acopTHMerny (KoH.ac) K = PHnp (30) KoHac. = T3aT, (30) PHnp - o6car peani3auii hoboI npogyKuii; P3ar - 3aranbHHn ocar peani3auii npogyKuii.
nHToMa Bara BHTpaT Ha ^opMyBaHHa Ta po3BHToK KnieHTcbKoi Mepexi b cKnagi BHTpaT Ha 36yT nignpueMcTBa (kkjj.) KKn. = (43) BKn - BHTpaTH Ha ^opMyBaHHa Ta po3BHToK KnieHTcbKoi Mepe® B36yT - BHTpaTH Ha 36yT nignpHeMcTBa
PiBeHb TBopHoi aKTHBHocTi nepcoHany (PTB.aKT.) P = qcttnp. (14) rTB.aKT. qcp , qcnnp. - KinbKicTb cniBpo6iTHHKiB, Ko^HHn 3 aKHX 3po6HB XoHa 6 ogHy pauioHanbHy npono3Huiro hh BHHaxig, ogepxaB naTeHT npoTaroM poKy
Koe^iuieHT moBauiftHocri noTeHuiany (Kin) Km = iHnL, (31) in. iHoTp V ' IHnp - KinbKicTb iHHoBauin, 3anpono-HoBaHHX gaHHM nignpueMcTBoM; IHoTp - KinbKicTb iHHoBauin b rany3i
Koe^iuieHT gHHaMiKH aganTauii hobhx cniBpo6iTHHKiB (Ka^an) v Taflan-Taflan-1 ,1t, Kagan Taflan-1 ' (15) Tagan, Tagan-1 - Hac aganTauii hobhx cniBpo6iTHHKiB b 6a3oBoMy Ta nonepegHboMy nepiogi BignoBigHo Koe^iuieHT HayKoMicTKocTi (KH) BHHoKp kh , (32) BiH.on.B BHHoKp - BHTpaTH Ha HIOKP BiH.on.B - iHmi onepaTHBHi BHTpaTH nignpueMcTBa
qacTKa BHTpaT Ha 3apo6imy nnaTy b cKnagi onepauinHHX BHTpaT nignpueMcTBa (K3n ) 3n K3n = —, (16) 3n OnB' v ' 3n - BHTpaTH Ha 3apo6iTHy nnaTy; OnB - onepauinHi BHTpaTH nignpueMcTBa. Koe^iuieHT iH$opMaTH3auii goKyMeHToo6iry (K^go*) KiH$.goK. = ^¡ar , (33) Aen - KinbKicTb goKyMeHTiB b eneKTpoHHoMy BHrnagi; A3ar - 3aranbHa KinbKicTb goKyMeHTiB Ha nignpueMcTBi.
npodowemx ma6mty 3
1 2 3
Koe^mie—t peHra6entHocTi BHTpaT Ha po3BHToK nepco—any (Ppn) Ppn = , (17) ^n - hhcthh npn6yroK nignpHeMcTBa; Bn.KHc - BHTpaTH Ha nigBHme——a KBani$iKami Ta —aBHa——a cniBpo6iTHHKiB Koe^mie—t 3a6e3neHe——a o6HHcnro-BantHoro Tex-iKoro (K3a6o.T.) K3a6.o.T. „ , (34) ^rn.rn. - KinbKicTb cniBpo6iTHHKiB nignpHeMcTBa, po6oTa aKHX noTpe6ye HaaBHicTb rapco—am—oro KoMn'roTepa.
Koe^ime—t o6cnyroByBaHHa o6HHcnroBanbHoi Tex-iKH (Ko6cnoT.) Ko6cn.o.T. = ca ' (35) nK - KinLKicTL nepcoHanLHHX KoMn'roTepiB Ha nignpueMcTBi; CA - KinLKicTL cucTeM—hx agMiHicTpaTopiB.
nHToMa Bara BHTpaT Ha nigBHme——a KBani$iKami Ta HaBHa—a cniBpo6iTHHKiB y craagi agMi—icTpaTHB—hx BHTpaT nignpHeMcTBa (KB.n.K.H.c.) Tr - BnK —c KB.n.K.H.c. AB , (18) AB - agMiHicTpaTHBHi BHTpaTH nignpHeMcTBa
Koe^mie—t i—reneKTyanoMicTKocri (Ki—.eMK) K = HMA Ki-.eMK Bpn , (36) HMA - BapTicTb —eMaTepianb—hx aKTHBiB; Bpn - BHpyHKa Big peani3auii npogyKqii.
Koe^mie—t nnHH—ocri KagpiB (Knn) Knn = (^3B )/Hcp, (19) ^3B - KintKicTt 3BintHeHHX пpaцiвннкiв 3a neBHHH nepiog .
ffmepeno: Cxnadeno aemopoM 3a MamepianaMU [5, 12]
Bci noKa3HHKH e cTHMynaTopaMH i npuHMaroTb 3HaHeHHa Big 0 go 1 (0 - HaHripme, 1 - HaHKpame), to6to, пpoцegypн HopMani3ami He n0Tpi6H0.
3a bhhhtkom e^eKTHBHocri pamoHani3aTopcbKoi gianbHocTi 3HaHeHHa aKoi noBHHHo 6yTH 6inbmHM 1.
Цiкaвнмн e po6oTH B.B. HeoHTbeBa, 3 aKux Mo^Ha oцiннтн BapTicTb i—reneKTyanbHHH KaniTan 3a $opMynoro 44.
IC = HC + SC + CC, (44)
ge HC - nrogcbKHH Kanuran;
SC - crpyKTypHHH KaniTan; CC - KniemcbKHH KaniTan.
npu Bu6opi $opMynu po3paxyHKy iHTerpanbHoro noKa3HHKa noTpi6Ho BpaxoByBaTH toh $aKT, mo y pa3i BTpaTH xona 6 ogmei' cKnagoBoi' iHTeneKTyanbHoro KaniTany, aBToMaTHHHo BTpanaroTb цiннicтb iHmi Horo cKnagoBi. To6to aKmo BTpaneHHH nrogcbKHH KaniTan to aBToMaTHHHo BTpanae цiннicтb cTpyKTypHHH KaniTan (opram3amHHHH Ta Knie—rcbKHH). ^khmh 6 npeKpacHHMH po3po6KaMH He Bonogino nignpueMcTBo, peani3oByBaTH ix 6yge HiKoMy. I HaBnaKH, aKmo BTpaHeHHH cTpyKTypHHH KaniTan, to nepcoHan i MeHeg®MeHT 6ygb-aKoi KBani^iKami He 3Mo®e BecTH ycnimHHH 6i3Hec.
Man®e Te caMe - y BigHomeHHi oprarn3amHHoro i KnieHTcbKoro KaniTany.
^Kmo HynboBy oцiнкy oTpHMae 6ygb-aKHH 3 hhx, to o6e3mHroeTbca i gpyruH. B pe3ynbTaTi HynboBy omHKy oTpHMye Becb cTpyKTypHHH KaniTan i, aK HacnigoK, Becb iHTeneKTyanbHHH KaniTan B цinoмy [21].
To6to BH3HanHBmH Heo6xigHi noKa3HHKH (iHgHKaTopH) o^hkh gna po3paxyHKy iHTerpanbHoro Koe$ime—ry o^hkh iHTeneKTyanbHoro KaniTany
nignpHeMcTBa, aBTopaMH [5, 12, 17, 21] npono-HyeTbca BHKopHcToByBaTH cepegHbo-reoMeTpuHHy 3 oцiнoк Horo cKnagoBHx 3a $opMynoro 45:
IiHT = VlnK x ick x ikb, (45)
ge InK, Ick, Ikb - iHTerpanbHi Koe^imeHTH o^hkh BignoBigHo nrogcbKoro, cTpyKTypHoro Ta KnieHTcbKoro KaniTany.
3rigHo oTpHMaHoro 3HaHeHb IiK BHgineHo TpH piBHa cTaHy iHTeneKTyanbHoro KaniTany nignpHeMcTBa: [0; 0,33] - HH3bKHH piBeHb; [0,33; 0,66] - cepegmft piBeHb; [0,66; 1] - bhcokhh piBeHb.
y cBoei' po6oTi I.I. ^aftKoBcbKa 3anponoHyBana KoMnneKcHy oцiнкy IK Ha 6a3i HeHiTKoi noriKH Ha piBHi пpaцiвннкa, nigpo3giny Ta nignpHeMcTBa [17].
3rigHo i3 3anponoHoBaHoro MeTogHKoro, iHTeneKTyanbHHH KaniTan e KoMnneKcHoro omHKoro i npegcTaBneHHH cniBBigHomeHHaM:
IK = fIK (HK, OK, CK), (46)
ge IK - iHTerpanbHa (KoMnneKcHa) oцiнкa iHTeneKTyanbHoro KaniTany; HK - nrogcbKHH KaniTan; OK - opram3amHHHH KaniTan; CK - cno^HBHHH KaniTan nignpHeMcTBa. Ko^Ha 3i cKnagoBHx IK Te® e KoMnneKcHoro omHKoro i npegcTaBneHa $yHKmoHanbHoro 3ane®HicTro Big ii cKnagoBHx HH®Horo piBHa.
y кiнцeвoмy pe3ynbTaTi Mo®Ha npocnigKyBaTH 3ane®HicTb IK Big BxigHHx noKa3HHKiB xj, x2,..., xn: IK = fIK (X1, X2, ..., Xn). (47)
OnHcaHi Mogeni go3BonaroTb 3HanTH onTHManbHe 3HaneHHa iHTerpanbHoro noKa3HHKa iHTeneKTyanbHoro KaniTany Ta Horo cKnagoBHx gna 36inbmeHHa eKoHoMinHoro pe3ynbTaTy.
-3k BigoMo, npH omHTOBaHHi cKnagHHx aBHm (a caMe TaKHMH e iHTeneKTyanbHHH KaniTan Ta Horo cKnagoBi eneMeHTH) 3a3BHHaH BHKopHcToByroTb
вартст (грошовi) показники. Однак iз такою позицiею погоджуються далеко не всi дослiдники. Це пояснюеться в першу чергу тим, що бiльшiсть елементiв iнтелектуального катталу складно оцiнити у грошових одиницях, тому ведеться пошук альтернативних варiантiв [12].
Так, К. Свейбi зазначае, що не грошовi (не фшансов^ показники кращi за грошовi (фшансов^. Вiн пояснюе прихильнiсть аналiтикiв до варпсних iндикаторiв звичкою та зауважуе, що величини, вираженi у натуральних одиницях, також дуже часто використовуються в дослщженнях. До того ж, на його думку, при застосувант фшансових iндикаторiв увага фiксуеться на результат^ а можливiсть виявити першопричини явищ та подiй вiдсутня.
Розв'язати цю проблему дозволяе використання нефшансових вимiрникiв.
Проте й не фiнансовi iндикатори недосконалi, вони мають суп^ недолiки, серед яких: неможливiсть порiвняння i сумування окремих
елементiв штелектуального капiталу, вимiряних у рiзних натуральних одиницях, а також сумтвна достовiрнiсть результатiв вимiрювання [27].
Висновки
Як бачимо единих науково обгрунтованих пiдходiв та iнструментiв для оцiнювання штелектуального катталу тдприемств немае, а уа iснуючi методи оцiнки недосконалi. Але сьогодш iнтелектуальний капiтал е основою ефективного розвитку будь якого тдприемства, будь яко! форми власностi, осшльки дае можливiсть для його шновацшного розвитку, що дае конкурентнi переваги перед конкурентами. У зв'язку з цим подальше дослщження з зазначеноi тематики повинно спиратися на розробц унiверсальноi методики оцiнювання штелек-туального катталу як чинника забезпечення економiчноi безпеки з урахуванням особливостей та потреб кожного конкретного тдприемства.
Abstract
Purpose. The article is a review of the main approaches and tools for evaluating the intellectual capital, identify their strengths and weaknesses, identify their impact in ensuring economic security industry.
Design / methodology / approach. To achieve this goal we had set motives evaluation of intellectual capital. The basic approaches and tools of evaluation of intellectual capital, which contain methods, indicators and integrated assessment of intellectual capital. Found their main advantages and disadvantages.
Findings. Unfortunately only scientifically based approaches and tools for evaluating the intellectual capital of business there, and all existing evaluation methods are imperfect. But today, the intellectual capital is the basis of effective development of any company, of any form of property because it provides an opportunity for innovative development that gives a competitive advantage over competitors. In this regard, further research into the issue of should be based on the development of universal methods of evaluation of intellectual capital as a factor of economic security, taking into account the characteristics and needs of each particular company.
Originality / value. In modern conditions of economic activity, it is necessary to pay more attention to evaluation of intellectual capital entrepreneurs who want to ensure their economic security. Thus, they should pay attention to the research conducted by us.
JEL Classification: О 15, G32. Список л^ератури:
1. Арабян К.К. Методика оценки интеллектуальных активов [Текст]: монография / К.К. Арабян// -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 127 с.
2. Бшоус С.О. Оцшка штелектуального каттала промислового тдприемства [Електронний ресурс] / С.О. Бшоус, В. Сергеева // Теоретичт i практичт аспекти економiки та iнтелектуальноi власносп. - 2011. Режим доступу: http://eir.pstu.edu/bitstream/handle/123456789 /334/38.1pdf?sequence= 1.
3. Василенко В.М. Шдходи i методи оцшки штелектуального катталу (теоретичний аспект) / В.М. Василенко // Вюник Приазовського державного техтчного утверситету. Сер. : Економiчнi науки. - 2011. - Вип. 21. - С. 134-138. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/VPDTU_ ek_2011_21_21.
4. Волощук Л.О. Методичт основи оцшки штелектуального катталу машинобудiвного тдприемства / Л.О. Волощук, Л.В. Скороходова, О.М. Церковна // Вюник соцiально-економiчних дослщжень: зб. наук. праць. - Одеса: Вид-во ОНЕУ. - 2011. - Вип. 3 (43). - С. 220-226.
5. Гапоненко Т.В. Организация управления интеллектуальным капиталом в условиях становления экономики знаний / Т.В. Гапоненко// Вестник Донского государственного технического университета. - 2009. - Т. 9. - № 2. - С. 322-327.
6. Геець В. Економша знань та перспективи ii розвитку для Украши / В.Геець // НАН Укра1ни. 1н-т екон. прогнозування. - К.: [б. в.], 2005. - 425 с.
7. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / [пер. с англ.; под ред. акад.
H.Н. Иноземцева и члена - корреспондента А.Г. Милейковского] / Джон Кеннет Гэлбрейт. - М.: Прогресс, 1979. - 406 с.
8. 1лляшенко С.М. Сутшсть, структура i методичш основи оцшки штелектуального катталу шдприемства / С.М. 1лляшенко // Економша Укра!ни. - 2008. - № 11. - С. 16-26.
9. Кендюхов О.В. 1нтелектуальний капiтал шдприемства: методолопя формування механiзму управлiння: монографiя / О.В. Кендюхов. - Донецьк: НАН Укра!ни. 1н-т економiки промисловостц ДонУЕП, 2006. - 307 с.
10. Ковалев В.Н. Современные методы мониторинга состояния интеллектуального капитала / В.Н. Ковалев, В.В. Миусская // Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии: Пятая международная конференция; М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. Сборник статей. Т. 1 / Под. Ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. - М.: ТЕИС, 2012. - С. 696-703.
11. Кручинина Н.А., Цуриков С.В. Классификация методов оценки интеллектуального капитала. Режим доступа: http://www.safbd.ru/sites/default/files/2008_1_tsurikov.pdf.
12. Кожушко О.В. Обгрунтування iндикаторiв оцшки рiвня захисту штелектуального катталу промислового шдприемства / О.В. Кожушко // Economics of sustainable development: methodological approaches and practical solutions: Collective monograph / by general edition of O. Kendiukhov - Kyiv: Publishing "Centre of educational literture", 2016 - 182 p.
13. Лукичева Л.И. Подходы к оценке стоимости интеллектуального капитала организаций [Електронний ресурс] / Л.И. Лукичева, М.Р.Салихов // Менеджмент в России и за рубежом. — 2006. — № 4. — Режим доступу: http://www.dis.ru/library/ detail.php?ID=26193.
14. Нагорна I.I. Диагностика рiвня економiчноi безпеки шдприемства / I.I. Нагорна // [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://e-u.in.ua/ukr/news/241_nagorna_i.i._diagnostika_rivnja_ ekonomichnoi _bezpeki_pidpriemstva.doc.
15. Ортинський В.Л. Економiчна безпека тдприемств, оргашзацш та установ / В.Л. Ортинський,
I.С. Керницький, З.Б. Живко - К.: Правова едшсть, 2009. - 544 с.
16. Ротань Н.В., Комличенко О.А. Методы оценки интеллектуального капитала промышленного предприятия.
17. Смоквша Г.А. Сучасш тдходи до оцшки економiчноi безпеки промислового шдприемства: теоретичний досвщ i практичне використання / Г.А. Смоквша // Бiзнес 1нформ 11 (2015): С. 231239.
18. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Т.А. Стюарт; пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007.
19. ^мчев М.Л. Збалансована система показнишв "balanced scorecar method of analysis" аналiз ризику фiнансовоi нестабiльностi "z-score method of analysis" Мiжнародний збiрник наукових праць. Випуск 3(18) Режим доступу: http://eztuir.ztu.edu.ua/bitstream/handle/123456789/4915/40. pdf?sequence=1&isAllowed=y.
20. Шацкова Л.П, Ковтуненко К.В. Features of the intellectual resources structure in forming intellectual capital / Л.П. Шацкова, К.В. Ковтуненко // Науковий журнал «Економша: реалл часу» - Одеса: Одеський нацюнальний полггехшчний ушверситет, 2013. - № 1(6). - С. 76-80.
21. Шкурупш О.В. 1нтелектуальний капiтал в трансформацiйнiй економщ: монографiя / О.В. Шкурупiй; Укоопспшка, Ки!в. нац. екон. ун-т iм. В. Гетьмана, Полтав. ун-т спожив. кооп. Укра!ни. - Полтава: [б. в.], 2008. - 268 с.
22. Albert S., Bradley K. The Impact of Intellectual Capital / Open University Business School pricing Paper. - 1996. - № 15. - P. 15-20.
23. Brooking A. Corporate Memory: Strategies for Knowledge Management. International Thomson Business, 1998. - P. 231-264.
24. Filyppova, S.V., Kovtunenko, K.V., Voloshchuk, L.O., Niziaieva, S.A., Bashynska, I.O. (2012). Orhanizatsiinoekonomichne zabezpechennia komertsializatsii rezultativ naukovo-tekhnichnykh doslidzhen vyshchykh navchalnykh zakladiv ta yikh naukovykh pidrozdiliv, shcho spryiaie innovatsiinomu rozvytku Ukrainy. Donetsk: Noulidzh.
25. Kaplan Robert S., Norton Devid P. Sbalansirovannaya sistema pokazateley. Ot strategiik deystviyu [Balanced Scorecard. From strategy to action]. Moskow: Olimp-biznes, 2004. - 344 p.
26. Schultz T. Investment in Human Capital // Economic Growth - an American Problem. Englewood Cliffs, 2004. - P. 126.
27. Sveiby K.E. Intellectual Capital and Knowledge Management [Електронний ресурс] / K.E. Sveiby. -Режим доступу: http://www.sveiby.com/articles/IntellectualCapital.html.
28. Tobin J. A general equilibrium approach to monetary theory [Text] / J. Tobin // Journal of Money Credit and Banking. - Vol. 1. - No. 1. - P. 15-29.
References:
1. Arabian, K.K. (2010). Metodika otsenki intellektualnykh aktivov [Methodology for assessing intellectual assets]. M.: YuNYTY-DANA [in Russian].
2. Bilous, S.O.,&. Serhieieva, V. (2011). Otsinka intelektualnoho kapitala promyslovoho pidpryyemstva [Evaluation of the intellectual capital of industrial enterprise] Teoretychni i praktychni aspekty ekonomiky ta intelektualnoyi vlasnosti - Theoretical and practical aspects of the economy and intellectual property. Retrieved from http://eir.pstu.edu/bitstream/handle/123456789/334/38. 1pdf?sequence=1 [in Ukrainian].
3. Vasylenko, V.M. (2011). Pidkhody i metody otsinky intelektualnoho kapitalu (teoretychnyy aspekt) [Approaches and methods of evaluation of intellectual capital (theoretical aspect)] Visnyk Pryazovskoho derzhavnoho tekhnichnoho universytetu. Ser.: Ekonomichni nauky - Azov State Technical University. Avg.: Economic Science. 21, 134-138 Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/VPDTU_ ek_2011_21_21 [in Ukrainian].
4. Voloshchuk, L.O. Skorokhodova, L.V. &Tserkovna, O.M. (2011) Metodychni osnovy otsinky intelektualnoho kapitalu mashynobudivnoho pidpryyemstva [Methodical bases of estimation of intellectual capital engineering enterprise]. Visnyk sotsialno-ekonomichnykh doslidzhen: zb. nauk. Prats - Journal of Social and Economic Research: Coll. Science. works., 3, 220-226 Odessa: Izd ONEU [in Ukrainian].
5. Gaponenko, T.V. (2009). Organizatsiya upravleniya intellektual'nym kapitalom v usloviyakh stanovleniya ekonomiki znaniy [The organization of management of intellectual capital in the conditions of formation of the knowledge economy]. Vestnik Donskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta - Bulletin of the Don State Technical University, 2, 322-327 [in Russian].
6. Heyets, V.(2005). Ekonomika znan ta perspektyvy yii rozvytku dlia Ukrainy [Economy and its development prospects for Ukraine] NAN Ukrainy. In-t ekon. Prohnozuvannia - NAS of Ukraine. Institute of Economics. Prognostication [In Ukrainian].
7. Gelbreyt, Dzh.K. (1979). Ekonomicheskiye teorii i tseli obshchestva [Economic Theories and Society Objectives]. N.N. Inozemtseva, & A.G. Mileykovskogo (Ed.) [In Russian].
8. Illyashenko, S.M. (2008). Sutnist, struktura i metodychni osnovy otsinky intelektualnoho kapitalu pidpryiemstva [The essence, structure and methodological principles of assessment of the intellectual capital of the enterprise]. 11, 16-26 [in Ukrainian].
9. Kendyukhov, O.V. (2006).Intelektualnyy kapital pidpryyemstva: metodolohiya formuvannya mekhanizmu upravlinnya. [Intellectual capital enterprise: methodology formation mechanism of control]. - Donetsk: NAN Ukrainy.DonUEP [in Ukrainian].
10. Kovalev, V.N., & Myusskaia, V.V. (2012). Sovremennyye metody monitoringa sostoyaniya intellektualnogo kapitala [Modern methods of monitoring the state of intellectual capital]. Innovatsionnoye razvitiye ekonomiki Rossii: stsenarii i strategii - Innovative Development of the Russian Economy. V.P. Kolesova, & L.A. Tutova (Ed.). M.: TEIS. 696-703 [in Russian].
11. Kruchinina, N.A., & Tsurikov, S.V. Klassifikatsiya metodov otsenki intellektualnogo kapitala [Classification of methods for estimating intellectual capital] Retrieved from http://www.safbd.ru/sites/default/files/2008_1_tsurikov.pdf [in Russian].
12. Kozhushko, O.V. (2016). Obgruntuvannya indykatoriv otsinky rivnya zakhystu intelektualnoho kapitalu promyslovoho pidpryyemstva [Justification indicators assessing the level of protection of the intellectual capital of industrial enterprise]. Economics of sustainable development: methodological approaches and practical solutions. O. Kendiukhov(Ed.) Kyiv: Publishing "Centre of educational literture" [in Russian].
13. Lukycheva, L.Y., & Salykhov M.R (2006). Podkhody k otsenke stoymosty yntellektualnoho kapytala orhanyzatsyy [Approaches for valuation yntellektualnoho capital nyzatsyy bodies]. Menedzhment v Rossyy y za rubezhom - Management in Russia and abroad. 4 Retrieved from http://www.dis.ru/library/ detail.php?ID=26193 [in Russian].
14. Nahorna, I.I. Diahnostyka rivnya ekonomichnoyi bezpeky pidpryyemstva [Diagnosis of economic security]. Retrieved from http://e-u.in.ua/ukr/news/241_nagorna_i.i._diagnostika_rivnja_ekonomichnoi _bezpeki_pidpriemstva.doc [in Ukrainian].
15. Ortynskyy, V.L., Kernytskyy, Z.B., & Zhyvko, I.S. (2009). Ekonomichna bezpeka pidpryyemstv, orhanizatsiy ta ustanov [Economic security companies, organizations]. K.: Pravova yednist [in Ukrainian].
16. Rotan, N.V., & Komlychenko, O.A. Metody otsenki intellektualnogo kapitala promyshlennogo predpriyatiya [Methods for assessing the intellectual capital of an industrial enterprise] [in Russian].
17. Smokvina, H.A. (2015). Suchasni pidkhody do otsinky ekonomichnoyi bezpeky promyslovoho pidpryiemstva: teoretychnyy dosvid i praktychne vykorystannya [Current approaches to assessing the economic security of industrial enterprise: theoretical and practical experience of use]. Biznes Inform, 11, 231-239 [in Ukrainian].
18. Styuart, T.A. (2007). Intellektualnyy kapital. Novyy istochnik bogatstva organizatsiy [Intellectual capital. A new source of wealth organizations]. (V. Nozdrina, Trans.) [in Russian].
19. Timchev, M.L. Zbalansovana systema pokaznykiv "balanced scorecar method of analysis " analiz ryzyku finansovoi nestabilnosti "z-score method of analysis" [Balanced Scorecard "balanced scorecar method of analysis" analysis of the risk of financial instability "z-score method of analysis"]. Mizhnarodnyi zbirnyk naukovykh prats. 3 http://eztuir.ztu.edu.ua/bitstream/handle/123456789 /4915/40.pdf?sequence =1&isAllowed=y [in Ukrainian].
20. Shatskova, L.P., & Kovtunenko, K.V. (2013). Features of the intellectual resources structure in forming intellectual capital. Naukovyi zhurnal «Ekonomika: realii chasu».Odesa: Odeskyi natsionalnyi politekhnichnyi universytet, 1, 76-80 [in Ukrainian].
21. Shkurupiy, O.V. (2008). Intelektualnyi kapital v transformatsiinii ekonomitsi [Intellectual capital in economy]. Ukoopspilka, Kyiv. nats. ekon. un-t im. V. Hetmana, Poltav. un-t spozhyv. koop. Ukrainy. -Poltava: [b. v.] [in Ukrainian].
22. Albert, S., & Bradley, K. (1996).The Impact of Intellectual Capital. Open University Business School pricing Paper. 15, 15-20.
23. Brooking, A. (1998). Corporate Memory: Strategies for Knowledge Management. International Thomson Business, 231-264.
24. Filyppova, S.V., Kovtunenko, K.V., Voloshchuk, L.O., Niziaieva, S.A., & Bashynska, I.O. (2012). Orhanizatsiinoekonomichne zabezpechennia komertsializatsii rezultativ naukovo-tekhnichnykh doslidzhen vyshchykh navchalnykh zakladiv ta yikh naukovykh pidrozdiliv, shcho spryiaie innovatsiinomu rozvytku Ukrainy. Donetsk: Noulidzh.
25. Kaplan, Robert S., Norton, & Devid P. (2004). Sbalansirovannaya sistema pokazateley. Ot strategiik deystviyu [Balanced Scorecard. From strategy to action]. Moskow: Olimp-biznes
26. Schultz, T. (2004). Investment in Human Capital. Economic Growth - an American Problem. Englewood Cliffs.
27. Sveiby, K.E. Intellectual Capital and Knowledge Management Retrieved from http://www.sveiby.com/ articles/IntellectualCapital.html.
28. Tobin, J.A General equilibrium approach to monetary theory. Journal of Money Credit and Banking, 1, 15-29.
Надано до редакцшно! колегп 03.12.2016
Смоквша Ганна Анатолпвна / Anna A. Smokvina
smokvinaann@te.net. ua
Посилання на статтю / Reference a Journal Article:
nidxodu та тструменти оцтювання ттелектуального капталу як чинника забезпечення еконOMiчноИ безпеки тдприемства [Електронний ресурс] /Г. А. Смоквта //Економта: реали часу. Науковий журнал. -2016. - № 6 (28). - С. 114-126. - Режим доступу до журн.: http://economics.opu.ua/files/archive/2016/n6.html
