CC BY
23
Логистика
КОРНЕЕВ Д.В.
ПОДХОД К ИДЕНТИФИКАЦИИ РИСКОВОЙ СИТУАЦИИ В СФЕРЕ ЛОГИСТИКИ КАК СОВОКУПНОСТИ РИСКОГЕНЕРИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ
Аннотация. В статье обоснован авторский подход к идентификации рисковой ситуации как процессу установления перечня факторов, которые в единстве и с учетом взаимосвязи друг с другом способны генерировать определенный уровень риска в конкретной сфере деятельности. Предлагаемый подход предполагает комплексное использование теории нечетких множеств и метода мозгового штурма для идентификации рисковой ситуации. Иллюстрация возможностей предлагаемого подхода показана на примере идентификации факторов рисковой ситуации в сфере логистики.
Ключевые слова: интегрированная предпринимательская структура, риск, рисковая ситуация, фактор, уровень риска, идентификация, алгоритм, логистическая система.
KORNEEV DV.
APPROACH TO IDENTIFICATION OF A RISKY SITUATION IN THE FIELD OF LOGISTICS AS A TOTAL OF RISK-GENERATING FACTORS
Abstract. The manuscript substantiates the author s approach to identification of a risky situation as a process of setting up a list of factors that together, and taking into account the interconnection with each other, are able to generate a certain level of risk in a specific field of activity. The approach suggested supposes a complex use of the theory of fuzzy sets and the method of brainstorming to identify a risky situation. Illustration of capabilities of the suggested approach is shown on an example of identification of factors of a risky situation in the logistics field. Keywords: integrated entrepreneural structure, a risk, a risky situation, a factor, the level of risk, identification, an algorithm, a logistics system.
Введение. Сфера российского бизнеса характеризуется существенной степенью неопределенности. Это вынуждает обратить внимание на проблемы рискозависимости интегрированных предпринимательских структур (ИПС), решение которых предполагает идентификацию факторов проявления рисков в той или иной сфере функционирования ИПС. Субъект управления в процессе планирования должен проанализировать, каким воздействиям подвергаются прогнозируемые управленческие воздействия, то есть какие факторы и в какой степени влияют на ожидаемый результат. Эти изменения, а также сопоставление прогнозируемых мероприятий и возможного влияния различных факторов на функционирование ИПС помогают определить ее цель и ожидаемый результат. Количество подобных факторов, прямо или косвенно влияющих на финансово-хозяйственную деятельность субъекта хозяйствования, ограничена. Поэтому необходимо постоянно предпринимать меры для своевременного выявления неучтенных, стохастических факторов и оперативно реагировать на них.
Все факторы, определяющие степень риска, делятся преимущественно на две группы — внешние (объективные) и внутренние (субъективные). Влияние внешних факторов нельзя изменить, но необходимо принимать во внимание. К числу таких факторов относятся изменения в законодательстве, политическая ситуация, международная обстановка, непредвиденные действия органов государственного управления и самоуправления, рекламации и штрафы, необоснованные слухи, нарушение обязательств по сделкам, инфляция, изменение налоговой политики, изменение цен, конкуренция (особенно недобросовестная), коррупция и др. Внутренние факторы обусловлены деятельностью ИПС. Это стратегия, принципы деятельности, ресурсы, некомпетентность сотрудников, утечка конфиденциальной информации, качество продукции и услуг, аварии и поломки оборудования, ошибки в маркетинговых исследованиях,
взаимоотношения с партнерами и т. п. Другими словами, объективными выступают факторы, не зависящие от управленческих воздействий менеджмента ИПС; субъективные факторы определяются непосредственно субъектом хозяйствования. Помимо выделения внешних и внутренних факторов высказываются мнения о целесообразности исследования фоновых (глобальных) факторов, которые отражают общую ситуацию в экономике, социальной сфере и т. п.
В условиях России прослеживается своя специфика причин риска: необязательность и безответственность хозяйствующих субъектов; противоречивость законодательства; преобладание политических интересов над экономическими и т. п. [7, с. 137-138]. В целом необходимость учета всех этих факторов делает необходимым анализ такой комплексной категории риск-менеджмента, как рисковая ситуация, что требует формирования комплексного подхода к ее идентификации.
В существующей научной литературе в сфере риск-менеджмента [3-8, 11-12] недостаточно внимания уделяется рисковым ситуациям как источнику возникновения предпринимательского риска в условиях ИПС; не дано достаточно полного и всеобъемлющего представления о сущности и природе рисковых ситуаций, условиях возникновения и способах ограничения их влияния на деятельность ИПС, не рассматривается возможность управления конкретной рисковой ситуацией в зависимости от сферы проявления рисков. Отечественная литература посвящена в большей части изложению математического аппарата вероятностных расчетов. При этом рассматриваемые вопросы имеют узкоспециализированный характер и не могут быть использованы при идентификации рисковых ситуаций в конкретной сфере деятельности ИПС.
Целью статьи является разработка подхода к идентификации рисковой ситуации с учетом конкретных условий хозяйствования ИПС.
Результаты исследования. Под рисковой ситуацией в риск-менеджменте понимается определенная совокупность факторов риска, которые в единстве и взаимосвязи друг с другом обусловливают состояние ИПС в окружающей среде. К специфическим чертам рисковой ситуации относятся:
- двойственность, поскольку любое сочетание факторов, генерирующих риски, содержит в себе как негативный, так и позитивный потенциал;
- альтернативность, поскольку рисковая ситуация возникает при наличии значительной неопределенности, существовании нескольких альтернатив управленческого решения и необходимости выбора одной из них;
- динамичность, поскольку рисковая ситуация имеет тенденцию к изменению и развитию под влиянием комплекса внешних и внутренних факторов.
Исследование специфических черт рисковых ситуаций позволило сформулировать критерии их классификации (рис. 1).
Под идентификацией рисковой ситуации предлагается понимать процесс установления перечня факторов, которые в единстве и с учетом взаимосвязи друг с другом способны генерировать определенный уровень риска в конкретной сфере деятельности. В процессе идентификации следует учитывать, что каждая из рисковых ситуаций имеет специфическое влияние на деятельность ИПС, касается различных сфер деятельности, имеет различную частоту проявления и различные последствия. Анализ научных публикаций по проблемам риск-менеджмента позволил автору сделать вывод, что с целью идентификации факторов, генерирующих тот или иной уровень риска для ИПС, целесообразно использовать положения теории нечетких множеств, а также возможности метода мозгового штурма. В качестве дополнительных методов реализация предлагаемого подхода предлагается проведение опроса персонала, наблюдение и изучение документов. Предлагаемый подход содержит в своей основе алгоритм, состоящий из этапов, показанных на рис. 2.
Корнеев Д.В.
ПОДХОД К ИДЕНТИФИКАЦИИ РИСКОВОЙ СИТУАЦИИ Б СФЕРЕ ЛОГИСТИКИ КАК СОВОКУПНОСТИ РИСКОГЕПЕРИРУЮПЩ ФАКТОРОВ
Рис. 1. Классификация рисковых ситуаций
Рис. 2. Алгоритм идентификации рисковой ситуации
На первом этапе предлагаемого алгоритма целесообразно использовать положения теории нечетких множеств; второй этап — осуществлять с помощью метода мозгового штурма, а на четвертом этапе использовать методы опроса персонала в изучаемой сфере деятельности, а также методы наблюдения и изучения документов.
Факторы, определяющие особенности рисковой ситуации, будут существенно отличаться в зависимости от сферы их проявления. Такие факторы воздействуют в таких сферах функционирования ИПС, как производство, финансы, маркетинг, персонал и логистика. В современ-
ных условиях среди перечисленных сфер наименее изученными являются проблемы управления рисками именно в сфере логистики. В связи с этим реализацию предлагаемого алгоритма целесообразно продемонстрировать на примере идентификации рисковой ситуации в логистической системе ИПС.
При идентификации рисков в сфере логистики ИПС, прежде всего, возникает необходимость формирования перечня факторов, генерирующих риски, специфические для данной сферы деятельности. На настоящий момент не существует общепринятой классификации факторов, генерирующих логистические риски. К специфическим факторами рисков в логистике относят: факторы выбора и надежности партнера; фактор, связанный с процессом таможенного оформления товара; фактор усиления конкуренции; фактор возникновения непредвиденных потерь и снижения доходов; фактор потери имущества организации. Также предлагается выделять: 1) факторы риска логистического менеджмента (на уровне логистической системы, на уровне функциональных областей и функций логистики); 2) фактор риска транспортировки; 3) факторы риска складирования и обработки грузов; 4) факторы риска управления запасами. В зависимости от типа логистического потока различают факторы риска материального, финансового и информационного потока [1, с. 157-158, 2, с. 20-21, 9, с. 60-62].
Для реализации предлагаемого алгоритма на первом этапе построена градация возможных значений показателя степени риска (табл. 1).
Таблица 1
Показатели степени риска в сфере логистики
Интервал значений Наименование подмножества
0 < д < 0,10 Низкий риск
0,10 < д < 0,30 Средний риск
0,30 < д < 1,00 Высокий риск
На втором этапе с помощью метода мозгового штурма выявлены факторы, определяющие специфические черты рисковой ситуации в логистической системе ИПС. Как известно, конкретной цепи поставок, логистической системе или ее звену соответствует собственная система рисков, которая формируется в зависимости от выполняемых логистических функций (транспортировка, складирование, управление закупками и т. д.), отраслевой принадлежности, масштаба деятельности (местный, региональный, национальный, международный, глобальный), применяемых технологий, выбранных стратегий развития и ряда других факторов. Результаты выбора факторов и их ранжирования для логистической системы одной из ИПС в отрасли приборостроения представлены в табл. 2.
Таблица 2
Результаты выбора и ранжирования рискобразующих факторов в логистической системе ИПС
Обозначение фактора Наименование фактора
XI Надежность связей с поставщиками
Х2 Опыт и квалификация менеджера по закупкам
Хз Напряженность работы менеджера по закупкам (загруженность)
Х4 Диверсификация поставщиков
Х5 Качество применяемых процедур выбора поставщиков
Хб Сложность ассортимента выпускаемой продукции
Х7 Устойчивость финансового состояния ИПС
Х8 Качество методов прогнозирования спроса на выпускаемую продукцию
Корнеев Д.В.
ПОДХОД К ИДЕНТИФИКАЦИИ РИСКОВОЙ СИТУАЦИИ Б СФЕРЕ ЛОГИСТИКИ КАК СОВОКУПНОСТИ РИСКОГЕПЕРИРУЮПЩ ФАКТОРОВ
Итак, автором предложен перечень из 8 факторов, которые являются рискогенерирующими для логистической системы ИПС. Также в табл. 2 представлен упорядоченный перечень факторов в порядке убывания их влияния: надежность связей с поставщиками (х1) является риско-генерирующим в наибольшей степени, тогда как такой фактор, как качество методов прогнозирования спроса на выпускаемую продукцию (х8), способен генерировать риски в наименьшей степени.
Коэффициенты значимости факторов были определены по правилу Фишберна:
(1)
г'
2х(№-[ + 1)
(2)
Всего было выделено 8 факторов, следовательно, N=8. Величина i показывает ранг фактора (1 — наиболее рискогенерирующий фактор, 8 — наименее рискогенерируемый фактор). Расчет коэффициентов значимости факторов представлены в табл. 3.
Таблица 3
Расчет коэффициентов значимости факторов
Обозначение коэффициентов значимости *
R2 0,250 0,194
Rз 0,214 0,166
R4 0,119 0,139
R5 0,143 0,111
R6 0,101 0,083
R1 0,011 0,055
R8 0,036 0,028
Сумма 1,286 1,000
Результаты опроса персонала, наблюдения и изучения документов показали, что фактор Хх соответствует низкому риску (организация работает с достаточно надежными поставщиками), Х2 — низкому риску (менеджер по материально-техническому снабжению имеет большой опыт работы и высокую квалификацию), Х3 — высокому риску (менеджер по материально-техническому снабжению перегружен работой); Х4 — высокому риску (связи с поставщиками недостаточно диверсифицированы), Х5 — высокому риску (выбор поставщиков основан, скорее, на интуиции менеджера по материально-техническому снабжению, а не на формализованных процедурах), Х6 — низкому риску (ассортимент выпускаемой продукции достаточно сложный, но у ИПС сформирован контингент покупателей, предъявляющих стабильный спрос на производимую продукцию), Х7 — низкому риску (финансовое состояние ИПС является относительно стабильным), Х8 — среднему риску (прогнозирование спроса на выпускаемую продукцию основано на опыте и интуиции, но, вместе с тем, в целом показывает свою эффективность).
Для расчета показателя степени риска в логистической системе заполнена табл. 4 (0,05; 0,20 и 0,65 — центральные значения показателя степени риска для каждого интервала из табл. 1).
Таблица 4
Анализ принадлежности факторов к группам по степени риска
Фактор Уровень принадлежности фактора
низкому риску (0,05) среднему риску (0,20) высокому риску (0,65)
Х1 (0,222) 1
Х2 (0,194) 1
Х3 (0,166) 1
Х4 (0,139) 1
Х5 (0,111) 1
Х6 (0,083) 1
Х7 (0,055) 1
Х8 (0,028) 1
Значение показателя степени риска определено с использованием центральных значений показателя степени риска для каждого интервала. Искомое значение показателя степени риска составляет 0,304.
Классификация текущих значений показателя степени риска (табл. 1) позволила сделать вывод о том, что рисковая ситуация в логистической системе ИПС характеризуется высоким уровнем риска. Одной из главных целей идентификации рисковой ситуации в логистике является снижение ее негативного проявления на деятельность ИПС. В рассматриваемой ситуации это можно осуществить лишь при условии построения эффективного логистического риск-менеджмента, который должен опираться на научно обоснованную, предметно адаптированную к реалиям предприятия методологию, на передовые интеллектуальные, инновационные и информационные технологии, а также на мировой опыт управления логистическими рисками. С целью решения подобной проблемы целесообразно использовать процедуры контроллинга логистических видов деятельности [7, с. 94].
Итак, предлагаемый подход к идентификации рисковой ситуации позволяет:
- осуществить формализацию объекта управления для конкретной ИПС, что предполагает выявление внутренних и внешних факторов риска в разрезе сфер их проявления (производство, финансы, маркетинг, персонал и логистика);
- использовать полученный результат для дальнейшего определения допустимого для ИПС уровня риска в разрезе сфер проявления рискогенерирующих факторов. Этот допустимый уровень риска характеризует степень значимости риска, который ИПС способна принять, выдержать и эффективно оптимизировать в разрезе сфер проявления риска. Незнание допустимого уровня риска может привести к неосознанному принятию управленческих решений об использовании средств ИПС, сопровождаемых недопустимо высоким уровнем риска, что, в свою очередь, может привести как к кризису в ИПС, так и к ее банкротству;
- сформировать систему приоритетов реагирования на проявление факторов, генерирующих риск в той или иной сфере его проявления. Понимание того, какие именно факторы способствуют проявлению риска с уровнем выше допустимого, должен побуждать менеджера к первоочередному принятию решений, направленных на нивелирование действия этих факторов.
Выводы. Совокупность факторов риска, которые в единстве и взаимосвязи друг с другом обусловливают состояние ИПС в окружающей среде, следует характеризовать как рисковую ситуацию. Созданию рисковой ситуации способствует любое изменение в окружающей рыночной среде (в сфере проявления внешних по отношению к ИПС факторов). Кроме того, рисковая ситуация может быть следствием действий ИПС (в сфере проявления внутренних для ИПС факторов). Научная новизна предлагаемого подхода состоит в комплексном использовании теории нечетких множеств и метода мозгового штурма для идентификации рисковой си-
КОРНЕЕВ Д.В.
ПОДХОД К ИДЕНТИФИКАЦИИ РИСКОВОЙ СИТУАЦИИ В СФЕРЕ ЛОГИСТИКИ КАК СОВОКУПНОСТИ РИСКОШ1ЕРИРУЮШИХ ФАКТОРОВ
туации. Перспективы дальнейших исследований представляются в применении системного подхода к определению перечня факторов, которые формируют особенности рисковых ситуаций в зависимости от сферы их проявления (производство, финансы, маркетинг и т. п.).
Литература
1. Базиков, А. А., Базикова, В. Л. Роль логистики в снижении неопределенности и риска в предпринимательской деятельности //Вестник ОрелГИЭТ. 2011. M 3 (17). С. 156-159.
2. Борисова, В. В. Теория рисков в логистике // Коммерция и логистика : сб. научных трудов. — Санкт-Петербург, 2010. С. 18-23.
3. Глазкова, И. H. Методы управления и снижения рисковых ситуаций в деятельности малых и средних предприятий //Проблемы современной экономики (Hовосибирск). 2012. M 9. С. 221-225.
4. Гринева, H. В. Моделирование рисковых ситуаций в экономике: идентификация, оценка и управление //Международный журнал экспериментального образования. 2012. M 2. С. 120-121.
5. Егорова, Т. H., Самотина, С. А., Домогатская, Е. В. Инновационное развитие предприятия с учетом рисковых ситуаций // Инновационная экономика : информация, аналитика, прогнозы. 2012. M 3. С. 3335.
6. Ембулаев, В. H., Дегтярёва, О. Г. Системный подход как метод изучения рисковых ситуаций // Территория новых возможностей : вестник Владивостокского гос. ун-та экономики и сервиса. 2013. M 1 (19). С. 96-105.
7. Ковалева, О. А., Румянцев, Е. К. Модели управления и оптимизации рисковых ситуаций в экономике // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2013. M 1 (45). С. 136-139.
8. Лю, Ч. Идентификация и учетно-аналитическое обеспечение управления рисковых ситуаций // Kant. 2014. M 4 (13). С. 4-6.
9. Мищенко, А. В., Иванова, А. В. Модели управления финансовыми ресурсами в логистике в условиях неопределенности и риска // Экономический анализ : теория и практика. 2013. M 16 (319). С. 52-68.
10. Плетнева, H. Г. Управление рисками в логистике на основе методологии контроллинга // Вестник ИHЖЭКОHа. Сер. «Экономика». 2013. M 6 (65). С. 90-96.
11. Савченко, Т. Г. Идентификация и учетно-аналитическое обеспечение рисковых ситуаций // Terra Economicus. 2008. Т. 6. M 4-3. С. 222-224.
12. Червонных, М. И. Организационные объекты и системный подход в рисковых ситуациях // Качество. Инновации. Образование. 2014. M 9 (112). С. 33-36.
References:
1. Baikov, A. A., Baikova, V. L. the Role of logistics in reducing uncertainty and risk in entrepreneurial activity //journal of Oilheat. 2011. No. 3 (17). P. 156-159.
2. Borisova, V. V. the Theory of risks in logistics // Commerce and logistics : collection of scientific works. — Saint-Petersburg, 2010. S. 18-23.
3. Glazkova, I. N. Methods of managing and reducing risk situations in the activities of small and medium-sized enterprises //Problems of modern economy (Russia). 2012. No. 9. P. 221-225.
4. Grineva, N. V. Modeling of risk situations in Economics: identification, assessment and management // international journal of experimental education. 2012. No. 2. S. 120-121.
5. Egorova, T. N., Samotin, S. A., Domogatskaya, E. V. Innovative development of the enterprise taking into account risk situations // the Innovation economy : information, Analytics and forecasts. 2012. No. 3. S. 33-35.
6. Embulaev, V. N., Degtyareva, O. G. System approach as a method of studying risk situations // Territory new opportunities : Bulletin of the Vladivostok state University of Economics and service. 2013. No. 1 (19). P. 96 -105.
7. Kovaleva, O. A., Rumyantsev E. K. Models for control and optimization of risk situations in Economics // problems of contemporary science and practice. University. V. I. Vernadsky. 2013. No. 1 (45). P. 136-139.
8. Liu, C. Identification and registration-analytical maintenance of management of risk situations // Kant. 2014. No. 4 (13). S. 4-6.
9. Mishchenko, A. V., Ivanov, A. V. Models of management of financial resources in logistics in conditions of uncertainty and risk // Economic analysis : theory and practice. 2013. No. 16 (319). P. 52-68.
10. Pletneva, N. G. risk Management in logistics based on the methodology of controlling // Bulletin ENGEC-ON. Ser. "The economy". 2013. № 6 (65). S. 90-96.
11. Savchenko, T. G. Identification and accounting analytical support of risk situations // Terra Economicus. 2008. Vol. 6. No. 4-3. S. 222-224.
12. Pure, M. I. objects and Organizational system approach in acute situation // the Quality. Innovation. Education. 2014. № 9 (112). S. 33-36.
