CC BY
48
УДК 37.013.42 ББК 74.66 П 44
Т.Н. Поддубная
Подготовка специалистов по социальной защите детства в условиях вуза: опыт и итоги
(Рецензирована)
Аннотация:
Статья посвящена обоснованию авторской программы профессиональной подготовки специалистов -социальных педагогов и социальных работников - к деятельности по социальной защите детства в условиях вуза, содержит результаты апробации данной программы на основе выделенных критериев и показателей профессиональной готовности специалистов к деятельности по социальной защите детства.
:
Социальная защита детства, профессиональная готовность специалистов к деятельности по социальной защите детства, программа подготовки специалистов к деятельности по социальной защите детства, критерии и показатели профессиональной готовности специалистов к деятельности по социальной защите детст-.
Решение проблем мира детства зависит от наличия
,
детьми, уровня их образованности. Активный процесс становления в нашей стране профессий «социальный педагог» и «социальный работник», развитие многоуровневой сети социального обслуживания семьи и детей обусловили необходимость подготовки профессиональных , . должны иметь большой багаж теоретических знаний, практических навыков и умений, владеть социальнопедагогическими технологиями поддержки детей.
В России с 1990 - х гг. началась профессиональная подготовка социальных педагогов (решение коллегии Рособразования СССР № 14/4 от 03.07.1990 г. «О введении института социальных педагогов») и социальных работников (приказ Государственного комитета образования СССР от 07.08.1991 г. «О введении специальности «социальная работа» в систему профессионального образования страны»). В настоящее время в российском обществе ведутся поиски наиболее эффективных форм обучения социальных педагогов и социальных работников, что нашло отражение в содержании государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования по специальностям 031300 «Социальная педагогика» и 35500 «Социальная работа» нескольких по. -тельных стандартов высшего профессионального образования по специальностям 031300 «Социальная педагоги» 1995 ., 350500
«Социальная работа» - в 1993-1995 гг.
Основная задача деятельности социального педагога заключается в оказании помощи в интеграции ребенка в общество, в его развитии, воспитании, образовании, про, -
.
педагога является создание условий для психологического комфорта и безопасности ребенка, удовлетворение его потребностей с помощью социальных, правовых, психо-, , предупреждения и преодоления негативных явлений в
, ,
(5, С. 24).
Мы придерживаемся точки зрения (И.А. Зимняя,
. . , . . , . . , . . -
ронина и др.), определяющей профессию «социальный педагог» как одну из составляющих профессии «социальный работник» - специалиста более общего, широкого профиля. Социальный работник - это специалист, призванный непосредственно выполнять функции социальной защиты прав ученика, решать его социальные проблемы (2, С. 62). Не смотря на различные точки зрения в трактовке соотношения профессий «социальный педагог» « », , ученых совпадают в том, что социально-педагогическая деятельность является общей для той и другой профессии @1А. Зимняя, ТБ. Лодкина, ЕЛ. Холостова, ЕА. Сигида, . . , . . , . . , . . -лов, ПЛ. Шептенко, ГЛ. Воронина и др.).
Основываясь на изучении содержания профессиональной деятельности социальных педагогов и социальных работников (3; 4; 5; 6; 7) с учетом специфики нашего исследования выделим основные функции социальнопедагогической деятельности в области социальной защиты детства: организационно-методическая, охраннозащитная и профилактическая. Причем, объектом профессиональной деятельности специалиста по социальной защите детства является изучение потребностей ребенка, анализ его социальной ситуации, поиск адекватных форм решения выявленных проблем и взаимодействие с ним.
, -циально-педагогической инфраструктуры во многом зависит от обеспеченности их профессиональными кадрами
- , что является необходимым организационно-педагогическим условием социальной защиты детства, частью всей государственной программы по улучшению поло. , -сируя подготовку студентов в колледжах и вузах.
В Республике Адыгея профессиональная подготовка социальных педагогов и социальных работников ведется
на базе трех вузов - Адыгейского государственного уни- Майкопе на факультете социальной работы. При анализе
верситета на отделении социальной педагогики, Россий- учебных дисциплин ГОС ВПО по указанным специаль-
ского государственного социального университета (фи- ностям, нами было выделено содержание дисциплин, на
лиала в г. Майкопе) на факультете социальной работы, базе которых возможно формирование готовности сту-
Южно-^ссийского государственного университета эко- дентов к профессиональной деятельности в области соци-
номики и сервиса (г. Шахты), представительство в г. альной защиты детства (таблица 1).
Таблица 1
Учебные дисциплины ГОС ВПО (специадьности 031300 «Социальная педагогика»,
350500 «Социальная работа»), на базе которых возможно формирование готовности к профессиональной деятельности в области социальной защиты детства
Специальность 031300 «Социальная педагогика» Специальность 350500 «Социальная работа»
1. « ». 2. « ». 3. « ». 4. « -га». 5.«У правление системой социальной защиты детства». 1. «Введение в профессию». 2. « ». 3. « ». 4. « -тельности». 5. «Социальная работа с разными группами населения». 6. « , ». 7. « - ной работы».
С 1999 г. на базе Адыгейского государственного
2002 . -венного социального университета (фгаиала в г. Майко)
социальных педагогов и социальных работников в области социальной защиты детства В процессе организованной нами опытно-экспериментальной работы была разработана и апробирована программа подготовки специалистов к деятельности по социальной защите детства. Основу данной программы составил междисциплинарный интегративный подход в процессе преподавания следующих дисциплин: «Методика и технология работы социального », «
детства» (специальность 031300 «Социальная педагоги»), « », « -мы теории и практики социальной работы» (специальность 350500 «Социальная работа»). Нами были отобраны специальные разделы и темы по данным дисципли-, -циалистов к деятельности по социальной защите детства. Параллельно осуществлялся подбор для занятий материа-, -ное представление о действующей в России и Республике Адыгея системе социальной защиты детства, осознать свою роль и определить свое место в ней, который нашел отражение в опубликованном автором учебно.
Содержательной канвой данной программы явилось формирование знаниевого и практического компонентов профессиональной подготовки по социальной защите детства Целью данной программы является теоретическая и практическая подготовка студентов к деятельности по социальной защите детства. Достижение этой цели предполагало решение следующих задач:
-
виде системы понятий и соответствующих концепций, составляющих основу данной программы;
-
;
- -
правовыми документами в области социальной защиты
;
- - -
гиями защиты детей;
-
, -
нейшего профессионального роста;
- -циальных установок по отношению к объектам социальной защиты детства и процессу социального воспитания.
В программе использовались не только пассивные методы обучения (лекции), но и активные формы (дело, , , т.п.). Соответственно тематике программы создавались проблемные группы для исследования определенной проблемы на региональном уровне. Параллельно с теоретическим курсом студенты овладевали практически навыками работы во время прохождения практик - ком- (4 ) -
- (5 ) -
; (4 ) -
(5 ) -
.
руководителем практики студентов.
Эксперимент проводился с 1999 по 2006 гг. Всего экспериментом было охвачено 434 студента (226 студентов отделения социальной педагогики Адыгейского гос-университета и 208 студентов Российского государственного социального университета (филиала в г. Майкопе)) очной и заочной форм обучения. На организационном этапе (1999-2004 гг.) педагогического эксперимента осуществлялась подготовка и апробация программы подготовки специалистов к деятельности по социальной защите детства в экспериментальной группе. Для изучения динамики профессиональной готовности студентов к деятель-
гости по социальной защите детства нами были сформированы экспериментальная (ЭГ) и две контрольные (КГ1, КГ2). В экспериментальную группу (70 чел.) вошли студенты 3-го курса отделения социальной педагогики Адыгейского госуниверситета и факультета социальной работы Российского государственного социального университета (фгаиала в г. Майкопе)), в контрольные группы вошли студенты отделения социальной педагогики Адыгейского госуниверситета (фгаиал в г. Апшеронске) и факультета социальной работы Южно-российского государственного университета экономики и сервиса (г. Шахты), представительство в г. Майкопе (КГ2 - 80 чел.), обучающиеся по стандартной программе, и дипломированные практические работники учреждений социальнопедагогической инфраструктуры детства (КГ1 - 63 чел.).
Эксперимент состоял из трех этапов: констатирующего, формирующего и контрольного. В основу формирующего эксперимента легла авторская программа подготовки специалистов к деятельности по социальной защите .
на 3-^рсах, контрольный этап - у тех же студентов на 5 .
исследования параллельно с основным формирующим экспериментом и студенты, не вошедшие в состав экспе-, , -но не отличающиеся от результатов экспериментальной группы (р<0,05).
В нашем исследовании оценка профессиональной готовности социальных педагогов и социальных работников к деятельности по социальной защите детства давалась по ее реальным результатам с учетом анализа самого процесса данной деятельности, а также мнения клиентов, , ,
. -ный уровень подготовки (до изучения программы) и конечный уровень подготовки (после изучения программы) на основе специально разработанных нами критериев и . -казателей (таблица 2) - критерии профессиональной готовности социальных педагогов ПА. Шептенко и ГА. Ворониной (8, С. 86-95), а также критерии профессиональной и социальной компетенции специалиста по социальной работе С Д. Чигановой (9).
Таблица 2
Критерии и показатели профессиональной готовности социальных педагогов и социальных работников к деятельности по социальной защите детства
Критерии Показатели
Личностные и социальные компетенции - гуманистическая профессиональная направленность (осознание самоценности человеческой личности; признание благополучия ребенка, его личностного роста как цель и назначение своей профессиональной деятельности; осознанное принятие собственной профессии, понимание ее значимости, личностного смысла и самосовершенствования); - уровень общей культуры (про^ссионально-познавательные мотивации, интеллигентность, обладание научно-^манистическим мировоззрением; эрудиция; умение анализировать современную социально-экономическую и политическую ситуацию); - социальная зрелость (па^иотизм, высокая гражданская ответственность и активная гражданская позиция, способность строить свой образ жизни с ориентацией на законы и общественные нормы, стремление помогать окружающим); - коммуникативные качества (диадоговая культура, готовность обеспечивать субъектную позицию клиента и др.); - организаторские способности и качества (организованность, ответственность, деловитость, инициативность и др.); - перцептивные и рефлексивно-антитические качества (отаывчивость, эмпатия, рефлексия, самокритичность); - креативность (^офессиональное творчество на практике, потребность в постоянном профессиональном творческом поиске); - состояние психического и физического здоровья (хорошее физическое и психическое здоровье, эмоциональная устойчивость, самообладание, владение методами саморегуляции, саморелаксации).
Теоретическая готовность - общепрофессиональная эрудиция (знание основ теории социальной педагогики, социально-педагогической деятельности, владение системой знаний о содержании, методах и формах социальной работы с семьей, различными категориями населения); - научная эрудиция (систематический поиск новой информации, научная доказательность и аргументированность ответов, точность владения научными понятиями, интеграция социально-педагогических знаний с другими науками, самостоятельный поиск технологий помощи); - специализированная эрудиция (знание особенностей объектов и субъектов социальной защиты детства, основ социальной защиты детства, нормативных правовых актов, регулирующих защиту материнства, отцовства и детства, особенностей социальной защиты отдельных категорий детей).
Операционнодеятельностная и технологическая готовность - реализация диагностической функции (владение на практике диагностическими методиками, умение выявлять индивидуально-псжологические, личностные особенности клиента, его «проблемное поле», умение ставить «социшгьный диагноз», находить причинноследственную связь и др.); - реализация прогностической функции (профаммирование и прогнозирование процесса социальной защиты, планирование собственной деятельности и др.); - реализация организационно-колтуникативной функции (организация совместных мероприятий, акций по защите детства, деловые и личностные контакты и др.); - реализация координационно-организационной функции (организация межведомственного взаимодействия по решению проблем клиентов, координация деятельности всех субъектов социальной защиты детства, вовлечение общественности в программы социальной защиты детей); - реализация охранно-змцитной функции (^именение комплекса правовых норм, направленных на защиту прав и интересов детей, содействие применению мер государственного принуждения и реализации юридической ответственности к лицам, совершающих противоправные действия в отношении детей, взаимодействие с субъектами социальной защиты детства); - взаимодействие с объектами социальной защиты ^мение построить оптимальные взаимоотношения с детьми и семьями на основе сотрудничества, определять социальную ситуацию ребенка, подбирать адекватные технологии оказания конкретной помощи ребенку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, организация просвещения семей и детей в вопросах их социальной защиты);
Результативность деятельности - личностный рост клиентов (повышение мотивации, активная субъектная позиция, сокращение «проблемного поля» личности, положительная динамика личностного развития ребенка); - развитие у объектов социальной защиты определенного уровня социальных качеств ( - , -ношение к окружающему миру, чувства ответственности, заинтересованности, способ, ); - включенность объектов социальной защиты в различные виды внеучебной деятельности (етубы, кружки, секции, детские и молодежные объединении, участие в КТД и т.д.); - высокий уровень оказания индивидуальной помощи и поддержки ребенку ^довдетворен-ность клиента (^дителей, лиц, их заменяющих) оказанной помощью, адекватность содержания, форм, методов помощи и поддержки, своевременная разработка и действенность программы социальной защиты, и др.); - социальная защищенность каждой личности в микросоциуме (правовое обеспечение учреждений социальной инфраструктуры детства, реализация программ социальнопедагогической помощи, наличие социальных служб и др.); - социально-псшологическая обстановка в учреждениях социальной защиты детства (благоприятная социально-псжологическая обстановка, сформированность социально одобряемых норм и ценностей, социальная ответственность работников учреждений, своевременное выявление детей, нуждающихся в помощи и др.).
По каждому из показателей оценивалось среднее количественное значение каждого критерия. Для статистической обработки каждый критерий рассматривался нами с позиций уровня его проявления: оптимальный уровень (10-8 баллов), допустимый уровень (7-5 баллов), критический уровень (4-3 баллов) и недопустимый уровень (0-2 балла). Показатель профессиональной готовности социальных педагогов и социальных работников к деятельности по социальной защите детства (П) вычислялся по формуле:
_Л + 2Т + 3Д + 4Р _ 10 ’ где Л - личностные и социальные компетенции, Т - теоретическая готовность, Д - операционно-деятельностная и технологическая готовность, Р - результаты деятельности.
Все критерии находили свое отражение в содержа, -
мых наблюдений экспертов и самооценки самих студен.
профессиональной готовности социальных педагогов и социальных работников к деятельности по социальной защите детства нами вычислялся интегративный показатель отдельно по каждой группе экспертов: эксперт от учреждения, где проходит практику студент (уководи-тель практики от учреждения) - У, эксперт от вуза (руководитель практики от кафедры) - В, сам студент (само) - 1. -
чение профессиональной подготовки (ОЗП) каждого студента к деятельности по социальной защите детства по :
1 При диагностировании практических работников (КГ1) эксперт от учреждения (практический работник) самостоя-
( ), -вали эксперт от вуза (руководитель практики от кафедры) ( ) ( ).
озп _
3У + 3В + с 6 ■
Далее определялся средний показатель профессиональной готовности специалиста к деятельности по социальной защите детства по каждому из уровней: оптимальный уровень (9-10 баллов), допустимый уровень (6-8 бал), (4-5 )
(0-3 ).
обобщить и систематизировать эмпирические данные,
выявить определенные тенденции и закономерности. С целью установления статистических связей между переменными мы воспользовались расчетом ^критерия Стью-дента по методу выборочных долей (1).
Обобщая количественные данные и приведя их к , -ния показателей ЭГ на констатирующем этапе эксперимента, представленные в таблице 3.
3
Профессиональная готовность студентов (ЭГ) к деятельности по социальной защите детства
(констатирующий этап эксперимента, %)
Уровни профессиональной готовности Личностные и социальные , Л Теоретическая готовность, Т - деятельностная и технологическая , д Результативность деятельности, р Средний показатель профессио-- ,
Оптимальный 69,6 21,7 24,9 21,7 34,5
Допустимый 24,0 52,5 42,6 51,2 42,6
Критический 6,4 23,5 29,0 25,3 21,0
Недопустимый - 2,3 3,5 1,8 1,9
Количественные показатели позволяют обнаружить некоторые тенденции, сложившиеся до начала формирующего эксперимента: преобладание оптимального уровня личностных и социальных компетенций (69,6%), допустимого уровня теоретической готовности (42,6 %), операционно-деятельностной (42,6%) и результативной готовности (51,2%). В целом результаты констатирующего эксперимента демонстрируют допустимый уровень го-
товности студентов к деятельности по социальной защите детства, что во многом объясняется общепрофессиональной подготовленностью студентов 3-х курсов.
Данные констатирующего эксперимента мы сравнили с аналогичными показателями контрольных групп -практических работников социальной сферы - КГ1 и студентов тех же специальностей, обучающихся по стандартной программе - КГ2 (таблица 4).
Таблица 4
Профессиональная готовность практических работников социальной сферы (КГ1) и студентов (КГ2) к деятельности по социальной защите детства (констатирующий этап эксперимента, %)
Уровни профессиональной готовности Личностные и социальные , Л Теоретическая готовность, Т - деятельностная и технологичес- , д Результативность деятельности, р Средний показатель профессиональной ,
КГ1 КГ2 КГ1 КГ2 КГ1 КГ2 КГ1 КГ2 КГ1 КГ2
Оптимальный 79,4 68,7 77,8 21,9 65,1 25,1 68,3 21,5 72,6 34,3
Допустимый 20,6 23,9 19,0 50,8 31,7 43,2 22,2 50,7 23,4 42,2
Критический - 7,1 3,2 24,2 3,2 29,1 9,5 25,6 4,0 21,5
Недопустимый - 0,3 - 3,1 - 2,6 - 2,2 - 2,1
В таблице 5 приведены сравнительные данные результатов констатирующего эксперимента контрольных и экспе-.
5
Сравнение результатов констатирующего эксперимента (средние показатели профессиональной готовности к деятельности по социальной защите детства, %)
Уровни профессиональной готовности ЭГ КГ1 КГ2
Оптимальный 34,5 72,6* 34,3**
Допустимый 42,6 23,4* 42,2**
Критический 21,0 4,0* 21,5**
Недопустимый 1,9 0** 2,1**
* при р<0,05. ** при р>0,05.
Как видно из таблицы 5, в начале эксперимента профессиональная готовность к деятельности по социальной защите детства студентов экспериментальной группы достоверно ниже, чем у практических работников (р<0,05), за исключением недопустимого уровня (р>0,05), и статистически значимо не отличалось от профессио-
нальной готовности студентов, обучающихся по стандартной программе (р>0,05).
Подтверждением эффективности разработанной нами программы являются результаты контрольного эксперимента (таблица 6).
Таблица 6
Профессиональная готовность ЭГ к деятельности по социальной защите детства (коетрольный этап эксперимента, %)
Уровни профессиональной готовности Личностные и социальные , Л Теоретическая , Т - деятельностная и технологическая , д Результативность , Р Средний показатель профессио-- ,
Оптимальный 79,7 62,0 58,5 49,8 62,5
Допустимый 20,3 22,3 27,7 37,8 27,0
Критический - 15,7 13,8 12,4 10,5
Недопустимый - - - - -
При сравнении результатов констатирующего и кон- тельно улучшили свои показатели по всем критериям на трольного этапов исследования можно заметить, что сту- оптимальном и допустимом уровнях (р<0,05) (таблица 7). денты, прошедшие формирующий эксперимент значи-
Таблица 7
Сравнение результатов ЭГ на констатирующем и контрольном этапах эксперимента (средние показатели профессиональной готовности к деятельности по социальной защите детства, %)
Уровни профессиональной готовности Средние показатели Р
Констатирующий этап Контрольный этап
Оптимальный 34,5 62,5 р<0,05
Допустимый 42,6 27,0 р<0,05
Критический 21,0 10,5 р<0,1
Недопустимый 1,9 - р>0,05
Не смотря на то, что по недопустимому уровню количество студентов достоверно не изменилось, а по критическому изменилось на 1%-ном уровне значимости, однако достоверное увеличение количества студентов с оптимальным и допустимыми уровнями готовности можно считать важным позитивным итогом формирующего эксперимента
Профессиональная готовность КГ2 к деятельности
Для подтверждения эффективности экспериментальной программы и более наглядного представления ее результатов мы в конце эксперимента также сравнили показатели ЭГ с аналогичными показателями КГ1 и КГ2. При этом мы воспользовались уже имеющимися показателями практических работников социальной сферы ^Г1) и провели повторное оценивание студентов в КГ2 (таблица 8) и ЭГ.
Таблица 8
социальной защите детства (контртльный этап, %)
Уровни профессиональной готовности Личностные и социальные , Л Теоретическая готовность, Т - деятельностная и технологическая , д Результативность деятельности, р Средний показатель профессио-- ,
Оптимальный 68,4 22,3 26,1 24,3 35,3
Допустимый 24,1 54,2 43,9 51,5 43,4
Критический 7,3 22,1 27,5 23,2 20,0
Недопустимый 0,2 1,4 2,5 1,0 1,3
Сравнение результатов контрольного этапа эксперимента отражено в таблицах 9-10.
Сравнение результатов ЭГ и КГ1 (гантельный этап, %)
Таблица 9
Уровни профессиональной готовности Средние показатели профессиональной готовности Р
ЭГ КГ1
Оптимальный 62,5 72,6 р>0,05
Допустимый 27,0 23,4 р>0, 05
Критический 10,5 4,0 р>0,05
Недопустимый - - р>0,05
Таким образом, достоверных различий между показателями ЭГ и КГ1 не обнаружено ни по одному из уровней. Сравнивая полученные результаты (таблица 9), мы выявили незначительные различия в уровнях профессиональной подготовки ЭГ и практических работников социальной сферы (КГ1). Для практических работников ха-
рактерны преобладание оптимального уровня профессиональной подготовки (72,6 %), 23,4 % свойствен допустимый уровень, остальным (4,0 %) - критический уровень, что во многом объясняется опытом работы, более узкой специализацией практических работников.
Таблица 10
Сравнение результатов ЭГ и КГ2 (гантельный этап, %)
Уровни профессиональной готовности Средние показатели профессиональной готовности Р
ЭГ КГ2
Оптимальный 62,5 35,3 р<0,05
Допустимый 27,0 43,4 р<0,05
Критический 10,5 20,0 р<0,05
Недопустимый - 1,3 р<0,05
Отличаются достоверно более высокие результаты ЭГ по всем уровням.
Следовательно, как можно видеть, показатели ЭГ к окончанию эксперимента статистически значимо не отличаются от показателей практических работников социальной сферы (р<0,05 - по оптимальному и допустимому уровням; р>0,05 - по критическому и недопустимому уровням), т.е. являются достаточно высокими. С другой
стороны, тот факт, что результаты ЭГ по всем уровням достоверно выше, чем в КГ2 (р<0,05), обучающейся по стандартной программе, свидетельствует об эффективности предложенной авторской программы. Положительная динамика становления профессиональной готовности студентов к деятельности по социальной защите детства прослежена на рисунках 1, 2.
80
70
60
50
40
30
20
10
0
72,6
42,6 42,2
Оптимальный Допустимый
21,0 21,5
тп
|23 4
1_ШИ
1,9 0 2,1
Критический Недопустимый Уровни
профессиональной --------------------- готовности
□ ЭГ
КГ 1
□ КГ 2
Рис. 1. Результаты сравнительного анализа уровня профессиональной готовности экспериментальной и контрольных групп (констатирующий этап эксперимента)
80 п
72,6
70
60
50
40
30
20
10
0
20,0
10,5
ОТ
0 0 1,3
Оптимальный
Допустимый
□эг
Критический
Недопустимый Уровни
профессиональной
КГ 1
□ КГ 2
ГОТОВНОСТИ
. 2.
и контрольных групп (котрольный этап эксперимента)
В ходе формирующего эксперимента нами получены данные в отношениях и зависимостях между критериями изучаемого феномена: высокие показатели личностных и социальных компетенций (пианистическая профессиональная направленность, уровень общей культуры, социальная зрелость и др.) определяют высокие показатели результативной деятельности (личностный рост клиентов, включенность объектов социальной защиты в различные виды внеучебной деятельности и др.); теоретическая готовность (^щепртфессиональная, научная, специализированная эрудиция) определяет операционно-деятельностную и технологическую готовность (способы получения информации, реализация охранно-защитной и др. функций) и результативную деятельность; результативная деятельность зависит от совокупности трех составляющих критериев. Взаимообусловлен и низкий показатель недопустимого уровня профессиональной деятельности ЭГ на констатирующем и контрольном этапах эксперимента.
Следует отметить, что студенты в процессе формирующего эксперимента чаще стали использовать информационные технологии как оптимальное средство получения необходимой и достоверной информации по проблеме социальной защиты детства, у них повысился уровень исследовательской активности, что говорит об осознании и понимании ими самого феномена социальной защиты детства и смысла такой деятельности.
Доказательством результативности проведенного эксперимента является и тот факт, что студенты стали более самостоятельно мобилизировать свою деятельность, у них повысился уровень социальной активности. Подтверждением этого служат следующие данные. С 2005 г. на базе Российского государственного социального университета (фтиала в г. Майкопе) создано студенческое научное сообщество, которое участвует в организации и проведении научных семинаров, конференций, конкурсов работ по актуальным социальным проблемам. По ини-
циативе студента факультета социальной работы Свеже-нцева А.В. создана Адыгейская республиканская общественная организация «Союз учащейся молодежи», которая является экспериментальной площадкой для разработки и реализации социальных проектов, в т.ч. и в области социальной защиты детства. Совместно со студентами отделения социальной педагогики Адыгейского государственного университета члены «Союза учащейся молодежи» проводят благотворительные акции <^ед Мороз» (звонки-поздравления детям из малообеспеченных семей), благотворительные дискотеки «Радуга», средства от которых идут на покупку подарков для детей^ирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в республиканские дома-интернаты. Ежегодно студенты на факультетах вузов организовывают сбор одежды, средств для осиротевших детей, участвуют в подготовке и проведении <Дня защиты детей».
Ведущим направлением является и активное участие студентов в волонтерском движении под руководством преподавателей Т.Н. Поддубной и ОБ. Агошковой. В
2003
по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями (АРЦМП) осуществляется подготовка
- -ской работы среди молодежи по принципу равный учит .
ежегодно проводят молодежные акции в учебных заведениях республики под девизом «Молодежь против ».
Ряд общественных инициатив студентов (совместных микропроектов студентов и преподавателей с учреждениями социальной инфраструктуры Республики Адыгея) был удостоен грантов. Финансовую поддержку Адыгейского республиканского ресурсного центра «Содействие», Южного регионального ресурсного центра и Федерального агентства по международному развитию (США) в размере 27 тыс. рублей получил социальный проект
«Мы - граждане своего города», направленный на подготовку вожатых и руководителей детских объединений. Информационная акция по борьбе и профилактике ВИЧ-инфекции и наркомании среди молодежи <^1 выбираю здоровье» получила финансовую поддержку Отдела по делам молодежи администрации муниципального образования «Город Майкоп» в размере 15,5 тыс. рублей. В настоящее время членами «Союза учащейся молодежи» совместно с преподавателями разработан проект «Территория добра», предусматривающий создание Центра социально-информационной помощи.
Студенты отделения социальной педагогики Ады-
2005 . -
мают активное участие во Всероссийских олимпиадах по социальной педагогике (в 2005 г. в г. Екатеринбург, 9-13 ноября 2005 г.; г. Орел, 2-3 апреля 2006 г.) (преподаватели Т.Н. Поддубная, Е.В. Демкина).
С 2004 по 2006 гг. студенты 4-5 курсов отделения социальной педагогики Адыгейского государственного университета участвовали в пилотном проекте Европейского Союза «Дети и молодежь групп риска, РФ» совместно с Министерством образования и науки Республики Адыгея по поддержке детей и молодежи групп риска на территории республики (профамма по обучению настав).
В целом студенты после формирующего эксперимента демонстрируют более высокую профессиональную готовность к деятельности по социальной защите детства,
- -ты несовершеннолетних в разных социальных обстоя.
Таким образом, в ходе формирующего эксперимента была подтверждена необходимость профессиональной подготовки студентов к деятельности по социальной защите детства, выявлены и апробированы педагогические условия, способствующие эффективной подготовке студентов, получающих профессии социальный педагог и социальный работник. Специальная подготовка социальных педагогов и социальных работников позволила сформировать у них определенный уровень профессиональной компетентности по взаимодействию с несовершеннолетними в области их социальной защиты.
Позитивная практика внедрения профаммы подготовки специалистов к деятельности по социальной защите детства в условиях вуза, достоверность и обоснованность полученных выводов определяют возможность распро-сфанения данного опыта в широкой педагогической практике профессионального образования специалистов .
специалистов по социальной защите детства может быть эксфаполирована в любое высшее учебное заведение, осуществляющее профессиональную подготовку социальных педагогов и социальных работников. Педагогические аспекты профаммы имеют перспективную ценность и для повышения эффективности научно-педагогической деятельности преподавателей вуза
Примечания:
1. Агабекян, Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логика вывода в эмпирическом исследовании: учеб. пособие для вузов / Р.Л. Агабекян, ММ. Кириченко, СБ. Уса-тиков. - Ростов-н/Д: Феникс, 2005. - 192 с.
2. Методика и технология работы социального педагога: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Б.Н. Алмазов, М. А Беляева, Н.Н. Бессонова и др.; под ред. М. А Галагузо-вой, Л.В. Мардахаева. - М.: Академия, 2002. - 192 с.
3. Нагавкина, Л.С. Социальный педагог: введение в должность: сб. материалов / Л.С. Нагавкина, ОХ. Крокинская, С.А Коса-буцкая. - СПб.: КАРО, 2004. - 272 с.
4. Овчарова, Р.В. Справочная книга социального педагога / Р.В. Овчарова. - М.: ТЦ Сфера, 2004. - 480 с.
5. Социальная педагогика: курс лекций: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. М. А Галагузовой. - М.: ВЛАДОС, 2001. - 416 с.
6. Социальная педагогика: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. В.А Никитина. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 272 с.
7. Социальная работа: теория и практика: учеб. пособие / Отв. ред. Е.И. Холостова, АС. Сорвина. - М.: ИНФРА-М, 2002. -427 .
8. Шептенко, ПА. Методика и технология работы социального педагога: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / ПА. Шептенко, ГА. Воронина; под ред. ВА Сластенина. -М.: Академия, 2001. - 208 с.
9. Чиганова, С.Д. Формирование профессиональной и социальной компетенции специалиста по социальной работе / С.Д. Чиганова // Социальные технологии, исследования. -2006. - № 1. - С. 21-26.
