CC BY
10
литература
1.Голошумов А.Ю. Пути и средства активизации творческой деятельности личности в условиях модернизации образования / А.Ю. Голошумов, Г.С. Голошумова, П.С. Ефимова // Психологическая наука и практика: проблемы и перспективы: Материалы IV Международной научно-практической конференции; Оветственный редактор В. А. Кручинин. Н. Новгород: НГСАУ, 2014. С. 199-204.
2.Голошумова Г. С. Факторы формирования социальной компетентности подростков / Г.С. Голошумова, С.Г. Ежов // Педагогическое образование в России. - 2011. - № 6. - С. 211-218.
3.Голошумова Г. С. Теоретические основы развития инновационного потенциала педагога / Г. С. Голошумова // Вестник Университета российской академии образования. - 2011.- № 5. - C.68 -71.
4.Goloshumova G. The model of self-realization readiness formation of research universities students in the process of civic education / G. Goloshumova, N. Pugacheva, S.Yezhov // International Review of Management and Marketing. -2016.- № 1. - Р. 128-134.
Котиева Е.Д., Абдуллаева H.A.
подготовка личности к управлению микроэкономическими процессами как проблема регионального развития
Сектор домохозяйств, среди субъектов экономической деятельности, наиболее выпукло выделяется по количественным характеристикам. Так по данным переписи 2010 г. [1] было зафиксировано 54,6 миллионов частных домохозяйств, в которых проживало 141,0 миллионов человек, или 99% всего населения России (!).
Экономическую функцию семьи во всей полноте в России после длительного перерыва вновь начали признавать только в 90-х годах прошлого столетия. Современная экономическая реформа обесценила профессиональную подготовку значительной части работающего населения, вследствие чего наемный труд как основной способ заработка неожиданно оказался недостаточным для обеспечения экономического благополучия. Это вынуждает россиян осваивать новые технологии организации семейной экономики в условиях рыночных отношений. Рыночная экономика в первую очередь означает предоставление участникам хозяйственной деятельности широкой экономической свободы, дает простор для проявления частной хозяйственной инициативы. Но развитие рыночных отношений сталкивается с деформированной психикой хозяйствующей личности, которая за годы советской власти почти утратила потребность и
навыки экономической самостоятельности. Это привело к тому, что после начала реформ бедность в России стала широко распространенным явлением, закономерным следствием психологической неготовности основной массы россиян к экономической самореализации в условиях рыночных отношений.
Изменения, произошедшие в социально-экономической жизни страны, нашли свое отражение не только в жизнедеятельности отдельных граждан, они оказали определенное влияние и на развитие науки. Научные направления и школы, ранее не признаваемые советскими специалистами, влились в русло исследований отечественных специалистов и до сих пор вносят в них некоторые свои коррективы. Такие изменения отразились в первую очередь на экономических реалиях жизнеустройства общества, оттуда вместе с субъектом экономической деятельности (человеком) плавно перешли и в лоно психологической науки. При обсуждении проблем семейной экономики в научной литературе термины «домохозяйство» и «семейная экономика» все чаще и чаще стали использоваться в одном и том же контексте.
«Домашнее хозяйство - одно из трех основных субъектов экономической деятельности (государство, предприятия, домашнее хозяйство). Охватывает все экономические объекты и процессы, происходящие там, где постоянно проживает человек, семья» [2]. В этом определении особо подчеркивается, что домохозяйство охватывает экономические процессы и объекты в точке постоянного проживания личности, независимо от организационных форм его бытия. Поэтому домохозяйство - понятие, которое включает в себя практически каждого представителя социума, в принципе более широкое, чем семья, и включает в себя практически все население. В свою очередь понятие «семья» более шире, чем домохозяйство, поскольку семья кроме экономической функций выполняет еще массу других функций (репродуктивную, воспитательную и т.д.).
Современные отечественные исследователи так же прибегают к термину «домохозяйство», отожествляя семейную экономику и домохозяйство. В частности, Китова Д.А. пишет [2]: «Какие бы доходы не имел человек, все они концентрируются в семейной экономике, поэтому какие бы затраты личность не делала для своего материального самообеспечения, все средства берутся из семейного бюджета. это превращает домохозяйства в центральный узел экономических процессов, обеспечивающих материальное благосостояние личности». Хатуева С.Т. отмечает, что домохозяйство это организационная форма существования семейной экономики [3].
Между тем, семейная экономика, организационно оформленная как домохозяйство, выполняет свои специфические функции, и имеет ряд специфических особенностей, которые в сжатой форме можно представить следующим образом:
Во-первых - домохозяйство имеет общие с государством и предприятиями характеристики. Оно по существу является одновременно и крохотным государством, и микропредприятием.
Во-вторых - у домохозяйства есть и свои специфические особенности.
Оно миниатюрное по масштабу и по этому признаку не выдерживает никакого сравнения ни с государством, ни с предприятием, но по численности многократно опережает их: страна - одна, предприятий десятки и сотни тысяч, а домохозяйств - десятки миллионов.
В-третьих - для психологической науки домохозяйство является объектом хозяйственной деятельности семьи, выступающем в качестве ее субъекта.
В-четвертых, домохозяйство в жизни отдельного человека занимает значительное место. Из 168 часов недельного времени личность на работе (за пределами дома) проводит всего 40 часов (при 8 часовом рабочем дне и двух выходных), остальные 128 часов человек занят проблемами, связанными с домашним очагом.
В-пятых, домохозяйство представляет для человека идеальные психологические условия для экономической деятельности. Как известно, наиболее могущественным стимулом напряженной работы является работа на самого себя, когда собственностью работника являются не только продукты труда, но и условия. Домохозяйство в этом плане наиболее полно использует неотразимую побудительную силу частной собственности. Это обстоятельство ставит домохозяйство в максимально благоприятные условия по наилучшему использованию всех резервов семейной экономики.
В-шестых, в домохозяйстве функционируют все основные экономические процессы: снабжение и сбыт, производство и распределение, обмен и потребление. Поэтому оно является естественной моделью экономической деятельности человека и из-за крохотных размеров доступно контролируемому научному исследованию.
Опираясь на представленные идеи, нами проведен эмпирический анализ представлений молодежи об особенностях управления домохозяйством. В данной статье представлены результаты анализа отношения молодежи к домохозяйству (в частности, юношей и девушек, проживающих в сельской местности). Эмпирическое исследование проводилось среди студентов 1-4-х курсов гуманитарных факультетов в возрасте от 18 до 25 лет. В исследовании приняли участие 98 юношей и 117 девушек (всего 215 человек). Респонденты ответили в общей сложности на 20 вопросов, на основе анализа которых выявлены следующие позиции.
Распространенность иждивенческих настроений. Значительная часть молодежи нечетко осознает, что материальный достаток в условиях рыночных отношений можно обеспечить себе лишь собственными усилиями. некоторым из них представляется, что можно найти такой способ материального обеспечения, который не требует затраты собственных сил.
неумение студентов грамотно построить систему целей, достижение которых может привести к экономическому благополучию. Молодые люди не осознают, что к экономическому благополучию приводит система четко сформулированных, взаимосвязанных, поддерживающих друг друга целей и неустанная напряженная деятельность по их реализации.
Часть молодых людей характеризуется внешним локусом контроля. Им кажется, что все происходящее с ними экономические события детерминированы внешними условиями и мало зависят от их собственных усилий. Например, 31,3 % студентов (практически, каждый третий), склоны думать, будто обогащение никак не зависит от самого человека, его поступков и воли, а является лишь делом случая. Подобная позиция приводит к безынициативности и ложным ожиданиям случайного богатства.
Распространенно неумение вглядываться в будущее, прогнозировать в той или иной мере свою собственную судьбу. Большинство молодых людей живут сегодняшним днем, у них нет знаний, необходимых для стратегического планирования своего будущего, хотя бы для определения контуров своей вероятной жизнедеятельности в сложившихся ныне социально-экономических условиях.
нет у молодежи опыта проектирования частной жизни на сколько-нибудь далекое будущее, хотя бы лет на 10-15. В лучшем случае они готовятся к ближайшим значимым событиям в своей жизни, а о сколько-нибудь отдаленной перспективе думают немногие.
Вызывает беспокойство, что далеко не все настроены на достижение экономического благополучия. Если кто и мечтает о высотах социального статуса или материального положения, то четкого представления о том, как их достигнуть, у них нет. Вследствие этого надежда на успех, если и возникает, то остается неподкрепленной четким алгоритмом его достижения.
Чтобы подготовить студентов к функционированию в рыночных условиях, дать им представления о сущности семейной экономики, особенностях его освоения и управления, как способа материального самообеспечения, нами разработана специальная методика в форме учебно-исследовательских работ. Сейчас, мы готовимся провести апробацию этих методик в рамках образовательных учреждений.
Внедрение предлагаемых методик в учебный процесс позволит студентам осознать, что психологическая готовность личности к успешному функционированию в семье включает в себя не только знание основ создания, сохранения и укрепления семьи в психологическом плане, но и освоение науки и искусства ведения домашнего хозяйства, управления семейной экономикой.
литература
1. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Переписи_населения_в_ России (дата обращения 12.10.2016).
2. Китова Д.А. Материальное самообеспечение личности в изменяющихся социально-экономических условиях России. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2003.
3. Хатуева С.Т. Историко-психологический анализ развития взглядов на семью и семейную экономику. Черкесск, 2007.
