CC BY
28шем, определённом Примечанием к ст. 293 УК РФ размере, если правоприменитель признает его существенным1.
Так или иначе, всеми специалистами в области уголовного права установлено, что судами чаще всего ошибки при установлении оценочных признаков объективной стороны состава халатности в определении размера ущерба допускаются в размере причинённого вреда, «существенном нарушении прав и интересов». С. В. Землюков в этой связи отмечает, что отсутствие в законе каких-либо указаний по поводу содержания этих понятий и критериев их определения на практике приводит к разнобою в оценке вреда как преступного или непреступного, в частности, по делам о халатности. Проведённые им исследования показывают, что граница между существенным и несущественным вредом в халатности достаточно подвижна. Таким образом, имеет место значительная неопределённость рамок уголовной ответственности2.
Для преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, характерным последствием является причинения физического вреда, при этом указанные общественно опасные последствия сопровождаются, как правило, нематериальным вредом, в некоторых случаях может быть причинён и материальный вред. Подчёркнуто, что общим последствием для всех должностных преступлений является нарушение деятельности определённого звена аппарата государства, т. е. последствия управленческого характера3.
В юридической литературе отмечено, что содержание данного оценочного понятия применительно к халатности не может быть таким же, как и для злоупотребления или превышения должностных полномочий. Это объясняется тем, что халатность, в отличие от преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, - преступление неосторожное. Следовательно, степень нарушения перечисленных в ст. 293 УК РФ пра-воохраняемых благ должна быть более высокой4. Если причиняется материальный ущерб, то его размер должен быть больше, чем размер имущественного вреда, причиняемого при злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Как существенный вред, например, оценивается совершение в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей преступления другим лицом. Судебная практика в этом вопросе также неоднозначна.
Во избежание подобных случаев, сделав судебная практику не порочной, а эффективной, учитывая положительный опыт зарубежного за-
1 См.: Елисеев С. А. Тыняная Т. А. Указ. соч. С. 122.
2 См.: Землюков С. В. Указ. соч. С. 312-313.
3 См: Снежко А. С. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края) : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 89.
4 См.: Одинцова Л. Н. Преступления коррупционного характера : курс лекций. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2013. С. 148-149; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. А. С. Михлин, В. А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 566 и др.
конодательства (примечание 3 к ст. 364 УК Республики Украина1), а также мнения учёных2, считаем необходимым в целях предупреждения подобных ошибок дополнить ст. 285 УК РФ примечанием 5, где закрепить существенный вред в статьях гл. 30 УК РФ, превышающий сумму 150 000 руб. Крупным ущербом в примечании к ст. 293 УК РФ признать сумму, превышающую 250 000 руб. Принять постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих служебных обязанностей» с разъяснением, что судам Российской Федерации следует понимать под существенным нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства применительно к составу халатности; указать, что «существенное нарушение» в себя включает, например, как имущественные, так и неимущественные права, конституционные права, иной ущерб и другие вопросы, касающиеся сложности прежде всего объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. 14 декабря.
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // Российская газета. 2011. 9 декабря.
4. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
5. Уголовный кодекс Республики Украины / науч. ред. и предисл. д-р юрид. наук, проф. В. Я. Тация и д-р юрид. наук, проф. В. В. Сташиса; пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
6. Анисимова И. А. Уголовно-правовое значение преступного вреда : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2008.
1 См.: Уголовный кодекс Республики Украины / науч. ред. и предисл. д-р юрид. наук, проф. В. Я. Тация и д-р юрид. наук, проф. В. В. Сташиса; пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 169.
2 Например, см.: Снежко А. С. Указ. соч.; Ткачева Г. В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2004; Ковалева Н. М. Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д: ГОУ ВПО «Ставропольский гос. ун-т», 2004. С. 12; Одинцова Л. Н. Указ. соч. С. 62-63; Елисеев С. А., Тыняная Т. А. Указ. соч. С. 122-123; Царев Е. В. Указ. соч. С. 9-10 и др.
7. Векленко С. В., Тихон И. А. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономики. Омск, 2008.
8. Землюков С. В. Преступный вред: теория, законодательство, практика : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993.
9. Из-за халатности сотрудницы ФСИН заключённый провел лишний год в тюрьме. 2013. 7 августа // http://ozimok.com/Iz-za-halatnosti-sotrudnicy-F SIN-zaklyuchennyy-provel-lishniy-god-v-tyurme.
10. Карагодин В. Н. Разрешение некоторых проблемных ситуаций расследования уголовных дел о халатности // Российский следователь. 2013. № 10.
11. Ковалева Н. М. Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д: ГОУ ВПО «Ставропольский гос. ун-т», 2004.
12. Ковалева Н. М. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве, теории и судебной практике России. Ставрополь: Сервисшкола, 2006.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2009.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. А. С. Михлин, В. А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Председатель Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук В. М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.
16. Кузнецов М. Имущественный ущерб как признак таможенной халатности // Законность. 2010. № 1. С. 45-47.
17. Минакова И. Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д.: ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», 2008.
18. Одинцова Л. Н. Преступления коррупционного характера : курс лекций. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2013.
19. Полный курс уголовного права. В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3: Преступления в сфере экономики. СПб., 2008.
20. Снежко А. С. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края) : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
21. Ткачева Г. В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004.
22. Царев Е. В. Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития : автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009.
23. Шиханов В. Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М.: Волтерс Клувер, 2011.
24. Яни П. С. Сложности квалификации халатности // Законность. 2011. № 8.
УДК 343.85
О. С. Ефремова ВЛИЯНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
O. S. Efremova
EFFECTS OF FEDERAL LEGISLATION ON CRIME PREVENTION IN THE RUSSIAN FEDERATION
В статье проводится комплексный анализ федерального законодательства в сфере предупреждения преступности, выявляется его роль и значение для предупреждения преступности на уровне субъекта Российской Федерации, вносятся предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства в сфере предупреждения преступности.
In this paper a comprehensive analysis of federal legislation in the field of crime prevention, reveals its role and importance for the prevention of crime in the subject of the Russian Federation, proposals are being made to improve the federal and regional legislation in the field of crime prevention.
Ключевые слова: предупреждение преступности; федеральное законодательство; региональное законодательство; профилактика преступности в субъекте Российской Федерации.
Keywords: crime prevention; the federal legislation; regional legislation; the prevention of crime in the region of the Russian Federation.
Одной из основных задач в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года является «создание единой государственной системы профилактики преступности (в первую очередь среди несовершеннолетних) и иных правонарушений, включая мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики, разработка и использование специальных мер, направленных на снижение уровня коррумпированности и криминализации общественных отношений». Правовая основа предупреждения преступности имеет сложную структуру, включает в себя нормы различных отраслей права1.
Современное уголовное законодательство содержит мощный профилактический потенциал.
1 Головкина А. Г. Государственная система профилактики правонарушений в современной России : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 106.
По справедливому мнению С. И. Герасимова, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ)1 имеет значительную роль в сфере предупреждения преступности, в своём содержании и нормах прямо предусматривая предупредительную функцию . Это выражается в установлении круга преступных деяний и наказаний за них, объектов уголовно-правовой охраны, специфического правового режима для осуждённых, порядка и условий освобождения от уголовной ответ-
3
ственности и наказания .
Е. А. Раппопорт, отмечая роль уголовного закона в предупреждении преступлений говорит о том, что профилактическое направление статей УК РФ трудно переоценить, так как они оказывают влияние на предупреждение этих же преступлений в дальнейшем, но и более опасных деяний - тяжких преступлений против жизни и здоровья, против интересов будущих поколений4. В ст. 2 УК РФ предупреждение преступлений находится в иерархии ценностей, являющихся логическим следствием положений, содержащихся в ст. 2 Конституции России5.
Важное значение для правового регулирования предупреждения преступлений имеют нормы уголовно-процессуального закона. По справедливому мнению отдельных учёных, уголовно-процессуальное предупреждение преступности имеет неоценимое значение в данной сфере6. Уголовно-процессуальная деятельность слагается из нескольких этапов, на которых действуют специфические формы, методы и средства профилактики преступлений, урегулированные правовыми нормами .
Криминологическое обеспечение предупреждения преступлений (в том числе и на региональном уровне) в сфере уголовного процесса необходимо рассматривать как самостоятельную, обособленную, сложную разновидность деятельности специально уполномоченных органов, реализующих в данной сфере комплекс прав и обязанностей, составляющих уголовно-процессуальный механизм предупреждения преступности. Предупреждение преступности в сфере уголовного процесса осуществляется на всех стадиях, как досудебных, так и судебных и включает в себя применение средств и методов присущих каждой из них.
Уголовно-процессуальными основами предупреждения преступлений являются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2 Герасимов С. И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности : дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2001. С. 75.
3 Там же.
4 Рапопорт Е. А. Уголовно-правовые основы предупреждения преступлений : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 9.
5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. ред. д-ра юрид. наук. профессора А. И. Чучаева. // СПС «КонсультантПлюс».
6 Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юридическая литература, 1977. С. 182; Саркисов Г. С. Индивидуальная профилактика преступлений. Ереван, 1986. С. 78.
7 Зарипов З. С., Алауханов Е. О. Профилактика преступлений : учебник. Алматы: Нур-пресс, 2008. С. 69.
Федерации (далее - УПК РФ)1, которые прежде всего включают в предмет доказывания по каждому уголовному делу. Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать «описание преступного деяния... с указанием. формы вины, мотивов, целей и последствий преступления» (п. 1 ст. 307), а также «указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» (п. 3 ст. 307 УПК РФ).
По справедливому мнению некоторых учёных-криминологов2, достаточно важную профилактическую роль в области предупреждения преступности играет Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) . Нормы УИК РФ определяют процесс исправления осуждённых, что является специфической разновидностью социализации личности (пенитенциарной социализацией) и потому выступает в качестве объекта социального регулирования и социального управления. Сочетание последних представляет собой нормативно закреплённую деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, по осуществлению пенитенциарной профилактики4.
В УИК РФ в ч. 1 ст. 1 в качестве двух основных целей определены «предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами», а, кроме того, «исправление осуждённых», которое фактически является подцелью предупреждения совершения новых преступлений осуждёнными, так как нельзя предупредить совершения нового преступления осуждённым, если его не исправить5.
В качестве принципов уголовно-исполнительного законодательства названы все такие, которых трудно не отнести к «работающим» на профилактику, но особо следует отметить: а) «дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказания», который, кроме учёта различных категорий осуждённых для лучшей организации исполнения наказания, конечной целью имеет их исправление; б) «рационального применения. средств исправления осуждённых», что не нуждается в комментариях; в) «стимулирования их правопослушного поведения», что направлено на формирование нормативного поведения осуждённых и по большому счёту на предупреждение рецидива; г) «соединения наказания с исправительным воздействием», что с другой стороны подчёркивает идеи, уже высказанные, но это означает также соединение в единое
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
2 Уваров И. А. Правовые основы пенитенциарной профилактики преступлений // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2006. № 4 (8). С. 74.
3 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // Российская газета. 1997. 16 января.
4 Шлыков В. В. Организационно-правовые основы производственной деятельности исправительных колоний в целях исправления и трудовой адаптации осуждённых : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2007.
5 Предупреждение преступлений // Досудебное производство в уголовном процессе : учебно-методический комплекс. М.: МГУТУ им. К. Г. Разумовского, 2012. С. 170.
целое кары, принуждения, применения мер взыскания, с одной стороны, и с другой - мер поощрения, формирования нравственного, духовного совершенства1.
Важным фактором правового регулирования профилактической деятельности являются нормы административного права, устанавливающие основания и порядок применения мер административного предупреждения, пресечения и наказания за совершение административных поступков, а также регламентирующие деятельность отраслевых органов исполнительной власти в сфере предупреждения преступности и других правонарушений2.
Административно-правовыми основами предупреждения преступлений являются прежде всего нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) , в которых установлены: задачи предупреждения административных правонарушений, цели назначения административных наказаний, перечень административных наказаний, обстоятельства, смягчающие административную
4
ответственность .
Анализируя в целом федеральное законодательство в сфере предупреждения преступности, отдельные авторы приходят к выводу, что в целом оно закрепляет следующие принципы и признаки «противодействия преступности»: 1. деятельность государственных органов, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, направленная на пресечение преступных посягательств; 2. целью является минимизация и (или) ликвидации последствий преступной деятельности; 3. противодействие может осуществляться как посредством ранней профилактики, так и посредством борьбы, направленной на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений5.
Проанализировав федеральное законодательство в сфере предупреждения преступности на уровне субъектов России, мы можем отметить отсутствие унифицированного подхода к решению данного вопроса, что, на первый взгляд, порождает «разнобой» в реализации предупредительной функции государства на уровне региональных систем профилактики правонарушений6. В связи с этим ряд учёных
1 Предупреждение преступлений // Досудебное производство в уголовном процессе : учебно-методический комплекс. М.: МГУТУ им. К. Г. Разумовского, 2012. С. 170.
2 Звоненко Д. П., Мапумов А. Ю., Малумов Г. Ю. Административное право : учебник. М.: Юстицинформ, 2007.
3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета. 2001. 31 декабря.
4 Предупреждение преступлений // Досудебное производство в уголовном процессе : учебно-методический комплекс. М.: МГУТУ им. К. Г. Разумовского, 2012. С. 170.
5 Майоров А. В. Противодействие преступности - приоритетное направление в уголовной политике государства // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 34. С. 131.
6 Москвин Г. К. О необходимости принятия Федерального закона «О федеральной системе профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Административное право и процесс. 2010. № 5. С. 3-9.
предлагают на федеральном уровне принять закон с условным названием «О федеральной системе профилактики правонарушений в Российской Федерации»1. Отдельные же учёные предлагают не стремиться к излишней централизации деятельности по предупреждению преступлений и не внедрять в данную систему унифицированных законов, форм и методов, как это имело место быть в советское время2.
Как отмечает Г. Г. Смирнов3, постановка ключевой проблемы принятия комплексного нормативного правового акта в сфере предупреждения преступности имеет более чем тридцатилетнюю историю и берёт своё начало в 1973 г. в развёрнутом предложении А. А. Алексеева принять на общесоюзном уровне закон о предупреждении (профилактики) преступлений4.
В обоснование своих концепций авторы предлагали проекты законов в сфере предупреждения преступности, но не один из них не стал законом5. Предлагаемые авторами проекты законов являются попыткой объять необъятное6. В связи с этим все их законотворческие инициативы по созданию единого унифицированного нормативного правового акта в сфере предупреждения преступности заранее обречены на неудачу. Данные законопроекты авторов, несомненно, можно подвергать критике ввиду того, что в них содержатся лишь общие и очевидные фразы, например, о том, что субъекты предупреждения преступлений должны действовать в соответствии с законом и т. д. Эти положения уже давно сформулированы и закреплены в научных трудах различного уровня (монографии, научные статьи и т. д.), и нет смысла закреплять их на уровне федерального законодательства.
На наш взгляд, наиболее правильной в этом вопросе является позиция Г. Г. Смирнова, который говорит, что сложившуюся проблему необходимо решать последовательно путём принятия нескольких законодательных актов, относящихся к разным отраслям права, имеющих различные способы, предмет, методы правового регулирования. При этом особое внимание в данном вопросе он отводит региональному (субъектов РФ) и местному уровню нормотворчества . Г. Г. Смирнов предлагает собственную классификацию региональных законов в сфере
1 Магомедов Д. Б. Законодательное регулирование предупреждения и профилактики преступности в Российской Федерации // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 4. С. 79; Москвин Г. К. Указ. соч.
2 Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель / Алексеев А. И., Журавлев М. П., Сухарев А. Я. М.: Норма, 1997. С. 41.
3 Смирнов Г. Г. Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 224.
4 Алексеев А. А. Правовое регулирование предупреждения преступлений // Социалистическая законность. 1973. № 2. С. 34-37.
5 Проект профессора Лунеева В. В. // Государство и право. 1996. № 11. С. 40-48; Проект авторского коллектива: Ревин В. П., Малков В. Д., Плешаков В. А. и др. О перспективах совершенствования правового регулирования деятельности по предупреждению преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2. С. 8-13 и др.
6 Смирнов Г. Г. Указ. соч. С. 225.
7 Смирнов Г. Г. Указ. соч. С. 236.
предупреждения преступности и включает в неё следующие направления: статусные законы, экономические, социальные, ограничительные, также законы, направленные на противодействие социальное негативных явлений1. Мы видим, что позиция указанного автора не исчерпывается принятием одного закона, а основана на необходимости принятия комплекса нормативных правовые актов в различных сферах и областях.
Литература
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета. 2001. 31 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // Российская газета. 1997. 16 января.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
5. Алексеев А. А. Правовое регулирование предупреждения преступлений // Социалистическая законность. 1973. № 2.
6. Герасимов С. И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.
7. Головкина А. Г. Государственная система профилактики правонарушений в современной России : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
8. Зарипов З. С., Алауханов Е. О. Профилактика преступлений : учебник. Алматы: Нур-пресс, 2008.
9. Звоненко Д. П., Мапумов А. Ю., Малумов Г. Ю. Административное право : учебник. М.: Юстицинформ, 2007.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. ред. д-ра юрид. наук, профессора А. И. Чучаева. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
11. Магомедов Д. Б. Законодательное регулирование предупреждения и профилактики преступности в Российской Федерации // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 4.
12. Майоров А. В. Противодействие преступности - приоритетное направление в уголовной политике государства // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 34.
13. Москвин Г. К. О необходимости принятия Федерального закона «О федеральной системе профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Административное право и процесс. 2010. № 5.
1 Там же. С. 238.
14. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель / Алексеев А. И., Журавлев М. П., Сухарев А. Я. М.: Норма, 1997.
15. Предупреждение преступлений // Досудебное производство в уголовном процессе : учебно-методический комплекс. М.: МГУТУ им. К. Г. Разумовского, 2012.
16. Проект профессора Лунеева В. В. // Государство и право. 1996. № 11.
17. Проект авторского коллектива: Ревин В. П., Малков В. Д., Плешаков В.А. и др. О перспективах совершенствования правового регулирования деятельности по предупреждению преступлений // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2.
18. Рапопорт Е. А. Уголовно-правовые основы предупреждения преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.
19. Саркисов Г. С. Индивидуальная профилактика преступлений. Ереван, 1986.
20. Смирнов Г. Г. Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
21. Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юридическая литература, 1977.
22. Уваров И. А. Правовые основы пенитенциарной профилактики преступлений // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2006. № 4 (8).
23. Шлыков В. В. Организационно-правовые основы производственной деятельности исправительных колоний в целях исправления и трудовой адаптации осуждённых : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2007.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Criminal trial
УДК 343.152
Л. А. Шабалина ПОДГОТОВКА И НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА
L. A. Shabalina
PREPARATION AND PURPOSE OF COURT SESSION IN PRODUCTION
ON CONSIDERATION AND PERMISSION OF THE QUESTIONS CONNECTED WITH EXECUTION OF A SENTENCE
В статье обосновывается необходимость этапа подготовки и назначения судебного заседания в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Автором сформулированы предложения о совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего стадию исполнения приговора.
Need of a stage ofpreparation and purpose of court session for production on consideration and permission of the questions connected with execution of a sentence locates in article. The author formulated offers on improvement of the existing criminal procedure legislation regulating a stage of execution of a sentence.
Ключевые слова: производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора; суд; осуждённый; адвокат осуждённого; прокурор; потерпевший; назначение судебного заседания.
Keywords: production on consideration and permission of the questions connected with execution of a sentence; the court condemned; the lawyer condemned; the prosecutor; the victim; purpose of court session.
Уголовно-процессуальным законодательством рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, отнесено к исключительной компетенции суда.
Вопрос о правовой природе судебной деятельности в стадии исполнения приговора был и остаётся дискуссионным. Внести определённую ясность помогли разъяснения высших судебных инстанций, в соответствии с которыми вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судом в форме правосудия в открытом судебном заседании1.
В уголовном процессе под судебным заседанием принято понимать процессуальную форму осуществления правосудия (п. 50 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее -УПК РФ2).
Несмотря на высокую значимость принимаемых в данном производстве судебных решений (об условно-досрочном освобождении от
1 См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011.30 декабря.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
отбывания наказания, отсрочки отбывания наказания, замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания и т. д.), его правовому регулированию посвящено всего несколько статей УПК РФ.
«Классическому» судебному заседанию - заседанию, в котором решается вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления, в уголовно-процессуальном законе уделено достаточно много внимания: предусмотрены общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК РФ), среди которых названы непосредственность, уст-ность, гласность, неизменность состава суда, равенство прав сторон и др.
Помимо этого, УПК РФ установлен общий порядок судебного разбирательства, включающий в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого, постановление приговора.
Таким образом, законодатель предпринял попытку наибольшим образом придать обрядность разрешению уголовного дела по существу.
Необходимо отметить, что непосредственному разрешению уголовного дела по существу предшествует стадия назначения судебного заседания - первоначальный этап судебного производства.
Являясь самостоятельным этапом уголовного судопроизводства, подготовка к судебному заседанию призвана обеспечить условия для рассмотрения и разрешения дела по существу, а также устранить препятствия для рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства1.
Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, безусловно, отличается от производства по уголовному делу. Перед ним ставятся иные цели и задачи, решаемые специфическим кругом участников процессуальной деятельности. Выделение правил данного производства в отдельную главу (а судебного заседания в норму) представляется нам обоснованным, но во многом несовершенным.
Во-первых, закон не выделяет каких-либо этапов судебной деятельности в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Во-вторых, в производстве по делам об исполнении приговора не предусмотрено этапа назначения судебного заседания, той фазы, в которой бы заинтересованные лица имели возможность заявить ходатайства и отводы, ознакомиться с представленными в суд материалами, восполнить их недостающими документами, решались бы вопросы о вызове необходимых участников процесса и о форме их участия и т. д.
Сложность законодательного выделения этапов производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, обусловлена прежде всего тем, что процесс формирования
1 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : практ. пособие / под ред. В. М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2009. С. 290.
материалов напрямую связан с исполнением и отбыванием наказания, правовое регулирование которого осуществляется уголовно-исполнительным законодательством1.
Аргументируя необходимость дополнения гл. 47 УПК РФ нормами, регламентирующими стадию подготовки и назначения судебного заседания в производстве по делам об исполнении приговора, прежде всего необходимо отметить, что качественное изучение материалов судом на досудебном этапе их подготовки является необходимым условием для вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения.
До недавнего времени в законе отсутствовало требование об извещении заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания. Данное упущение было устранено: в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ заинтересованные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Тем не менее, УПК РФ не устанавливает сроки рассмотрения поступивших в суд материалов и принятия соответствующих решений, а также виды таких решений.
Очевидно, что по поступившим в суд материалам судья должен принять одно из следующих решений:
1) о направлении материалов по подсудности в соответствии со ст. 396 УПК РФ;
2) о назначении судебного заседания.
При поступлении в суд материалов судом должны быть решены следующие вопросы:
- подсудно ли данному суду рассмотрение и разрешение данного вопроса;
- имеются ли формальные основания для его рассмотрения и разрешения (например, отбыл ли осуждённый установленный законом срок наказания);
- достаточно ли представленных материалов для разрешения вопроса по существу;
- имеется ли заявленное осуждённым ходатайство об участии в судебном заседании;
- форма участия осуждённого в судебном заседании;
- имеется ли необходимость участия в судебном заседании прокурора и др. участников;
- дата, время и место проведения судебного заседания.
Особого внимания заслуживает вопрос об участии осуждённого в
судебном заседании по рассмотрению и разрешению в отношении него вопросов, связанных с исполнением приговора.
1 УПК РФ регламентирован только судебное заседание по рассмотрению и разрешению вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, этап досудебной подготовки материалов находится за пределами его правового регулирования.
В начале 2011 г. законодатель возложил на суд обязанность обеспечить участие осуждённого лично в судебном заседании или изложить свою позицию с использованием систем видеоконференцсвязи при условии заявления им соответствующего ходатайства. При этом ходатайство осуждённого об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осуждённым извещения о дате, времени, месте судебного заседания (ч. 2 ст. 399 УПК РФ).
Однако, несмотря на столь положительную динамику изменений в регулировании производства по делам об исполнении приговора, конструкция рассматриваемой нормы представляется не совсем удачной.
Для реализации задумки законодателя, на наш взгляд, целесообразнее было бы закрепить обязанность суда выяснять намерение осуждённого принимать участие в судебном заседании и решать вопрос о форме такого участия в стадии подготовки и назначения судебного заседания.
О необходимости закрепления этапов процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора свидетельствует ещё одно обстоятельство. По смыслу ст. 399 УПК РФ участие прокурора является необязательным, поскольку законодателем в ч. 6 ст. 399 УПК РФ использована формулировка «вправе участвовать».
Принимая участие в судебном заседании, прокурор не выполняет возложенные на него ст. 37 УПК РФ полномочия (уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).
На наш взгляд, участвуя в производстве по делам об исполнении приговора, прокурор выполняет две функции - прокурорский надзор за исполнением уголовного наказания и правообеспечительную функцию1.
Полагаем, что участие прокурора в судебном заседании по расмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть обязательным. Но даже при существующей законодательной конструкции в обязанности суда в стадии подготовки и назначения судебного заседания должно входить решение вопроса об участии прокурора в судебном заседании и извещение соответствующего прокурора (по надзору за ИУ или территориального) о дате, времени и месте судебного заседания.
Нельзя не обратить внимание на следующий аспект. Результатом рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, может стать существенное ухудшение правового положения осуждённого - замена условного наказания на реальное, перевод в
1 Подробнее об этом: Шабалина Л. А. Обеспечение прав ,свобод и законных интересов осуждённых в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора : дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012.
исправительное учреждение с более строгим режимом, замена наказания в случае злостного уклонения от его отбывания и т. д.
В этих условиях особую актуальность (значимость) приобретает закреплённое в ч. 4 ст. 399 УПК РФ право осуждённого осуществлять свои права с помощью адвоката.
Для оказания квалифицированной юридической помощи, формирования контраргументов позиции учреждения или органа, исполняющего наказание, адвокату требуется достаточное количество времени и возможность ознакомления с представленными в суд материалами.
Так, в производстве по уголовному делу по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
Полагаем, что в производстве по делам об исполнении приговора такая норма в качестве гарантий обеспечения прав и законных интересов осуждённых, безусловно, должна присутствовать.
Одним из последних новшеств в процессуальном порядке рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, является предоставление потерпевшему права участвовать в судебном заседании. Несмотря на то, что указанное относится лишь к вопросам условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его следует расценивать как верное.
В целях обеспечения личной безопасности потерпевшему должна быть представлена возможность выразить свою позицию, не участвуя лично в судебном заседании.
В данном случае в стадии подготовки и назначения судебного заседания потерпевший и (или) его представитель (законный) представитель должен обратиться в суд с ходатайством о сохранении в тайне данных о его личности и данных о высказанного им мнения.
Кроме того, у потерпевшего может отсутствовать объективная возможность присутствовать в судебном заседании. В подобной ситуации его мнение по рассматриваемому вопросу может быть подано в письменном виде в суд, который изучит его, приобщит к представленным материалам и учтёт впоследствии при вынесении решения.
При отсутствии оснований, препятствующих рассмотрению и разрешению вопроса по существу, итоговым процессуальным решением стадии подготовки и назначения судебного заседания должно стать вынесение судом постановления о назначении судебного заседания.
В постановлении должны быть решены следующие вопросы:
1) о месте, дате и времени судебного заседания;
2) о участии и о форме участия осуждённого в судебном заседании;
3) об участии прокурора;
4) об участии адвоката осуждённого;
5) об участии потерпевшего.
В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества осуждённого (иного лица, в отношении которого решается вопрос).
Копия постановления судьи должна быть направлена лицу, в отношении которого рассматривается и разрешается вопрос, соответствующему органу или учреждению, исполняющему наказания, потерпевшему и прокурору.
Вышеизложенное позволяет констатировать необходимость совершенствования процессуального порядка рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, путём дополнения гл. 47 УПК РФ нормами, регламентирующими стадию подготовки и назначения судебного заседания.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета. 2001. 22 декабря.
2. О практике применения судами законодательства об исполнении приговора : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 // Российская газета. 2011. 30 декабря.
3. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : практ. пособие / под ред. В. М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2009.
4. Шабалина Л. А. Обеспечение прав ,свобод и законных интересов осуждённых в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанны с исполнением приговора : дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012.
