CC BY
290
Проблемы реализации права на защиту и принципа состязательности в стадии исполнения приговора
А.А. Камардина, аспирантка, Оренбургский ГУ
Глава 2 УПК РФ закрепляет принципы уголовного судопроизводства, реализация которых обеспечивает выполнение назначения уголовного судопроизводства. Закреплённые в уголовнопроцессуальном законодательстве принципы распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.
Право на защиту позволяет личности защищать собственные права и законные интересы, права и интересы других лиц от незаконных решений и действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, а также незаконных действий других физических и юридических лиц [1].
Рассмотрим реализацию принципа обеспечения права на защиту подозреваемого и обвиняемого в стадии исполнения приговора.
В ч. 3 ст. 399 УПК РФ сказано, что в случае, когда в судебном заседании участвует осуждённый, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осуждённого в судебном заседании принимает суд. На наш взгляд, данной нормой права нарушаются сразу два принципа уголовного судопроизводства: принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту и принцип состязательности сторон.
Часть 1 ст. 16 УПК РФ закрепляет право подозреваемого и обвиняемого на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Часть 2 ст. 16 УПК РФ обязывает суд обеспечить возможность защищаться всеми не запрещёнными уголовно-процессуальным законом способами и средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ «обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осуждённым». Следовательно, права, перечисленные в ч. 4 этой же статьи, распространяются и на осуждённого, в том числе право защищать свои права и законные интересы.
Применение ч. 3 ст. 399 УПК РФ даёт право суду рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора, без участия осуждённого. Суд по своему усмотрению принимает решение
об участии подсудимого в судебном заседании при решении данных вопросов.
Данная норма нарушает право осуждённого на защиту. Причём нарушение данного права может иметь место как в тех случаях, когда судом рассматривается вопрос об ухудшении положения осуждённого (например, при рассмотрении вопросов о замене наказания, об отмене условно-досрочного освобождения, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока, о дополнении возложенных на осуждённого обязанностей, о продлении принудительных мер медицинского характера и т.п.), так и при рассмотрении вопросов об улучшении положения осуждённого (например, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, об освобождении от наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания и т.п.). Это связано с тем, что, не участвуя в судебном заседании, осуждённый не может в полной мере реализовать своё право на защиту.
Рассмотрение в отсутствие осуждённого вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания является наиболее ярким примером, свидетельствующим о возможности нарушения прав осуждённого в случае заочного рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговоров. Эти вопросы рассматриваются судами довольно часто. Одним из оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания в соответствии со ст. 74 УК РФ является систематическое или злостное неисполнение условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей. На практике представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания во многих случаях обосновываются тем, что осуждённый скрылся от контроля инспекции и его местонахождение неизвестно. Между тем, факт неисполнения осуждённым своих обязанностей и систематический либо злостный характер их неисполнения подлежит доказыванию в судебном заседании. Очевидно, что никто не заинтересован в результате рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения больше, чем сам осуждённый, поскольку в конечном итоге судом решается вопрос о лишении его права на личную свободу либо об ограничении прав и свобод. Осуждённый и его защитник должны
иметь право опровергать доводы органа и учреждения, обратившегося в суд с представлением об отмене условного осуждения, представляя свои доказательства. В частности, осуждённый вправе опровергать доводы о неисполнении им обязанностей по приговору суда, доказывать уважительность причин неисполнения этих обязанностей. Однако эти права невозможно реализовать в случае рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осуждённого и его защитника [2].
По нашему мнению, ч. 3 ст. 399 УПК РФ должна быть в следующей редакции: «Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, проводится при обязательном участии осуждённого, за исключением случаев, если осуждённый ходатайствует о рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в его отсутствие». Мы полагаем, что закон в данной редакции не будет нарушать принцип права на защиту, так как данное право будет предоставлено осуждённому, и воспользоваться им или нет будет решать сам осуждённый, а не суд по своему усмотрению.
Часть 4 ст. 399 УПК РФ закрепляет возможность осуждённого осуществлять свои права с помощью адвоката. В ходе исполнения приговора суд разрешает значительное число вопросов. Адвокат может быть инициатором постановки этих вопросов перед судом или по своему усмотрению, или по просьбе клиента. Он также может участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении этих вопросов, обосновывая благоприятное для клиента решение. Осуществление своих прав с помощью адвоката предусмотрено ч. 4 ст. 399 УПК РФ [3].
Защита в стадии исполнения приговора, как и во всех стадиях уголовного процесса, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по обеспечению прав и законных интересов участников процесса. Защита в стадии исполнения приговора как уголовнопроцессуальная деятельность проявляется через уголовно-процессуальные правоотношения, которые складываются между субъектами защиты с одной стороны и иными субъектами процессуальной деятельности — с другой [4].
Осуждённый должен реально обеспечиваться защитником, и лишь отказ от защиты, сделанный им в ходе судебного заседания по мотиву, не связанному с материальным положением и другими субъективными причинами, может рассматриваться как добровольная инициатива самого осуждённого отстаивать свои процессуальные и иные гражданские права и законные интересы [5].
Осуждённый может защищать свои права лично и без помощи адвоката. Законодатель закрепил за осуждённым право пользоваться
помощью адвоката (защитника), предоставляя тем самым ему самому выбирать способ защиты своих прав, то есть самостоятельно или с помощью адвоката.
В п. 1 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. закреплено положение: «Обратить внимание судов при рассмотрении уголовного дела и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод».
В судебном разбирательстве при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, непосредственно затрагиваются права осуждённого (например, при решении вопросов об ограничении свободы, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока, об отмене отсрочки отбывания наказания осуждённым беременной женщине, женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, и др.). Следовательно, суд должен обеспечить осуждённому защиту его прав и свобод. Как мы уже выяснили, данная защита может осуществляться осуждённым самостоятельно и (или) с помощью адвоката.
Закрепив в уголовно-процессуальном законодательстве обязательное участие осуждённого на стадии исполнения приговора, законодатель позволяет создать необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных им прав, обеспечить судебное разбирательство на стадии исполнения приговора на основе состязательности и равноправия сторон.
Состязательность — это такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделёнными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны, суду же принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств и решение самого дела [6].
На стадии исполнения приговора при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, со стороны обвинения выступает представитель учреждения, исполняющий наказание, или компетентный орган, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызва-
ны гражданский истец и гражданский ответчик (ч. 2 ст. 399 УПК РФ).
Кроме того, в ч. 6 ст. 399 УПК РФ закреплено, что в судебном заседании может участвовать прокурор. Прокурор не является обвинителем на данной стадии. Но поддержание государственного обвинения — лишь одна из форм реализации функции уголовного преследования. В стадии исполнения приговора прокурор высказывает мнение о поддержке ходатайства, призванного не допустить незаконного облегчения положения осуждённого, а также о наложении на него дополнительных ограничений [7].
Со стороны защиты в стадии исполнения приговора выступает осуждённый, который может воспользоваться помощью защитника. При наличии двух сторон на стадии исполнения приговора и предоставления им равных прав в осуществлении своей процессуальной деятельности у суда есть реальная возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и принять правильное решение при рассмотрении вопросов.
Таким образом, принципы состязательности и равноправия сторон должны реализовываться во всех стадиях уголовного судопроизводства, в
том числе и на стадии исполнения приговора. Отделение функций обвинения и защиты от суда поднимает суд над сторонами, позволяет суду решать все основные вопросы беспристрастно, свободно, без отдачи предпочтения какой-либо из сторон. Состязательность и равноправие сторон в стадии исполнения приговора будет реализовано при предоставлении осуждённому права в полной мере защищать свои права и законные интересы.
Литература
1. Белик В. Н. О правовом содержании и смысле юридического понятия «право на защиту» // Законы России. 2009. № 11. С. 123.
2. Коцубин Ю.М. О конституционности положений ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, применяемой судами при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров // Российский судья. 2005. № 11. С. 18—19.
3. Адвокатура в России: учебник для вузов / под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. С. 220.
4. Беседин А.В. Защита в стадии исполнения приговора: дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. С. 22.
5. ТулянскийД.В. Особенности адвокатской деятельности при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // Адвокатская практика. 2003. № 5.
6. Строгович М.С. Курсы советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С, 189.
7. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / науч. ред. докт. юрид. наук, проф. И.Ф. Демидов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С, 277-278.
