CC BY
10
ЛИТЕРАТУРА
1. Ленин, В.И. Задачи союзов молодёжи (Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодёжи 2 октября 1920 года) / URL: https://www.politpros.com/library/13/252/. Режим доступа -свободный. Дата обращения - 23.04.2021 г.
2. Шолохов, А.В., Самойлова, И.Н., Шляхтин, М.Ю., Орехов, А.С. Философско-правовой анализ легализации и легитимации современной российской государственности // Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 6 (133). - С. 368-370.
3. Шолохов, А.В., Самойлова, И.Н., Зуева, Ю.А., Магомедханов, Р.Г. Генезис и структура правящих социальных групп российского общества как фактор детерминации качества и содержания государственно-властных решений // Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 3 (130). - С. 107-109.
4. Шолохов, А.В., Самойлова, И.Н., Курилкина, О.А., Саенко, Н.М. Стратегический выбор российского государства и общества: адаптивная vs опережающая модель образования // Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 4 (131). - С. 363-364
А.В. Шолохов, Т.А.Череда
ПОДГОТОВКА БАКАЛАВРОВ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ И ПРОФИЛЬНОСТИ ОБУЧЕНИЯ БАКАЛАВРОВ ПРАВА В ГРАЖДАНСКИХ ВУЗАХ
Аннотация. Представленная статья предлагает читателям краткое содержание выполненного авторами анализа соответствия и несоответствия юридического бакалавриата новым трендам развития современного общества в горизонте среднесрочной перспективы российского общества в целом и государственного института в частности.
Ключевые слова: общество, образование, бакалавриат, специалитет, суверенизация, юридическая профессиональная подготовка.
SHolohov A.V., CHereda T.A.
TRAINING OF BACHELORS IN HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION: PROBLEMS OF
CONTENT AND PROFILITY OF TRAINING BACHELORS OF LAW IN CIVIL
UNIVERSITIES
Abstract. The presented article offers readers a summary of the authors ' analysis of the compliance and non-compliance of the law bachelor's degree with the new trends in the development of modern society in the medium-term horizon of Russian society in general and the state institution in particular.
Key words: society, education, bachelor's degree, specialty, sovereignization, legal professional training.
В течение долгого периода своей постсоветской истории, а именно около двадцати лет в России проводились масштабные и радикальные преобразования социума из так называемой социалистической модели в ту, которую принято нейтрально называть моделью «страны с рыночной экономикой». Этот термин был стыдливо принят ельцинской администрацией и обслуживавшей её научной интеллигенцией (которая и предложила его) из политико-идеологических соображений, чтобы не раздражать массовый электорат, составленный в своём большинстве из так называемого «базового слоя российского общества». Этот термин тоже был введён в оборот административно-политического и научного использования, также чтобы заменить ярко звучащий жаргонизм, а именно «новые бедные», которые появились в массовом количестве в эпоху ельцинского президентства в дополнение к тем бедным, которые были и
при советском государстве. Страна, в которой сложилась так называемая «ромбическая» модель социальной стратификации с массовым средним классом, жившем обеспеченно, пусть и по советским стандартам, что обеспечивало ей социальную стабильность, вдруг в одночасье свалилась в капитализм и с практически мгновенным преобразованием своей стратификационной структуры в состояние близкое к модели большинства стран Европы периода раннего капитализма.
В этот период преобразований огромное количество правовых норм подверглось замене на новые редакции, многие были исключены, а многие были введены в систему права как юридические новеллы. Причём завершившийся период ельцинского президентства достаточно быстро сменился политическим и экономическим ренессансом, который открыл Путин В.В., о чём он заявил на международном форуме в Давосе в 2007 году, сказав, что «Россия сосредотачивается». Это сосредоточение было направлено острием своего внимания на задачи суверенизации политической и экономической систем российского общества. Что также повлекло за собой трансформация правовых норм и их состава.
Долгое время в политическом классе российского общества происходили «дворцовые» интриги относительно того, каким результатом должна закончиться суверенизация российского постсоветского государства. В последнее время, особенно учитывая содержание послание президента к Федеральному собранию 2021 года, а перед этим смену в 2020 году главы правительства и практически всего его состава, можно сделать осторожные предварительные выводы о сформированном стратегическом видении высшего политического руководства страны того, что в итоге будет собою представлять суверенное российское государство в среднесрочной перспективе. И это, по мнению авторов, не модернизированный, социально нагруженный либеральный вариант эпохи ельцинского президентства. Скорее, это будет выглядеть, как государственный капитализм с сильными патерналистскими тенденциями, в котором будет доминировать крупный корпоративный бизнес с решающим контролём со стороны государства и поощрение массового мельчайшего, малого и среднего бизнеса, который должен быть представлен, прежде всего, отраслями обслуживания, мелких и средних работ, лёгкой и пищевой промышленности. Кроме того, можно предположить, что государство будет склонно поощрять малый бизнес в таких технико-технологических сферах, которые не требуют объёмных и долгосрочных инвестиций в производственную базу, а также в научные исследования и опытно-конструкторские разработки.
Авторы представили достаточно краткий абрис содержания тех экономических и социально-политических процессов, которые переживала и сейчас переживает современная постсоветская Россия. То есть гигантская по своим территориальным размерам страна с карликовой для её ресурсного и кадрового потенциала экономикой. Размер этой экономики целенаправленно сжимался до размера сервильной экономики, которая должна была по замыслам определённой части мирового политикума занять предназначенную ей позицию в системе «мирового порядка», а именно позицию «мировой кладовой» природных ресурсов. Для обслуживания добычи и транспортировки этих ресурсов совершенно нет никакой необходимости в высокотехнологических промышленных отраслях и научных и научно-образовательных комплексах, которые обеспечивали эти отрасли разработками продуктов и технологий и высококвалифицированными кадрами. Поэтому эти отрасли подверглись массовому разрушению. Исчезли физически и юридически гигантские промышленные предприятия с мощными отраслевыми научно-техническими исследовательскими центрами (например, в Таганроге было физически разрушено такое гигантское по своим промышленным масштабам производственное объединение как «Таганрогский комбайновый завод» и интегрально взаимодействующее с ним «Государственное специальное бюро по зерноуборочным машинам», перешедшее на выпуск клеток для домашней птицы; таких примеров только по Таганрогу можно привести с десяток, не говоря уже о примерах по всей стране).
Исходя из такой перспективы, которую обозначили для нашей страны реформаторы ельцинской команды, реформировалась и система подготовки профессиональных кадров.
В первую очередь, для авторов этого политико-экономического курса в высшем руководстве страны стало понятным, что такое количество специалистов с высшим образованием третьей ступени (то есть выпускников с квалификацией инженер, юрист, экономист и т.п.) будет избыточным для такой усечённой экономики, значит излишне затратным. Поэтому в рамках присоединения к так называемому Болонскому процессу, массовым уровнем для высшего образования был выбран так называемый бакалавриат, в рамках которого механически «объединили» целый ряд специальностей, по которым содержательная подготовка не может быть объединена ни в блоках общепрофессиональных дисциплин, ни в блоках специальных дисциплин. Блок дисциплин специализации просто не «влез» в бюджет учебного времени четырёхлетнего обучения бакалавра. Аналогичная история произошла с педагогическими специальностями. То есть бакалавры направления «Педагогическое образование» по профилю «Русский язык» и бакалавры направления «Педагогическое образование» по профилю «Математика» не могут иметь общих дисциплин предметного блока. Но срок обучения у них всех сократился на год. Год в системе профессионального образования имеет колоссальное значение. Это может подтвердить любой практикующий преподаватель. Приблизительно та же картина сложилась и для таких направлений как «Экономика» и «Юриспруденция», хотя, на первый взгляд, и не столь очевидно выраженная.
Если отвлечься от педагогических и воспитательных аспектов этого явления, то с чисто экономической точки зрения это означает, что начальная квалификация основной и большей части специалистов с высшим образованием понизилась на одну ступень. То есть уровень начального профессионализма как одно из основных требуемых качеств трудовых ресурсов в целом в российской экономике понижено. И достижение новых уровней своей квалификации они будут обеспечивать себе сами в процессе решения узко специальных задач своей конкретной организации, в которой они будут работать. Те же процессы снижения начального уровня квалификации произошли практические во всём обществе. Уровень магистратуры как соответствующий уровню специалитета не решает этой проблемы ни по количеству выпускников, ни по содержанию образовательных программ.
В системе среднего профессионального образования понижения уровня прошло на фоне формального сохранения системы ступеней выпускной квалификации за счёт включения в этот образовательный институт системы образовательных профессиональных организаций, называвшихся ранее профессионально-техническими училищами в рамках так называемого начального профессионального образования. Механическое объединение без соответствующей подготовки и обеспечения неизбежно привело к понижению всей системы до уровня нижних звеньев.
Возвращаясь к проблеме бакалавриата в сфере юридического образования можно сразу отметить ряд следующих болезненных моментов, которые обозначились в этом образовании.
Традиционно при подготовке юристов в системе специалитета в вузах обозначалась содержательная специализация по укрупнённым отраслям права. Например, типичными специализациями были уголовно-правовая, гражданско-правовая и государственно-правовая. В советской же системе высшего юридического образования была такая специальность как «Государственное строительство», по которой выпускникам присваивалась квалификация «юрист». Нечто аналогичное представлено и сейчас в российском юридическом образовании. Например, по такой специальности как «Правовое обеспечение национальной безопасности» также присуждается квалификация «юрист». Но это также своего рода специализация, предполагающая целый блок учебных дисциплин, которые содержат соответствующие специальные знания, необходимые будущему работнику в сфере правовой деятельности и правового обеспечения безопасности социальных субъектов различного масштаба их деятельности. То есть изначально признаётся и учитывается в учебном плане подготовки юриста-специалиста тот факт, что невозможно за стандартный срок обучения на специалитете усвоить весь объём информации, который бы обеспечил требуемый обширный квалификационный универсализм при, который бы мог снять необходимость правовой
специализации уже в учебный период. Другими словами, признаётся невозможным обучить студента и сформировать ему равные во всех отношениях компетенции и по уголовно-правовой, гражданско-правовой и государственно-правовой проблематике. В этом отношении показательна практика профессиональной переподготовки по направлению «Юриспруденция». По окончании срока обучения выпускникам курсов переподготовки выдавался раньше и выдаётся сейчас диплом, в котором указывается не только направление переподготовки «Юриспруденция», но указывается достаточно узкая правовая область, в которой он получает право работать именно как юрист. Причём эта правовая сфера признанной компетенции, как правило, ещё уже, чем указанные выше традиционные вузовские специализации.
Когда же массовую подготовку юристов перевели на уровень бакалавриата, то специализация или, что будет более терминологически точно, профилизация (учитывая официальную терминологию Минобрнауки), то есть указание на профиль подготовки был отставлен в сторону (более того, для бакалавров допускалась итоговая государственная аттестация без написания выпускной квалификационной работы, что, по мнению авторов настоящей работы, совершенно недопустимо, поскольку не позволяет увидеть и оценить способность будущего специалиста формулировать проблему, что само по себе характеризует его умение выявлять проблему как таковую в обозначенном тематическом поле, формулировать цели и ставить поисковые и практические задачи, понимать актуальность необходимости решения профессиональной проблемы и находить подходы к решению или даже сами решения).
Как можно понимать такой подход к формированию образовательных условий, в которых происходит «сборка» компетентностного базиса начального профессионализма будущего юриста? Это походит в чём-то на обучение в Смольном институте благородных девиц. Отсутствует целевое поле в правовой сфере, на которое нацелен потенциальный профессионал. Его обучение начинает походить на учёбу в общеобразовательной школе, которая создаёт общую эрудицию на соответствующем уровне знаний и возрастных возможностей школьника. Только теперь в вузе у будущего юриста формируют общеюридическую эрудицию. Но никак не парадигму профессионального мышления, поскольку не задан вектор проблемного поля в правовой сфере и отсутствует обязательность в формировании навыков постановки и решения профессиональных проблем. Проверка таких умений необязательна. Научная работа студента бакалавриата и для юристов, и для других направлений факультативна, поскольку нигде в учебном плане такой обязательной учебной работы, которая оценивается и отражается в дипломных документах, нет. Выполнив учебный план, в том числе сдав на положительные оценки государственный итоговый экзамен, студент получает государственное удостоверение о признании его юристом со стороны государства, выдающего лицензию и свидетельство о государственной аккредитации вузу, который присуждает выпускнику степень бакалавра по направлению «Юриспруденция».
В последнем ФГОС для направления «Юриспруденция» предусматривает возможность введения профилизации. С одной стороны, это хорошо. Но нормативные сроки бакалаврской подготовки остались теми же. Возникает вопрос относительно того, а за счёт каких часов или даже учебных дисциплин будут вводиться дисциплины, обеспечивающие компетенцию по профилирующим юридическим направлениям? Ответ очевиден. Либо за счёт уменьшения аудиторных часов по другим дисциплинам, и прежде всего, за счёт дисциплин, обеспечивающих тот самый высший уровень профессионального образования (философия, социология, история и т.п.), либо даже за счёт исключения таких дисциплин. Практика исключения из учебного плана бакалавров, например, культурологи, социологии, политологии хорошо известна. Хорошо, что это пока ещё не затронуло именно направление подготовки «Юриспруденция». Но зато исключён ранее считавшийся чуть не атрибутивным для юристов «Латинский язык». Более того, продолжается порочная практика допущения проведения итоговой государственной аттестации без выполнения выпускной квалификационной работы, продолжает оставаться факультативным статус научной работы студентов, которая, соответственно, продолжает быть исключенной из учебного плана как обязательный к
выполнению и аттестации вид учебной работы, без которого невозможна итоговая аттестация и выпуск бакалавра права.
Авторы настоящей статьи категорически настаивают, что институт профессионального образования - это не курсы повышения квалификации. Институт профессионального образования должен быть нацелен на формирование парадигмы профессионального мышления будущего юриста. В институте образования формируется базис сущностного понимания будущим бакалавром основ предметного поля его будущей профессии.
Авторы считают, что в условиях наметившегося тренда на восстановление суверенитета и в политической, и в экономической, и в научной, и в образовательной и многих других социальных сферах необходимо, не отказываясь принципиально от уровня бакалавриата в высшем профессиональном образовании, тем не менее, переориентировать подготовку специалистов на форму специалитета. Это в полной мере относится как к инженерно-техническим специалистам, так и к специалистам в правовой сфере. Именно специалитет должен быть для юридического образования основной формой обучения. Специалитет для юридического образования позволит, действительно, по существу, а не формально, провести настоящую специализацию, задавая вектор нацеленность в проблемном поле профессиональной деятельности для будущего юриста.
Также следует придать статус обязательного вида учебной работы, включенной в учебный план, научно-исследовательской работе студентов (НИРС).
Можно видеть, что сложившуюся за тридцать лет систему профессионального юридического образования, соответствующую действующей системе российского общества, предполагают относительно радикально, но в то же время осторожно трансформировать суверенизируя российское государство. Этому суверенному государству юристы-эрудиты будут явно недостаточны. Уровень сложности правовых механизмов суверенного государство гораздо выше, чем сервильного зависимого государства. Поэтому спрос на юристов-профессионалов будет объективно возрастать, на что, несомненно, должна отреагировать система юридического образования [1].
ЛИТЕРАТУРА
1. Шолохов, А.В., Самойлова, И.Н., Курилкина, О.А., Саенко, Н.М.Стратегический выбор российского государства и общества: адаптивная уз опережающая модель образования // Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 4 (131). - С. 363-364.
