CC BY
43
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ И НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 372.854
В. Г. Иванов, Н. Ш. Мифтахова ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ АДАПТАЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ПРИ ХИМИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Ключевые слова: химия, адаптационное обучение, учебно-дидактическая адаптация, двуязычное обучение.
Представлены результаты подготовительной стадии адаптационного обучения на двуязычной основе студентов первого курса факультета химии и нефтехимии КНИТУ.
Keywords: chemistry, adaptational education, educative-didactic adaptation, bilingual education.
Some results of adaptional education of the students of the Faculty of Chemistry and Petrochemistry in Kazan National Research Technological University of the base of bilingualism are presented.
Адаптация студентов первого курса к образовательному пространству вуза - это сложная многоаспектная проблема, затрагивающая решение социальных, психолого-педагогических, учебно-
дидактических, профессиональных вопросов [1]. Однако ведущая роль в адаптации студентов отводится учебной деятельности. Это побуждает педагогические коллективы вузов к созданию технологий обучения адаптационного свойства. Наиболее актуальны технологии адаптационного обучения студентов естественно-научным дисциплинам на этапе учебно-
дидактической адаптации на первом году обучения.
Под адаптационным обучением в высшей школе мы понимаем обучение дисциплине, направленное на скорейшее преодоление адаптационных трудностей, мобилизацию и использование потенциала личности студента для выхода на новый уровень развития и достижения адаптированности (готовности) студентов к учебной деятельности в образовательной среде. Особенностью образовательной среды может быть дву- или многоязычное обучение. Здесь усматривается приспособительная и мотивационнопобудительная стратегия адаптации: приспособление (приобщение) к конкретным условиям, в которых осуществляется учебно-воспитательный процесс (аспект адаптивного обучения); умение легко включаться в учебный процесс, чувствовать себя комфортно в новых условиях, реализовывать свои способности, развиваться и достигать высоких результатов в учебе (аспект адаптационного обучения).
В соответствии со структурой учебнодидактической адаптации при изучении дисциплины «Общая и неорганическая химия» адаптация происходит на подготовительной стадии (до 9 недель I семестра), дидактической стадии (до конца I семестра) и профессионально-ориентирующей стадии (II семестр).
Химия, изучаемая на первом курсе технологических вузов, создает содержательную и мотивационную основу для изучения общепрофессиональных и специальных химических дисциплин. К тому же, естественно-научные дисциплины имеют «развивающий потенциал: развивают структурированность зна-
ний, четкость формулировок, доказательность рассуждений, гибкость и системность мышления, способствуют освоению алгоритмов и современных технологий работы с информацией» [2, с. 102].
Однако педагогический опыт свидетельствует
о том, что зачастую существуют серьезные разногласия между мотивацией учебной деятельности первокурсников и уровнем их довузовской подготовки. Чтобы успешно решить проблемы адаптации студентов младших курсов к обучению в вузе, используя их потенциальные возможности, необходимо провести коррекционные занятия по химии на подготовительной стадии этапа учебно-дидактической адаптации.
Для наполнения целевого, содержательного, процессуального, мониторингового компонентов технологического осуществления подготовительной стадии необходимо выявление сформированности довузовских учебно-познавательных умений (УПУ) студентов по неорганической химии. С этой целью в начале семестра проводится входной контроль (ВК) и по коэффициенту сформированности определяются уровни сформированности учебно-познавательных умений первокурсников. Коэффициент сформирован-ности УПУ рассчитывается по формуле: К = п /N, где п - число верно выполненных действий (например, число верных ответов на вопросы), N - число всех действий (например, число всех вопросов). Устанавливается соответствие значений коэффициента К и уровней сформированности УПУ следующим образом: высокий уровень (0,91-1,00), средний уровень (0,81-0,90), низкий уровень (0,71-0,80), очень низкий уровень (0,70 и ниже) (В .П. Беспалько).
Для проведения входного контроля нами изданы индивидуальные задания «Основные классы неорганических соединений» [3]. Задания состоят из 10 вопросов. Первая половина вопросов соответствует уровню знаний за 8-9 классы, вторая половина - за 11 класс. Вопросы к заданиям составлены на русском, татарском и английском языках. Тем самым создаются комфортные условия для сосредоточенной работы студентов, обучавшихся в довузовских учебных заведениях на двуязычной основе и продолжающих обучение в группах двуязычного обучения, так как сни-
мается языковой барьер и выявляется действительный уровень учебно-познавательных умений.
Проведение входного контроля преследует цель выявления исходных знаний школьного курса химии по тем вопросам, которые необходимы для продолжения изучения студентами вузовского курса химии. Нами проведен анализ 84 работ первокурсников, выполненных на входном контроле в начале первого семестра, и определены наиболее типичные ошибки, связанные с несформированностью знаний по тем или иным темам. Результаты эксперимента по выявлению вопросов, которые необходимо включить в компонент коррекционных занятий по неорганической химии, представлены в табл. 1.
Таблица 1 - Результаты эксперимента по определению вопросов, которые необходимо включать в компонент коррекционных занятий по неорганической химии
Наименование вопроса Доля студентов, допустивших ошибки при ответе на вопрос, %
Определение степеней окисления элементов в соединениях 43
Определение высшей или низшей степени окисления элемента с подтверждением соответствующими формулами соединений этого элемента 18
Написание формул соединений по их названиям 32
Написание названий соединений по их формулам и классификация соединений на оксиды, основания, кислоты, соли 32
Написание уравнений электролитической диссоциации с учетом ступеней диссоциации 55
Определение формул соединений по их названиям и составление уравнений ионного обмена 39
Составление уравнений превращений веществ по соответствующей схеме 41
Решение задачи на определение состава и формулы соединения 45
Решение задачи на количественное определение продуктов реакции с предварительным определением избытка (недостатка) реагирующих веществ 68
Решение задачи на приготовление растворов 75
Результаты эксперимента показали, что у студентов вызывают затруднения в большей или меньшей степени все без исключения вопросы контрольных заданий. Отсутствие умения определять
степени окисления элементов показали 43% студентов. Опора на таблицу химических элементов Д.И. Менделеева при определении высшей и низшей степени окисления элемента позволила снизить эту долю студентов до 18%. С вопросами, связанными с умением составлять химические формулы по названиям веществ и, наоборот, по названиям химических веществ составлять их формулы, не справлялись 32% студентов. Еще большие затруднения вызывают задания, связанные с написанием уравнений химических реакций электролитической диссоциации (55% студентов), обмена (39% студентов), превращений химических веществ (41% студентов). Как следствие из этого - возникновение сложностей у студентов при решении расчетных задач разного типа. Доля студентов, не справившихся с решением задач, составляет 45-75%. Однако одной из причин отсутствия решений задач может быть нерациональное использование времени при ответе на предыдущие вопросы задания.
Входной контроль способствует не только проверке знаний студентов, но и приобретению первичного опыта учебной деятельности в вузе: непродолжительность проведения контроля, особая подача контрольных заданий на двуязычной основе, возможность уточнения содержания вопросов на том или ином языке, содержательная емкость коротких вопросов, номенклатурная корректность химического материала.
Обратимся к результатам педагогического эксперимента (2006), который включал задачу выделения уровней сформированности учебно-
познавательных умений (УПУ) студентов, выработанных при изучении школьного курса химии.
Результаты входной контрольной работы, выполненной экспериментальной группой Э2006, свидетельствуют о слабом знании первокурсниками основ курса неорганической химии. Знания, соответствующие высокому уровню, в группе показал один студент (4%), средний уровень знаний у 9 студентов (38%), низкий уровень - у 3 студентов (12%) и очень низкий уровень - у 11 студентов (46%). Таким образом, была установлена необходимость коррекции и систематизации основных химических знаний и умений студентов за курс по неорганической химии средней школы.
Из педагогического опыта коллективов высшей школы следует, что курс «Общей химии», с изучения которого начинается химическое образование во многих вузах технического и технологического профиля, усваивается студентами без специального фундирования (обоснования, закладывания, закрепления) знаний по строению атома, периодической системе и другим темам. В любом случае, эти действия могут проводиться в процессе изучения основного вузовского курса. Однако последующие темы, связанные с изучением реакций гидролиза или окисления-восстановления, требуют знания многих основных разделов школьного курса неорганической химии. Из-за календарно-плановых ограничений уделять много внимания на повторение этих разделов во время занятий на кафедре не представляется возможным. Поэтому дальнейшая работа на подготовитель-
ной стадии учебно-дидактической адаптации заключается в предоставлении возможности студентам для самообучения, предложив им необходимую учебнометодическую литературу.
Нами изданы методические указания «Основные классы неорганических соединений» на русском, татарском и английском языках [4]. Вместе с этим в соответствии с модульным подходом к изучению дисциплины «Общая и неорганическая химия» студентам предоставляется раздаточный материал в виде таблиц и схем: учебные элементы входного модуля М-0 «Классы химических веществ и генетическая связь между ними» и «Сетка взаимосвязей между учебными элементами модуля М-0 и промежуточными модулями общей химии». «Сетка взаимосвязей ...» весьма наглядно и убедительно показывает значимость основных разделов по классам неорганических соединений, создавая мотивацию к учебной деятельности по повторению и закреплению этого материала.
Кроме того, последующее индивидуальное рассмотрение ошибок по входному контролю, ответы на интересующие вопросы каждого студента являются для первокурсника важным психологическим моментом. Процесс обучения для студента становится личностно значимым, более мотивированным. Ощущение того, что преподаватель заинтересован в успешной учебе конкретной личности, придает студенту чувство защищенности, поддержки, снижает состояние неуверенности. Студент приводит в соответствие уровень исходных знаний, полученных в школе, с необходимыми (стартовыми) знаниями для начала вузовского образования.
Насколько ликвидируются пробелы в знаниях по классу оснований, кислот, солей, по умению написания уравнений электролитической диссоциации можно оценить на 11-й - 12-й неделях учебы по результатам текущего контроля (ТК) знаний по темам «Гидролиз» и «Окислительно-восстановительные реакции».
Следует отметить, что такие виды контролей, как текущий, рубежный, выходной (экзаменационный) в вузе (в частности, в КНИТУ) входят в систему рейтингового оценивания знаний и умений студента. В современной педагогике принято считать, что при рейтинге от 70 до 100 баллов (при максимальном рейтинге в 100 баллов) студент соответствует уровню удовлетворенности знаниями, их устойчивости, обеспечивающими творческую учебную деятельность (Л.Н. Журбенко). В связи с этим для каждого вида рейтингового контроля нами вводится коэффициент Кг, позволяющий определить уровни сформированно-сти учебно-познавательной деятельности (УПД) (взамен коэффициента сформированности УПУ, используемого для оценки довузовских знаний). Коэффициент сформированности деятельности определяется по формуле: Кг = г / гтах, где г - действительный рейтинг (рейтинг студента), гтах - максимальный рейтинг по соответствующему контролю.
Соотнесение коэффициента с уровнем сфор-мированности УПД осуществляется в соответствии со значениями: высокий уровень (0,9-1,0), средний уро-
вень (0,7-0,9), низкий уровень (0,6-0,7), очень низкий уровень (0,6 и ниже) (Л.Н. Журбенко).
Распределение студентов экспериментальной группы Э2006 по уровням сформированности УПД студентов по результатам текущего контроля в сравнении с результатами входного контроля представлено в табл. 2.
Таблица 2 - Распределение первокурсников экспериментальной группы (Э200б) по уровням сформированности учебно-познавательной деятельности (по результатам ВК и ТК)
Уровень Доля студентов, %
по результатам ВК по результатам ТК
Высокий 4 12
Средний 38 38
Низкий 12 12
Очень низкий 46 38
Текущий контроль предварялся самостоятельной работой студентов по овладению материалом по классам неорганических соединений с использованием двуязычных методических указаний, что оказало положительное воздействие на усвоение материала вузовского уровня по процессам гидролиза ионных и ковалентных соединений, а также окислительновосстановительным реакциям (ОВР) неорганических соединений. К тому же, в обеспечение учебного процесса входили методические разработки на двух языках по гидролизу и ОВР [5, 6].
Сравнение результатов входного и текущего контролей знаний студентов свидетельствует о том, что доля студентов с высоким уровнем УПД достигла 12%, с очень низким уровнем УПД стала равной 38% студентов. На среднем (38%) и низком (12%) уровнях доли студентов остались неизменными.
В среднем по группе положительная динамика в учебной деятельности студентов была достигнута реализацией подготовительной стадии учебнодидактической адаптации студентов, обучающихся на двуязычной основе. При этом студентами самостоятельно был изучен модуль М-0 «Классы химических веществ и генетическая связь между ними», содержащий учебные элементы: химические вещества, индивидуальные вещества, смеси веществ, неорганические соединения, органические вещества, простые вещества, сложные вещества, металлы, неметаллы, оксиды, основания, кислоты, соли. Параллельно с самостоятельной внеаудиторной работой на практических и лабораторных занятиях изучались модули М-8 «Гидролиз» и М-9 «Окислительно-
восстановительные реакции» и их учебные элементы, часть которых совпадала с учебными элементами модуля М-0. Совместно с модульным подходом тезау-русный подход обязывал изучение дескрипторов (терминов и понятий), относящихся к этим учебным элементам. Методологическим усилением модульного и тезаурусного подходов было использование методов укрупнения учебных элементов (УУЭ) и укрупнения дидактических единиц в них, а также сочетание ук-
рупнения дидактических единиц (УДЕ) с укрупнением лингвистических единиц (УЛЕ).
Параллельно с группой Э2006 проводился эксперимент в двух контрольных группах с русскоязычными студентами, в которых осуществлялось моно-язычное обучение химии. В этих группах знания студентов также подвергались проверке на входном контроле. Результаты эксперимента в контрольных группах К12006 и К22006 в сравнении с экспериментальной группой Э2006 представлены в табл. 3.
Таблица 3 - Распределение первокурсников экспериментальной (Э2ооб) и контрольных (К1200б, К2200б) групп по уровням сформированности учебнопознавательных умений (по результатам ВК)
Выбор контрольных групп проводился из тех соображений, что они вместе с экспериментальной группой составляли один учебный поток и находились в одинаковых условиях при прослушивании лекций. Практические и лабораторные занятия для них проводились по единому календарному плану, мониторинг знаний проводился по одинаковой рейтинговой шкале.
Исходное состояние в экспериментальной и контрольных группах таково, что по доле студентов с высоким уровнем сформированности учебно-
познавательных умений лидирует контрольная группа К12006 (7%), затем следует экспериментальная группа Э2006 (4%), в контрольной группе К22006 таковых студентов не было. По доле студентов с очень низким уровнем сформированности УПУ последовательность распределения групп следующая: К12006 (48%), Э2006 (46%), К22006 (41%). То есть, по рассмотренным двум уровням экспериментальная группа занимает промежуточную позицию.
Нами рассчитаны коэффициенты освоения учебного материала школьного курса студентами экспериментальной и контрольных групп по формуле: q = 1 - н/п - с/2п, где п - число испытуемых, н - количество отметок «2», с - количество отметок «3» и «4» [7, с. 221].
В результате получены следующие значения: q Э206 = 0,292; q (К^ооб) = 0,297; q (К22ооб) = 0,291. В соответствии с критериальным смыслом коэффициента q приходим к выводу, что уровень освоения учебного материала из школьного курса по основным классам неорганических соединений студентами экспериментальной и контрольных групп считается неудовлетворительным, так как q (Э2006) < 0,5; q (К12006) < 0,5; q (К2200б) < 0,5.
Однако, как было отмечено ранее, реализация подготовительной стадии учебно-дидактической
адаптации студентов с самостоятельным фундирова-
нием учебных элементов модуля М-0 «Классы химических веществ и генетическая связь между ними» вывело экспериментальную группу на более высокие позиции по уровням сформированности УПД. Как следует из табл. 2, произошло перераспределение студентов на разных уровнях знаний и умений: на высоком уровне - 12% студентов (против 4%), на очень низком уровне - 38% студентов (против 46%), то есть оба показателя стали лучше, чем в контрольных группах.
С целью проведения уточняющего эксперимента относительно эффективности, а значит, и необходимости подготовительной стадии учебно-
дидактической адаптации студентов в последующие годы перед изучением модулей М-8 «Гидролиз» и М-9 «Окислительно-восстановительные реакции» стали повторно проводить контроль знаний, аналогичный входному контролю, по ряду вопросов школьного курса. Этот вид контроля был включен в календарный план проведения практических занятий. Экспериментальная и контрольные группы дополнительно оповещались о предстоящем повторном контроле. При этом экспериментальная группа снабжалась соответствующей учебно-методической литературой на двух языках [3, 4], знакомилась с содержанием учебных элементов входного модуля М-0 «Классы химических веществ и генетическая связь между ними», а также с «Логической структурой входного модуля М-0» и «Сеткой взаимосвязей между учебными элементами модуля М-0 и промежуточными модулями общей химии».
Приведем результаты эксперимента последних лет (2011), в котором участвовали студенты экспериментальной группы Э2011 и контрольных групп К12011 и К22011. В табл. 4 представлены доли студентов, допустивших ошибки при ответах на контрольные вопросы (см. табл. 1), в сравнении с усредненными долями ошибок, что были выявлены при первичном входном контроле ВК (перв.).
Таблица 4 - Результаты эксперимента по определению вопросов, по которым низкая сформиро-ванность учебно-познавательных умений по неорганической химии
№ воп- Доля студентов, допустивших ошибки при ответе на вопрос, %
роса Усредненные Значения при ВК (повтор.)
значения при Группа
ВК (перв.) Э2011 К12011 К22011
1 43 32 43 36
2 18 4 35 16
3 32 14 35 28
4 32 23 39 24
5 55 18 61 60
6 39 14 48 48
7 41 18 61 68
Сопоставление долей студентов, допускавших ошибки при ответе на вопросы во время первичного и повторного входного контроля, показало, что в экспериментальной группе Э2011 подготовительная стадия, заключающаяся в специальном методическом
Уровень сформированности УПУ Доля студентов, %
Э2006 К12006 К22006
Высокий 4 7 0
Средний 38 19 38
Низкий 12 26 21
Очень низкий 46 48 41
обеспечении по фундированию учебного материала школьного курса химии, привела к снижению доли студентов, допускавших ошибки по всем представленным в табл. 4 вопросам. В особенности это касается вопросов по написанию уравнений электролитической диссоциации, ионного обмена и химических превращений по соответствующей схеме. В контрольных группах по ряду вопросов (2, 3, 4) наблюдается незначительное, а по вопросам (5, 6, 7) значительное увеличение доли студентов, не владеющих достаточными умениями для безошибочного ответа на данные вопросы.
Нами проведено распределение студентов по уровням сформированности учебно-познавательных умений после входного контроля вначале первого семестра (табл. 5).
Таблица 5 - Распределение первокурсников экспериментальной (Э2011) и контрольных (К12011, К22011) групп по уровням сформированности учебнопознавательных умений (по результатам ВК)
Уровень сформированности УПУ Доля студентов, %
Э2011 К12011 К22011
Высокий 27 14 4
Средний 23 36 23
Низкий 5 23 27
Очень низкий 45 27 46
В совокупности по высокому и среднему уровням сформированности УПУ одинаковым потенциалом обладали экспериментальная группа Э2011 (50%) и одна из контрольных групп К12011 (50%). Значительно уступала в этом отношении контрольная группа К22011 (27%).
Расчет коэффициента освоения учебного материала школьного курса студентами экспериментальной и контрольных групп показал следующие результаты: q (Э2011) = 0,41; q (КІ2011) = 0,43; q (К22011) = 0,29. Поскольку q < 0,5, то уровень усвоения учебного материала школьного курса для студентов рассматриваемых групп считается неудовлетворительным.
После повторного контроля знаний по классам неорганических соединений в середине первого семестра было вновь проведено распределение студентов по уровням сформированности учебнопознавательных умений (табл. 6).
Таблица 6 - Распределение студентов экспериментальной (Э20ц) и контрольных (К120Ш К22006) групп по уровням сформированности учебно-
познавательных умений (по результатам ВК и повторного ВК)
Уровень Доля студентов, %
сформи- рован- по результатам Вк (перв.) по результатам ВК (повтор.)
ности УПУ Э2011 К12011 К22011 Э2011 К12011 К22011
Высокий 27 14 4 82 27 12
Средний 23 36 23 5 36 20
Низкий 5 23 27 9 10 32
Очень низкий 45 27 46 4 27 36
Согласно данным табл. 6, в экспериментальной группе (Э20ц) значительно возросла доля студентов с высоким уровнем сформированости УПУ (82% против 27%) и значительно снизилась доля студентов с очень низким уровнем сформированности УПУ (4% против 45%). В контрольной группе (К120ц) произошло менее значительное увеличение доли студентов с высоким уровнем сформированости учебнопознавательных умений (27% против 14%) и не изменилась доля студентов с очень низким уровенем сформированности УПУ (27%). В контрольной группе (К22011) увеличение доли студентов с высоким уровнем сформированости учебно-познавательных умений было так же незначительно (12% против 4%) и столь же незначительно понижение доли студентов с очень низким уровнем сформированности УПУ (46% против 36%).
Расчет коэффициента освоения учебного материала школьного курса студентами экспериментальной и контрольных групп после повторного контроля подтвердил выше представленные экспериментальные данные: в экспериментальной группе q (Э2011) = 0,89, что больше значения 0,5 и позволяет считать удовлетворительным уровень освоения учебного материала, составляющего часть школьного курса; в первой контрольной группе q (К12011) = 0,41, во второй группе q (К22011) = 0,38, что меньше значения 0,5 и не позволяет считать удовлетворительным уровень освоения школьного учебного материала студентами этих групп.
Таким образом, специально созданные организационно-педагогические условия в экспериментальной группе на подготовительной стадии учебнодидактической адаптации по сравнению с традиционными условиями в контрольных группах, привели к эффективному перераспределению студентов по уровням сформированности учебно-познавательных умений, что объясняется повышением уровня освоения основополагающего учебного материала курса неорганической химии - классификации неорганических соединений по их составу, функциональным свойствам и номенклатуре.
Это свидетельствует о высоком уровне готовности (адаптированности) студентов экспериментальной группы к усвоению учебного материала курса «Общая химия» на дидактической стадии адаптации в
I семестре и курса «Неорганическая химия» на про-фессионально-ориентирующей стадии во II семестре. В первую очередь это касается усвоения множества соответствующих дескрипторов модулей М-8 «Гидролиз» и М-9 «Окислительно-восстановительные реакции», что, в свою очередь, необходимо для усвоения выходных модулей курса «Неорганическая химия».
В число обязательных дескрипторов в понятийно-терминологическом аппарате, успешно актуализируемых на подготовительной стадии учебнодидактической адаптации первокурсников, входят электролитическая диссоциация, сильные и слабые электролиты, кислота, основание, ступенчатая ионизация, основность кислот, кислотность оснований, сильные и слабые кислоты и основания, соли и др.
Семантизация данных дескрипторов проводится студентами при самостоятельном составлении тезаурус-ных словарей на предпочтительном для студента языке обучения (татарском или русском). Тезаурусные словари могут быть дополнены и использованы при изучении химических дисциплин общепрофессиональных и специальных дисциплин, создавая научнопрофессиональную лексику специалиста-химика.
Таким образом, констатирующий аспект эксперимента, направленный на выявление уровней развития студентов, в том числе, уровней сформирован-ности учебно-познавательной деятельности, позволил сделать вывод о возможности коррекции довузовских химических знаний и доведения до необходимого (стартового) уровня соответствующий понятийнотерминологический аппарат (ПТА). Для студентов, испытывающих языковой барьер в семантизации ПТА, эффективным средством обучения служит их родной язык.
Адаптационное обучение на подготовительной стадии учебно-дидактической адаптации, основанное на сочетании модульного и тезаурусного подходов, вносит вклад в адаптированность (готовность) студентов к учебной деятельности на последующих стадиях и этапах. С опорой на структуру процесса учебно-дидактической адаптации при изучении дисциплины «Общая и неорганическая химия» резюмируем изложенное. Подготовительная стадия характеризуется созданием такого организационно-
педагогического условия, как психологическая комфортность студентов. Студентам предоставляется возможность справиться с адаптационными трудностями, связанными с минимизацией разрыва между имеющимся и необходимым уровнем сформированно-сти учебно-познавательных умений при изучении входного модуля дисциплины с концентрацией в нем необходимых в неорганической химии дескрипторов (терминов и понятий). Подспорьем в этом процессе является семантизированное освоение понятийно-
терминологического аппарата с использованием родного языка как средства обучения науке. При этом мобилизуется и реализуется потенциал личности студента для выхода на новый уровень развития, что является сущ-
ностью адаптационного обучения, его развивающей (мотивационно-побудительной) стратегией.
На подготовительной стадии в состояние адаптированности студента (готовности к учебной деятельности на последующей дидактической стадии адаптации) наибольший вклад вносит психологопедагогический компонент, показателями которого являются эмоциональный комфорт, самооценка личности, удовлетворенность взаимоотношениями в группе.
Адаптационное обучение студентов проводится в рамках предметно-ориентированной дидактической адаптации, что позволяет использовать основные его положения для адаптационного обучения на двуязычной основе не только химии, но и другим естественно-научным дисциплинам, изучаемым на младших курсах технологических вузов.
Литература
1. Зарипов Р.Н. Адаптация студентов в технологическом вузе: психолого-педагогических аспект / Р.Н. Зарипов, И.Р. Зарипова // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2011. -Т. 14, № 24. - С. 236-242.
2. Виноградова А.А. Адаптация студентов младших курсов к обучению в вузе в процессе изучения математических и естественнонаучных дисциплин: дис. ...канд. пед. наук / А. А. Виноградова. - Тюмень, 2008. - 182 с.
3. Основные классы неорганических соединений: индивид. задания на русском, татарском, английском языках / сост. Т.П. Петрова, Н.Ш. Мифтахова. - Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 1996. - 76 с.
4. Основные классы неорганических соединений: метод. указания на русском и татарском языках / сост. Н. С. Ахметов, Н.Ш. Мифтахова [и др.]. - Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 1998. - 40 с.
5. Гидролиз: индивид. задания на русском и татарском языках / сост. Н. С. Ахметов, Н. Ш. Мифтахова. - Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 1998. - 27 с.
6. Окислительно-восстановительные реакции: метод. указания на русском и татарском языках / сост. Л.В. Антонова, Н.Ш. Мифтахова [и др.]. - Казань: Изд-во Казан. гос. тех-нол. ун-та, 2003. - 44 с.
7. Чикина Т.Е. Технология адаптивного обучения студентов первого курса - будущих учителей математики: дис. ...канд. пед. наук / Т.Е. Чикина. - Н. Новгород, 2002. - 343 с.
© В. Г. Иванов - д-р пед. наук, проф., первый проректор КНИТУ; Н. Ш. Мифтахова - канд. хим. наук, доц. каф. неорганической химии КНИТУ, nshm@inbox.ru.
