CC BY
85
XXXIII ХАРАКСКИЙ ФОРУМ «ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И
СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ: ДИАЛОГ ЭПОХ И ЦЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ»
Кузьмина Т.Н.
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского»
ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В КРЫМУ: ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНЫЕ
РАЗЛИЧИЯ
Аннотация: Исследование результатов выборов и, в частности, электорального поведения является важной частью современной политической науки. Для понимания российского электорального пространства актуальным является изучение поведения избирателей в Республике Крым. Результаты голосования жителей Крыма в российской политической системе характеризуют жителей Крыма как избирателей в новых условиях политического выбора. В статье анализируются электоральные рейтинги политических партий на общереспубликанских выборах, которые состоялись в Республике Крым в рамках российской политической системы: в Государственный Совет Республики Крым 2014 г. и в Государственную Думу Российской Федерации 2016 г. Осуществляется описательно-статистический анализ распределения поддержки политических партий по регионам Крыма, рассматриваются особенности распределения данных показателей на различных территориях. Определяется характер и направленность динамики электоральных рейтингов политических партий в регионах республики. Анализируются корреляционные связи между электоральными рейтингами политических партий. На основе анализа накопленной электоральной статистики производится попытка выявить геоэлекторальную структуру территории Крыма, которая сложилась в регионе на данный момент, определить закономерности территориальной дифференциации партийных предпочтений крымских избирателей. Выявляется основная детерминанта, которая структурирует электоральное пространство Республики Крым.
Ключевые слова: выборы, электоральная география, электоральное поведение, политические партии, предпочтения избирателей, региональное распределение поддержки политических партий.
В современной политической науке все большее распространение получают исследования в области электоральной географии. Первичным и важнейшим источником данных для любых исследований поведения избирателей выступает электоральная статистика - достоверный и хорошо поддающейся математическому анализу материал. С 2014 г. в Республике Крым уже накоплены достаточные эмпирические данные в сфере электоральной статистики: жители полуострова дважды принимали участие в общереспубликанских выборах. В рамках данного электорального цикла избирались представительные органы власти разного уровня — Государственный Совет Республики Крым (ГС РК) и Государственная Дума Российской Федерации (ГД РФ). Результаты данных выборов позволяют сделать обобщения и выявить тенденции в поведении избирателей республики. Данная задача является, безусловно, актуальной, поскольку, во-первых, формирует первоначальную опору для изучения электоральных процессов в Крыму, во-вторых, позволяет наметить некоторые закономерности в данной сфере политической жизни, в-третьих, создает базу для прогнозирования результатов последующих выборов.
Обозначенные направления являются предметом для широкого круга исследований, однако данная работа посвящена более узкой цели. Целью работы выступает изучение территориальных особенностей поддержки политических партий крымскими избирателями и особенности регионального распределения электоральных ориентаций жителей Крыма.
Прежде чем переходить к выявлению заявленных особенностей регионального распределения, необходимо наметить определенную территориальную структуру полуострова, опираясь на которую возможным будет осуществление внутрирегионального сравнения изучаемых электоральных показателей. В период выборов территория республики структурируется системой избирательных округов. Однако схемы округов не совпадают на выборах различного вида и уровня, в частности - на рассматриваемых в работе выборах. Поэтому сравнительный анализ региональных особенностей распределения электоральных показателей производится с опорой на постоянное административно-территориальное деление Республики Крым, в рамках которого республика состоит из 11 городских округов (ГО) и 14 муниципальных районов (МР).
Для выявления особенностей партийных предпочтений крымских избирателей подробно целесообразным будет проанализировать рейтинги четырех наиболее популярных политических партий Российской Федерации, которые входили в состав ГД РФ VI созыва на момент проведения выборов в ГС РК в 2014 г., а также вошли в состав ГД РФ VII созыва по результатам рассматриваемых выборов 2016 г. Это, соответственно, «Единая Россия», Либерально-демократическая партия Российской Федерации (ЛДПР), Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) и «Справедливая Россия». Остальные политические партии-участники выборов получали незначительную поддержку среди крымских избирателей, анализ их поддержки не включается в рамки данной работы.
Итак, «Единая Россия» набрала наибольшее количество голосов крымских избирателей как в 2014 г., так и в 2016 г. На выборах Государственного совета РК партию поддержали 70,18% избирателей. В 2016 г. рейтинг поддержки «Единой России» среди крымских избирателей составил 72,8% (см. табл. 1).
Статистические показатели «Единая Россия» ЛДПР КПРФ «Справедливая Россия»
2014 2016 2014 2016 2014 2016 2014 2016
Средняя арифметическая, всего 70,90 73,43 7,38 10,46 4,45 5,49 2,21 1,96
Средняя арифметическая по ГО 68,80 68,61 8,82 12,96 5,72 6,80 2,31 2,5
Средняя арифметическая по МР 72,53 77,23 6,24 8,49 3,40 4,40 2,10 1,41
Минимальный результат 64,73 62,89 4,48 6,11 2,25 3,58 0,42 0,56
Максимальный результат 76,47 81,77 12,29 16,15 9,59 8,93 9,12 4,79
Таблица 1. Статистические показатели, характеризующие поддержку парламентских политических партий в РК на выборах в ГС РК 2014 г. и ГД РФ 2016 г., % (Составлено
автором).
При проведении описательно-статистического анализа результатов голосования за данную партию в различных районах Крыма наблюдается закономерность: в городах поддержка партии-лидера меньше, чем в сельских районах. Данная особенность подтверждается вычислением среднего арифметического показателя рейтинга в городских и сельских регионах отдельно. В 2014 г. при средней поддержке «Единой России» в 70,90% в городских округах данное значение составляет 68,80%, в муниципальных районах - 72,53%; особенно явно различие в поведении городских и сельских избирателей проявляется на
выборах федерального уровня: в 2016 г. при средней арифметической в 73,43% данные значения составляют 68,61% и 77,23% соответственно (см. табл. 1).
Либерально-демократическая партия и в 2014 г., и в 2016 г. получала второй по величине электоральный рейтинг среди избирателей Крыма. На выборах депутатов ГС РК общий рейтинг партии по республике составил 8,49%, на выборах депутатов ГД РФ республиканский рейтинг ЛДПР составил 11,14% (см. табл. 1). В 2014 г. в целом по республике средняя арифметическая поддержки ЛДПР составляет 7,38% в городских округах — 8,82%, в муниципальных районах - 6,24%; в 2016 г. при среднем арифметическом поддержки в 10,46% в городах данное значение составляет 12,96%, а в сельских районах — 8,49% (см. табл. 1). Как видим, обнаруженный при анализе поддержки «Единой России» территориальный раскол в поведении избирателей Республики Крым сохраняется.
Различия в партийных предпочтениях городских и сельских жителей Крыма отражаются также и на поддержке Коммунистической партии, получающей на рассматриваемых выборах 3-е место: при средней арифметической рейтинга в 2014 г. в 4,45% в городских округах данное значение, составляет 5,72%, а в муниципальных районах - 3,40%, в 2016 г. при среднем в 5,49% в городах и муниципальных районах данные значения составляют 6,80% и 4,40% соответственно (см. табл. 1). Однако, для «Справедливой России», получающей сравнительно слабую поддержку среди жителей республики (см. табл. 1), различия между рейтингами в сельских и городских территориях Крыма обнаруживаются лишь незначительные: средняя арифметическая поддержки партии составляет 2,21%, в городских округах — 2,31%, в муниципальных районах - 2,10%. В 2016 г. разница между данными показателями увеличиваются: при общей средней в 1,96% среднее арифметическое в городских и сельских регионах составляют 2,5% и 1,41% соответственно (см. табл. 1).
Очевидно также, что, если рассмотреть результаты выборов 2014 и 2016 гг. как динамическую переменную, то на характер изменения электоральных рейтингов некоторых партий оказывают влияние обнаруженные особенности их распределения по регионам республики. Так, поддержка «Единой России» возросла только среди жителей сельских районов Крыма, в городах же рейтинг партии остался на прежнем уровне. «Справедливая Россия», наоборот, увеличила свой рейтинг только за счет избирателей городских округов Республики Крым. Однако, поддержка ЛДПР и КПРФ практически равномерно возросла во всех типах муниципальных образований.
По результатам анализа электоральной статистики также можно сделать вывод, что поддержка ЛДПР, КПРФ, а на выборах 2016 г. также и «Справедливой России» варьирует в регионах Республики Крым сходным образом, а электоральный рейтинг «Единая России» носит иной характер. Для эмпирического подтверждения данного наблюдения целесообразно прибегнуть к такому статистическому методу, как корреляционный анализ. Данный инструмент позволяет выявить степень устойчивости распределения по регионам каких-либо электоральных показателей1. Наиболее распространенный способ осуществления корреляционный анализа — по методу К. Пирсона.
Если коэффициент меньше показателя 0,3, то связь слабая; при значении 0,3 — 0,7 — средняя; при достижении коэффициента корреляции значения более 0,7 — связь переменных сильная2. Та же градация значений сохраняется и для отрицательных коэффициентов, обозначающих обратную связь переменных.
1 Ахременко А.С. Количественный анализ результатов выборов: современные методы и проблемы. - М., 2008. С. 58-59.
2 Гришин Н.В. Динамика электоральных предпочтений населения Юга России: Сравнительное исследование. -М., 2008. С. 33.
Название партии «Единая Россия» ЛДПР КПРФ СР
2014 2016 2014 2016 2014 2016 2014 2016
«Единая Россия» 0,5
ЛДПР -0,58 -0,94 0,79
КПРФ -0,61 -0,82 0,31 0,75 0,61
«Справедливая Россия» (СР) -0,25 -0,78 -0,16 0,64 0,14 0,58 0,09
Таблица 2. Коэффициенты корреляций между электоральными рейтингами парламентских политических партий в РК на выборах ГС РК в 2014 г. и ГД РФ в 2016 г. (Составлено
автором).
Как видим, корреляционный анализ не обнаруживает тесных связей между электоральными рейтингами парламентских политических партий на выборах ГС РК. Просматривается лишь средняя обратная связь между поддержкой «Единой России» и рейтингами ЛДПР и КПРФ. Однако по результатам выборов ГД РФ корреляционные связи между рейтингами парламентских политических партий являются тесными. Наблюдается, что более слабый уровень поддержки «Единой России» в регионах Крыма соответствует более сильной поддержке в этих регионах ЛДПР и КПРФ, в несколько меньшей степени -поддержке «Справедливой России» (см. табл. 2).
Однако, стоит заметить, что обнаруженные по результатам выборов в 2016 г. положительные связи между поддержкой КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» не стоит интерпретировать как свидетельство общности электората у данных партий. Наличие данных связей скорее всего вызвано именно влиянием исследуемых внутрирегиональных различий поддержки политических партий, в частности - особенностями вариации поддержки «Единой России». Так, российский исследователь А.С. Ахременко обращает внимание, что присутствие среди партий-участников абсолютного лидера, которым является в данном случае «Единая Россия», заставляет рейтинги других партий изменяться сходным друг с другом образом: «В каком-то смысле такая переменная «давит» своей огромной вариацией на все остальные переменные, заставляя их колебаться в противоположном направлении»1. Таким образом, обнаруживается некоторое размежевание между поддержкой «Единой России» с одной стороны и ЛДПР, КПРФ, а в 2016 г. также и «Справедливой Россией», с другой.
Итак, форма распределения поддержки партий в Республике Крым отражает наличие территориального раскола. Как видим, главной пространственной закономерностью вариаций данных показателей выступает различие в электоральном поведении жителей городских и сельских районов Крыма. Раскол «город-село» наблюдаются как на региональных, так и на федеральных выборах, то есть данная особенность носит устойчивый характер. Так, «Единая Россия» получает большую поддержку среди жителей сельских районов республики, а ЛДПР и КПРФ имеют более высокие электоральные рейтинги в городах. Раскол «город-село» не наблюдается лишь в отношении электорального рейтинга «Справедливой России» на выборах в ГС РК, однако в 2016 г. различие также обнаруживается: партия получает более высокую поддержку среди городских избирателей. Р.Ф. Туровский отмечает, что раскол «город-село» является фундаментальным фактором различий в электоральном поведении избирателей, а в России он выражен более сильно, чем в зарубежных странах2. Можно утверждать, что данный раскол структурирует республику как электоральное пространство. Какую-либо другую группировку регионов Крыма с учетом всех рассмотренных проявлений электорального поведения произвести не удается.
1 Ахременко А.С. Количественный анализ результатов выборов: современные методы и проблемы. - М., 2008. С. 60.
2 Туровский Р.Ф. Политическая география. - М.: Смоленск: Издательство СГУ, 1999. С. 208-209.
Конечно, рассмотренных в данной работе результатов голосований недостаточно для построения достоверных научных прогнозов относительно поведения избирателей различных регионов Крыма на последующих выборах. Для выявления устойчивых тенденций в электоральной географии полуострова требуется большее количество эмпирического материала. Поэтому перспективным и плодотворным будет изучение статистических данных последующих выборов в Республике Крым. Результаты проведенного анализа позволяют понять особенности поведения крымских избирателей в российских условиях политического выбора, а также могут использоваться в качестве опоры для дальнейших исследований электоральных процессов в Крыму.
Литература:
1. Ахременко А.С. Количественный анализ результатов выборов: современные методы и проблемы. - М., 2008. 160 с.
2. Ахременко А.С. Электоральные различия регионов России как предмет статистического анализа. - Тамбов, 2006. 122 с.
3. Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа// Политическая наука. Выборы в посткоммунистических обществах. Проблемно-тематический сборник, 2000. № 3. С. 21-28.
4. Гришин Н.В. Биполярная модель структурирования геоэлекторального пространства России// Власть, 2009. № 4. С.86-90
5. Гришин Н.В. Динамика электоральных предпочтений населения Юга России: Сравнительное исследование. - М., 2008. 180 с.
6. Желтов В.В., Желтов М.В. К вопросу об анализе электорального поведения// Территория новых возможностей, 2011. № 3 (12). С. 48-63.
7. Туровский Р.Ф. Политическая география. - М.: Смоленск: Издательство СГУ, 1999. 293 с.
8. Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса// Общественные науки и современность, 2006. № 5. C. 5-19.
References:
1. Ahremenko A.S. Kolichestvennyj analiz rezul'tatov vyborov: sovremennye metody i problemy. -M., 2008. 160 s.
2. Ahremenko A.S. EHlektoral'nye razlichiya regionov Rossii kak predmet statisticheskogo analiza. -Tambov, 2006. 122 s.
3. Gel'man V.YA. Izuchenie vyborov v Rossii: issledovatel'skie napravleniya i metody analiza// Politicheskaya nauka. Vybory v postkommunisticheskih obshchestvah. Problemno-tematicheskij sbornik, 2000. № 3. S. 21-28.
4. Grishin N.V. Bipolyarnaya model' strukturirovaniya geoehlektoral'nogo prostranstva Rossii// Vlast', 2009. № 4. S.86-90
5. Grishin N.V. Dinamika ehlektoral'nyh predpochtenij naseleniya YUga Rossii: Sravnitel'noe issledovanie. - M., 2008. 180 s.
6. ZHeltov V.V., ZHeltov M.V. K voprosu ob analize ehlektoral'nogo povedeniya// Territoriya novyh vozmozhnostej, 2011. № 3 (12). S. 48-63.
7. Turovskij R.F. Politicheskaya geografiya. - M.: Smolensk: Izdatel'stvo SGU, 1999. 293 s.
8. Turovskij R.F. Regional'noe izmerenie ehlektoral'nogo processa// Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2006. № 5. C. 5-19.
INTRA-REGIONAL DIFFERENCES IN THE SUPPORT OF POLITICAL PARTIES IN THE
CRIMEA
Kuzmina T.N.
V.I. Vernadsky Crimean Federal University tayakuzm@gmail. com
Abstract: The study of election results and, in particular, electoral behavior is an important part of modern political science. To understand the Russian electoral space, it is relevant to study the behavior of voters in the Republic of Crimea. The results of voting of Crimean residents in the Russian political system characterize Crimeans as voters in the new conditions of political choice. The article analyzes the electoral ratings of political parties in the republican elections held in the Republic of Crimea within the framework of the Russian political system: The State Council of the Republic of Crimea in 2014 and the State Duma of the Russian Federation in 2016. A descriptive statistical analysis of the distribution of support for political parties in the regions of the Crimea is carried out, and the features of the distribution of these indicators in various territories are examined. The nature and direction of the dynamics of electoral ratings of political parties in the regions of the republic is determined. Correlation relations between electoral ratings of political parties are analyzed. Based on the analysis of the accumulated election statistics, the current electoral structure of the territory of the Crimea, which exists in the region at the moment, is being revealed, the patterns of territorial differences in the party preferences of the Crimean voters are described. The main determinant that structures the electoral space of the Republic of Crimea is revealed.
Keywords: elections; electoral geography; electoral behavior; political parties; preferences of voters; regional distribution of support for political parties.
Для цитирования: Кузьмина Т.Н. Поддержка политических партий в Крыму: внутрирегиональные различия// Архонт, 2018. № 2(5). С. 33-38.
