CC BY
41
ПОДДЕРЖКА МОЛОДЫХ СЕМЕЙ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
© Камбарова Е.А.* *, Штырба Ю.А.*
Новороссийский политехнический институт (филиал) Кубанский государственный технологический университет, г. Новороссийск
В статье рассмотрен современный уровень жизни молодых семей в муниципальных образованиях Краснодарского края. Проанализированы основные направления их социальной поддержки в регионе.
Ключевые слова социальная поддержка, молодые семьи, социальные проблемы, муниципальные образования.
Молодая семья, в большей степени, чем зрелые семьи, нуждается в помощи общества и государства, в создании условий для воспроизводства здорового потомства. Поэтому одной из важнейших задач органов власти является поддержка молодых семей. При этом, уровень жизни молодых семей напрямую зависит от общего уровня социально-экономического развития территории их проживания [1-6].
Молодая семья - это семья, в которой оба супруга не достигли 30-летнего возраста, а также семья, состоящая из одного из родителей в возрасте до 30 лет и несовершеннолетнего ребенка. Категория «молодая семья» является изобретением советской социальной политики, на Западе в качестве самостоятельно категории данный термин не используется.
До недавнего времени основным объектом поддержки выступали социально незащищенные молодые семьи, которые обслуживались системой соцзащиты населения. В современной Концепции государственной политики в отношении молодой семьи, которая была утверждена в 2007, объектом поддержки является благополучная семья [7].
В статистическом учете категория «молодая семья» отсутствует как класс. Кроме того, значительная часть молодых семей являются незарегистрированными. Поэтому точных данных о количестве молодых семей и их социальных параметрах в муниципальных образованиях Краснодарского края нет.
Для диагностического мониторинга нами в 3-х муниципальных образованиях Краснодарского края (город-герой Новороссийск, Абинский район, город-курорт Геленджик) было проведено социологическое исследование молодых семей. В результате мы получили следующие данные.
* Доцент кафедры Государственного и муниципального управления, кандидат географических наук, доцент.
* Студент.
110
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
В зарегистрированном браке состоят 54 % молодых семей и 38 % в гражданском. Примечательно, что 84 % молодых семей, состоящих в гражданском браке, не имеют детей, в то время как, среди зарегистрированных браков эта цифра составляет 37 %.
На низкую репродуктивную активность молодежи влияют такие факторы как обучение супруга или супруги (38 %), отсутствие собственной жилплощади (19 %) и неподготовленность к рождению ребенка морально и психологически (17 %).
Важным аспектом существования молодой семьи является ее материальное обеспечение. Основными источниками формирования бюджета молодой семьи являются заработная плата и финансовая помощь родителей. Низкую финансовую обеспеченность молодых семей можно подтвердить данными о расходах семейного бюджета. Большинство семей расходуют основную часть семейного бюджета на продукты питания, покупку одежды, оплату жилищно-коммунальных и транспортных услуг, а также ежемесячное погашение кредита. И лишь небольшая доля молодых семей может позволить себе часть денег откладывать на покупку недвижимости или автомобиля, семейный отдых и оплату учебы. Необходимо отметить, что уровень жизни у сельских молодых семей гораздо ниже, чем у городских.
Молодые люди, создавая семью, сталкиваются с жилищными проблемами. 37 % молодых семей проживают в собственной квартире, чаще подаренной родителями или доставшейся в наследство и 11 % в квартире родителей, но без них. 29 % молодых семей живут в арендуемом жилье. 16 % семей проживают вместе с родителями.
Таким образом, основными проблемами молодых семей в муниципальных образованиях Краснодарского края являются недостаточный уровень материальной обеспеченности молодой семьи, отсутствие собственного жилья и возможности его приобретения, снижение репродуктивной функции и нестабильность отношений в молодой семье.
К сожалению, меры государственной и муниципальной поддержки не позволяют решить все эти проблемы, да это и не требуется. Однако в решении первых трех проблем органы власти помогать должны.
Отметим, что среди молодых семей достаточно высоки ожидания помощи со стороны властей. Около трети опрошенных считают, что власть должна заботиться обо всех молодых семьях, создавать для них особые условия; еще половина государству отвела роль в решении наиболее сложных проблем молодых семей, в первую очередь жилищной проблемы. Лишь 6 % считают, что государство должно помогать только наиболее нуждающимся семьям, и только каждый десятый - что надо надеяться только на себя.
Основные меры по поддержке молодых семей направлены на поддержание их репродуктивной функции и отчасти на решение жилищных проблем. При этом, меры по стимулированию рождаемости применяются ко
Социологические науки
111
всем молодым семьям, но являются слабо мотивирующими, за исключением материнского капитала. Меры, направленные на решение жилищной проблемы молодых семей, ориентированы на небольшую долю населения.
Эффективность работы органов государственной и муниципальной власти по поддержке молодых семей можно оценивать по двум показателям. Во-первых, это доля молодых семей, получивших от органов государственной и муниципальной власти помощь в решении жизненных проблем. Анализ данных позволяет сделать вывод о значительной роли государственных и незначительной - муниципальных органов власти.
Вторым показателем может служить доля молодых семей рассчитывающих на данную помощь в будущем. Ожидания молодежи выше получаемой помощи от органов власти. При этом, основная помощь ожидается от государственных органов, а не от муниципальных. Хотя государственная и муниципальная поддержка не может идти ни в какое сравнение с поддержкой родственников и друзей. Наиболее востребованными среди государственных органов являются органы соцзащиты населения. Самыми востребованными мерами поддержки с их стороны являются пособия на детей и субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Причины низкой эффективности государственной и муниципальной поддержки молодых семей, по нашему мнению, следующие: низкая степень доверия к органам власти и их возможностям решения проблем молодых семей; отсутствие актуальной информации о мерах государственной и муниципальной поддержки молодых семей; отсутствие права на получение мер поддержки у многих молодых семей; плохо организована работа соответствующих подразделений на государственном и муниципальном уровне: большие очереди, наличие бюрократических барьеров, некорректное поведение сотрудников и т.д.; часть мер является не поддержкой, а оскорблением молодых семей, например, пособие на детей в размере 170 рублей и денежная компенсация «на усиленное питание» в размере 150 рублей.
Для повышения эффективности мер государственной и муниципальной поддержки молодых семей необходимо реализовать следующий комплекс мер. Необходима оптимизация структуры предоставляемой молодым семьям государственной и муниципальной поддержки.
Целесообразно будет отказаться от мер, которые предоставляются всем молодым семьям с детьми, но при этом малозначимы даже для малоимущих граждан. К ним относятся ежемесячное пособие на детей старше 1,5 лет в размере 170 рублей и денежная компенсация на полноценное питание беременным, кормящим матерям и детям до 3-х лет в размере 150 рублей. На наш взгляд, эти деньги целесообразно было бы потратить на единовременную помощь при достижении ребенком определенного возраста или какого-либо события в его жизни.
112
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Например, если родители получают с самого рождения на ребенка по 170 рублей в месяц, то к тому времени, когда он идет в школу (7 лет) выплачено уже 14280 рублей. Этой суммы, выплаченной при определении в школу, будет вполне достаточно для того чтоб собрать ребенка «по минимуму» в первый класс. Если последующие годы (период обучения в школе) эта сумма тоже будет аккумулироваться, то она составит 20400 рублей. Ее можно выплачивать семьям единовременно перед 18-летием ребенка.
Пособие «на усиленное питание» лучше тоже отменить, а за счет освободившихся средств увеличить единовременное пособие при рождении ребенка (сейчас это 14497 рублей 80 копеек). При таком подходе это пособие уже в этом году может быть увеличено на 6300 рублей, т.е. превысит 21000 рублей.
Необходимо продление и расширение хорошо зарекомендовавших себя мер поддержки. В-первую очередь это относится к федеральному и региональному материнскому (семейному) капиталу. Его размер можно не изменять, а вот перечень направлений использования можно расширить.
На наш взгляд, можно разрешить использовать материнский капитал на оплату отдыха и лечения детей в санаторно-курортных учреждения. Это позволит, например, ежегодно отправлять ребенка в санаторий на 10-30 дней каждый год в период его обучения в школе. Или двоих детей - через год.
Для тех молодых семей, которые не могут приобрести недвижимость с помощью материнского капитала, должна быть предусмотрена возможность аренды социального жилья. В счет уплаты аренды этого социального жилья можно тоже предложить использование материнского капитала. На начальном этапе становления это спасет семью от внешнего вмешательства «заботливых родственников» и возможно предотвратит развод.
Таким образом, действующая система государственной и муниципальной поддержки молодых семей является малоэффективной и требует немедленного пересмотра.
Список литературы:
1. Камбарова Е.А., Кулебякина О.А., Чагина А.В. Анализ уровня комплексного социально-экономического развития прибрежных территорий Краснодарского края // Казанская наука. - 2013. - № 4. - С. 41-43.
2. Камбарова Е.А. Социально-экономические и экологические проблемы развития крупных рекреационных центров Краснодарского края // Региональная экономика. Юг России. - 2011. - № 12. - С. 321-334.
3. Камбарова Е.А. Анализ уровня комплексного социально-экономического развития городских территорий Краснодарского края // Региональная экономика. Юг России. - 2013. - № 2. - С. 225-229.
4. Камбарова Е.А. Анализ социально-экономического развития сельских территорий Краснодарского края // Аграрная география в современном мире: сборник научных трудов. - Краснодар: КубГУ 2014. - С. 194-197.
Социологические науки
113
5. Камбарова Е.А. Современный уровень социально-экономического развития городов-курортов Краснодарского края // Курортно-рекреационный комплекс в системе регионального развития: инновационные подходы: сборник материалов международной конференции. - Краснодар: КубГУ, 2011. - С. 149-150.
6. Камбарова Е.А. Современный уровень социально-экономического развития прибрежных территорий Краснодарского края // Региональная экономика. Юг России. - 2014. - № 1. - С. 211-215.
7. Концепция государственной политики в отношении молодой семьи [Электронный ресурс] // Приложение к письму министерства образования и науки РФ № АФ-163/06 (Д) от 8 мая 2007 года. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕСС ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ИЗМЕНЕНИЕ КЫРГЫЗСКОГО ОБЩЕСТВА
© Салморбекова Р.Б.*
Кыргызский национальный университет им. Ж. Баласагына, Кыргызстан, г. Бишкек
Рассматриваются комплексный анализ, определяющий причины и направления трансформации кыргызского общества. Представлена характеристика классификации граждан получивший статус группы рисков в период социальной трансформации кыргызском обществе. Выявлен основные проблемы тормозящий процесс модернизации в Кыргызской Республике. Определен социальное настроение населения и «социальный очаг» социальной напряженности в процессе глобализации.
Ключевые слова: глобализация, государства, миграция, общества, процесс, риск, социальная трансформация, социетальный процесс, человек.
Актуальность настоящего исследования заключается в противоречии современных тенденций социальной жизни в регионах Кыргызской Республики. В настоящее время необходимо исследовать особенности регионов не разрывая человека от социума. Данный подход дает возможность решение актуальных задач, стоящих перед обществом. При этом в фокусе исследования является человек и общества.
Методология. В работе широко использованы качественные и количественные методы социологических исследований: наблюдение, анализ доку-
* И.о. профессора кафедры «Социологии», доктор социологических наук, доцент.
