CC BY
19
АГРОНОМИЯ
DOI 10.25930/2687-1254 /001.4.13.2020 УДК 632.2.01:631.51.011
ПОДБОР МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ ДЛЯ УСКОРЕННОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ НИЗКОПРОДУКТИВНЫХ ПАСТБИЩ И СЕНОКОСОВ
В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, О.В. Хонина
Развитие отрасли мясного животноводства является приоритетной задачей агропромышленного комплекса Юга России, функционирование которой невозможно без хорошей кормовой базы, в том числе и природной - пастбищ и сенокосов, занимающих в Ставропольском крае обширные площади. Но постоянное неконтролируемое антропогенное воздействие пагубно влияет на биологическое разнообразие пастбищ и сенокосов, представленных видами бобовых, злаковых трав, богатой группой разнотравья. Утрата этого биологического разнообразия, в конечном счете, приводит к трансформации природных кормовых угодий во вторичные степи, характеризующиеся низким кормовым качеством. В результате из-за безграмотного антропогенного влияния только в зоне сухих степей опустыниванию подвергнуто до 300 тыс. га сенокосов и пастбищ. Поэтому необходимо немедленное принятие мер, которые смогут обеспечить повышение продуктивности и качества естественных кормовых угодий, стабилизировать пастбищное животноводство и предотвратить дальнейшее опустынивание территории и деградацию почвенного покрова. Для этого важно при улучшении угодий использовать адаптированные многолетние бобовые и злаковые травы, обеспечивающие устойчивость урожая по годам, хорошую отавность, продолжительную вегетацию в осенний период. Исследования по изучению ускоренного восстановления низкопродуктивных многолетних кормовых угодий проводились на базе племзавода «Дружба» в 2013-2018 гг. (закладка в 2013-2014 гг.), расположенного на территории Апанасенковского района Ставропольского края. Район относится к крайне засушливой зоне. Опытами установлено, что применение поверхностного улучшения увеличивает производственные затраты совокупной энергии в 1,38-2,38 раза, однако они с избытком компенсируются дополнительно полученным урожаем, снижением затрат на единицу продукции в 1,92,5 раза.
Ключевые слова: пастбища, сенокосы, многолетние травы, бобово-злаковые травосмеси, дисковое лущение дернины
SELECTION OF PERENNIAL GRASSES FOR FAST RESTORATION OF LOW-YIELDING PASTURES AND HAYFIELDS
V.G. Grebennikov, I.A. Shipilov, O.V. Khonina
The development of beef farming is a priority task of the agro-industrial complex of the South of Russia, the functioning of which is impossible without good fodder supplies, including natural ones - pastures and hayfields, which occupy vast areas in the Stavropol Territory. However, there is constant uncontrolled anthropogenic negative impact on the biological diversity of pastures and hayfields, which are represented by species of legumes, grasses, and
a rich group of mixed herbs. Eventually, the loss of this biological diversity leads to the transformation of natural forage lands into secondary steppes, which are characterized by low feeding quality. As a result, due to ignorant anthropogenic influence, up to 300 thousand hectares of hayfields and pastures were subjected to desertification in the zone of dry steppes. For this reason, it is necessary to take immediate measures that can increase the productivity and quality of natural forage lands, stabilize pastoralism and prevent further desertification of the territory and soil degradation. In order to do this, during improving the land, it is necessary to use adapted perennial legumes and grasses which provide harvest stabilization over the years, good recovery ability, and long vegetation in autumn. The researches into the fast restoration of low-yielding perennial forage lands were carried out on the basis of the breeding farm "Druzhba" in 2013-2018. (establishment in 2013 and 2014), located on the territory of the Apanasenkovsky District of the Stavropol Territory. The district belongs to an extremely arid zone. With the help of experiments it has been found that the use of simplificated improvement increases the total farm inputs by 1.38-2.38 times, however, they are more than compensated by the additional harvest, reducing the cost per unit by 1.9-2.5 times.
Key words: pastures, hayfields, perennial grasses, legume-grass mixtures, disk shallow plowing of sod layer
Введение. Выращивание кормов, особенно в зоне сухих степей, где площадь природных кормовых угодий в крае составляет более 700 тыс. га, связано с большими трудностями, в первую очередь, из-за недостатка влаги [1, 2, 3].
Наличие больших площадей пастбищ и сенокосов показывает, что при повышении продуктивности таких угодий возможно получение достаточного количества кормов для нужд молочного и, особенно, мясного животноводства [4, 5, 6].
Слабая кормовая база в зоне сухих степей, способная обеспечить животных кормами не более чем на 65-70% от общей потребности, не сможет решить проблему увеличения производства продукции животноводства [7, 8].
Между тем, на землях сухостепной зоны имеются существенные резервы увеличения производства всех видов кормов, главным из которых является расширение посевной площади видов и сортов многолетних бобовых и злаковых трав, что в значительной мере повысит кормоемкость угодий [9, 10].
Учитывая все это, нами была задана цель - в полевых условиях изучить особенности формирования фитомассы травостоев в подсевных посевах, обеспечивающих наиболее полное использование агроклиматических ресурсов зоны, выявить новые сорта и виды трав, способных адаптироваться к местным условиям и обеспечивающих долголетнюю продуктивность травостоя.
Материал и методы исследования. Особенности формирования биомассы травостоя изучали на землях СПК племзавода «Дружба» Апанасенковского района Ставропольского края в 2013-2018 гг. По природно-сельскохозяйственному районированию территории хозяйство расположено в зоне сухих степей, относящихся к типу разно-травно-типчаково-ковыльных.
Почвы места проведения исследований каштановые. В пахотном горизонте содержание гумуса достигает 1,9-2,1%. Суммарное количество эффективных температур зоны - 3500-3750 °С, годовое количество выпадающих осадков - 280-350 мм.
Под контролем подразумевался исходный фитоценоз, представленный дерно-винно-злаковой растительностью. На этом месте никогда не проводилось улучшение.
Схема опыта состояла из 12 вариантов.
При оценке изучаемых вариантов определяли величину урожайности фитоцено-
зов, качество полученной массы и возможную продолжительность их эксплуатации. Реконструкцию выродившегося травостоя производили подсевом бобовых и злаковых трав (СЗП-3,6), глубина посева 3-5 см. Срок посева - 3-я декада марта - 1-я декада апреля. Перед посевом на глубину 10-12 см проводили обработку дернины агрегатом БДТ-3 в два следа.
Норму высева устанавливали: по 50% каждого компонента в дальнейших смесях, по 35% в многокомпонентных от полной нормы, которая для культур составляет: райграс многоукосный - 25 кг/га; донник желтый - 15 кг/га; люцерна изменчивая - 15 кг/га, клевер луговой - 15 кг/га; костер безостый - 25 кг/га.
Донник желтый двулетний - покровная культура.
Время уборки и учетов урожайности травосмесей - фаза бутонизации - начало цветения бобовых и колошения (выметывания) злаковых трав.
Площадь делянки в опыте: общая - 360 м2, учетная - 50 м2, повторность опыта -четырехкратная.
Результаты исследований и их обсуждение. Проведенной работой установлено, что восстановление исходного фитоценоза путем дифференцированного подбора видов бобовых и злаковых трав для создания травосмесей привело к формированию травостоев, способных эффективно использовать условия внешней среды (табл. 1).
Таблица 1- Изменение ботанического состава созданных травосмесей в зависимости от года их жизни, %
1-й год 2-й год 3-й год 4-й год 5-й год
Вариант жизни жизни жизни жизни жизни
злаковые/бобовые/разнотравье, %
1. Контроль -/-/100 -/-/100 -/-/100 -/-/100 -/-/100
2. Райграс + донник 22/50/70 40/44/16 66/-/24 72/-/28 76/-/24
3. Кострец + донник 25/50/25 43/44/13 80/-/20 72/-/28 69/-/31
4. Люцерна + донник -/75/25 -/82/18 -/87/13 -/80/20 -/75/25
5. Клевер + донник -/74/26 -/86/14 -/45/55 -/23/77 -/7/93
6. Люцерна + райграс + донник 15/60/25 25/65/10 44/51/9 54/32/14 64/25/19
7. Люцерна + кострец + донник 17/59/24 36/50/14 57/41/2 48/38/14 55/33/12
8. Клевер + райграс + донник 18/59/22 47/47/6 65/30/5 76/8/16 81/0/19
9. Клевер + кострец + донник 17/60/23 47/46/7 56/22/22 88/6/6 71/0/29
10. Клевер + люцерна + райграс + донник 20/67/13 38/53/9 51/42/7 62/25/13 64/11/25
11. Клевер + люцерна + кострец + донник 19/68/13 34/61/5 54/41/5 75/22/3 69/15/16
12. Клевер + люцерна + райграс + кострец + дон- 23/64/13 36/56/8 42/48/12 57/35/8 70/16/14
ник
Из бобовых культур клевер луговой в большей степени, чем люцерна изменчивая, реагировал на плотность травостоя как в бинарных посевах, так и в поливидовых травосмесях. Так, в двойной травосмеси (вариант 5) содержание растений клевера по годам жизни снизилось до 23% после 4-х лет пользования, а к 5-му году растения клевера практически полностью выпали из состава фитоценоза. Аналогичная тенденция наблюдается в смесях, состоящих из 4-х и 5-ти компонентов.
В травосмесях, состоящих из 3-х компонентов, один из которых - клевер (варианты 8 и 9), его доля снизилась до 6-8% на 4-й год, к 5-му году жизни клевер полностью выпал из травостоев. Что касается травосмесей с участием 4-5 видов трав, то здесь картина выглядит аналогичной: содержание клевера снизилось до 6-8% на 4-й год, и на 5-м году в травостое его уже не обнаружено. Что касается люцерны, то эта культура присутствовала в составе травостоя в течение всего периода наблюдений с постепенным снижением содержания к 5-му году жизни до 25-33% в тройных травосмесях и до 11-16% - в четверных и пятерных смесях.
В первый год жизни бобовые компоненты фитоценозов и разнотравье занимали лидирующее положение, однако к 3-му году жизни, когда культурные виды заняли лидирующее положение, содержание разнотравья в составе многокомпонентного травостоя снизилось до 2-22%, а на 4-й - до 3-14%. К 5-му году жизни из-за выпадения из состава травостоя клевера и снижения присутствия других компонентов доля разнотравья увеличилась до 19-29%.
Рассматривая значимость каждой культуры в травостое, можно отметить, что основная роль в его формировании принадлежит люцерне, кострецу и доннику. Донник желтый, используемый в качестве покровной культуры в первые 2 года, вместе с люцерной и клевером играл основную роль в формировании травостоя. В последующие годы после выпадения из травостоя донника лидирующая роль переходит к люцерне и кострецу как основным компонентам фитоценоза, что видно на примере травосмеси, состоящей из клевера, люцерны, костреца и донника. В данной травосмеси плотность травостоя оказалась достаточно высокой: в год подсева она составила 519 растений на 1 м2, на второй год - 379, третий - 233, снизившись до 117 к пятому году жизни (рис. 1).
Такие культуры, как райграс многоукосный и кострец безостый, первые 2 года жизни доминировали в улучшенных агрофитоценозах и совместно с донником желтым двулетним формировали достаточно плотный травостой.
В последующие годы наличие в составе травостоев райграса многоукосного приводило к угнетению других компонентов, входящих в этот агрофитоценоз. В результате во всех травосмесях с участием райграса урожайность ниже: в тройных травосмесях (вариант 6 и 7) - на 20,5 т/га, в четверных (вариант 8 и 9) - на 10,6 т/га и в пятерных смесях (варианты 10 и 11) - на 25,1 т/га с кострецом безостым в аналогичных сочетаниях (табл. 2).
1 год жизни
2 год жизни
3 год жизни
4 год жизни
5 год жизни
Клевер ■ Люцерна ■ Кострец ■ Донник
Рисунок 1 - Динамика выживаемости бобовых и злаковых видов трав в весенний период (вариант: клевер + люцерна + кострец + донник)
Кормовая ценность таких многолетних кормовых культур, как люцерна изменчивая, кострец безостый и донник желтый двулетний, выявилась не только в формировании плотного травостоя, но и в их высокой урожайности зеленой массы. Травостои, составленные из этих компонентов (варианты 3, 4, 7, 11, 12), обеспечили за 5 лет жизни не только максимальную продуктивность в сумме до 65,9-77,8 т/га зеленой массы, но и равномерное поступление высокопитательной кормовой массы на данный период пользования травостоя.
Применение энергосберегающих технологий, основанных на поверхностном улучшении пастбищ и сенокосов методом залужения старовозрастного деградирован-
ного агрофитоценоза дисковой бороной БДТ-3 на глубину 10-12 см с последующим подсевом трав способствовало образованию высокопродуктивных травостоев многолетних трав, обеспечивающих производство высококачественных кормов на восстановленных угодьях сухостепной зоны.
Таблица 2 - Соотношение общей биомассы многолетних трав и донника желтого по годам жизни, т/га
Вариант 1-й год 2-й год 3-й год 4-й год 5-й год Итого за 5 лет
общая масса в т. ч. донник общая масса в т. ч. донник общая масса общая масса общая масса
1. Контроль 5,5 4,6 6,6 4,6 26,9
2. Райграс + донник 7,8 5,2 98 4,6 5,4 10,5 6,4 39,9
3. Кострец + донник 13,3 9,6 13,2 6,6 14,1 14,4 11,6 66,6
4. Люцерна + донник 15,5 10,8 13,5 6,5 13,1 14,8 9,0 65,9
5. Клевер + донник И 6,0 9,7 5,5 7,7 4,5 3,6 33,2
6. Люцерна + райграс + донник 10,7 7,8 10,2 6,0 10,7 12,5 6,8 50,9
7. Люцерна + кострец + донник 14,2 9,3 15,0 7,4 13,0 16,9 12,3 71,4
8. Клевер + райграс + донник 10,3 6,9 82 5,3 9,8 11,3 8,3 47,9
9. Клевер + кострец + донник 10,3 7,2 11,3 5,8 11,4 15,5 10,0 58,5
10. Клевер + люцерна + райграс + донник 10,9 8,0 11,0 6,2 8,8 12,5 9,5 52,7
11. Клевер + люцерна + кострец + донник 15,1 10,0 16,6 6,2 15,2 18,3 12,6 77,8
12. Клевер + люцерна + райграс + кострец + донник 14,0 10,0 15,0 6,8 13,4 16,8 12,0 71,2
НСР05, т/га 2,53
Заключение. Функционирование многолетних кормовых угодий с высокой продуктивностью можно обеспечить за счет их поверхностного улучшения на основе ран-невесеннего подсева травосмесей в предварительно обработанную дернину. Введение в состав степного фитоценоза культурных видов бобовых и злаковых трав приводит не только к повышению урожайности травостоя, но и увеличивает его достоинства и позволяет поддерживать в течение более чем пяти лет пользования в хорошем продуктивном состоянии, превышающем естественное в 2,5-2,9 раза.
Литература
1. Шамсутдинов З.Ш., Ионис Ю.И., Шамсутдинов Н.З. Создание долголетних пастбищных экосистем в полупустынной зоне методом биогеоценотологии // Кормопроизводство. 2006. № 3. С. 7-12.
2. Trukhachev V.I., Sklyarov I.Yu., Sklyarova Yu.M. Current status of resource potential of agriculture in the South of Russia // Montenegrin Journal of Economics. 2016. Vol. 12. № 3. Pp. 115-126.
3. Хонина О.В. Современное состояние естественных кормовых угодий Ставрополья и способы их улучшения // Новости науки в АПК. 2019. № 3 (12). С. 477-481.
4. Гребенников В.Г., Шипилов И.А., Хонина О.В. Роль многолетних трав в балансе органического вещества каштановых почв зоны полупустынь // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. 2011. Т. 1. № 4-1. С. 91-96.
5. Лазарев Н.Н., Кольцов А.В., Антонов А.С. Продуктивное долголетие бобовых и злаковых трав на сенокосах и пастбищах // Кормопроизводство. 2005. № 2. С. 6-9.
6. Гребенников В.Г., Шипилов И.А., Турун И.П., Хонина О.В. Продуктивность стародавних лугопастбищных экосистем в зоне сухих степей при их поверхностном улучшении // Горное сельское хозяйство. 2016. № 3. С. 108-114.
7. Турун И.П., Гребенников В.Г., Хонина О.В., Шипилов И.А. К вопросу улучшения стародавних деградированных сенокосов и пастбищ при организации кормовой базы для мясного скота в зоне сухих степей // Вестник мясного скотоводства. 2017. № 2 (98). С. 187-194.
8. Гребенников В.Г., Шипилов И.А. Многолетние травы в лугопастбищных севооборотах // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. 2012. Т. 2. № 1. С. 201-210.
9. Дридигер В.К. Кормопроизводство засушливых зон Ставрополья // Научные основы земледелия и влагосберегающие технологии для засушливых районов юга России. Ставрополь, 2003. С. 206-210.
10. Насиев Б.Н. Подбор одновидовых и смешанных посевов многолетних трав для восстановления биоресурсного потенциала кормовых угодий полупустынной зоны // Кормопроизводство. 2015. № 3. С. 12-15.
Гребенников Вадим Гусейнович, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник отдела кормления и кормопроизводства ВНИИОК - филиала ФГБ-НУ «Северо-Кавказский ФНАЦ», 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, д. 15, тел. 8 (8652) 35-04-82, E-mail: kormoproiz.st@mail.ru
Шипилов Иван Алексеевич, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела кормления и кормопроизводства ВНИИОК - филиала ФГБ-НУ «Северо-Кавказский ФНАЦ», 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, д. 15,
тел. 8 (8652) 35-04-82, E-mail: kormoproiz.st@mail.ru
Хонина Олеся Викторовна, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела кормления и кормопроизводства ВНИИОК - филиала ФГБ-НУ «Северо-Кавказский ФНАЦ», 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, д. 15, тел. 8 (8652) 35-04-82, E-mail: kormoproiz.st@mail.ru
Grebennikov Vadim Guseynovich, Doctor of Agricultural Sciences, Chief Researcher of Feeding and Fodder Production Department, FSBSI "North Caucasus FARC", 355017 Stavropol, Zootechnichesky Ln., 15, tel. 8(8652) 35-04-82, E-mail: kormoproiz.st@mail.ru
Shipilov Ivan Alekseevich, Candidate of Agricultural Sciences, Leading Researcher of Feeding and Fodder Production Department, FSBSI "North Caucasus FARC", 355017 Stavropol, Zootechnichesky Ln., 15, E-mail: kormoproiz.st@mail.ru
Khonina Olesya Viktorovna,Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher, of Feeding and Fodder Production Department, FSBSI "North Caucasus FARC", 355017 Stavropol, Zootechnichesky Ln., 15, E-mail: kormoproiz.st@mail.ru
