CC BY
84
ПСИХОЛОГИЯ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ
УДК 159.9:316.6
Гущина Татьяна Владимировна
кандидат психологических наук, доцент Костромской государственный технологический университет
gutat05@rambler.ru
ПОДБИРАЯ КЛЮЧИ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ*
Статья посвящена изучению социокультурного контекста совладающего поведения. Отмечена важность понимания контекстов, что позволяет прогнозировать развитие событий, быть адекватным окружающим нас условиям, выстраивать модели и стратегии поведения. Представлены результаты исследования трудностей, возникающих в контексте взаимодействия культур, в рамках тренинга межкультурной коммуникативной компетентности. Описана возможность использования образа двери для изучения готовности к общению, трудностей и сов-ладающего поведения.
Ключевые слова: контекст, контекстуализация, культура, жизненные трудности, совладающее поведение,
тренинг.
Новое направление в исследовании феномена совладающего поведения как сознательного направленного взаимодействия с проблемной ситуацией лежит в поле концепции социокультурной контекстуализации (Wong, Moos, 2006). Культура являет собой фундаментальный контекст, связывающий индивида и среду, это сложная и постоянно меняющаяся система представлений, норм, убеждений, ценностей, разделяемых и передаваемых носителями культуры друг другу, определяющими поведение субъекта, в том числе и совладающее.
Определение Э. Холлом контекстуализации (contexting) применимо и к совладающему поведению: это способность человека восполнять недостающую информацию, необходимую для совлада-ния со стрессом на основе фоновых знаний, сигналов, передаваемых нервной системой, а также на основе данных, извлекаемых из контекста ситуации. С другой стороны, для объяснения особенностей совладающего поведения субъекта необходимо исследовать особенности различных контекстов, во многом определяемых той культурой, которую принимает субъект.
Культурный контекст А.В. Либиным определяется так: это «устойчивый набор ценностей, стереотипных представлений, правил поведения, разделяемых большинством членов данного социального окружения» (Либин, 1999, с. 272). Социально-культурный контекст представлен как важный фактор в развитии индивидуальности человека и психики в целом. По мнению А.А. Вербицкого, контекст - это система внутренних и внешних условий поведения и деятельности, влияющая на особенности восприятия, понимания и преобразования субъектом конкретной ситуации, обусловливающая смысл и значение этой ситуации как целого и ее компонентов (Вербицкий, 2010).
* Исследование имеет финансовую поддержку РГНФ,
Совладание с трудностями межличностного взаимодействия во многом зависит от внимания субъекта, его социально-психологической наблюдательности и опыта взаимодействия в различных социокультурных контекстах. Но опыт поведения и социального взаимодействия в рамках своей культуры или субкультуры, внутри привычного контекста, не может быть использован человеком в неизменном виде в новом социокультурном контексте коммуникации. Так, например, экскурсоводу необходимо каждый раз видеть и понимать изменение социокультурного контекста, работая с различными группами (культурными, социальными, поколенческими). Успешное социальное поведение предполагает понимание контекста. Большое значение здесь приобретает сензи-тивность как составляющая коммуникативной компетентности, которая, по нашему мнению, во многом определяет гибкость поведения (Гущина, 2012).
Сенситивность определяется как характеристика индивида, его характерологическая особенность, как способность, проявляющаяся в коммуникативном контексте. Сенситивность - способность предсказывать мысли, чувства и поведение другого человека, способность воспринимать, понимать, запоминать и структурировать социально-психологические характеристики других людей или группы и на основании этого прогнозировать их поведение и деятельность (Карвасарский, 2000).
Межкультурная сенситивность - это способность индивида воспринимать, понимать, запоминать и структурировать культурно-обусловленные характеристики других людей или группы, на основании чего прогнозировать их поведение и деятельность, это чувствительность человека к культурным различиям, оценка их с точки зрения релятивизма, способность понимать и принимать множественность идей, ценностей и утановок (Лога-шенко, 2010, Почебут, 2012).
проект № 12-06-00535а.
136
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2013, Том 19
© Гущина Т.В., 2013
Открытость новому опыту, готовность к существованию в условиях неопределенности, позволяют быстро изменять поведение в соответствии с уточненной трактовкой контекста. Управлять контекстом нельзя, но его можно (и нужно) понять. Есть три аспекта, которые очень важны для понимания контекста: множественность, историческая обусловленность и взаимное влияние (Крюкова, Гущина, 2012).
Контекст - это система факторов (время - прошлое, настоящее, будущее), место и жизненные события - все, что помогает понять и объяснить смысл и значение происходящего с субъектом. Для объяснения особенностей совладающего поведения субъекта необходимо исследовать особенности различных контекстов, во многом определяемых той культурой, которую принимает индивид. Особый интерес вызывает поведение субъекта в непривычном для него контексте другой культуры, данное поведение сопряжено с объективными и субъективными трудностями и запускает механизм совлада-ющего поведения.
Возрастающая интенсивность межкультурной коммуникации влечет за собой как новые возможности, так и новые трудности, с которыми субъект совладает или не совладает. Межкультурная коммуникация — это всегда межперсональная коммуникация в специальном контексте, когда один участник обнаруживает культурное отличие другого. «Межкультурность» подразумевает определенный контекст направленного внимания, знакомства, столкновения, взаимодействия, взаимопроникновение нескольких культур, некое «пространство» -территориальное, временное, психологическое на стыке нескольких отличающихся культур (Логашен-ко, 2010). Эффективность коммуникации в меж-культурном контексте во многом зависит от готовности субъекта к ней.
Мы вполне осознанно следуем за Л.Г. Почебут, которой выделены три основания психологической готовности к взаимодействию в межкультурной коммуникации: когнитивное, поведенческое и эмоциональное (Почебут, 2012). Когнитивное основание предполагает ответ на вопрос: что нужно для того, чтобы конструктивно общаться с представителями других культур? Поведенческое основание содержит в себе ответы на вопросы: как относиться к представителям других культур и как эффективно с ними общаться? Эмоциональное основание предполагает ответы на вопрос: что мы чувствует при общении с представителями других культур?
Развитию межкультурной коммуникативной компетентности, формированию готовности к меж-культурному диалогу, формированию совладающе-го поведения в новом социокультурном контексте часто служит тренинг (Гущина, 2012). Как активный метод действия он позволяет изучить все три основания психологической готовности к межкуль-
турной коммуникации. В рамках проведения 3-й Международной конференции по совладающему поведению (Психология стресса и совладающего поведения, Кострома, 2013) нами был проведен мастер-класс «Открывая возможности (тренинг межкультурной коммуникативной компетентности)». Идея мастер-класса заключалась в том, что, несмотря на то, что современный мир открыт для общения, и россияне имеют достаточно свободы для освоения межкультурного пространства, психологическая готовность к взаимодействию с представителями других культур сформирована недостаточно. Безусловно, одно из основных препятствий межкультурного диалога, это незнание иностранного языка. Но не менее важной является неопределенность ситуации, которая всегда сопровождает межкультурную коммуникацию. Эти и другие трудности требуют поиска адекватных ситуации стратегий совладающего поведения.
В тренинге приняло участие 13 человек, 10 -студенты факультета психологии университета, 3 -преподаватели из Костромы, Москвы и Кишенева (Молдова). В рамках трехчасовой встречи были использованы упражнения, позволяющие осознать свою культурную идентичность, совокупность знаний о своей культуре, наличие интереса к другим культурам и объем знаний о них, авто и гетеростереотипы, осознаваемые трудности межкультурной коммуникации. Интересным моментом работы стало то, что спонтанно выделилась группа участников (4 человека), которая указала российскую культуру как объект изучения и возможных трудностей в коммуникации. В процессе обсуждения выяснилось, что малоизвестной, интересующей и формирующей трудности является культура больших российских городов, в частности Москвы. Таким образом, жители отечественной провинции (Кострома, Ржев) осознают культурные различия и пытаются понять, как вести себя в новом культурном контексте. Тогда как, участник тренинга, коренной москвич, был искренне удивлен заявленной проблемой. Интерес участников тренинга был обращен к культурам следующих стран: Англия, Франция, Испания, Китай, Япония, Украина, Белоруссия, также была отмечена этническая группа уральских казаков. Стоит отметить, что интерес к близким нам украинцам, белорусам и казакам проявили представители старшего поколения, пояснив, что они хотели бы лучше знать культурные особенности и препятствий к межкультурному взаимодействию они не видят. Представители молодого поколения интересуются названными выше западными и восточными культурами по причине их значительных отличий от российской культуры, в этом же они видят и трудности межкультурной коммуникации. Кроме того, участники тренинга отмечали, что осознаваемые различия между культурами влияют на уверенность в межкультурном общении,
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ N° 3
137
так молодые люди несколько выше, чем российскую, оценивают другие культуры, отмечая, например, что трудностью в общении с представителями востока будет большая их компетентность в области современных компьютерных технологий.
Основным, в том числе, диагностическим заданием стала авторская проективная методика «Двери в межкультурное пространство». Задачей индивидуальной и групповой работы было осознание участниками психологической готовности к межкультурной коммуникации. Членам тренинговой группы было предложено нарисовать дверь в межкультурное пространство. По окончанию работы каждый выходил к реальной двери в аудитории, прикреплял свой рисунок к ней и пояснял его. В результате мы получили 13 оригинальных рисунков. Лишь 4 двери были открыты, одна из них -настежь, демонстрируя свободный путь в межкуль-турное пространство. Одна из четырех дверей не была таковой по сути, а лишь очерчивала границу существования культуры, как пограничный столб, демонстрируя, видимо, необходимость осознания культурной идентичности, знание и принятие своей культуры, которые во многом определяют готовность к взаимодействию и свободу. Две двери были закрыты плотно, для их открытия требуется лишь некоторое усилие, которое заключается в желании идти на контакт, препятствием к возникновению этого желания является страх неудачи. 7 дверей оказались заперты или имели другое препятствие. Так, например, дверь, опутанная паутиной, через которую можно пройти дальше, но липкие следы паутины, по мнению автора, останутся на одежде, видимо, как тревога. Одна из дверей представляла собой решетку, вмурованную в стену, через которую прекрасно видно все, что находится по ту сторону, и если субъект оценивает ситуацию как безопасную, он может эту решетку свободно, по мнению автора, выломать, но открытие ее не предусмотрено. Тревожность и желание сначала изучить обстановку проявляется в желании осторожно посмотреть, что там за дверью. Для этого существуют «глазок», стеклянное окно, замочная скважина или просто маленькая дверь внизу, в которую можно просунуть только голову. Замки порой закрыты на 4 ключа, или кодовый замок, в котором три цифры из 4-х подобраны, а последнюю надо подобрать. Многие из участников говорили о том, что для выхода в межкультурное пространство им необходимо лучше изучить собственную культуру, закрепить свою культурную идентичность, тем самым, видимо, приобрести уверенность, а так же увеличить знания о других культурах. Результаты обсуждения в тренинговой группе являются, на наш взгляд, иллюстрацией результатов ранее проведенных исследований (Крюкова, 2012), где установлен довольно высокий уровень культурной дистанции россиян с представителями большого числа куль-
тур, европейских и иных. Однако основной стратегией совладания с трудными жизненными ситуациями у современных молодых россиян является участие или проблемное совладание (установление значения ситуации, понимание происходящих негативных процессов и их последствий). Это предполагает принятие проблемы и непосредственно само участие человека в ее решении: без ориентации на окружение и других людей, без переключения на что-либо другое или уход в себя, предполагается, что человек сам станет оказывать себе помощь и поддержку в данной ситуации. Так и в случае с трудностями межкультурной коммуникации большинство участников, молодых людей, ориентировано на самостоятельное решение проблем.
Нужно отметить, что выполняя заключительное задание тренинга (ролевая игра), участники продемонстрировали в своем реальном поведении готовность «открывать двери», готовность к межкуль-турной коммуникации. Участникам предлагалось по желанию объединиться в две группы. Каждая группа представляла собой новую, никому неизвестную культуру. Участники придумывали пять особенностей культуры (специфичные реакции, особенности поведения, традиции). После обсуждения в своей группе все встречались и начинали общаться. Языка друг друга они не знали, но им надо было понять особенности другой культуры, используя язык жестов, наблюдая друг за другом. Затем участники снова объединялись в две группы и обсуждали опыт общения, пытаясь в результате общего анализа определить особенности другой культуры. После обсуждения группы рассказывали о другой культуре и получали обратную связь. Участники спонтанно распределились в группы таким образом, что в одной было больше людей, кто нарисовал открытые двери, а в другой больше тех, кто представил дверь закрытой и запертой. Это, на наш взгляд, хорошо проиллюстрировало реальные трудности во взаимодействии. Первая группа более активно шла на контакт, более ярко демонстрировала свои особенности. Представители второй группы быстро и не всегда четко демонстрировали свои культурные особенности, но при этом были предельно внимательны к другой культуре и, довольно скоро поняв ее, поспешили на свою территорию, где происходило обсуждение, то есть спрятались за своей дверью. Первой группе пришлось настаивать на повторном контакте, они обращались с просьбой повторить то или иное действие, и не всегда получали ответ. Встреча закончилась обсуждением, где участники поделились впечатлением о тренинге, рассказали о чувствах, возникших в процессе работы, выделив, трудности, которые они испытали, выполняя упражнения, отметили то, что сделан шаг к пониманию собственных трудностей в межкуль-турной коммуникации и это может способствовать поиску адекватных способов совладания.
138
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2013, Том 19
Даже в смоделированной ситуации, искусственно созданном контексте, мы могли наблюдать различные стили совладающего поведения. Психологическая готовность к межкультурной коммуникации во многом, на наш взгляд, определяет активность субъекта и выбор им проблемно-ориентированного стиля совладающего поведения, в ином случае, субъект склонен к выбору стиля избегания.
Библиографический список
1. Вербицкий А.А., Калашников В.Г. Категория «контекст» в психологии и педагогике: монография. - М.: Логос, 2010.
2. Гущина Т.В. Открой двери, создай возможности: о развитии межкультурной коммуникативной компетентности. - Кострома: Авантитул, 2012.
3. Крюкова Т.Л., Гущина Т.В. О социокультурной контекстуализации в исследованиях стресса и совладания // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. - 2012. -Т. 18. - № 3. - С. 194-198.
4. Крюкова Т.Л. Культурная дистанция как фактор успешности диалога культур // Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психоло-
гии: Материалы третьей междунар. науч. конф. 2425 мая 2012 г. / отв. ред. В.В. Гриценко. - Смоленск: Маджента, 2012. - Т. 2. - С. 99-103.
5. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. - М.: Смысл; Академия, 2004. -С. 272.
6. Логошенко Ю.А. Соотношение понятий «межкультурная сенситивность» и «межкультурная компетентность» // Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии: Материалы второй междунар. науч. конф. 26-27 мая 2010 г. / отв.ред. В.В. Гриценко. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2010. - Т. 2. - С. 169-172.
7. Почебут Л.Г. Кросс-культурная и этническая психология: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2012.
8. Триандис Г.К. Культура и социальное поведение. - М.: Форум, 2007.
9. Белинская Е.П. Совладание как социальнопсихологическая проблема // Психологические исследования: электрон. науч. журн. - 2009. - №1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// psystudy.ru (дата обращения: 02.09.2012).
10. Hall E.T. Beyond Culture. - N.Y.: Anchor Books (reissue of 1976 volume), 1981. - 280 p.
УДК 159.9:316.6
Куфтяк Елена Владимировна
доктор психологических наук, доцент Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
kuftyak@yandex.ru
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ СЕМЕЙНОГО СОВЛАДАНИЯ*
В статье представлены теоретические положения психологии семейного совладания. Основные результаты эмпирических исследований обобщены с позиций верификации концептуального подхода.
Ключевые слова: совладающее поведение, семейная система, психология семейного совладания, психологическая защитная активность семьи, устойчивость.
В настоящее время психология семейного совладания как область научного знания находится в начале своего становления, но само явление психологического совладания в семье является предметом изучения уже более сорока лет в зарубежной психологии и более двадцати лет в отечественной психологии.
В исследованиях зарубежных психологов изучение совладающего поведения в контексте группы (семьи) имеет определенную традицию [14; 15]. Во-первых, в противовес акценту на индивидуальном копинге предложен подход, сочетающий индивидуальные усилия и социальный контекст отношений. Данный подход реализуется в следующих положениях: а) многие жизненные стрессоры являются межличностными или включают межличностный компонент; б) индивидуальные усилия по преодолению трудностей имеют потенциальные социальные последствия.
Во-вторых, доминирует подход, фокусирующий на межличностном процессе регуляции. Общепринятым стало положение о том, что анализ копинго-вых усилий каждого из партнеров (членов семьи) осуществляется с учетом копинговых усилий другого партнера (члена семьи). Эти два подхода имеют принципиальное значение для развития психологии семейного совладания.
Опираясь на современные теоретические подходы и достижения исследований в области стресса и копинга, нами был внесен свой вклад в разработку психологии семейного совладания [3; 4; 5]. Очевидно, что рассмотрение совладающего поведения супругов (партнеров, членов семьи) должно рассматриваться с точки зрения системы. Члены семьи взаимосвязаны между собой, включены во внутреннюю организованную структуру, вырабатывают определенные паттерны взаимодействия, которые регулируют семейную жизнедеятельность.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 11-06-00812а).
© Куфтяк Е.В., 2013
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 3
139
