CC BY
12
Д. А. Эршлер
Москва
(ПОЧТИ) ВАККЕРНАГЕЛЕВСКИЕ КЛИТИКИ В ДИГОРСКОМ ОСЕТИНСКОМ1
Иронский и дигорский осетинский — близкородственные северовосточноиранские языки, распространенные на Центральном Кавказе. Они обладают чертами, отличающими их типологически как от прочих иранских, так и от соседних кавказских языков. В частности, и в языках Кавказа, и во всех новоиранских
языках, кроме пашто, отсутствуют клитики второй позиции. Осе-
2
тинские клитики до сих пор почти не анализировались , а сравнительно большой их инвентарь и способность образовывать длинные цепочки (1) позволяют проверять на осетинском материале современные теории ваккернагелевских клитик.
(1) @3 [ррсаМвг тв]-1 гаг-тв]=^г=та=тв
сколько-ШББ месяц-ОЕК перед-АЬЬ=Б0С=еще=18а.АСС
28О=душенька называть-ТО^Т^О
'Ведь несколько месяцев назад ты меня называл своей
душенькой'.
1 Дигорские материалы были собраны в селах Новый Урух и Тол-дзгун Ирафского р-на РСО-Алании в июле 2008 г. Я признателен моим дигорским консультантам: Олегу, Хетагу и Тамерлану Будаевым, Диане Бязровой, Хасану Гоконаеву, Ирине Пирисаевой и Индире Тагаевой. Я благодарю Фатиму Елоеву, Альбину Озиеву и Елизавету Кочиеву за помощь в организации этой поездки. Поездка была поддержана грантами РФФИ № 0804-18011е и РГНФ № 08-04-18019е.
2 Иронские клитики рассматривались в работах [Абаев 1949; Ег-8сЫег 2008], опубликованных исследований по клитикам в дигорском (как и по дигорскому синтаксису вообще), насколько мне известно, не существует.
3 Знаком @ помечены примеры, найденные в художественной литературе или текстах, записанных мной от носителей. Остальные примеры проверены с информантами.
1. Инвентарь клитик
Местоименные энклитики второй позиции существуют во всех лицах и числах для аккузатива, датива, аблатива, аллатива, а
4
в третьем лице также и для инессива , кроме того, имеются «наречные» клитики: der, ba, ma, dan, bal и jew. Первые две маркируют фокус, ma имеет значение 'еще', dan маркирует передачу чужих слов, bal имеет значение 'пока', а jew маркирует итеративность. Порядок, обнаруженный в дигорском5, совпадает с описанным для иронского: der-ba-ma-bal-dan DAT-ALL- SUPERESS -ACC-ABL, jew может располагаться в любом месте после «наречной» части кластера. При этом показатели фокуса der и ba могут иметь сферу действия на одной составляющей, и в таком случае они помещаются после нее, где бы та ни располагалась (2).
(2) @ Ma ci-te kus-tajte Qezlar-i=ba?
и что-PL работать-TR.PST^PL Кизляр-INESS^ONTR 'А в Кизляре что вы делали?'
Если падежи местоименных клитик различны, то лицо и число не влияют на их порядок, в том же случае, когда подряд встречаются две клитики в одном падеже, их порядок обусловлен семантикой.
2. Размещение клитик в клаузе
Энклитики располагаются во второй позиции той клаузы, где они порождены (3), однако выбор «второй позиции» зависит от того, какая составляющая оказывается первой в клаузе — например, группа послелога не может разрываться клитиками (1) , и кроме того, в этом выборе возможна некоторая вариативность. Более того, материал, предшествующей клитикам, может не быть составляющей или ее фрагментом (3b), (6а), (6e) и, в таком случае, позиция клитик, строго говоря, ни в каком смысле не является второй. Однако это может происходить лишь в следующих
4 Их форма совпадает с аблативными клитиками.
5 У информантов-уроженцев Нового Уруха почти отсутствуют ограничения на порядок местоименных клитик, однако у прочих он совпадает с существующим в иронским.
204
условиях: цепочка состоит лишь из местоименных клитик, а предшествующий материал представляет собой ровно два слова.
(3 а) ка=^ waгz-uj?
кто=38О.АСС любить-РК8.38О 'Кто его любит?'
(3Ь) ка waгzuj=вj?
(3с) @ ^^тв к^-га
РКЕУ=38О.АЬЬ видеть-РК8.1РЬ 'Ему помогаем.' (хабитуальное)
(3ё) ^-кк^-га^тв
(3е) Кв=хо1оё11'п1к ки Ьa-sast-вj,
1РЬ=холодильник когда РКЕУ-ломаться.Р8Т-Р8Т.38О wвd=nin=вj Sos1an двЬвг taкd
тогда=БАТ.1РЬ=АСС^О Сослан очень быстро is-kod-ta
PREV-делать.PST-TR.PST.3SG
'Когда сломался наш холодильник, Сослан нам его очень быстро починил.'
Выбор позиции для цепочки клитик будет в деталях описан в докладе, здесь же я коснусь поведения клитик в том случае, когда в начале клаузы стоят сочиненные составляющие.
Одна из возможностей в таком случае — поставить клитику после всех сочиненных составляющих (5Ь), даже если они оказываются достаточно «тяжелыми» (4):
(4) @ [Соп]Р Твге-в, fatqвd-в, to1з-в, ЗЛи^-в,
бук-ШМ явор граб-ШМ дуб-ШМ ильм-ШМ ПЕ£! вша met-woгs 1iкz Ьawвг сосна и снег-белый гладкий тело Ьвгzi-t-вn]=si ni-ggвn-вn=dвг
береза-РЬ-БАТ=380.ЛБЬ PREV-делать-INF2=F0C пе^
NEG-быть.3SG
'Буку, явору, грабу, дубу, ильму, сосне и березам с гладким белоснежным стволом от этого и не избавиться.'
205
Кроме того, цепочка клитик может размещаться после сочинительного союза (5a), а наречные клитки — и после первого из конъюнктов (5c). Для местоименных клитик такой возможности нет (5d):
(5a) Soslan Ema=dan=in Rustam dedeng-u-t-E
Сослан и=REP=3SG.DAT Рустам цветок-EP-PL-NOM
Erba-las-toncE
PREV-нести-TR.PST.3PL
'Говорят, Сослан и Рустам принесли ей цветы.'
(5b) Soslan Ema Rustam=dan=in dedeng-u-t-E Erba-las-toncE
idem
(5c) Soslan=dan Ema=jin Rustam dedeng-u-t-E Erba-las-toncE
idem
(5d) *Soslan=in Ema Rustam dedeng-u-t-E Erba-las-toncE Предп. значение: 'Сослан и Рустам подарили ей цветы.'
Явление «подъема клитик» (clitic climbing) из зависимой клаузы в матричную, засвидетельствованное в некоторых языках, например, в сербском [Boskovic 2001], возможно в дигорском, только если зависимая клауза нефинитна и лишена комплемен-тайзера6:
(6a) me=mbal [ke koj=din kod-ton]
^=друг COMPL речь=DAT:2SG делать-TR:PST.1SG cEr-uj Peteburg-i
жить-PRS.3SG Петербург-INESS
'Мой друг, о котором я тебе рассказывал, живет в Петербурге.'
(6b) *me=mbal=din [ke koj kod-ton] cEr-uj Peteburg-i
(6c) ?mEn fEnduj [ba-vdes-un=din=Bj]
я^п хотеть-PRS.3SG PREV-показать-INF=DAT:2SG=ACC.3SG
(6d) mEn=din=Bj fEnd-uj ba-vdes-un
я.gen=DAT:2SG=ACC.3SG хотеть-PRS.3SG PREV-показать-ШБ 'Я хочу тебе это показать.'
6 Во всех имеющихся примерах нефинитные зависимые, и только они, вводятся без комплементайзера.
206
(6e) шви fBnd-uj=din=Bjba-vdes-un
При этом клитики могут передвигаться только одновременно:
(7) *mBn=din fenduj=Bj ba-vdes-un
3. Трудности существующих теоретических подходов
Поведение клитик в дигорском не предсказывается стандартными подходами к ваккернагелевским клитикам (см. обзоры в [Boskovic 2001, Anderson 2005]). Подходы, при которых некоторые из конфигураций, получающихся в узком синтаксисе, отфильтровываются потом на уровне PF, предсказывают, что составляющие, разрываемые клитиками, могут разрываться и другим синтаксическим материалом. Этому противоречат существование тмесиса (3c), а также некоторые другие данные.
Предложенная в работе [Halpern 1995] теория просодической инверсии не предсказывает, во первых, возможности тмеси-са, а во-вторых, всего разнообразия возможных положений цепочки клитик. Кроме того, ею не предсказывается контраст в поведении наречных и местоименных клитик при сочинении, (5c, d).
Репрезентационная теория [Anderson 2005] основывается на ранжированнии ограничений, формализующих, во-первых, стремление клитик оказаться в самой левой позиции в клаузе, во-вторых, стремление составляющих (синтаксических и фонологических) не разрываться клитиками, в третьих, невозможность для клитик занять исходную позицию в клаузе. Кроме некоторых внутритеоретических трудностей, эта теория не предсказывает возможности для клитик занимать различные позиции в одной и той же клаузе — а в дигорском такая возможность имеется, см. (3a-d), (5a-c).
При этом, из-за широкого распространения феномена вак-кернагелевских клитик в языках мира, хотелось бы найти универсальный теоретический подход к этому явлению.
4. Предлагаемое решение
Клитики-наречия порождаются в верхней позиции в клаузе (в докладе будут представлены аргументы в пользу существования этой позиции), и дальше опускаются в окончательное поло-
207
жение при помощи инверсии, регулируемой ограничениями в духе [Anderson 2005]. Клитики-местоимения порождаются в глагольной группе и передвигаются вверх. Аргументом в пользу такого анализа является неспособность местоименных клитик оказаться левее сочинительного союза (5d).
При этом то, что местоименные клитики не могут по отдельности подниматься в матричную клаузу (7), интерпретируется как аргумент в пользу того, что они занимают единую позицию в дереве.
Возможность для местоименных клитик занимать третью линейную позицию в клаузе предлагается объяснить тем, что соответствующие пары слов могут (опционально) образовывать просодическую составляющую (следует заметить, что в имеющихся подобных примерах первое слово всегда односложно).
S. Заключение
Выше было представлено описание ранее не изучавшейся системы энклитик, очень близкой к ваккернагелевской. Наблюдаемые факты ставят под сомнение адекватность существующих подходов к ваккернагелевским клитикам. Предлагается объяснять имеющиеся факты при помощи ранжированных ограничений на окончательную линеаризацию структуры, создаваемой узким синтаксисом.
Список условных сокращений
abl — аблатив; acc — аккузатив; all — аллатив; contr — кон-трастивный фокус; dat — датив; foc — фокус; gen — генитив; indf — показатель неопределенного местоимения; iness — инессив; inf — инфинитив; inf2 — второй инфинитив; nom — номинатив; prev — пре-верб; prs — настоящее время; pst — прошедшее время; superess — суперэссив; tr — переходное спряжение.
Литература
Абаев В. И. О ритмике осетинской речи // Осетинский язык и фольклор.
М—Л., 1949.
Anderson S. R. Aspects of the Theory of Clitics. Oxford—New York, 2005.
208
Boskovic Z. On the Nature of the Syntax-Phonology Interface: Cliticization
and Related Phenomena. Amsterdam, 2001. Erschler D. On Role of Syntax in Placement of 2P Clitics: A Case Study of Iron Ossetic // Хендаут к докладу на конференции Syntactic Structures 2, М., 2008. Halpern A. Morphology and placement of clitics. Stanford, 1995.
209
