CC BY
26
Почему Россия не верит СМИ?
Е.А. Баханов,
директор НИЦ чтения и современного рынка печати МГУП им. Ивана Федорова
В начале прошлого года глобальная коммуникационная компания «Edelman Trust Barometer» обнародовала результаты X ежегодного социологического исследования. В опросе участвовало около 5000 человек из 22 стран в возрасте 25-64 лет с высшим образованием. Респондентов попросили, в частности, высказать степень их доверия к власти, бизнесу, неправительственным организациям, СМИ. Оказалось, что зарубежные респонденты, в основном, меньше всего доверяют власти, и только россияне меньше всего верят СМИ. Время от времени и зарубежные СМИ дают своим аудиториям повод к недоверию, к сомнениям в их объективности и беспристрастности. Но стабильно негативную оценку получают только СМИ России. Год спустя <^е1тапа» обнародовала итоги XI исследования, но уже в 23 странах, среди которых россияне прочно сохранили свои позиции по отношению к СМИ. Чем же объяснить такую стойкую негативную оценку нашими читателями, зрителями, слушателями коллективного труда российских журналистов? Поискать ответ на этот вопрос попросила «Российская газета» Научно-исследовательский центр чтения и современного рынка печати МГУП, в марте 2010 года, поручив ему провести исследование «Доверие к печатному слову - главное условие сохранения и роста читательской аудитории».
Исследование проводилось в 2010-2011 годы в Москве, Архангельске, Брянске, Воронеже, Казани, Уфе в форматах анкетного опроса, групповых и индивидуальных собеседований. Анкетированием были охвачены 2478 человек: государственные служащие (2,8%), журналисты (10,0%), преподаватели, аспиранты, магистранты и студенты 10 высших учебных заведений, учителя и ученики 10-11 классов двух средних школ, сотрудники и читательский актив 8 библиотек, а также представители других профессий: медицинские работники, предприниматели, милиционеры, военнослужащие, пенсионеры и др. Возраст респондентов: до 20 лет - 40,3%, 21-30 лет - 21,2%, 31-40 лет - 12,1 %, 41-50 лет - 17,0%, 50 и более - 9,4%. Из числа ответивших на вопросы
анкеты: 66,7% - женщины, 33,3% - мужчины. С экспертными оценками выступили организаторы и специалисты местных рынков издания и распространения периодических печатных изданий. В 25 групповых собеседованиях приняло участие 477 человек, преимущественно журналисты, студенты журфаков и библиотекари, в индивидуальных - 31.
В Архангельске тема исследования была вынесена на обсуждение расширенного заседания правления областного отделения Союза журналистов России, в Брянске очередной семинар редакторов районных и городских газет для встречи с исследовательской группой был передвинут на период нашей работы в городе, а в Уфе группе организовали встречу с главными редакторами всех ведущих республиканских периодических изданий. В Воронеже состоялась беседа с редакцией газеты «Молодой коммунар». В Архангельске, Казани, Уфе и Воронеже тема доверия к печатному слову обсуждалась за «круглыми столами» в государственных университетах. В них приняли участие 136 студентов 4-5 курсов, аспирантов и преподавателей факультетов журналистики. Анкета для респондентов содержала 15 вопросов.
По степени важности источников информации голоса распределились следующим образом: телевидение - 36,5%, Интернет -32,5%, пресса - 19%, радио - 12%. Самая многочисленная группа пользователей Интернета - лица в возрасте до 30 лет, более 65% от общего количества опрошенных, самая малочисленная - лица старше 50 лет, примерно, 3%. Самым важным источником информации пресса остается, в основном, для старшего поколения, у которого привычка обращаться за новостями к газете была выработана и закрепилась в советский период.
Респонденты считают влияние современных СМИ на состояние нравственности, культуры, образования, науки, экономики в России: вполне удовлетворительным - 16,2%; скорее удовлетворительным - 31,2%; скорее неудовлетворительным - 35%, абсолютно неудовлетворительным - 17,6%. Больше всего позитивных оценок влиянию СМИ на социально-экономическую ситуацию в стране у молодых читателей. Старшее поколение оценивает это влияние более критично, очевидно, используя в качестве критерия свой жизненный опыт в СССР.
Современным российским СМИ полностью доверяют -7,4%; не все принимают на веру - 80,2%; не доверяют - 7%; затруднились с ответом - 4,4%. По степени доверия к источникам информации мнения распределились следующим образом: телевидение - 40,1%; пресса - 26,3%; Интернет - 24,5%; радио - 9,1%. Самыми существенными причинами недоверия сегодняшним СМИ респонденты считают: давление властей - 39,4%; коррумпированность СМИ - 27,5%; недостаточный профессионализм сотрудников СМИ - 16,5%; вмешательство владельцев и учредителей в редакционный процесс - 21,1%. Боль-
ше всего доверяют: федеральным СМИ - 65,6%; местным СМИ -34,4%. Местная пресса часто разочаровывает своего читателя попытками подлакировать действительность.
На вопрос «Отражают ли современные СМИ настроения своих читателей (зрителей, слушателей, пользователей) респонденты ответили: да - 56,5%, нет - 43,5%. На общую утвердительную оценку значительно повлияло мнение самой молодой (до 2O лет) группы респондентов. Тремя самыми авторитетными для себя федеральными газетами респонденты считают: «Аргументы и факты» - 38,2%; «Комсомольская правда» - 34,O%; «Российская газета» - 27,8%. Далее с большим отрывом следуют «Известия» (11,7%), «Аргументы недели» (1O,6%), «Жизнь» (9,6%), «Моя семья» (9,5%), «Московский комсомолец» (7,6%), «Коммерсантъ» (7,6%), «Труд» (5,4%), «Новая газета» (5,4%).
Из числа респондентов периодические печатные издания выписывают - 23,5%; покупают - 37,5%; просматривают/читают на работе/в библиотеке - 39%. Молодежная аудитория в целом практически выпала из круга чтения качественной прессы. Периодически покупаются в розничной торговле и просматриваются в библиотеке и на работе периодические издания с телепрограммой, кроссвордами и по увлечениям типа: «OOPS», «Glamour», «Elle», «Bravo», «Yes!», «Playboy», «За рулем», «Автолюбитель», «Дом, сад, огород», «Вышивка для души», «Лиза», «Спорт-экспресс» и т. п. На этот сектор периодики приходится и значительный процент подписки.
Рейтинг популярности федеральных периодических изданий по подписке
Архангельск (на 1.06.2010) Брянск (на 1.05.2010) Казань (на 1.07.2010) Уфа (на 1.07.2010)
1OOO советов ЗОЖ АиФ АиФ
ЗОЖ* АиФ П Жизнь
АиФ** Толока. Наша кухня РГ**** КП (ежед.)***
КП (ежед.)*** Жизнь Жизнь РГ (ежед.)
Толока. Наша кухня 1000 советов Известия Аргументы недели
*«Здоровый образ жизни»; **«Аргументы и факты»; ***«Комсомоль-ская правда»; ****«Российская газета»
Рейтинг популярности федеральных периодических изданий
Архангельск (на 1.06.2010) Брянск (на 1.05.2010) Воронеж (на 1.05.2011) Казань (на 1.07.2010) Уфа (на 1.07.2010)
ЗОЖ КП КП АиФ АиФ
АиФ АиФ АиФ РГ КП
КП РГ Аргументы недели КП Аргументы недели
РГ Труд (еженед) Жизнь Известия (ежед) Жизнь
Новая газета ЛГ* Советская Р оссия Жизнь Известия (ежед)
*«Литературная газета»
Рейтинг составлен по результатам опроса 462 киоскеров: Архангельск (95), Брянск (33), Воронеж (84), Казань (126), Уфа (124). Средние розничные цены на федеральные периодические издания (руб.)
Названия газет Брянск на 30.04.2010 Воронеж на 1.05.2011 Казань на 1.06.2010
Аргументы и факты 19 22 18
Ведомости Нет в продаже Нет в продаже Нет в продаже
Известия Нет в продаже Нет в продаже 16
Коммерсантъ Нет в продаже Нет в продаже 17
Комсомольская правда 11 10 10
Российская газета 8 11 12
Падение интереса читателей к подписке предопределен рядом причин. В их числе срыв сроков выхода изданий в свет, устаревшие технологии доставки прессы, издержки структурной реорганизации ФГУП «Почта России», его ценовая политика и др. На подписку серьезно влияют бесплатные рекламно-информационные издания, часть из которых выпускается тиражами в десятки тысяч экземпляров. Если в 2009 году читательская аудитория платных ежедневных газет в России уменьшилась на 17,4 процента, то по количеству бесплатных мы вышли на первое место в мире. Только в Уфе и ее пригородах распространяется бесплатных газет общим тиражом 1 850 000 экземпляров, и в районах республики Башкортостан еще 1 900 000 экземпляров.
На начало 2011 года на подписку приходилось менее 30% тиражей периодических изданий. Она падает в том числе и из-за есте-
ственной убыли читателей старшей возрастной группы, а молодежная аудитория в целом практически выпала из круга чтения качественной общественно-политической прессы. На подписку значительное влияние оказывает появление на этом рынке новых игроков, особенно в сегменте корпоративной и ведомственной подписки. Многие из них, собрав деньги клиентов, перепоручают доставку прессы «Почте России», от услуг которой заказчики и хотели избавиться. В Татарстане в 2009 году резко упала подписка на местные издания: на 22,4% по сравнению с предыдущим годом. Сокращение, хоть и не столь значительное, произошло в сегменте федеральных газет («Аргументы и факты», «Известия», «Коммерсантъ», «Комсомольская правда»). Но уже в 2010 году все они, кроме «Труда», восстановили свои позиции. А на конец года в подписных агентствах самыми тиражными изданиями называли «Российскую газету» и «Комсомольскую правду». На 1 января 2011 года в Татарстане из общего количества выписываемых газет (1 665 000 экземпляров) 22% приходилось на федеральную прессу.
Не внушает оптимизма распространение периодики в розницу. Так, в Татарстане продажа газет и журналов в 2010 году «просела» приблизительно на 20% по сравнению с предыдущим годом, а сумма выручки упала на 15%.
Рейтинг самых продаваемых центральных газет в киосках Уфы (сентябрь 2010 г.)
1. «Аргументы и факты»
2. «Комсомольская правда»*
3. «Аргументы недели»
4. «Жизнь»
5. «Известия»*
6. «Спорт-экспресс»
7. «Версия»
8. «Российская газета»*
9. «Труд - 7»
10. «Моя семья»
*учитывались как ежедневный, так и еженедельный выпуски
Обследование проводилось в 126 газетно-журнальных киосках г. Уфы. Предлагаемый ассортимент и количество поступающих в киоски газет и журналов отражает не столько покупательский спрос, сколько коммерческие интересы владельцев и руководителей сетей розничной торговли. В Брянске, например, зарегистрировано 45 городских периодических изданий. Кроме того, в формате региональных выпусков выходят «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Жизнь». Но в газетно-журнальных киосках города 80-90% экспози-
ционной площади занимают изделия товарных групп, не имеющих отношения к печатной продукции. В 44 сетевых магазинах, где имеются торговые места распространительской фирмы «Соболь», представлено не более 5-6 федеральных и 1-2 местные газеты. В Архангельске розничная продажа прессы организована во всех почтовых отделениях, но ассортимент периодики так же беден, как в киосках. Повсеместно при раскладке продукции отдается предпочтение местным газетам, изданиям с кроссвордами, дорогостоящему «глянцу», изданиям по народной медицине, моде, охоте-рыбалке, даче-огороду и т. п.
В библиотеки чаще всего заглядывают студенты-юристы и пенсионеры. Первые по рекомендации своих преподавателей за комментариями в газетах к новым законам, а вторые - в поисках ответов из первоисточника, чаще всего в «Российской газете» на конфликтные жизненные ситуации.
Однако ни организационные, ни социально-экономические, технологические, демографические факторы нельзя считать решающими в низкой степени доверия россиян к отечественным СМИ, из-за чего падают на 2-3% ежегодно их тиражи. Истинные причины недоверия к печатному слову назывались участниками анкетных опросов, «круглых столов» и интервью. Всего в ходе исследования было сделано и расшифровано 226 записей. Высказывания легко группируются: о вере печатному слову; читатели о СМИ и не только; власть и СМИ; читатели о TV; журналисты о журналистике. Предлагаем часть высказываний.
Овере печатномуслову. «Чтобы вернуть доверие к печатному слову, сперва нужно вернуть уважение к его носителям - книгам, газетам, журналам, телевидению, радио и - не в последнюю очередь -к журналистам»; «Ну никак не согласовываются рыночные цены с цифрами инфляции, которые приводят СМИ. Я понимаю, что эти цифры не журналисты выдумывают, их им "спускают" госслужбы. И тогда у меня вопрос: так может и остальному, о чем пишут газеты, верить нельзя?»; «Вера печатному слову зависит от веры тому, кто эти слова печатает и произносит. А они из веры у народа вышли. Тошно было смотреть, как один телеведущий TV чуть ли не в ж... целовал бывшего московского градоначальника» и т.д.
Читатели о СМИи не только. «Будущее государства напрямую связано с уровнем нравственности, культуры и образования сегодняшней молодежи, но на страницах СМИ, в теле- и радиоэфирах нет материалов на эту тему непосредственно обращенных к юношеской аудитории»; «У нас на всех уровнях власти и бизнеса мало кто понимает, что чтение и печатная продукция - книги, газеты, журналы - являются первоосновой для развития культуры и интеллекта, без опоры на которую не добиться серьезного прорыва в экономике»; «Если в верхах хотят хотя бы сохранить, а лучше приумножить интеллектуальный потенци-
ал России, они должны максимально поддержать университеты, библиотеки, подняв до приличного уровня унизительную заработную плату их преподавателям и сотрудникам, а также поддерживать издание социально значимой литературы и прессы» и т. д.
Читатели о ТВ. «Как ни странно, но чем ниже уровень культуры ТВ, тем выше его рейтинги. Кто-нибудь отвечает за социальные последствия такой политики? Во всяком случае, не руководители телеканалов. Для них главное - рейтинги и реклама: «"бабки делают"»; «Информационная политика ТВ направлена на маргинализацию населения страны. И не заметно, чтобы государство прикладывало усилия по прекращению этого процесса, что оно разделяет беспокойство общества»; «На регулярную критику со страниц уважаемых изданий («Российская газета», «Известия») реагировать коллеги с телевидения считают ниже своего достоинства, а ткнуть их носом в дерьмо, которым они день за днем поливают свою аудиторию, в стране, похоже, некому» и т. д.
Власть и СМИ. «Нашему государству за 20 лет так и не удалось обрести национальную идею. И потому, наверное, нигде - ни в Администрации Президента, ни в Правительстве РФ, ни на региональных уровнях нет структур, отвечающих за идейные и моральные ценности российского общества. Эту миссию могли бы по возможности выполнять средства массовой информации. Но их собственный моральный и культурный уровень сегодня на таком уровне, что лучше им за нее не браться. Так что пока этот тяжкий крест взвалила на свои плечи Церковь. Но она не имеет ни властных полномочий государственных структур, ни возможностей СМИ для массового информационного охвата населения»; «Журналистика изменила себе. Она перестала служить обществу, в чем ее истинное призвание. Она у нас теперь обслуживает власть и олигархию»; «Почему газеты боятся правды? Да потому, что ее боится власть. Она тут же спустит на редакции прокуроров, пожарников, санинспекторов, налоговиков, судей, отключит свет, воду, канализацию, закроет двери типографии... По стране таких примеров уйма. Но на моей памяти нет ни одного случая, чтобы за этот беспредел хоть один чиновник поплатился должностью, а то и сел на скамью подсудимых» и т. д.
Журналисты о себе и журналистике. «Я читатель с почти полувековым стажем и журналист с почти сорокалетним. И мне есть, что и с чем сравнивать. Доверие читателей газеты потеряли тогда, когда перестали уважать свою аудиторию, когда главным для них стал не читатель, а рекламодатель, когда на продажу сначала пошли газетные страницы, потом журналистские перья, журналистская этика, журналистская совесть, журналистская солидарность»; «Проще всего всех собак повесить на журналистов. Сделать их в ответе за все на свете. Что власти нередко охотно и делают. Но давайте спокойно разберемся, кто и за что должен отвечать? Сегодня нет ничего проще, чем открыть свою
газету. Не надо никакой лицензии на право издательской деятельности, никто не спросит, есть ли у тебя необходимое образование, опыт, способности, наконец. Были бы деньги. А где набрать столько профессионалов, чтобы заполнить штатные расписания всех новых печатных и электронных СМИ? Спрос родил предложение. За подготовку кадров взялись учебные заведения, не имеющие для этого ни опыта, ни преподавателей должной квалификации, ни учебно-методической базы: технические, медицинские, сферы социальных услуг и т. п. Вот так и оказались владельцами многих российских СМИ люди, не имеющие представления не только о журналистской этике, но и об этике вообще, а их сотрудниками - полуграмотные выпускники более ста наспех созданных факультетов, отделений и кафедр журналистики. Так кто за это должен быть в ответе?» и т. д.
На встрече главных редакторов ведущих республикан-скихгазет. «Беды наших СМИ - печатных и электронных - начались, когда их в одночасье спустили с цензурной цепи. Не готовые к этому, они забыли, что у свободы слова есть обратная сторона - ответственность за него. Конечно, в журналистике есть (во всяком случае недавно еще был), неписанный кодекс журналистской этики, чести, порядочности. Но с тех пор как эти нравственные категории перестали быть определяющими в нашей профессии, упал ее престиж, а с ним и доверие к печатному слову. Если наше сообщество всерьез захочет его вернуть, надо начинать серьезную чистку своих рядов. Только кто за это дело возьмется?»; «Бедные СМИ не могут быть свободными и независимыми со всеми вытекающими как для СМИ, так и для их аудитории последствиями»; «Никто не в праве требовать сегодня от прессы правды, правды, одной только правды. Сегодняшняя пресса - продукт и зеркало сегодняшнего общества: коррумпированного, лицемерного, лживого от верха до низа» и т. д.
Выполненные НИЦ чтения и современного рынка печати исследования показали, что российское общество, особенно молодежь, отнюдь не столь деполитизировано, как считают некоторые политологи. И оно хочет, чтобы отечественные СМИ вернули себе главную функцию -быть выразителем общественного мнения, организатором диалога аудитории с органами федеральной и местной власти, использовали свой потенциал влияния на решение задач, волнующих россиян сегодня и сейчас. Только при этом условии читатели, зрители, слушатели готовы вернуть свое доверие и уважение нашим газетам, журналам, телевидению и радио.
