Почему «Не везет» профессиональное образование инновационную экономику страны? Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 371.39(075.8)

Бочкарев Александр Иванович

доктор педагогических наук, профессор Поволжский государственный университет сервиса, г. Тольятти

[email protected]

Чекмарев Василий Владимирович

доктор экономических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова

ПОЧЕМУ «НЕ ВЕЗЕТ» ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ИННОВАЦИОННУЮ ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ?

В статье анализируются причины неудачных реформ отечественного образования, которые не способствуют формированию профессионалов для деятельности в инновационной экономике среды.

Ключевые слова: мультидисциплинарный феномен культуры, мозаичность понимания, модель жизнедеятельности в синергетической среде.

В последние годы возросла динамика инновационных процессов, происходящих в современном мире, основанном на взаимоотношении науки и общества в сфере образования. Однако понимание современной культуры как способа жизни не связано с тем, что мир изменчив и дисциплинарный подход к познанию мира по частям становится все более ущербным. На наш взгляд, ситуация заключена в синергетических закономерностях открытых неравновесных систем: общество, наука, образование, культура, атрибутом которых является мультидисциплинарный феномен, реализующий основания синергетики: «от полноты к целостности», «от бытия к становлению», «от существующего к возникающему» и др. [2-6]. Поэтому немудрено, что и в образовании затеяна долго текущая череда реформ с ошибками как методологического, так и практического плана из-за пренебрежения не только законами развития, самоорганизации, но здравого смысла [10].

Вынесенный в заглавие статьи тезис предполагает сочетание развития профессионального образования, которое по замыслу реформаторов должно выступать «двигателем» инновационной экономики.

Как известно, развитие это закономерное, необратимое, направленное изменение в системе, например, образования, экономики и др. [2-6]. Зависимость указанных процессов недостаточно изучена в науке. Целью данной работы является постановка вопроса о взаимодействии указанных процессов, изучение степени их взаимного влияния и нахождение причин неэффективности реформ в образовании, более того, тормозящих его развитие.

Если следовать формальной логике, то Министерство образования и науки и названо неверно. «Как вы яхту назовете, так она и поплывет», собирая по пути все беды в череде непрекращающихся реформ (ср. «резать по форме» не касаясь содержания). Как будто эти реформы придуманы врагами собственной страны, будущего поколения. Разве может быть приличное образование без науки (фундаментальной, прикладной)? Как минимум

название должно отражать научное ядро образования, т.е. Министерство науки и образования.

Ту же участь постигла и компетентносная модель специалиста. Изначально в желании отойти от ЗУНов реформаторы от образования сделали правильный посыл в духе самоорганизации открытых систем «от бытия к становлению, от существующего к возникающему», дав простор для творчества масс. Первоначально компетенции так и выстраивались: «быть», «знать», «уметь», «владеть» с циклом и постоянным обращением к компоненту «быть». Видимо, творцы реформ изначально понимали (учились марксизму), что «бытие определяет сознание» и что без бытия невозможно достижения ни знаний, ни умений, ни владений.

Затем изначальные позиции компетенций вдруг приняли другие формы, как будто «письмо реформ писали» уже другие авторы, далекие не только от марксизма, но и от здравого смысла. Было потеряно слово «быть» - компонента компетенций, а ЗУНы превратились в ЗУВы, заменены слова-компоненты «навыки» на «владения». А это уже другие ориентиры, хотя в расшифровке компетенций часто пишут «владеть навыками...»

Вспоминая «железную дорогу» Н.А. Некрасова, когда мать, глядя в окно поезда, в воспитательных целях акцентирует внимание ребенка на землекопе, сопровождая словами «эту привычку к труду благородную, нам не мешало с тобой перенять». Навыки ассоциируются с неэффективным, непрофессиональным трудом, а «владение» с конкурентоспособностью во всем, во всех сферах жизнедеятельности. Это, видимо, главное отличие от ЗУНов с той лишь разницей, завладеть можно и силой и не только ума (хитростью, предприимчивостью, технологией «мертвых душ» по Н.В. Гоголю и др.). В результате вся подоплека реформ выразилась в том, что, по сути, поменялись приоритеты и ценности в образовании. На первое место поставлено достижение конкурентоспособности и не в связи с формированием профессионализма выпускника. А зачем нужно тратить современному молодому человеку свои силы, интеллект, овладевать (часто пута-

54

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2013

© Бочкарев А.И., Чекмарев В.В., 2013

ют с «приобретать») знаниями, достигать успехов, если труд ученых, педагогов не престижен, а духовная, воспитательная сфера образования отнюдь не способствует развитию профессионализма, патриотизма, духовно-нравственного человека, обладающего культурой инновационной деятельности? Знания нельзя приобрести, купить, они не передаются ни по наследству, ни иным путем, как трактуют педагоги, они проходят процесс «интериоризи-ризации».

Даже если принять в компетенциях «владеть» как отличительную новизну и причину реформ, остается без ответа в связи с этим вопрос: «можно ли владеть, не обладая, или обладать, не владея?». Видимо, можно и то и другое, только анализ показывает, что это возможно для «наших людей», чтобы «нашим людям» было хорошо.

Поясним фразу «можно ли владеть, не обладая». Примеров этому великое множество, когда непрофессионалы, недоучки, или еще хуже достигают власти, то многим не позавидуешь - все будет плохо для «не наших людей»; те, кто владеет, не обладая для этого даже необходимыми знаниями, компетенциями, принимают некомпетентные решения, делая «хорошую мину при плохой игре». В этом их трудно переубедить, они «сильны» и наивны в своей некомпетентности, не теряют самообладание, видимо считая, что остальные «не их люди» совсем «д-УРА-ки».

В России, как известно, «две беды - дураки и дороги». Последнее время становится очевидным, что вместо дорог остались одни лишь направления, но это не может быть основанием считать, что в профессиональном образовании готовить нужно преимущественно «дураков» по направлениям...

Анализ другой части вопроса «обладать, не владея» показывает, что он относится к большей части «не наших людей» (с точки зрения властьдер-жащих), которые обладают высоким профессионализмом, интеллектом, духовно-нравственным потенциалом, не владеют (не наделены властью для принятия решений) тем, что могло бы многое изменить к лучшему в образовании, экономике, любой сфере, чтобы не объяснять людям, почему квартплата, больше чем зарплата, почему схема расчета за услуги ЖКХ экономически непонятны и др.

В современной России культура [7] потребления приобрела самостоятельное, отдельное от культуры труда значение, стала потреблением ради потребления. Высокие потребительские стандарты являются у нас слабым стимулом для зарабатывания денег посредством качественного производительного труда, образования, непрерывного повышения квалификации, совершенствования в профессии. Преобладание потребительских ценностей [8], потребительского отношения к жизни в условиях неактуализированной трудовой этики и низкотехнологичной экономики является одним из

главных препятствий модернизации, предполагающей приоритет культуры труда, науки и творчества над мотивами досуга и потребления.

Понимание модернизации исключительно как технологического прорыва само по себе непродуктивно [7], поскольку игнорирует тот очевидный факт, что технологии могут успешно внедряться, использоваться и развиваться только в соответствующей высококультурной и мотивированной на труд и творчество общественной и профессиональной среде.

Несформированность такой инновационной творческой среды культуры [6] в современной России приводит к тому, что государство вынуждено не только инициировать, но и осуществлять модер-низационные процессы [8] при незаинтересованном, безучастном созерцании и непонимании происходящего большинством граждан.

Известно, что технологии всегда, и современные инновационные технологии в особенности, производны от определенных форм социальной жизни, в основе которых лежат ценности культуры, образования, науки, труда, творчества, саморазвития, самореализации человека, общественного блага, прогресса, свободы.

Процесс социокультурной модернизации [7] направлен на формирование гражданского сообщества, объединенного системой базовых национальных ценностей, идеалов и приоритетов, среди которых важнейший - построение высокотехнологичного, инновационного российского общества. Не технологическое переоснащение как таковое является целью социокультурной модернизации, а развитие способности граждан, общества в целом создавать, совершенствовать передовые технологии и использовать их во благо.

Переход от традиционного общества, ориентированного на стабильность и неизменность условий жизни, к инновационному обществу, к человеку [9], для которого достижение все новых и новых горизонтов сознания, деятельности, жизни, мира является одним из важнейших приоритетов.

Главный субъект модернизации - человек, которому интересно жить, трудиться, творить в России, который испытывает страсть к новому [2, 6], заново открывает и переоткрывает мир в себе и непрерывно расширяет свои личностные границы в различных формах деятельности, в том числе, экономической и научно-технологической.

Известна двойственная природа педагогики. Она является и наукой, и искусством. При этом в ней значительную, если не ведущую роль играют категории, неподвластные науке, не поддающиеся логическому анализу, такие как ценности, идеалы, вера, духовность, добро, истина, красота, любовь и в значительной мере творчество. Эти категории отражают качества, играющие решающую роль в становлении человека, в его личностно-ин-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2013

55

дивидуальном развитии, в становлении его как гармонической, свободной и творческой личности.

Желание поскорее достичь человеком успеха через формирование компетенций равнозначно желанию контролировать, а контроль обычно вызывает сопротивление. Что-то подобное иногда происходит с автоматическими дверями: если двери открываются слишком медленно, можно попытаться подтолкнуть их, но вскоре мы убеждаемся, что это ничего не дает. Нам просто не следует так торопиться, и двери откроются сами.

Из всех известных средств информационного взаимодействия наиболее важным для понимания является приятие. Мы - духовные существа, которые решили пережить определенный человеческий опыт, культуру в материальном мире. Все живое тянется к свету (ср. «культ Ур» - поклонение свету), и мы тоже хотим возвратиться к нему, а лучшим для этого средством на нашей планете является безусловная любовь. Любить - означает принимать, невзирая на все наши установки, заблуждения, пристрастия и др.

Любовь «сердцевина» слова чеЛОВЕк (love). Если ее вырезать из этого слова («ЛОВЕ»), получиться, что человек превращается в одномерное, бездуховное, экономическое существо под названием «ЧЕ.. .К». А как же интерпретировать герменевтически слово чеЛОВЕ-ЧЕСТво. Видимо, первый корень ясен, а второй, произнесенный мягко означает, то, что слышится - «честь». Таким образом, (это всем известно) основа человечества есть «любовь и честь», причем одно связано с другим и не имеет смысла одно без другого. Не бывает настоящей любви без чести, равно как отсутствие чести есть отсутствие любви. Если изъять эти корни из слова человечество, останется лишь вопрос «че...во», ответа на который нет. Это рассуждение послужит единственному: мы обретем любовь к себе и другим на основе чести. Нежелание принимать пережитый опыт, культуру, отказ от ответственности и недостаток любви, видимо, являются главными причинами нашего сопротивления и наших трудностей.

Недостаток, а, скорее, отсутствие в компетент-ностном подходе в образовании «любви», как сердцевины человека и человечества, не просто стратегическое упущение, а, может быть, и замысел реформаторов от образования, а дорога, ведущая в никуда, вследствие недостатка духовности, патриотизма, человеколюбия и др. замененные одним критерием - конкурентоспособностью выпускаемого на рынок (а не в жизнь) не до-профессионала, не до-инженера, не до-специалиста.

Принять и признать, что мы - существа ответственные и что всякая ситуация становится частью нашего образования и нашего личного развития, -этого достаточно, чтобы достичь целостного понимания. Это пример безусловного приятия.

Стихийное стремление к гармонии целого через мираж дополнения является свойством и человеческой психики. Действительно, не по той ли закономерности [2; 6] мы в истине хотим видеть добро и красоту, в любви обретаем надежду и веру, в правде чувствуем отблеск радости и пользы?

Природная тяга к целостности заставляет человека совершать поступки, труднообъяснимые с классических позиций. Тоскующая душа ищет выхода к гармонии, к счастью. Вырастая из прежней парадигмы, человечеству приходится преодолевать хронический рациональный уклон. Но как? Возможный путь таков [2; 3; 6]: отказ от метода отрицания. Отучиться отвергать с порога непонятное, отвыкнуть от подозрительности к новому, перестать видеть в инакомыслящем врага. Пора осваивать принцип приятия: признание-сочувствие-доверие.

В этой же связи и триаде по-нашему находятся слова, означающие знание ^ признание ^ призвание. И действительно, знаниевая основа познания в образовании здесь очевидна, какие бы идеи по компетенциям в нем не внедрялись. Знания не приобретаются и не передаются по наследству, они интериоризируются в процессе познавательной инновационной деятельности. То есть, ими надо овладевать с тем, чтобы впоследствии обладать, не терять самообладания для достижения признания в жизнедеятельности и профессиональной самореализации и итоговой реализации своей природной миссии, т.е. призвания. В этом и заключается потеря компонента «быть» в компетенциях, что по определению недостижимо в настоящем образовании «бытия в становлении» и уж тем более формирование «инновационного человека», человека, владеющего культурой инновационной деятельности. В его компетенциях не предусмотрено самое главное «бытие», и как следствие отсутствия в результате «становления». Что оставляет молодого человека перед выбором между «плохо и очень плохо» со сформированной при этом мотивацией: а зачем стремиться к лучшему, новому, становиться профессионалом в своей профессии, если нет разницы.

В [6] установлено, что мультидисциплинарность не исключает, а дополняет традиционные подходы, переводит образование к нелинейному, эмерджен-тному отражению целостного и многомерного мира в виде интегративного организованного конструкта нового качества, способствующего целостному познанию природы на фундаментальном уровне, формированию качеств культуры личности и общества.

Динамика понятий «дисциплинарность», «междисциплинарность», «трансдисциплинарность», «мультидисциплинарность» в пространстве «энтропия-информация», используя аналогии со сходящейся вверх нелинейной спиралью развития, предложенной Р.Ф. Абдеевым [1], исследована в [5].

56

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2013

В [6] показано, что мультидисциплинарный феномен культуры перестает быть чем-то внешним для методологических запросов исследователя, он непосредственным образом включается в когнитивные и социальные факторы развития знания, в единое смысловое целое современной культуры и образования.

Для реализации возможностей модернизации профессионального образования необходимо формировать социально-педагогическую, инновационно-творческую среду развития человеческого потенциала и культуры в целом.

Библиографический список

1. Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Изд-во «Владос», 1994. - 335 с.

2. БочкаревА.И., Бочкарева Т.С., БочкареваР.А. Формирование инновационной культуры в профессионально образовании. - Тольятти, 2009. - 324 с.

3. Бочкарев А.И. Мозаичность понимания в картине инновационного профессионального образования // Известия ЮФУ Педагогические науки. -Ростов-на-Дону. - 2010. - №7. - С. 25-30.

4. Бочкарева Т. С. Инновационная культура личности в профессиональном образовании // Известия ЮФУ Педагогические науки. - Ростов-на-Дону. - 2010. - №7. - С. 165-170.

5. Бочкарев А.И. Мультидисциплинарный феномен культуры // Экономика образования. - 2011. -№ 5. - С. 76-81.

6. БочкаревА.И., Бочкарева Т.С. Социокультурное проектирование инновационной творческой среды. - Тольятти, 2012. - 524 с.

7. Данилюк А.Я., Кондаков A.M. Развитие человеческого потенциала средствами воспитания и социализации в условиях модернизации России // Известия ЮФУ Педагогические науки. - Ростов-на-Дону. - 2010. - № 9. - С. 25-30.

8. Чекмарев В.В. Е-мобиль... // Экономика образования. - 2011. - № 5. - С. 76-81.

9. Инновационная Россия-2020: стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. - М. : Минэкономразвитя России, 2010. -123 с.

10. Субетто А.И. Ноосферное смысловедение / Под науч. ред. проф. д.ф.н. Л.А. Зеленова. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2012. - 260 с.

УДК 331

Лаптева Анна Михайловна

кандидат экономических наук, доцент Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

Захарова Мария Александровна

кандидат экономических наук, доцент Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова.

РОЛЬ НОРМИРОВАНИЯ В ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА

Статья посвящена объяснению роли нормирования труда в системе управления стабильностью экономического, социального и технического развития предприятия любой организационно-правовой формы.

Ключевые слова: труд, нормирование труда, организация труда, нормы труда.

В настоящее время, характеризующееся переходом от централизованной экономики к рыночной, возрастает роль нормирования труда как элемента управления стабильностью экономического, социального и технического развития предприятия любой организационно-правовой формы - государственного, казенного, малого, акционерного и др. Это объясняется, прежде всего, повышением роли экономического фактора в складывающихся отношениях между работодателем (администратором, доверенным лицом: и т.д.) и работником в процессе производства материальных благ (оказания услуг), получения прибыли и их распределения, а также усилением социальной направленности современного менеджмента.

При организации работы по нормированию труда в настоящее время необходимо учитывать особенности рыночной экономики применительно к сфере трудовых отношений.

Прежде всего, в условиях действия разнообразных форм собственности, в том числе и на труд, у работодателя и работника повышается экономический интерес к установлению обоснованных затрат рабочего времени и его использования.

Работодатель как собственник средств производства (или их части) стремится извлечь максимальную прибыль от их применения посредством рационального использования труда работника с минимальными издержками, в т.ч. оптимальной численностью персонала, минимальными затратами рабочего времени при обеспечении высокого качества товара (услуг). Вот почему в странах с развитой рыночной экономикой на ряде фирм (их подразделений) создаются программы по нормированию труда, представляющие собой взаимоувязанные мероприятия, направленные на максимальное использование трудового потенциала всех работников путем расширения сферы нормирования, обеспечения высокого качества норм и нормативов,

© Лаптева А.М., Захарова М.А., 2013

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2013

57