CC BY
29
МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ЭКОНОМИКИ ОБРАЗОВАНИЯ
1. Максимальная цена, как основной фактор максимизации прибыли, но достигаемая лишь в случае монополизации локального рынка [6, с. 187; 7, с. 322].
2. «Правильное» с точки зрения ведения бизнеса расположение предприятия [6, с. 187].
К недостаткам локального рынка можно отнести слабо развитую инфраструктуру, потому как с целью снижения рыночных издержек, происходит экономия на расходах по обустройству точек обмена, с использованием временных или передвижных пунктов торговли, когда происходит прямой контакт производителя и потребителя, пока цена продажи товара приемлема для продавца. Либо издержки при смене одного локального рынка на другой, превышают выгоды от реализации товара или услуги по ценам, сложившимся на другом локальном рынке.
И также можно предположить, что любой рынок, на этапе своего становления, когда не возможно получение эффекта от масштаба производства, либо достижение состояния максимальной эффективности, представляет собой локальный рынок. Превалирующий вид используемого ресурса (труд, земля, капитал, предпринимательские способности), ограниченность доступа к нему (естественного или искусственного), а также конкуренция за доступные к использованию
ресурсы создаёт то многообразие типов рынков известных на сегодняшний день.
Библиографический список
1. Алле М. Условия эффективности в экономике: пер. с фр. - М.: Научно-исследовательский центр «Наука для общества», 1998. - 304 с.
2. Бродель Ф. Динамика капитализма: пер. с фр. -Смоленск: ТОО Полиграмма, 1993. - 124 с.
3. Денисова А. Л., Дюженкова Н. В., Молотко-ва Н. В. Изучение поведения покупателей. Оценка коммерческой деятельности предприятий розничной торговли г. Тамбова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2007. - № 1 (57). - С. 44-58.
4. Кузнецов А. «Роман с кошельком» // Костромской бизнес-журнал. - 2009. - № 4. - С. 37-39.
5. Пивовар А. Г. Большой финансово-экономический словарь / под ред. В. И. Осинова. - М.: Экзамен, 2000. - С. 546.
6. Русинов Д. П. Монопольная власть предпринимателя в условиях локального рынка // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия экономические науки. - 2011. - № 3(125). - С. 185-191.
7. Русинов Д. П. Экономическая природа локальных рынков / Экономическая наука - хозяйственной практике: материалы научной сессии XII Международ. науч.-практ. конф., Кострома 6-7 мая 2010 г. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. - С. 321-323.
8. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: пер. с англ. - М.: «Издательство БИНОМ», 1997. -С. 177.
Rusinov D. Р
ECONOMIC CHOICE PERSPECTIVE MARKET
In article describes criterions businessmen's approaching to definition local markets where investing financial material resources and to make entrepreneurs efforts in them opinions to do the fewest economical effect. Keywords: point of profit, local market, maximal price, paying capacity demand.
УДК 371.39(075.8)
Бочкарев А. И.
МУЛЬТИДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ
В статье анализируются методологические основания мультидисциплинарного феномена культуры, способы преодоления мозаичности понимания актуального для современного этапа развития культуры по модели жизнедеятельности в синергетической среде.
Ключевые слова: мультидисциплинарный феномен культуры, мозаичность понимания, модель жизнедеятельности в синергетической среде.
В последние годы возросла социокультурная динамика инновационных процессов, происходящих в современной мире, основанном на взаимоотношении науки и общества в сфере
культуры. Однако понимание современной культуры как способа жизни не связано с тем, что мир изменчив и традиционное дисциплинарное его познание по частям становится все
76
© Бочкарев А. И., 2011
более не доступным и ущербным. На наш взгляд ситуация заключена в синергетических закономерностях открытых неравновесных систем общество, наука, образование, культура, атрибутом которых является мультидисциплинарный феномен [3-5].
Вынесенный в заглавие статьи тезис предполагает сочетание развития культуры с феноменом мультидисциплинарности в современном мире. Зависимость указанных процессов недостаточно изучена в науке. Целью данной работы является постановка вопроса о взаимодействии указанных процессов, изучение степени их взаимного влияния и нахождение для этого необходимых и достаточных методологических оснований.
Современная культура пронизана критикой научной рациональности, а понимаемая упрощённо, отождествляется с классическим образом научности. Однако анализ мировоззренческих оснований науки, ее места и роли как культурной ценности предстает одной из обсуждаемых проблем, интерес к которой вызван беспокойством о будущем цивилизации, глобальными проблемами, следствием которых является потеря смысла жизненных ценностных ориен-таций человека. Научная рациональность стала рассматриваться как корень антигуманного развития техногенной цивилизации, подчинившей себе самого человека.
Преодоление иррационального и субъективного в процессе познавательной деятельности, реализация мировоззренческих установок, являются условием синергетического мышления, методом «объяснения» иррационального в самом научном мышлении. Флоренский П.А. полагает, что «объяснение - не что иное, как описание, особой уплотненности, проникновенной сосредоточенности, - описание любовно вдумчивое» [9].
Вместе с тем проблема взаимодействия мировоззренческого сознания и научного познания в разнообразном мультикультурном современном мире еще далека от своего решения. Традиционно анализ концентрируется на логико-гносеологической стороне связи мировоззренческого сознания и познания, причем анализ предшествует синтезу. Это означает, что логико-методологический анализ проблемы муль-тидисциплинарного феномена культуры следует дополнить философско-культурологическим,
связав его с реализацией деятельностного принципа в анализе научного мышления, который предполагает включение в предмет исследования инновационную научную деятельность самого человека.
Новая парадигма неклассической науки [3,8], характеризуемая гуманитарными ценностями, принципиально предполагает присутствие человека в структуре познавательной деятельности, методологически ориентирует на преодоление жёсткого противопоставления субъекта и объекта в сфере научного исследования, которое было характерно для классической научной рациональности. Человек как субъект, по выражению М.М. Бахтина: «Не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим» [2].
В последнее время появились научные труды, в которых разрабатываются проблемы изучения мультидисциплинарного феномена культуры в целом (Е.В. Бондаревская, В.А. Сласте-нин, А.К. Маркова, А.И. Бочкарев и др.). Несмотря на имеющиеся научные результаты по этой проблеме, самой идее мультидисцип-линарности человеческой культуры деятельности посвящены единичные исследования. Гуманитарное содержание современного естествознания связано с развитием мышления (нелинейного, синергетического, инновационного), формированием мировоззрения, воспитанием чувств [3-5]. Современное состояние культуры характеризуется тенденцией к мультидис-циплинарному взаимопроникновению, системообразующим фактором которого являются синергетический подход, большие эвристические возможности синергетической образовательной среды и теории фракталов.
Согласно гегелевской диалектике, движение по цепи: «цель - средство - результат» отражает смысл многомерной иерархии узловых противоречий, в которой каждый узел фрактально раскладывается в свое собственное подобие.
В качестве методологического системообразующего основания разработки функционально полной модели (рис. 1.) жизнедеятельности в синергетической среде служили личностно-де-ятельностный, мультидисциплинарный, синер-гетический подходы, идея формирования целостной культуры.
Рис.1. Модель жизнедеятельности в синергетической среде
В основе модели (рис.1.) [3-5] лежат гносеологические, онтологические, методологические и праксеологические процедуры системной мыс-ледеятельности: по логической схеме процесса: индукция, дедукция, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, сравнение, классификация, инверсия, рефлексия, гипотеза, эксперимент и др.; по функциям классификации: прогностическая (индукционная), познавательная (гностическая) и измерительная (праксеологическая) процедуры; по форме результата: определение понятия, суждение, умозаключение, создание нового образа, теорема, закономерность, закон, модель, теория.
Модель содержит разделенное пространство на реальный (внизу) и рефлексивный мир (вверху). Левый верхний квадрант для рефлексивного мира отражает зону Веры и, в пределе, веру в первопричину всего сущего. Правый верхний квадрант отражает зону Науки (Разума) и, в пределе, веру в Абсолютную истину по Гегелю. Нижний левый квадрант соответствует материальному миру, а справа - миру искусственному, всему, что создано человеческой культурой.
В центре находится субъект-субъектная подсистема познания, управления и учения, владеющая процедурами системной мыследеятельнос-ти: индукцией и дедукцией, анализом и синтезом; методами классификации, моделирования и абстрагирования, инверсией, рефлексией, сравнения, измерения, выдвижения гипотез, проектирования и конструирования, прогнозирования и планирования, синергетическим (инновационным) стилем мышления и др., замыкающимися на праксеологическую составляющую цикла жизнедеятельности.
В таком контексте научная рациональность характеризуется открытостью к ценностно-смысловым структурам культуры с одной стороны и основаниям познавательного отношения, ориентированного на постижение объективной истины - с другой.
Используемые в познании мировоззренческие регуляторы: стиль мышления, картина мира, категориальные структуры научного мышления, модели понимания [3,7] актуализирует познавательную деятельность опосредуется всей историей развития человеческой культуры. Вместе с тем осмысление мировоззренческих регуляторов знания не сводится к некоему общему анализу развития науки в контексте культуры, а концентрируется на тех факторах, на базе которых научное
познание развертывается как деятельность, органическим образом связанная со всей системой жизнедеятельности общества.
Важно отметить, что основания мультидис-циплинарного феномена культуры задают некоторую программу многостороннего исследования культуры научной рациональности, нацеленную на строительство научного знания, которое воплощается в методах, нормах и принципах, идеалах научного творчества. Использование феномена мультидисциплинарности в качестве методологического средства позволяет по-новому воспринимать культуру через этот феномен, суть которого объясняется следующим.
Важным методологическим положением куль-туротворческой деятельности является вывод о том, что познание мультидисциплинарного феномена культуры личностью возможно только на основе глубокого знания той сферы деятельности, в которой этот феномен проявляется.
Феномен мультидисциплинарности культуры предполагает в познании выход за пределы специальных дисциплин, предметной профессиональной деятельности, требует особого внимания к изучению исторического, социокультурного, и иных аспектов проблемы [3]. Таким образом, культура, являясь по своей природе многоаспектным системным объектом, представляющим собой: результат, процесс, деятельность, способ, отношение, норму и систему, адекватно постижима, на наш взгляд, при личностно-деятельност-ном, мультидисциплинарном и синергетическом подходах в познании и жизнедеятельности [3-7]).
Анализ научной литературы и практики показал, что динамика развития интеграционных подходов в науке, образовании и культуре в последовательности логики принципов синергетики такова [4]:
«Мультидисциплинарный» (нелинейность, эмерджентность, наблюдаемость)
т
«Трансдисциплинарный» (неравновесность)
т
«Междисциплинарный» (незамкнутость)
т
«Дисциплинарный» (гомеостатичнось, иерархичность)
Глубокое неразрывное единство науки и культуры М. Планк выразил в словах: [3] «наука
МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ЭКОНОМИКИ ОБРАЗОВАНИЯ
представляет собой внутреннее единое целое. Ее разделение на отдельные области обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченностью способности человеческого познания. В действительности существует непрерывная цепь от физики и химии через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по произволу». Мир является единой упорядоченной средой, культурой [3,4], элементами которой являются: совокупность причин и следствий ее существования; общих и частных закономерностей и законов; явлений, объектов и процессов, а также их свойств, связей и взаимодействий на любом уровне реальности.
Если смотреть на любой предмет, можно «усмотреть» лишь одну его треть [4], т.е. ту, часть, которая видна сейчас, т.е. в настоящем, но не в прошлом и не в будущем. Т.е. ровно одну треть от действительности, совокупности прошлого, настоящего и будущего. Трактовать множественность, многоаспектность, мультидисциплинар-ность культуры как «связь прошлого и будущего в настоящем с необходимым присутствием новизны» [3]. Таким образом, культура включает феномен мультидисциплинарности как атрибут, характеризующий целостность бытия, в том числе бытия в становлении или становящегося бытия, если применять терминологию синергетики [3,8]. Рассуждения о многоаспектности и мульти-дисциплинарности культуры наводят на мысль о том, что осознание целостности бытия культуры есть «преодоление избыточности понимания» в процессе «самопорождения смысла» [6,7]
После мультидисциплинарной обработки, дисциплинарные знания становятся адаптированными к их совместному использованию в решении инновационных, научно-исследовательских, образовательных, практических проблем любой сложности [6].
Мультидисциплинарный подход предпочтительнее других подходов, ибо вектор познания которого направлен «от полноты к целостности», для более глубокой интеграции или «эмерджент-ного» синтеза дисциплин.
Из приведенного выше сопоставительного анализа подходов установлено, что мультидис-циплинарность не исключает, а дополняет предыдущие подходы, переводит образование к нелинейному, эмерджентному отражению целостного и многомерного мира в виде интегративного
организованного конструкта нового качества, способствующего целостному познанию природы на фундаментальном уровне, формированию личностных качеств культуры.
Динамика понятий «дисциплинарность», «междисциплинарность», «трансдисциплинар-ность», «мультидисциплинарность» в пространстве «энтропия-информация», используя аналогии со сходящейся вверх нелинейной спиралью развития, предложенной Р.Ф. Абдеевым [1], исследована в [5].
В стадии дисциплинарности энтропия велика, прирост новой информации (новации) и шаг спирали развития, выражающий дидактическую успешность комплекса мал и равен ДР . Если
* дис
«смотреть» на спираль развития «из будущего» (против оси ординат), то картина среза выглядит как виток спирали радиуса энтропии.
В стадии междисциплинарности энтропия уменьшается за счет снижения неопределенности, учета межпредметных связей, унификации терминологического аппарата; шаг спирали развития растет "Р . Здесь результирующая картина среза выглядит как виток спирали, но уже меньшего радиуса.
В стадии трансдисциплинарности энтропия уменьшается за счет трансдисциплинарного «уплотнения» информации (см. Флоренский [9] ), картина среза выглядит как виток спирали еще меньшего радиуса. Шаг спирали развития становится большим, чем в междисциплинарной стадии ДР с и дидактическая успешность формирования инновационной культуры средствами мультидисциплинарных комплексов возрастает.
В стадии мультидисциплинарности энтропия существенно уменьшается, увеличивается вектор развития и шаг спирали ДР т, дидактическая успешность формирования инновационной культуры средствами мультидисциплинарного дидактического комплекса значительно возрастает [5,6,8]. Таким образом, спираль развития в координатах информация-энтропия от воздействия на человека синергетической культуротворческой среды иллюстрирует нелинейный эффект усиления дидактического результата формирования целостной культуры. Неравенство, характеризующее скорость формирования качеств инновационной культуры человека в процессе освоения культуры, таково:
(ДР /Д) > (ДР /Д) > (ДР /ДЪ) > (ДР /Дt).
4 мульт у 4 транс у 4 межд у 4 дис ^
Содержание и энергетика организационного менеджмента
Из этого неравенства следует, что феномен мультидисциплинарности культуры подтверждает сходящуюся вверх нелинейную спираль развития, предложенную Р.Ф. Абдеевым [1].
В результате мультидисциплинарный феномен культуры перестает быть чем-то внешним для методологических запросов исследователя, а непосредственным образом включается в когнитивные и социальные факторы развития знания в единое смысловое целое современной культуры.
Библиографический список
1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Изд-во «Владос», 1994. - 335 с.
2. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1979. - С. 383.
3. Бочкарев А. И., Бочкарева Т. С. Концепции современного естествознания: учебник для вузов. - М.: «Кнорус», 2011. - 312 с.
4. Бочкарев А. И., Бочкарева Т. С. Мультидисципли-нарный феномен инновационной культуры личности / Известия ЮФУ. Педагогические науки. - Ростов н/Д, 2009. - №8. - С. 58-67.
5. Бочкарев А. И., Бочкарева Т. С., Бочкарева Р. А. Формирование инновационной культуры в профессионально образовании. - Тольятти, 2009. - 324 с.
6. Бочкарев А. И. Мозаичность понимания в картине инновационного профессионального образования // Известия ЮФУ. Педагогические науки. - Ростов н/Д. - 2010. - № 7. - С. 25-30.
7. Бочкарева Т. С. Инновационная культура личности в профессиональном образовании // Известия ЮФУ. Педагогические науки. - Ростов н/Д. - 2010. -№ 7. - С. 165-170.
8. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. - С. 56.
9. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. Т. 2. -М.: «Правда», 1990.
УДК 65.014
Дрогобыцкий И. Н. СОДЕРЖАНИЕ И ЭНЕРГЕТИКА ОРГАНИЗАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА
В статье дано системное толкование процессам принятия и реализации управленческих решений. При этом управление интерпретируется как некое покрытие совокупных обязательств хозяйствующего субъекта управленческой энергией его органа управления. Установлено, что для выработки сбалансированного решения необходимо должным образом определить четыре функциональных императива - что делать, как делать, когда делать и кто должен делать - а для его успешной реализации надо обеспечить должное сочетание четырех энергетических императивов - полномочий, воли, принуждения и влияния. Высказаны предложения относительно измеряемости энергетики организационного управления.
Ключевые слова: организационное управление, управленческие решения, власть, результативность управления, эффективность управления.
Введение
Управление предполагает принятие и реализацию решений. Известно, что не всякое принятое управленческое решение будет реализовано впоследствии. Многие в том числе хорошо проработанные решения не находят практической реализации. Очевидно, что для практической осуществимости управленческого решения необходимы определенные условия - императивы. Ниже в контексте системной парадигмы управления [13] рассматриваются функциональные и энергетические императивы организационного менеджмента, которые образуют благоприятную среду
для принятия и реализации сбалансированных управленческих решений.
Функциональные императивы
Сложность и вариативность организационного менеджмента одни ученые [3, 4, 6, 11, 12, 17, 22] связывают со сложностью и изменчивостью внутренней культурной среды хозяйствующих субъектов, другие [1, 5, 7, 15, 20, 24, 26, 28] с особенностями человеческой натуры, обуславливающей различные стили выработки и реализации управленческих решений, а третьи [10, 14, 16, 19, 21, 23, 25] с нарушением системности управленческих
© Дрогобыцкий И. Н., 2011
Экономика образования ♦ № 5, 2011
81
