ПОБОИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

Юридические науки

Бирюкова Э. В., студентка кафедры «Цифровая криминалистика», МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, Российская Федерация

ПОБОИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Аннотация: Данная работа посвящена уголовно-правовой характеристике побоев, а также проблемам квалификации и уголовной ответственности за данное преступение, рассмотрены отличия ст. 116 и 116.1 УК РФ от ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также проблемы их квалификации и уголовной ответсвенности. Далее при помощи исследования официальной статистики и судебной практики, приводимой Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации приведётся оценка эффективности декриминализации побоев, а также выяснится создаёт ли ст. 116.1 УК РФ условия для дискриминации лиц, которые совершили деяния в отношении близких, и ведёт ли это к нарушению конституционных прав на равенство всех перед законом.

Ключевые слова: уголовная политика, декриминализация, уголовная и административная ответственность за побои, изменение законодательства, насилие, побои, преступления против здоровья, переквалификация преступлений, латентность побоев, правовая характеристика побоев, вред здоровью.

Abstract: This work is devoted to the criminal-legal characterization of beatings, as well as problems of qualification and criminal responsibility for this crime, the differences between Article 116 and 116.1 of the Criminal Code of the Russian Federation from Article 6.1.1 of the Russian Code, as well as the problems of their qualifications and criminal responsibility are considered. Further, through a

study of official statistics and jurisprudence cited by the Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation, an assessment will be made of the effectiveness of the decriminalization of beatings, as well as whether Article 116.1 of the Criminal Code of the Russian Federation creates conditions for discrimination against persons who have committed acts against loved ones, and whether this leads to the violation of the constitutional rights to equality of all before the law.

Keywords: criminal policy, decriminalization, criminal and administrative responsibility for beatings, law change, violence, beatings, crimes against health, retraining of crimes, latency of beatings, legal characterization of beatings, harm to health.

Введение.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. Именно это провозглашается в статье второй Конституции Российской Федерации. Наиболее важными и охраняемыми правами человека является его жизнь, здоровье, личная и телесная неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, истязанию и иному жестокому обращению, унижению чести и достоинства. Совершение данного преступления является весьма распространенным явлением. Это связано как с его бытовым характером, так и с высокой латентностью [1].

Исходя из этого, Особенная часть УК РФ начинается с раздела преступлений против личности, «Главы преступления против жизни и здоровья» [9].

Именно в данной главе УК РФ выделен такой состав преступления как побои (статья 116). Данный состав заметно отличается от остальных, так как диспозиция данной уголовно-правовой нормы определяет, что результатом побоев не может быть причинение какого-либо вреда здоровью. Неоднозначность данного преступления, которая присутствует в его юридической природе, вопрос о правильности расположении данной статьи в

структуре УК РФ наделяет данную тему особым научно-юридическим интересом.

Наиболее важным компонентом уникальности изучения побоев в настоящее время, является их декриминализация.

До середины 2016 года любые побои ст. 116 УК.РФ - насильственные действия, не причинившие какой-либо серьёзный вред здоровью, - являлись уголовными преступлениями. Позже, в середине 2016 года, по предложению Верховного суда из УК РФ были исключены побои, которые были нанесены незнакомому человеку [5]. Ответственность за насилие в отношении близких, наоборот, стала жёстче: за него могли дать лишение свободы. Данные нормы действовали всего полгода. С февраля 2017 года всевозможные побои, причинённые на бытовой почве, перестали быть уголовными преступлениями, если были совершены впервые. На данный момент побои - это административное правонарушение ст. 6.1.1 КоАП РФ и в первый раз не влекут судимости, при этом срок исковой давности год [3]. Однако за них предусмотрен штраф до 30 тыс.руб., или арест до 15 суток, или обязательные работы. Раньше, когда человек умышленно или по неосторожности наносил удары близкому, то ему могло грозить до 2 лет лишения свободы. Наряду с этим, если кто-то ударил незнакомого человека или родственника на улице, то ему мог угрожать штраф.

После вступления в силу нового закона о декриминализации побоев в феврале 2017 года, за это правонарушение предусмотрена административная ответственность при условии, если побои совершаются на нерегулярной основе [4]. Если же это вошло в привычку, то за это виновному по-прежнему будет грозить реальный срок. Тем не менее уголовную ответственность он понесёт только в том случае, если рецидив совершения побоев был совершён в течение года после первого случая по ст 116.1 УК РФ.

Отличия ст. 116 и 116.1 УК РФ от ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрим в каких же ситуациях виновнику за нанесение побоев угрожает уголовная, а в каких - административная ответственность? Если они

были нанесены из хулиганских намерений, национальной, расовой ненависти, тогда виновнику угрожает уголовная ответственность по ст. 116 УК РФ. Если, к примеру, побои были нанесены пострадавшему в ходе драки между виновным и потерпевшим, тогда зачинщику будет угрожать административная ответственность [10].

Административная ответственность за побои, как за семейные, так и за бытовые (ст. 6.1.1. КоАП «Побои») повлечёт наложение штрафа до 30 тыс.руб, или административный арест сроком 10-15 дней, или обязательные работы сроком от 60-120 часов [2]. Если говорить о побоях в семье, то ответственность может быть, как административной, так и уголовной - это зависит от кратности совершения преступления. Так, если побои были нанесены единоразово, то виновному грозит административная ответственность, в то время, если это происходит на постоянной основе и факт правонарушения пострадавший фиксирует в правоохранительных органах, виновнику уже грозит уголовная ответственность по ст 116.1 УК РФ [7].

Проблемы квалификации побоев.

До февраля 2017 года побои, как преступление были статьёй частного обвинения, то есть, пострадавшему приходилось самому писать заявление, собирать нужные доказательства и обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы. Но, обычно, жертва не понимала различий между составами публичных и частных обвинений, обращаясь в полицию [6].

Здесь в стандартную ситуацию о домашних побоях вступал участковый уполномоченный, основной мотивацией которого было повысить раскрываемость преступлений. Для участкового эта статья была не очень удобна: пострадавшие часто мирились с обидчиками ещё до подачи заявления в суд, и в данной ситуации не влекло последствий. Он понимал, что усилия, которые он потратил на помощь, с точки зрения его ведомственного интереса, могли оказаться потраченными, поэтому в хорошем случае ему приходилось лишь объяснять потерпевшему, как оформлять заявление, надеясь на то, что

жертва всё-таки дойдёт до судьи и преступление зачтётся ему как раскрытое. Если дела о семейных побоях брался рассматривать прокурор, на виновном ставилась отметка о привлечении к ответственности, но не судимость [8].

Сейчас же полиция заинтересована в том, чтобы принять заявление потому что количество оформленных административных протоколов- тоже показатель работы. При этом результативность работы по протоколу в руках у полиции так как порядки работы по КоАПу не позволяют жертве забирать заявление обратно, что мотивирует полицейских способствовать сбору доказательств [9].

По последней предоставленной статистике судебным департаментом при Верховном суде РФ за первое полугодие 2020 года поступило 82 249 административных дел, из которых подвергли наказанию всего 50 291, а штраф получило 41 120 нарушителей, когда административный арест лишь 3253 лиц, нарушивших закон (Таблица 1) [10].

Статья КоАП РФ Поступило дел Подвергнуто наказанию Штраф Административный арест

6.1.1 82249 50291 41120 3253

Таблица 1. Последняя предоставленная статистика судебным департаментом при Верховном

суде РФ за первое полугодие 2020 года

По сравнению с 2019 годом поступивших дел стало меньше. Но значит ли это то, что случаев нанесения побоев стало меньше? На деле в условиях распространения короновируса и введенного режима самозоляции, переведения граждан на дистанционные форматы работы и обучения в первом полугодии 2020 года, возможно, послужили нежеланию писать заявления о побоях, так как, итогом станет сокращение семейного бюджета.

Глава МВД Владимир Колокольцев обратил внимание в декабре 2017 года на то, что небольшие штрафы не останавливают насилие: «Зачастую

данная мера не является серьёзным сдерживающим фактором, а когда речь идёт о близких людях, накладывает на семью ещё и дополнительную финансовую нагрузку».

Это отразилось и в статистике, предоставленной за первое полугодие 2020-го года, по сравнению со статистикой за 2019 год количество осужденных по статьям 116 и 116.1 возросло, а также стали чаще применять к ним лишение свободы (Таблица 2) [10].

Статья Всего Лишен До1 Свыше Свыше Свыше Свыше Свыше Свыше

УК РФ осужде ие года 1 года 2 до 3 3 до 5 5 лет & лет 10 лет

но свобод до 2 лет лет до В до 10 до 15

ы лет лет лет лет

116 261 44 23 11 6 2 1 1 1

116.1 754 53 16 13 14 9 0 1 0

Таблица 2. Статистика, предоставленная за первое полугодие 2020-го года, по сравнению со статистикой за 2019 год количество осужденных по статьям 116 и 116.1

Заключение. Проанализировав приведённый выше материал, можно сделать несколько выводов:

- По сравнению со статистикой за 2019 год количество осужденных по статьям 116 и 116.1 возросло, а также стали чаще применять к ним лишение свободы.

- На данный момент статья 116.1 УК РФ создаёт условия для дискриминации лиц, которые совершили деяния в отношении близких, что ставит указанную категорию лиц в неравные правовые условия с другими, а это, в свою очередь, является нарушением конституционных прав на равенство всех перед законом.

- Приведённая статистика показывает, что статья 116.1 УК РФ нуждается в значительной доработке и детализации диспозиции.

- Так же следует пересмотреть меру ответственности, потому что введение штрафов неэффективно, так как они выплачиваются, зачастую, из

семейного бюджета и тем самым могут привести к росту числа пострадавших и послужить причиной к возникновению новых бытовых конфликтов.

- Введение отдельной ответственности за семейные побои могло бы предотвратить существенное количество убийств и других последствий побоев на семейной почве.

- Для более полноценного решения вопроса очень важно принять закон о профилактике насилия и попытаться создать полную систему учёта в которой будет участвовать вся воспитательная система так как во многом это правонарушение носит латентный характер.

Если сделать упор на данный вопрос, уровень преступности в стране в дальнейшем сможет снизиться.

Библиографический список:

1. Конституция Российской Фдерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (ред. от 14 марта 2020 г.) // Российская газета.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) // Правовая система «ГАРАНТ» (дата обращения: 01.10.2020).

3. Карасёва М.Ю. Вопросы уголовной ответсвенности за использование рабского труда// Вестник СевКавГТИ. 2017. № 4(31). С. 144-148.

4. Карасёва М.Ю. Криминологическая характеристика личности субъекта совершающего преступления по неосторожности // Вестник Российского университета дружбы народов. 2014, №2. С. 102-107.

5. Карасёва М.Ю. Криминологическая характеристика субъекта преступления // Юридические науки. 2007, №1. С. 130-137.

6. Карасёва М.Ю. Проблемы уголовной ответственности за незаконное помещение в психиатрический стационар // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016, №10-4. С. 665667.

7. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-03 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

8. Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Правовая система «ГАРАНТ» (дата обращения: 01.10.2020).

9. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Правовая система «ГАРАНТ» (дата обращения: 01.10.2020).

10. http://www.cdep.ru (дата обращения 01.11.2020).