CC BY
31ВЕСТНИК СЮИ
DOI 10.26118/SUI.2019.36.5.009 УДК 343.8
Латыпова Динара Мансуровна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: dmyam@yandex.ru
Dinara M. Latypova
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistаnt Professor of the Department of the criminal and penal law, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: dmyam@yandex.ru
ПОБОИ, СОВЕРШЕННЫЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы квалификации такого преступления, как побои, совершаемого в исправительном учреждении. Осужденный, совершающий насильственные преступления в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, не встает на путь исправления, противоречит своими действиями тем целям и задачам, которые стоят перед назначаемым ему наказанием. С появлением уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 116.1 УК РФ, возник ряд вопросов квалификации преступлений, связанных с причинением побоев в отношении потерпевшего. Сложности возникают при отграничении уголовно наказуемых побоев от аналогичных действий, предусмотренных нормами административного права. Пробелы действующего законодательства усложняют квалификацию действий осужденного, который наносит побои другим осужденным. В случае совершения данных действий по личным мотивам, не указанным в ст. 116 УК РФ (хулиганский мотив, политический, религиозный, национальный и т. д.), действия осужденного относятся к числу административных правонарушений, и лишь после повторного совершения побоев в течение года после привлечения к административной ответственности наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 116.1 УК РФ. В статье анализируются пробелы действующего уголовного законодательства, регламентирующего уголовно наказуемые побои, предлагаются изменения действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.
Ключевые слова: побои, уголовная ответственность, административная ответственность, физическая боль, квалификация, хулиганский мотив, вред здоровью, исправительное учреждение, осужденный.
BEATINGS AT THE CORRECTIONAL INSTITUTION: QUALIFICATION QUESTIONS
Summary. The article discusses the qualification of such a crime as beating committed in a correctional institution. A convicted person committing violent crimes while serving his sentence of deprivation of liberty does not take the path of correction, contradicts his actions to the goals and objectives that face the punishment imposed on him. With the advent of the criminal law provision provided for in Article 11.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, many questions of qualification of crimes related to the infliction of beating in relation to the victim appeared. Difficulties arise when delimiting criminally punishable beatings from similar actions provided for by administrative law. Gaps in the current legislation complicate the qualification of the actions of a convict who beats other convicts. In the case of these actions for personal reasons not specified in Art. 116 of the Criminal Code of the Russian Federation (hooligan motive, political, religious, national, etc.) the actions of the convict are administrative offenses, and only after repeated beatings during the year after bringing to administrative responsibility does criminal liability ensured by Article 116.1 of the Criminal Code. The article analyzes the gaps of the current criminal law governing the criminally punishable beatings, proposes changes to the current legislation on the issue under consideration.
Keywords: beatings, criminal liability, administrative liability, physical pain, qualification, bully motive, harm to health, correctional institution, convicted person.
Уголовная ответственность за такой состав преступления, как побои, предусмотрен ст. 116 УК РФ. Диспозиция данной уголовно-правовой нормы была изменена ФЗ от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ. В научной литературе сложилось неоднозначное отношение к указанным изменениям. Законодатель исключил из числа конструктивных признаков состава ст. 116 УК РФ такой признак,
© 2019 Латыпова Д. М.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
как совершение побоев в отношении близких лиц. Вопрос о домашнем насилии носит обширный и дискуссионный характер, однако следует отметить, что декриминализация данного преступного деяния, как показала практика, не привела к положительным результатам. Все чаще слышны рассуждения о возвращении домашнего насилия в число уголовно наказуемых деяний.
Побои в исправительном учреждении совершаются, однако они носят, как правило, латентный характер. Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном суде РФ в исправительных учреждениях осужденными, отбывающими наказание в виде лишение свободы, было совершено преступлений против здоровья, квалифицируемых как причинение легкого вреда здоровью либо побои: в 2016 г. - 87; в 2017 г. - 70 (из них побоев - 10); в 2018 г. - 73 [1].
Еще одним фактором, влияющим на количество преступных деяний, квалифицируемых как побои, совершенные в исправительном учреждении, является наличие в уголовном законодательстве нормы ст. 321 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Осужденный, нападающий на другого осужденного, совершает деяния, подпадающие под действие нормы ст. 321 УК РФ в случае нанесения им побоев по мотиву мести за оказанное содействие администрации учреждения, а также с целью воспрепятствования исправлению осужденного. Побои вменяются исключительно в случаях нанесения повреждений, не повлекших расстройства здоровью осужденными друг другу по мотивам, не связанным с исполнением наказания в виде лишения свободы. При этом в соответствии с действующим законодательством побои должны совершаться с хулиганским мотивом, либо по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В настоящее время побои, совершенные в исправительном учреждении по личным мотивам, не указанным выше, подпадают под действие ст. 6.1.1 КоАП РФ, и лишь в случае повторного совершения данного деяния в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ) квалифицируются по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.
Рассмотрим проблемные вопросы уголовно-правовой характеристики побоев, совершенных в исправительном учреждении.
Согласно действующей редакции нормы ст. 116 УК РФ побои определяются как «...насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие наступление последствий, указанных в ст. 115 УК РФ...», квалифицируемых как умышленное причинение легкого вреда здоровью. Анализируя диспозицию статьи, приходим к выводу, что в результате нанесенных побоев осужденному не должно наступить кратковременного расстройства его здоровья или незначительной стойкой утраты его общей трудоспособности. В качестве объекта преступного посягательства выступает здоровье осужденного, охрана которого наряду с другими правами и законными интересами осужденного обеспечивается государством и охраняется уголовно-правовыми нормами. Осужденный, избивающий других осужденных, не встает на путь исправления, продолжает совершать преступные действия, тем самым усугубляя свое положение.
В отличие от вышеуказанной нормы ст. 115 УК РФ при совершении побоев деяния осужденного, как правило, ограничиваются такими действиями, как удары, щипки, кручение рук, прижигание поверхности тела человека, воздействие на организм различными предметами и т. п. [2].
Несмотря на различные позиции относительно конструкции исследуемого состава преступления [3] по признакам объективной стороны, из анализа диспозиции нормы ст. 116 УК РФ можно выделить признаки материального состава преступления. В ст. 116 УК РФ указано: «...причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК...». Таким образом, последствия в виде определенного вреда здоровью все же наступают, на которые указывают ссадины, гематомы, царапины и т. д., в противном случае подтвердить факт расстройства здоровью не представляется возможным.
Вопрос о количестве нанесенных ударов при совершении побоев также относится к числу дискуссионных. Распространенной является позиция, согласно которой для квалификации побоев необходимым представляется нанесение серии ударов [4]. Однако, несмотря на законодательную технику, примененную в ст. 116 УК РФ, когда законодатель акцентирует внимание на побоях или
ВЕСТНИК СЮИ
иных насильственных действиях, совершенных во множественном числе, представляется правильным квалифицировать как побои нанесение и одного удара потерпевшему осужденному, поскольку вред здоровью в данному случае причиняется однозначно, хотя побои могут не оставить после себя выявляемых повреждений.
Побои относятся к числу составов с умышленной формой вины, причем умысел на совершение данного деяния является прямым. Осужденный, избивающий другого осужденного, осознает общественную опасность совершаемых им действий, предвидит, что в результате его действий потерпевший будет испытывать физическую боль, и желает ее причинить. Конструктивным признаком состава преступления в соответствии с действующей редакцией нормы является хулиганский либо политический, религиозный, расовый, национальный мотив, указанный в ст. 116 УК РФ. При квалификации хулиганского мотива обязательным является выяснение всех обстоятельств дела, в том числе установление зачинщика ссоры. В случае если сам потерпевший осужденный спровоцировал ссору, итогом которой стало нанесение ему побоев, хулиганский мотив из квалификации исключается, и, как следствие, конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, тоже распадается.
В исправительных учреждениях не исключаются случаи квалификации хулиганских действий по мотиву религиозной, национальной ненависти или вражды. Данный признак относится к числу конструктивных, указанных в диспозиции исследуемой нормы. При этом в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ имеется указание, что квалификация по мотиву религиозной или национальной ненависти или вражды относится к числу экстремистских проявлений и исключает квалификацию действий виновного по пунктам уголовно-правовой нормы, предусматривающей иные мотивы и цели, например, хулиганские. Для правильной квалификации мотива преступного проявления осужденного, совершающего побои с религиозным или национальным мотивом, следует обращать внимание на межличностные отношения, сложившиеся между осужденными, отбывающими наказание в одном исправительном учреждении, имеющиеся конфликтные ситуации, возникающие на почве различий в национальных или религиозных взглядах [5].
К числу признаков субъекта состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за побои, помимо общих признаков относится возраст лица - 16 лет. Однако следует отметить, что уже в 14 лет подросток осознает общественную опасность совершаемых им действий - побоев, и вполне способен руководить своими действиями. Целесообразным представляется понизить возраст уголовной ответственности за побои до минимального, который предусмотрен действующим уголовным законодательством - 14 лет и предусмотреть нормы ст. ст. 116, 116.1 в ч. 2 ст. 20 УК РФ.
В завершение следует отметить, что побои, совершаемые в исправительном учреждении, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности совершаемого деяния, поскольку они совершаются осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, свидетельствуют об отсутствии у осужденного цели исправления. Осужденный, совершающий побои во время отбывания им наказания, заслуживает усиления ответственности, поэтому представляется возможным в диспозицию ст. 116 УК РФ включить альтернативно такой конструктивный признак состава, как «совершенные во время отбывания наказания в исправительном учреждении». Указанные изменения позволят привлекать осужденных, совершающих побои в исправительных учреждениях, с первого же раза, без привлечения первоначально к административной ответственности.
Библиографический список
1. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 01.10.2019).
2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиан-това. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
3. Смоляков П. Н. Ответственность за побои в действующем законодательстве [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.09.2019).
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / отв. ред. В. М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и дополн. М.: Юрайт, 2013. 1359 с.
5. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.10.2019).
References
1. Oficial'nyj sajt Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF [Official website of the Judicial Department at the Supreme court of the Russian Federation]. URL: http://www.cdep.ru/ (Accessed: 01.10.2019) [in Russian].
2. Ugolovnoe pravo Rossii. Crnsti Obshchaya i Osobennaya: uchebnik [Criminal law of Russia. The General and Special part]. In A.V. Brilliantov (ed.). Moscow, 2015, 1184 p. [in Russian].
3. Smolyakov P. N. Otvetstvennost' za poboi v dejstvuyushchem zakonodatel'stve [Responsibility for beatings in the current legislation]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 27.09.2019) [in Russian].
4. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii. Postatejnyj [Commentary to the Criminal code of the Russian Federation. Article-by-article]. Moscow, 2013, 1359 p. [in Russian].
5. O sudebnoj praktike po ugolovnym delam o prestupleniyah ekstremistskoj napravlennosti: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 28 iyunya 2011 g., no. 11 [About judicial practice on criminal cases about crimes of the extremist orientation: the resolution of Plenum of the Supreme court of the Russian]. SPS «Konsul'tant Plyus» [«SPS" Consultant Plus] (Accessed: 15.10.2019) [in Russian].
