CC BY
129
УДК 343.34 ББК 405
© 2017 г. Е. В. Безручко,
доцент кафедры уголовного права и криминологии Ростовского юридического института
МВД России кандидат юридических наук, доцент.
E-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НАНЕСЕНИЕ ПОБОЕВ
В статье рассматриваются вопросы установления уголовной ответственности за нанесение побоев в российском уголовном законодательстве. Автором проанализированы вопросы законодательной регламентации норм о нанесении побоев, а также вопросы правовой оценки побоев и признаков состава данного преступления.
Ключевые слова: побои, иные насильственные действия, преступления, посягающие на безопасность здоровья человека, причинение вреда здоровью человека, уголовное законодательство.
E. V. Bezruchko - Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology Rostov Law Institute
of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Phd in Law, Associate Professor.
THE ISSUE OF ESTABLISHING CRIMINAL LIABILITY FOR BEATING
The article considers the issues of establishing criminal responsibility for the beating in the Russian criminal law. The author analyzes the issues of legislative regulation of the rules on beating, as well as the legal assessment of the beatings and of the elements of this crime.
Key words: beatings, other violent acts, crimes encroaching on safety of human health, harm to human health, the criminal law.
Общественная опасность побоев на первый взгляд является не столь высокой. Однако следует отметить, что такие менее опасные виды насильственных действий со временем приобретают весьма тяжелые криминальные формы, влекут безнаказанность и наступление более тяжких последствий в виде причинения средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека либо даже смерти при систематичности и особой жестокости этих деяний. Полагаем, что с целью недопущения совершения более тяжких насильственных преступлений с необратимыми последствиями следует акцентировать внимание на вопросах противодействия и профилактики нанесения побоев. Планомерному противодействию нанесения побоев препятствуют многократное реформирование уголовного законодательства, не согласованное с криминологической реальностью и обоснованностью криминализации таких деяний, неоднозначная, противоречивая практика применения данных норм, либеральная политика судов, провоцирующих дальнейшее совершение аналогичных деяний, влекущих наступление более тяжких последствий, нежелание сотрудников органов внутренних дел реагировать на заявления граждан о нанесении побоев.
Между тем показатель личной безопасности человека и гражданина на территории
проживания свидетельствует о способности государства обеспечить безопасность его жизни, здоровья, телесной неприкосновенности, а также сохранить себя, свою территориальную целостность, суверенитет. Получается, что если сами граждане Российской Федерации чувствуют себя незащищенными от таких криминальных проявлений, считающихся нетяжкими, то и существование самого государства ставится под угрозу в связи с нежеланием защищать его этими же гражданами в случае возникновения реальной опасности.
Уголовная политика Российской Федерации в последнее время характеризуется противоречивостью, неустойчивостью в принятии решений о криминализации или декриминализации деяний, сиюминутностью подхода к этому процессу в зависимости от обретших определенный резонанс тех или иных преступлений, широко освещаемых в средствах массовой информации. В течение года не проходит ажиотаж в связи с принятием уголовного закона об ответственности за нанесение побоев близким. Данный так называемый «закон о шлепках» вызвал активные споры в юридической и неюридической общественности.
Статистика МВД России показывает, что от семейных побоев чаще страдают женщины, чем дети. Как сообщалось ТАСС в пресс-центре ведомства, в 2016 году после семей-
ных конфликтов пострадали около десяти тысяч женщин и почти пять тысяч детей.
В Федеральном законе от 03.07.2016 № 323-ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 116 УК РФ была изложена в следующей редакции, которая имеет уже исторический характер: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Данное деяние наказывалось, как и в действующей редакции указанной нормы, обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Норма о побоях (ст. 116 УК РФ) в редакции от 03.07.2016 содержала примечание, согласно которому под близкими лицами в данной статье понимались близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
Одновременно с этим Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 116.1 следующего содержания: «Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев».
Стала складываться такая ситуация, когда за нанесение побоев близким родственникам субъекта преступления неминуемо следовало привлекать к уголовной ответственности, а за нанесение побоев чужому лицу - только в случае повторного совершения административного правонарушения. Например, в три часа ночи приходит домой сын со своим другом в состоянии сильного алкогольного опьянения, и оба начинают себя вести вызывающе, громко слушать музыку, на замечания отца реагировать грубо, дерзко, хамить ему. Отец пытается выпроводить из дома запоздавшего гостя, в результате чего возникает потасовка, обоюдная драка, связанная с нанесением побоев как собственному сыну, так и его другу. Получается, что за нанесение побоев сыну отец должен быть привлечен к уголовной ответственности, а за аналогичные действия в отношении постороннего человека - нет, только к административной.
Для противников введения положений о ювенальной юстиции, которые предоставят возможность изымать детей из так называемых «неблагополучных семей», когда ребенок мог пожаловаться в школе или в специализированном органе на то, что к нему было применено насилие или его поставили в угол и тем самым ограничили свободу, появление закона о шлепках стало знаковым событием, позволяющим надеяться, что в Российской Федерации будет последовательно проводиться политика по разрушению семей и изъятию детей в случаях, надуманных или реальных, но связанных с особенностями воспитания и традициями в российском обществе, когда «дать вовремя ремня» в исключительных случаях означает не нарушить права подростка, а по отечески, с любовью направить его по верному жизненному пути, чтобы несовершеннолетний осознавал неправильность выбранного в настоящий момент способа поведения.
Президент РФ В. В. Путин подписал закон о декриминализации побоев в семье. Закон переводит побои в отношении близких родственников из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения в случаях, когда такой проступок совершен
впервые. Так, Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 11 6 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 116 УК РФ изложена в следующей редакции:
«Статья 116. Побои
Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются...».
Стоит ли это считать победой здравого смысла над желанием безудержно реформировать уголовное законодательство в угоду сложившейся конъюнктуре, показывая при этом свою кипучую деятельность в рамках заседания соответствующих комитетов, сказать сложно. Полагаем, что вообще не следовало затевать установление административной преюдиции в отношении побоев в связи с невысокой степенью общественной опасности самих побоев, которые давно следует декриминализовать и перевести в ранг административного правонарушения. Представляется, что при решении таких вопросов необходимо обращаться к серьезному криминологическому анализу данных деяний, а не к возникшему в настоящий момент особому вниманию в средствах массовой информации пусть и к резонансным, но не влекущим немедленного реформирования уголовного законодательства происшествиям.
Распространенным в последнее время стало освещение в средствах массовой информации случаев нападения на медицинских работников и применения насилия в отношении них. Вопиющим следует назвать случай, произошедший 11 февраля 2017 года, когда фельдшер скорой медицинской помощи прибыла в квартиру дома в городе Саратове в связи с поступившим сообщением о высоком артериальном давлении у 41-летнего жителя областного центра. Кроме указанного мужчины в жилом помещении находились четверо его знакомых. После того как медицинский работник вошла в квартиру, 44-летний хозяин жилища закрыл за ней дверь, пояснив при этом, что из квартиры ее не выпустит. Испугавшись, фельдшер зашла в ванную комнату, откуда смогла сообщить о произошедшем дис-
петчеру скорой медицинской помощи, которая передала данные сведения в правоохранительные органы. В связи с тем, что находившиеся в квартире мужчины стали угрожать медицинскому работнику применением насилия, женщина вышла из ванной комнаты. Тогда двое из присутствующих начали осуществлять действия, направленные, по мнению фельдшера, на ее изнасилование, а также высказывать соответствующие намерения. Возбуждено уголовное дело по статьям «Незаконное лишение свободы» и «Покушение на изнасилование» [1].
Сразу же возникли предложения о том, чтобы приравнять медицинских работников к сотрудникам правоохранительных органов при посягательстве на их жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность. Нисколько не умаляя значимости и важности уголовно-правовой охраны жизни и здоровья медицинских работников, полагаем, что все же не следует их сравнивать с сотрудниками правоохранительных органов. Считаем достаточным внести в нормы о причинении вреда здоровью человека квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки, позволяющие показать более высокую степень общественной опасности таких деяний в отношении лиц, оказывающих медицинскую помощь.
Между тем ученые в области уголовного права до сих пор не пришли к единому мнению относительно того, что выступает в качестве непосредственного объекта уголовно-правовой охраны побоев: телесная неприкосновенность или здоровье человека. Более того, многие авторы считают объектом побоев здоровье человека в связи с расположением данной статьи в главе 1 6 «Преступления против жизни и здоровья».
В соответствии с п. 23 Правил судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений 1978 года побои не являлись видом телесных повреждений и характеризовались многократным нанесением ударов. Если же после нанесения побоев остались повреждения на теле потерпевшего, их определяли по степени тяжести наступивших последствий. В Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 года содержалось понятие побоев, которые выступали в качестве отдельного вида телесных повреждений и характеризовались многократным нанесением ударов. Однако в результате нанесения побоев могли возникать телесные повреждения. Но следует указать, что и многократное или однократное нанесение ударов
могло и не оставить никаких подтверждаемых повреждений. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008 года «поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» [2]. В государственно-правовой (конституционной) теории под телесной (физической) неприкосновенностью понимается право лица на неприкосновенность его здоровья от каких-либо посягательств.
Обеспечение права человека на безопасность здоровья является приоритетным направлением реализации уголовной политики Российской Федерации [3, с. 3]. Здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма признается важнейшим социальным благом и охраняется государством [4, с. 92].
При определении объекта преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, возникает сложность его оценки в связи с тем, что, с одной стороны, в диспозиции ч. 1 ст. 11 6 УК РФ содержится указание на отсутствие последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ, то есть не должен быть причинен легкий вред здоровью человека и, соответственно, иные его виды (средней тяжести или тяжкий вред здоровью), а с другой стороны, месторасположение побоев в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» исключает иное толкование при определении объекта уголовно-правовой охраны при совершении этих деяний.
В юридической литературе имеется точка зрения, согласно которой именно здоровье человека выступает объектом побоев, так как, претерпев побои, хотя и не связанные с конкретным причинением вреда здоровью человека, потерпевший все же «не будет являться здоровым в полной мере». Но понятие полной меры отсутствует в уголовном законодательстве, и при правовой оценке насильственных преступлений определяющим документом, влияющим на квалификацию деяния, является заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии или отсутствии признаков вреда, причиненного здоровью человека в результате совершения преступления.
Мы полагаем, что объектом побоев является телесная неприкосновенность, так как в случае причинения конкретного вреда здоровью человека наступление последствий в виде ущерба здоровью прямо упоминается в ст. 115, 112 и 111 УК РФ, тогда как в ст. 116 УК РФ имеется конкретное указание законодателя на отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью человека при нанесении побоев.
В Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2007 года из понятия вреда здоровью исключены телесные повреждения, заболевания, патологические состояния. Данный нормативный правовой акт содержит указание на нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека. До принятия Уголовного кодекса 1996 года в законодательстве говорилось о телесных повреждениях, в настоящее время используется понятие «вред здоровью», раскрываемое в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2007 года и в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008 года.
Побои в юридической литературе вполне справедливо относят к различным формам проявления насилия. В теории уголовного права принято разделять насилие на опасное и не опасное для жизни или здоровья. Насилием, не опасным для жизни или здоровья, являются побои (ст. 116 УК РФ) и все другие насильственные действия, причинившие физическую боль. В ряде составов преступлений насилие, не опасное для жизни или здоровья, представлено в виде обстоятельства, квалифицирующего преступление. К таким деяниям относятся грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и другие преступления (п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 221 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ, ч. 3 ст. 296 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 321 УК РФ). В законе под термином «насилие» подразумевается только физическое насилие. Психическое насилие, то есть ответственность за угрозу его применения наказуемо в случаях, специально указанных в диспозициях уголовно-правовых норм [5, с. 39].
Отнесение всех видов причинения вреда здоровью к преступлениям с материальным составом не вызывает сомнений, однако аналогичное решение вопроса применительно к нанесению ударов, побоев имеет неоднознач-
ную оценку в юридической литературе. Установление данных последствий вызывает практические затруднения, но, как правило, удары, побои оставляют после себя гематомы, ссадины, кровоподтеки.
Возникают также сложности при правовой оценке побоев относительно трактовки понятия иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В юридической литературе под таковыми понимают щипание, сечение, длительное лишение пищи, воды, тепла, причинение множественных повреждений тупыми или острыми предметами, прижигание отдельных частей тела, их защемление, блокирование дыхания, связывание, выкручивание рук, воздействие термическими, биологическими или природными факторами, оставление (помещение) потерпевшего во вредных для него условиях, использование электротока, воздействие на потерпевшего при помощи животных, птиц, насекомых, физическое принуждение, связанное с ограничением свободы человека, и другие насильственные действия, причинившие физическую боль, перечень которых конкретно в законе не определен, что, безусловно, является негативным фактором, влекущим неоднозначность правовой оценки рассматриваемых деяний. Однако мы полагаем, что не все указанные признаки следует отнести к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, применительно к ст. 116 УК РФ. Такие действия, как длительное лишение пищи, воды, тепла, оставление или по-
Литература
1. URL: http://www.interfax.ru/russia/549554
2. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: зарег. в Минюсте России 13.08.2008 № 12118: приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н (с изм. от 21.03.2011) // Рос. газ. 2008. 5 сент.
3. Безручко Е. В. Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности здоровья человека в Российской Федерации: моногр. М.,
2014.
4. Безручко Е. В. Юридическое определение понятия «здоровье» // Философия права. 2009. № 3.
5. Безручко Е. В. Угроза применения насилия или психическое насилие: какой термин предпочтительнее? // Юристъ-Правоведъ.
2015. № 1.
мещение потерпевшего во вредных для него условиях, по нашему мнению, следует отнести к истязаниям.
Субъективная сторона побоев выражается умышленной формой вины в виде прямого умысла. Как правило, лицо стремится причинить только физическую боль потерпевшему, не желая наступления более тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью какой-либо тяжести.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, является наличие хулиганского мотива или мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Довольно часто побои совершаются в состоянии алкогольного опьянения.
Уголовная ответственность за побои (ст. 116 УК РФ) установлена с 16 лет. Побои, как правило, причиняются подростками во время драки, являются средством самоутверждения среди несовершеннолетних, которые в полной мере не сознают общественную опасность своих деяний.
Однако в связи со значительной общественной опасностью этих действий, проявляемой в них жестокостью и с учетом того, что они не носят спонтанного характера, а являются умышленными, представляется целесообразным установить ответственность за их совершение с 14 лет.
Bibliography
1. URL: http://www.interfax.ru/russia/549554
2. About the statement of Medical criteria of determination of severity of harm caused to human health: registered in the Ministry ofjustice of Russia 13.08.2008 № 12118: the order of the health Ministry of Russia from 24.04.2008 № 194н (rev. from 21.03.2011) // Russian newspaper. 2008. September 5.
3. Bezruchko E. V. Criminal-legal means of ensuring the security of human health in the Russian Federation: monograph. Moscow, 2014.
4. Bezruchko E. V. The Legal definition of «health» // Philosophy of Law. 2009. № 3.
5. Bezruchko E. V. The threat of violence or psychological violence: which term is preferable? // Yurist-Pravoved. 2015. № 1.
