CC BY
290
сабанин с.Н.,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, dekanlaw-urgi@ural.ru кафедра уголовного права; Уральский гуманитарный институт, 620078, г. Екатеринбург, ул. комсомольская, 63
крюков к.г.,
kostarus@list.ru Юридический факультет; Уральский гуманитарный институт, 620078, г. екатеринбург, ул. комсомольская, 63
SABANIN S.N.,
Doctor of Legal Sciences, Professor,
Honored lawyer
of the Russian Federation,
chair of criminal law;
ural Institute for the humanities,
Komsomolskaya St. 63,
Yekaterinburg, 620078,
Russian Federation
KRYUKOV K.G., kostarus@list.ru Law Faculty;
ural Institute for the humanities, Komsomolskaya St. 63, yekaterinburg, 620078, Russian Federation
ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПОБОЕВ: СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИйСКОй ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
Аннотация. Деяния, предусмотренные статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации «Побои», широко распространены и несут в себе серьезную угрозу телесной неприкосновенности личности, а тенденции их сокращения пока не наблюдается. Несмотря на это, авторы исследуют целесообразность декриминализации побоев. Исходя из сравнительного анализа положений российского законодательства, устанавливающих уголовную ответственность за побои, с аналогичными правовыми нормами уголовного законодательства Соединенных Штатов Америки, в статье обосновывается целесообразность перевода неквалифицированного состава побоев в сферу административного судопроизводства. Сделан вывод о том, что декриминализация побоев сможет стать действенным инструментом не только пресечения, но и профилактики данного правонарушения.
Ключевые слова: сравнительный анализ; уголовное право; побои; состав преступления; квалификация; административное правонарушение; декриминализация.
DECRIMINALIZATION OF BATTERY: COMPARATIVE ANALYSIS OF THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE UNITED STATES OF AMERICA
Annotation. The acts provided by Article 116 of the criminal code of the Russian Federation are widespread and pose a serious threat to the physical integrity of the person, and the trend of their reduction is not observed yet. despite this, the authors examine the feasibility of decriminalizing battery. Basing on the comparative analysis of the provisions of the Russian legislation regulating criminal liability for the beating, with the similar legal norms of the criminal legislation of the united States of America, the authors substantiate the feasibility of transferring the unclassified elements of battery in the field of administrative procedure. It is concluded that the decriminalization of beating can be an effective instrument of not only suppression, but also the prevention of this offence.
Keywords: comparative analysis; criminal law; battery; offence; qualification; administrative offence; decriminalization.
В России 90-е годы прошлого века называют «лихими», подразумевая, что в те времена все в нашем обществе решала грубая сила. казалось бы, за прошедшие с того времени более чем двадцать лет люди научились относиться друг к другу благожелательно и вежливо. однако психологи утверждают обратное. Ученые Института психологии РАН провели ис-
следование, направленное на оценку изменения типового психологического облика россиян с 90-х годов прошлого века по настоящее время. оказалось, что и сегодня он очень далек от желаемого. По словам заместителя директора Института психологии РАН А.В. Юревича, для оценки и измерения уровня агрессивности исследователи сравнили количество тяжких
преступлений насильственного характера. По этому параметру Россия почти в четыре раза превосходит США и примерно в десять раз большинство стран Западной Европы. Около 80 % убийств в нашей стране совершается в состоянии спонтанной агрессивности. Это так называемые бытовые убийства, за которыми не стоят корысть, злой умысел и т.д. [1].
Все чаще происходят драки на дорогах между водителями, пешеходами, пассажирами транспортных средств. При этом никого из них не останавливает присутствие очевидцев и наличие видеорегистраторов в большинстве автомобилей. Друг на друга нападают участники телепередач, нанося удары и не опасаясь миллионов свидетелей, которые сидят у телеэкранов. Причины этого можно искать в плохом воспитании, в тяжелой социально-экономической ситуации, однако полагаем, что основная причина - безнаказанность.
Следует заметить, что российское законодательство предусматривает ответственность за анализируемое деяние. Статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за побои. Данное преступление представляет собой нанесение побоев или осуществление в отношении потерпевшего иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые не влекут причинения вреда здоровью. Такое деяние наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев [2].
Иными словами, за совершение данного преступления без отягчающих обстоятельств уголовная ответственность носит достаточно мягкий характер - лишение свободы санкцией части 1 статьи 116 Ук РФ не предусмотрено.
В связи с этим несколько странным, на первый взгляд, представляется предложение об исключении побоев из перечня уголовно наказуемых деяний. Эта законодательная инициатива была внесена Верховным Судом Российской Федерации. В пояснительной записке предложено
декриминализировать преступления по статье «Побои», если деяние совершено впервые. Выступая с ежегодным посланием Федеральному Собранию Российской Федерации, Президент России поддержал декриминализацию указанного деяния и перевод этого преступления, как не представляющего большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений, но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовно наказуемое деяние [2].
Чем же можно аргументировать целесообразность декриминализации побоев? Ведь не подлежит сомнению тот факт, что деяния подобного характера весьма распространены и несут в себе серьезную угрозу телесной неприкосновенности личности, а тенденции их сокращения пока не наблюдается.
Тем не менее последствия такой декриминализации вполне могут быть позитивными. В ходе проведенного опроса сотрудники правоохранительных органов, и в первую очередь полицейские-дознаватели, единодушно заявили, что декриминализация побоев устранит бюрократизм в деятельности тех, кто в силу должностного и процессуального положения призван бороться с этим явлением.
В чем же может заключаться положительный эффект декриминализации побоев?
Пусть это звучит несколько парадоксально, но исключение ответственности за побои без отягчающих обстоятельств из Ук РФ может без ужесточения наказания сделать меры ответственности за данное правонарушение намного эффективнее [4].
Во-первых, рассмотрение материалов об административных правонаруше-н ия х носит н а мн ого бол ее оп ера ти вн ы й характер, нежели расследование уголовных дел, поскольку на принятие решения по ним законом установлены достаточно сжатые сроки и не требуется соблюдение многочисленных процессуальных формальностей, обязательных в ходе предварительного расследования. Следовательно, к ответственности будет привлекаться больше правонарушителей, склонных к решению вопросов с помощью кулаков.
Во-вторых, будет преодолена нелепая ситуация, которая возникает в слу-
чае драки, когда есть два человека, причинившие друг другу побои. При этом в ходе уголовного расследования один из них должен стать потерпевшим, а другой - подозреваемым, что определяется либо в зависимости от того, кто первый обратился с заявлением в полицию, либо тем, кто лучше развит физически и владеет приемами борьбы, либо тем, кто из двоих был ранее судим. Если же драка станет административным правонарушением, то в рассматриваемом случае наказание за нее будет назначено обоим в виде административного ареста или штрафа.
В-третьих, декриминализация побоев может обеспечить реальную защиту жертв домашнего насилия. Ведь в случае, когда для привлечения виновного в причинении побоев необходимо возбуждение уголовного дела, потерпевший должен написать заявление об этом, пройти ряд допросов, экспертиз, очных ставок и других обязательных процессуальных действий. Причем чаще всего потерпевшими по таким делам являются жены подозреваемых, и на протяжении всего периода предварительного расследования этих женщин уговаривают, убеждают и даже заставляют забрать свое заявление, изменить показания, примириться с супругом и т.д. При этом они продолжают проживать под одной крышей с тем, кого обвиняют, и на реальную защиту от него рассчитывать не могут. И даже если потерпевшая выдержит это давление, уговоры и угрозы и дело дойдет до суда, то виновный чаще всего будет приговорен к штрафу или обязательным работам, и прямо из зала суда вернется к своей жертве. Если же побои перейдут в разряд административных правонарушений, то после телефонного звонка потерпевшей в дежурную часть полиции ее агрессивный супруг будет подвергнут административному аресту, а при освобождении предупрежден о том, что в следующий раз ему будет грозить наказание в виде лишения свободы. Можно предположить, что такая профилактика побоев более эффективна.
Безусловно, любое изменение в законодательстве может иметь как положительный, так и отрицательный эффект. Возможно, узнав об исключении части 1 статьи 116 из УК РФ, склонные к агрессии лица решат, что они могут действо-
вать безнаказанно. Не повлечет ли декриминализация побоев резкий всплеск этих правонарушений? Думается, лучшим способом проверки этой гипотезы будет не эксперимент в масштабах нашей страны, а изучение опыта тех стран, в которых существует понятие побоев, но это правонарушение не является уголовно наказуемым.
Побои и подобные им деяния запрещены законом и в других странах. Однако в подходе зарубежных законодателей к их квалификации имеются особенности.
Практически во всех уголовных кодексах зарубежных стран содержится состав преступления, сходный с предусмотренным ст. 116 УК РФ. При этом описание деяний, подпадающих под признаки состава побоев, в разных странах может быть различным. В некоторых национальных уголовных законах наказуемы побои, не причинившие физическую боль, есть и такие УК, в которых соответствующие деяния отнесены к категории посягающих на свободу личности [4].
Одной из фундаментальных правовых систем, предлагающих определение побоев и дающих рекомендации по установлению наличия или отсутствия элементов состава данного преступления, можно признать англосаксонскую систему права, к которой относится и национальная правовая система Соединенных Штатов Америки. В США нет общенационального уголовного кодекса, тем не менее во всех штатах квалификация побоев аналогична.
Проведем сравнительный анализ отдельных элементов такого состава преступления, как побои, в уголовном законодательстве России и США.
Определение побоев. В российском уголовном законодательстве нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, квалифицируемых по ст. 116 УК РФ, есть умышленные деяния, посягающие на личную телесную неприкосновенность, а в целом на здоровье другого человека, причиняющие физическую боль либо вызывающие патологические состояния этого человека, но не влекущие хотя бы кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности [5, с. 223].
В американском уголовном праве понятие побоев, подразумевающее физический контакт с жертвой, включает три
элемента: поведение преступника, его психическое состояние и вред, причиненный потерпевшему.
Хотя в уголовном законодательстве многих штатов эти элементы не раскрываются и даже не перечисляются, повсеместно признано, что каждый из них должен присутствовать при решении вопроса о квалификации побоев. Термин «побои» подразумевает реальный физический контакт с жертвой и определяется как действие, направленное на причинение телесных повреждений, или «наступательный контакт» [6].
Объектом преступления, предусмотренного ст. 116 Ук РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие право человека на физическую (телесную) неприкосновенность. Уголовно-правовой охране подлежит соматическое и психическое здоровье человека от начала его жизни и до ее завершения. Уголовно наказуемым является, во-первых, нанесение побоев и, во-вторых, совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль другому человеку, а не себе самому. однако норма Ук РФ (ст. 116) не указывает, о здоровье какого именно человека идет речь.
Предметом преступного посягательства по делам рассматриваемой категории в России является здоровье другого человека, которое состоит из полного физического, духовного и социального благополучия, включая телесную неприкосновенность личности [5, с. 246].
В соответствии с американскими законами в результате побоев нарушается физическое и духовное благополучие человека, которые в соответствии с Уставом Всемирной организации здравоохранения (г. Нью-Йорк, 22 июля 1946 г.) являются составляющими его здоровья [7].
Объективная сторона побоев по российскому законодательству включает в себя:
1) действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, влекущих за собой причинение ссадин, кровоподтеков, но не причинивших вреда здоровью человека и нарушивших лишь его телесную неприкосновенность. Такие действия не должны влечь за собой легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначи-
тельную стойкую утрату общей трудоспособности, иначе ответственность наступает по другим статьям Ук РФ, например, по ст.ст. 111, 112;
2) иные насильственные действия, влекущие физическую боль. Это могут быть щипки, укусы, выкручивание или за-ламывание рук или ног, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос, воздействие на тело потерпевшего огнем или иными природными биологическими факторами (путем использования, например, животных и насекомых) и т.п., если все это сопряжено с причинением физической боли.
Психические страдания самостоятельного влияния на правовую оценку содеянного не оказывают [5, с. 299].
Согласно уголовным законам Соединенных Штатов Америки побои с объективной стороны выражаются во множестве ударов виновного по телу потерпевшего руками, ногами, какими-либо предметами и т.д. Нанесение одного удара не может называться побоями. Иные насильственные действия могут состоять в сдавливании тела, щипках, вырывании волос, укусах, ином воздействии на потерпевшего, вызывающем физическую боль. Результатом побоев и иных насильственных действий могут быть синяки, ссадины, кровоподтеки и т.д.* Побои могут и не оставить после себя никаких видимых следов. они, в отличие от телесных повреждений, не нарушают анатомической целостности тела потерпевшего и не приводят во всех случаях к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности либо к другим последствиям причинения вреда здоровью.
Американский законодатель считает, что деяние лица, совершившего побои, охватывает физические действия, которые он выполняет при совершении правонарушения. Побои могут быть совершены либо путем непосредственного физического контакта с потерпевшим, либо путем косвенного воздействия на него. При этом совершенно ясно, что намеренное нанесение удара другому лицу должно быть квалифицировано как побои, но гораздо
* Согласно российскому уголовному законодательству перечисленное характеризуется как легкий вред здоровью, т.е. элемент состава не побоев, а другого преступления.
менее очевидно, что обвинение в совершении побоев может быть предъявлено и за причинение телесных повреждений, не вызванных непосредственно действиями обвиняемого. Однако американские суды достаточно часто предъявляют обвинения такого рода. Следовательно, можно квалифицировать как побои действия лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, например, путем его отравления. Можно также обвинить в совершении побоев того, кто руководил лицом, вступившим в физический контакт с потерпевшим.
Кроме того, в США к побоям можно отнести действия по принуждению человека к тому, чтобы он коснулся чего-то отталкивающего или когда потерпевший получил телесные повреждения в результате возникновения опасной ситуации, преднамеренно созданной обвиняемым. Помимо этого, в ситуациях, в которых установлены другие элементы состава преступления, к уголовной ответственности могут привлекаться и те, кто пренебрегает своими обязанностями, чтобы причинить вред другому лицу, например, когда спасатель не предупреждает пловцов об опасных подводных течениях [8].
Субъективная сторона побоев в российской юридической литературе определяется неоднозначно.
В одних источниках она характеризуется прямым умыслом: виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или применения иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого [9, с. 292].
Согласно иным источникам умысел может быть как прямым, так и косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный) [10, с. 292].
В соответствии с законодательством США лицо может быть признано виновным в совершении побоев, если оно действует с намерением причинить вред здоровью или относится к последствиям своих действий безразлично. В некоторых штатах для предъявления такого обвинения достаточно, чтобы лицо совершило противоправное деяние, независимо от его намерений. Виновность очевидна, когда лицо действует с намерением ранить другого человека, но, как правило, ответ-
ственность за совершение побоев не наступает, когда оно не намеревается травмировать потерпевшего*. Иначе говоря, нельзя признать побоями действия по физическому захвату и удержанию кого-либо с целью спасти его жизнь и здоровье или помешать ему делать что-то опасное.
Преступная небрежность не всегда принимается судами как разновидность умысла на совершение побоев. Обычно ее недостаточно, чтобы сделать вывод о наличии субъективной стороны - необходимого элемента состава преступления. Однако имеются прецеденты, когда суды принимали решения о том, что преступная небрежность означает намерение, и, таким образом, приравнивали этот вид неосторожности к умышленной форме вины. Во многих штатах закон относит побои к административным проступкам, заключающимся в грубом пренебрежении установленными правилами, сопряженном с риском причинения вреда другим лицам.
Если преступная небрежность признается достаточным основанием для обвинения в совершении побоев, то требуется дать определение этой форме неосторожности. В большинстве штатов под небрежностью такого рода понимают разновидность безразличия, создающего необоснованно высокую степень риска причинения вреда другим. Хотя единого определения такого риска не существует, принято считать, что в данном случае высокую степень опасности должен хорошо понимать любой разумный человек, даже если виновный ее не осознает. Может показаться неправильным то, что к уголовной ответственности привлекают лицо, которое не могло предвидеть наступления вредных последствий от своих действий. Тем не менее лицо должно нести ответственность за действия, которые были бы признаны вредными большинством людей и которые возмущают и травмируют широкую общественность.
Только в некоторых штатах на побои распространяются стандарты, обязательные для квалификации уголовно наказуемых деяний. Это также вызвано проблемой умысла и его связью с действиями и их последствиями. Тот, кто умышленно со-
* Здесь также речь идет о вреде здоровью, который в российском УК не охватывается статьей 116.
вершает незаконные действия, должен нести ответственность за их результаты, независимо от его намерений. Но если он не знает, что действует незаконно, то утверждать, что он автоматически будет привлечен к уголовной ответственности, сложнее. В некоторых штатах суды столкнулись с этой проблемой и постановили: ответственность наступает, если деяние противозаконно само по себе (Malum in se), и не наступает, если это просто запрещенное поведение (Malum prohibitum). Однако и совершения действия Malum prohibitum может быть достаточно для привлечения к уголовной ответственности, если виновный проявил преступную небрежность или намеревался причинить вред [11].
Субъект побоев в законодательстве обеих стран определяется практически аналогично: в России им может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В соответствии с уголовным законодательством субъект побоев также общий - вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
Квалифицированный состав по ч. 2 ст. 116 УК РФ предусматривает причинение побоев из хулиганских побуждений, по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотиву ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
В США причинение побоев при отягчающих обстоятельствах определяется как преступление уголовным законодательством большинства штатов. Примерами такого преступления могут быть действия, предпринятые с целью изнасилования. При этом, как правило, виновный действует умышленно и намеревается добиться конкретного результата, в противном случае деяние квалифицируется как «обычные» побои [12].
Таким образом, элементы состава такого противоправного деяния, как побои, в законодательстве России и США практически аналогичны, за одним исключением. В законодательстве США термин «Battery» (побои) содержится в уголовных кодексах большинства штатов, однако побои, не причинившие вреда здоровью и совершенные без применения оружия и без иных отягчающих обстоятельств,
квалифицируются этими кодексами как «misdemeanor» (аналог российского административного проступка) и не подпадают под категорию «felony» (преступление).
С объективной стороны в уголовных кодексах большинства американских штатов, уголовно наказуемые побои предполагают либо квалифицированный характер действий (использование оружия, совершение побоев в отношении должностных лиц, сотрудников правоохранительных органов или общественных служб, или в отношении членов семьи, или инвалидов и т.п.)*, либо связаны с сексуальным насилием**, либо предполагают последствия побоев в виде вреда здоровью различной степени тяжести***. Если сравнивать с российским уголовным законодательством, такие деяния подпадали бы под признаки иных преступлений, предусмотренных Ук РФ (вред здоровью, насилие в отношении должностного лица, истязание и др.).
Что касается побоев без вышеперечисленных квалифицирующих признаков, или «обычных» побоев, то их законодатели многих американских штатов отнесли к административным проступкам****.
Возможно, инициатива декриминализации «простых» побоев в Российской Федерации возникла под влиянием американского правоприменительного опыта. Необходимо учитывать, что в нашей стране уже и сегодня по данной категории дел возможно освобождение от уголовной ответственности на основании ст.ст. 75 и 76 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием либо примирением с потерпевшим) или в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ - в силу обнаруживающейся малозначительности (например, при единичных актах щипания, заламывания рук и т.п.).
В заключение сформулируем следующие выводы:
1. Высокий уровень агрессивности в российском обществе требует принятия
* Предусмотрено уголовными кодексами штатов Джорджия, Невада, Айдахо и др.
** Предусмотрено уголовными кодексами штатов Теннеси, Миссисипи, Виргиния, Юта и др.
*** Предусмотрено уголовными кодексами штатов Луизиана, Калифорния, Южная Каролина, Северная Каролина, Западная Виргиния и др.
**** Предусмотрено уголовными кодексами большинства штатов, в том числе Нью-Мексико, Арканзаса, Флориды, Вайоминга, Оклахомы.
эффективных мер, прежде всего в законодательной сфере. По крайней мере, современное законодательство об ответственности за побои малоэффективно.
2. При окончательном решении вопроса о декриминализации побоев следует учитывать опыт зарубежных стран, в которых побои наказуемы не как преступление, а как административный проступок.
3. На большей части территории Соединенных Штатов Америки ответственность за побои предусмотрена уголовным законодательством, но при этом меры уголовного наказания применяются лишь за побои, совершенные при отягчающих обстоятельствах, либо за деяние, которое в УК РФ квалифицируется как умышленное причинение легкого вреда здоровью.
4. Поскольку уровень криминальной агрессивности в США в четыре раза ниже российского, то следует предположить, что американское законодательство об ответственности за побои более эффективно и может быть использовано в качестве положительного примера.
5. Если правоохранительные органы нашей страны смогут правильно использовать внесенные в законодательство изменения, применяя Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях более активно, чем ранее применяли Уголовный кодекс Российской Федерации, то декриминализация побоев сможет стать действенным инструментом пресечения и профилактики этого правонарушения.
Список литературы
1. Психологи нарисовали портрет современного россиянина // Рос. газ. 2013. 10 дек. URL: http://www. rg.ru/2013/12/10/portret.html (дата обращения: 23 марта 2016 г.).
2. Комитет Госдумы одобрил предложение о декриминализации побоев и угрозы убийством // Независимая газета. 2016. 25 янв. URL: http://www.ng.ru/news/530603.html (дата обращения: 24 марта 2016 г.).
3. Холмогорова Н. «Наказание» за побои сейчас похоже на индульгенцию // Взгляд (деловая газета). URL: http://www.vz.rU/opinions/2015/8/11/760069.html (дата обращения: 24 марта 2016 г.).
4. Шагвалиев Р.М. Ответственность за побои и истязание по уголовному праву России и зарубежных стран: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 27 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В.В. Малиновский; науч. ред. А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2012.
6. Wikiwand Battery (crime). http://www.wikiwand.com/en/Battery_(crime). URL: (дата обращения: 25 марта 2016 г.).
7. Paul Marcus, Dan M. Kahan Assault and Battery Enciclopedia.com. URL: http://www.encyclopedia.com/ topic/Assault_and_ Battery.aspx (дата обращения: 26 марта 2016 г.).
8. Chapter 21: Crimes And Punishments PART ¡¡.PROHIBITED CONDUCT Article 34: Crimes Against Person. URL: http://kansasstatutes.lesterama.org/ Retrieved 4 March 2015. (дата обращения: 27 марта 2016 г.).
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.
11. Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice, 1993 supplements and 1994 and 1996 editions.
12. Smith, John Cyril; Hogan, Brian. Criminal Law (9th ed.). London: Butterworths, 1999. Р. 402. URL: http:// www.wikiwand.com/en/Special:BookSources/0-406-98383-6 (дата обращения: 27 марта 2016 г.).
