CC BY
393
НАУКА. ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА
ПОБОИ И ИСТЯЗАНИЯ В СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОЙ
ПРЕСТУПНОСТИ
BEATINGS AND TORTURE IN THE RUSSIAN CRIME STRUCTURE
УДК 343
А.Н. ВАРЫГИН,
доктор юридических наук, профессор (Саратовская государственная юридическая академия, Россия, Саратов) van808@ yandex.ru
ALEKSANDER N. VARYGIN,
Doctor of Law, Professor (Saratov State Law Academy, Saratov, Russia)
П.А. МАТУШКИН
(Саратовская государственная юридическая академия, Россия, Саратов) [email protected]
PAVEL A. MATUSHKIN
(Saratov State Law Academy, Saratov, Russia)
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы насильственной преступности в стране, выделяются ее криминологические особенности. Констатируется, что в структуре насильственной преступности значительную долю занимают такие преступления, как побои и истязания, рассматривается их состояние и динамика, удельный вес в структуре как насильственной, так и всей российской преступности. Определено, что совершение побоев малознакомыми лицами или вообще ранее не знакомыми с потерпевшим моногократнее меньше отображается статистикой, чем семейно-бытовые побои и истязания. При анализе динамики совершения побоев и истязаний сделан вывод о неадекватном отображении реальных цифр в статистических документах. Побои и истязания по сравнению с другими видами насильственных преступлений наиболее латент-ны, поскольку распределены, в основном, в семейно-бытовой сфере. Отмечается, что данные преступления обладают двойной превенцией, в силу чего декриминализация части побоев не способствует целям борьбы с преступностью, авторами предлагается новая редакция ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и иные изменения в российское законодательство. Избежав привлечения к уголовной ответственности за побои и истязания, виновные с еще большей верой в свою безнаказанность продолжают совершать все более тяжкие преступления насильственного характера.
Ключевые слова: насильственная преступность, побои и истязания в структуре преступности, латентность побоев и истязаний, ответственность.
Abstract: the article deals with the problems of violent crime in the country, its criminological features are highlighted. It is stated that in the violent crime structure a significant proportion is occupied by such crimes as beatings and torture, their condition and dynamics, their relative weight both in the structure of violent criminality, and in the structure of all Russian criminality. It is determined
that committing beatings by unfamiliar persons or in general by persons previously unacquainted with the victim is less displayed by statistics than family and household beatings and torture. In analyzing the dynamics of beatings and torture, it is concluded that inadequate representation of real figures in statistical documents is made. Beatings and torture in comparison with other types of violent crimes are most latent, as they are distributed mainly in the family and household sphere. It is noted that these crimes have a dual prevention, because of which the decriminalization of a part of beatings does not contribute to the goals of combating crime; the authors offer a new version of Art. 116 of the Criminal Code of the Russian Federation and other changes to Russian legislation. Avoiding prosecution for beatings and torture, the perpetrators continue to commit more and more serious crimes of a violent nature with even greater faith in their impunity.
Keywords: violent crime, beatings and torture in crime structure, latency of beatings and torture, responsibility.
В свое время известный российский криминолог В.Н. Кудрявцев отмечал, что преступность на протяжении многих веков представлена тремя основными группами преступлений, а именно преступлениями против собственности, преступлениями против личности и против государственной власти [1]. Преступления против личности, представляющие повышенную общественную опасность в силу того, что посягают на самые дорогие блага, жизнь, здоровье, половую неприкосновенность, достаточно распространены, о чем свидетельствует и официальная уголовно-правовая статистика. Например, в 2016 году общественно опасные деяния против личности составили 347,3 тыс. преступлений, или 16,1% от общего количества всех зарегистрированных преступлений1. Преступления против личности, или, как их еще называют, насильственная преступность, достаточно распространенное негативное социальное явление.
Анализ литературных источников, официальных статистических данных позволяет выделить следующие характерные черты насильственной преступности:
- насильственная преступность, особенно незначительные посягательства на здоровье граждан, обладает достаточно высоким уровнем латентности;
- наиболее распространена насильственная преступность в городской местности;
- по месту совершения преступлений данную преступность можно определить как преимущественно «домашнюю», то есть семейно-бытовую;
- насильственные преступления чаще всего совершаются в вечернее и ночное время;
- повышение активности в совершении этих преступлений наблюдается в осенне-зимний период;
- существенная детерминирующая роль в механизме совершения насильственных преступлений принадлежит алкоголю, при этом с уменьшением
1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 года: статистический сборник. - М., 2017. С. 4.
тяжести преступлений увеличивается доля преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения;
- насильственное поведение нередко сопровождается жестокостью, садизмом, издевательствами над жертвой, причинением ей мучений, особой дерзостью и исключительным цинизмом;
- совершение насильственных преступлений нередко сопровождается применением различных видов оружия (огнестрельного, газового, холодного) и предметов (как правило, хозяйственно-бытового назначения), используемых в качестве оружия;
- насильственная преступность отличается низким удельным весом групповых преступлений;
- особенностью этой преступности является внезапность возникновения умысла у преступника, то есть ситуационный характер;
- в последние годы фиксируется распространенность «заказных» насильственных преступлений, как правило, убийств.
Таковы наиболее типичные черты современной российской насильственной преступности.
Многие приведенные характеристики присущи и таким преступлениям, как побои и истязания. В структуре насильственной преступности они занимают довольно устойчивую и значительную долю. Например, в 2016 году побои составили 23,5%, истязания - 1,2%, а в общей сложности на эти два вида преступлений приходится четверть (24,7 %) всех зарегистрированных в 2016 году насильственных преступлений в стране.
Если рассматривать удельный вес побоев и истязаний в общем количестве всех зарегистрированных в стране преступлений, то он также немал. Так, в 2016 году из 2 160 063 зарегистрированных преступлений побои составили 3,8%, а истязания - 0,2%, т.е. на эти два состава пришлось 4% всех преступлений, что является существенным показателем и подчеркивает актуальность изучения и разработки мер предупреждения побоев и истязаний.
За последние годы количество названных преступлений в стране менялось (см. табл. 1) [2].
Статья 116 УК РФ
год Кол-во преступлений +/- (%) Кол-во преступников +/- (%)
2006 105752 +9,9 63405 +40,1
2007 118134 +11,7 67170 +5,9
2008 122151 +3,4 69257 +3,1
2009 117614 -3,7 70383 + 1,6
2010 95281 -19,0 58408 -17,0
2011 87034 - 8,6 52344 - 10,4
2012 87114 +0,1 53175 + 1,6
2013 87077 -0,04 54225 +2,0
2014 83556 -4,0 52290 -3,6
2015 86453 +3,5 56120 +7,3
2016 81646 -5,6 46449 -17,3
Статья 117 УК РФ
год Кол-во преступлений +/- (%) Кол-во преступников +/- (%)
2006 6433 +9,7 5842 +28,0
2007 6055 -5,9 5722 -2,1
2008 5902 -2,5 5521 -3,5
2009 5967 + 1,1 5731 +3,8
2010 5051 -15,3 4936 -13,9
2011 4731 - 6,3 4577 -7,3
2012 4876 +3,1 4691 +2,5
2013 4901 +0,5 4798 +2,3
2014 4922 +0,4 4735 -1,3
2015 4924 +0,04 4712 -0,5
2016 4145 -15,9 4341 -7,9
Таблица 1. Состояние и динамика зарегистрированных преступлений по статьям 116 и 117 УК РФ
Анализ приведенных статистических данных преступлений, предусмотренных статьями 116 и 117 УК РФ, говорит о том, что за период с 2006 по 2016 год количество побоев снизилось на 24 106 преступлений (-22,8 %) и на 16 956 лиц, их совершивших (-16,8 %). С истязаниями ситуация подобная, и их снижение в процентном отношении еще более значительное. Так, их количество сократилось на 2 288 преступлений (-35,7%) и на 1 501 человек, их совершивших (-25,7%).
Таким образом, общее число побоев и истязаний за последнее десятилетие в стране сократилось. Однако подобное сокращение вряд ли
можно признать следствием позитивных изменений в нашем обществе. На такой спад повлияли многие объективные обстоятельства.
Во-первых, проведенная реформа МВД России - главного подразделения, отвечающего за регистрацию в статистических базах данных выявляемых преступлений. Именно на период реформирования полиции приходится снижение количества регистрируемых побоев (-19% в 2010 г. и -8,6% в 2011 г.) и истязаний (-15,3% в 2010 г. и -6,3% в 2011 г.), что говорит о переходе их из видимой в статистических показателях части в латентную. Учитывая и без того высокую латентность данного вида преступности, мы сильно сомневаемся в том, что таких преступлений стало совершаться в действительности меньше.
Во-вторых, действующий сегодня порядок процессуального производства по делам частного обвинения не позволяет осудить всех лиц, виновных в совершении побоев. В соответствии с требованиями законодательства, потерпевший обязан самостоятельно собрать сведения о преступнике, очевидцах преступления, подлежащих вызову в суд, что в отсутствие административного ресурса не всегда возможно. Вероятно, именно поэтому данная категория преступлений, совершенных малознакомыми лицами или вообще ранее не знакомыми с потерпевшим, отображается в статистике многократно меньше, чем семейно-бытовые побои и истязания.
В-третьих, смещенный акцент в работе правоохранительных органов на наиболее приоритетные к раскрытию преступления. Так, отчетливой тенденцией прошедшего десятилетия является особое внимание органов внутренних дел к преступлениям террористического характера и экстремистской направленности. Только за 2016 год их было выявлено на 44,8% и 9,1% больше, чем в 2015 году соответственно2. И подобная картина фиксируется за длительный период наблюдения.
Все это в совокупности позволило нам прийти к выводу о неадекватном отображении в статистических документах реальной картины побоев и истязаний в России. По сравнению с другими насильственными преступлениями, побои и истязания наиболее латентны, поскольку распространены в основном в семейно-бытовой сфере. Жертвы этих преступных посягательств зачастую либо боятся сообщать в правоохранительные органы о причиненном вреде, опасаясь мести со стороны своего агрессивно настроенного родственника, либо оправдывают его действия
2 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 года: статистический сборник. - М., 2017. С. 4.
какими-либо обстоятельствами. Побои, которые совершены вне дома, лицами ранее малознакомыми или не знакомыми, латентны в силу сложностей процедуры привлечения виновного к ответственности, поскольку частный характер обвинения предполагает самостоятельный поиск преступника и сбор доказательств потерпевшим. В отсутствие административного ресурса данная процедура становится неэффективной, а насилие безнаказанным. Это подтверждается и сотрудниками органов внутренних дел. Большинство опрошенных участковых уполномоченных полиции Саратовской области (61,4 %) считают побои и истязания высоколатентными преступлениями.
Согласно результатам исследования научного коллектива ВНИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ коэффициент латентности побоев в стране составляет 12,5, а истязаний 2,5 [3].
Таким образом, представить реальную картину изучаемых преступлений и их тенденции, прежде всего в случаях с побоями, вряд ли возможно в силу многих перечисленных выше объективных обстоятельств.
В ближайшие годы в связи с частичной декриминализацией побоев в статистике их количество, вероятно, несколько снизится. Но, полагаем, что преступники, не получив адекватной реакции со стороны государства, станут с еще большей верой в свою безнаказанность продолжать совершать все более тяжкие преступления насильственного характера. Ведь кроме непосредственного запрета применять насилие к другим людям нормы о побоях и истязаниях обладают опосредованной превенцией - защитой общества от самодетерминации преступности, т.е. от порождения преступностью новых антиобщественных актов поведения.
Следовательно, составы преступлений, предусматривающие ответственность за побои, как и истязания, предупреждают совершение иных насильственных действий, способных повлечь последствия, указанные в статьях 115, 112 и 111 УК РФ, т.е. обладают двойной превенцией. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией - это нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступные деяния, которые обусловливают последующее совершение других преступлений. Двойной превентивный эффект указанных уголовно-правовых норм объясняется связью объектов первичного и вторичного превентивного воздействия, при которой одно преступление, предусмотренное нормой с двойной превенцией (объект первичного превентивного воздействия), выступает в качестве условия, способствующего совершению другого преступного деяния (объект вторич-
ного превентивного воздействия) [4]. К таким преступлениям, кроме вышеназванных побоев и истязаний, можно также отнести деяния, предусмотренные ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий), ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) [5]. Таким образом, привлечение виновных к уголовной ответственности за указанные преступления должно способствовать, на взгляд законодателя, а также некоторых ученых, снижению в стране других, прежде всего насильственных, преступлений [6]. В этой связи внесенные в феврале 2017 года изменения в ст. 116 УК РФ не могут не вызывать сомнения в их целесообразности. Декриминализация части побоев не будет способствовать реальному снижению насилия в обществе. Безнаказанность (административная ответственность и наказание гораздо мягче уголовного), может, напротив, повлечь рост насилия в стране. Думается, что законодатель в этом случае заботился не о здоровье граждан, не об улучшении криминальной обстановки в нашем обществе, а лишь о том, как «разгрузить» судебную систему от излишних уголовных дел.
Мы полагаем, что в целях защиты граждан от насилия необходимо вернуть в уголовный закон ст. 116 УК РФ в предыдущей ее редакции (до поправок, внесенных Законом от 3 июля 2016 г.). Кроме того, считаем, что квалифицирующими признаками побоев должны быть не только совершение их из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В частности, мы согласны с авторами, считающими, что к числу таких признаков должны быть отнесены совершение преступления в составе организованной группы, по найму, в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, и некоторые др. [7]. Целесообразным, на наш взгляд, видится построение ч. 2 ст. 116 УК РФ с учетом квалифицирующих признаков, предусмотренных в ч. 2 ст. 117 УК РФ. В этой связи полагаем, что ст. 116.1 УК РФ подлежит исключению из УК РФ, а ст. 6.1.1 «Побои» — из Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-
ниях. В связи с изложенным видится возможной следующая редакция ст. 116 УК РФ:
«Статья 116. Побои
1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий — наказывается ........
2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) в отношении двух или более лиц;
г) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — наказывается......».
== Литература
1. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. - Москва: Юристъ, 2003. С. 15.
2. Отчеты ГИАЦ МВД РФ ф. 491 за 200б-201б годы.
3. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / под ред. С.М. Иншакова. - Москва, 2013. С. 143-145.
4. Шуйский А.С. Противодействие террористическим актам посредством уголовно-правовых норм с двойной превенцией: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2012. С. б.
5. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. Криминологический и уголовно-правовой справочник / под ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. - Москва, 2007. С. 245.
6. Ображиев К.В. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2010. № 3. С. 170-171.
7. Шагвалиев Р.М. Некоторые проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации побоев и истязания // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. №3 (15). С. 187-188.
8. КурочкинВ.П. Уголовно-правовая характеристика истязания // Современные научные исследования: теория, методология, практика. 2013. Т. 1. № 3 (3). С. 1бб-179.
9. Дорошева А.В. Правотворческие ошибки статьи 11б «Побои» Уголовного кодекса Российской Федерации // Держа-винский форум. 2017. № 3. С. 29-3б.
10. Токарчук Р.Е., Венедиктов А.А. Проблемы ответственности за побои в действующем законодательстве // Библиотека уголовного права и криминологии. 2017. № 3 (21). С. 79-88.
= References =
1. Kudryavtsev V.N. Strategii bor'by s prestupnost'yu. - Moskva: Yurist», 2003. S. 15.
2. Otchety GIATs MVD RF f. 491 za 200б-201б gody.
3. Teoreticheskie osnovy issledovaniya i analiza latentnoi prestupnosti / pod red. S.M. Inshakova. - Moskva, 2013. S. 143-145.
4. ShuiskiiA.S. Protivodeistvie terroristicheskim aktam posredstvom ugolovno-pravovykh norm s dvoinoi preventsiei: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Moskva, 2012. S. б.
5. Sostoyanie i tendentsii prestupnosti v Rossiiskoi Federatsii. Kriminologicheskii i ugolovno-pravovoi spravochnik / pod red. A.Ya. Sukhareva, S.I. Gir'ko. - Moskva, 2007. S. 245.
6. Obrazhiev K.V. Ugolovno-pravovye normy s dvoinoi preventsiei // Problemy ukrepleniya zakonnosti i pravoporyadka: nauka, praktika, tendentsii. 2010. № 3. S. 170-171.
7. Shagvaliev R.M. Nekotorye problemy ugolovno-pravovoi reglamentatsii i kvalifikatsii poboev i istyazaniya // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2010. №3 (15). S. 187-188.
8. Kurochkin V.P. Ugolovno-pravovaya kharakteristika istyazaniya // Sovremennye nauchnye issledovaniya: teoriya, metodologiya, praktika. 2013. T. 1. № 3 (3). S. 1бб-179.
9. Dorosheva A.V. Pravotvorcheskie oshibki stat'i 11б «Poboi» Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii // Derzhavinskii forum. 2017. № 3. S. 29-3б.
10. Tokarchuk R.E., Venediktov A.A. Problemy otvetstvennosti za poboi v deistvuyushchem zakonodatel'stve // Biblioteka ugolovnogo prava i kriminologii. 2017. № 3 (21). S. 79-88.
(статья сдана в редакцию 30.01.2018)
