CC BY
203
УДК 343.98 ББК 67.52
© 2017 г. Ф. Г. Аминев,
доцент кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета, член президиума союза «Палата судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова», исполнительный директор ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» (г. Уфа) доктор юридических наук, доцент. E-mail: faminev@mail.ru
ПО ВОПРОСУ О ТАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЭКСТРЕМИЗМОМ И ТЕРРОРИЗМОМ
В статье исследуется тактика назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с экстремизмом и терроризмом, анализируются тактико-криминалистические приемы, присущие стадиям назначения судебных экспертиз. Рассматриваются конкретные ситуации, возникающие при назначении судебных лингвистических, автороведческих, взрывотехнических экспертиз, приводятся формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, и тактические требования к ним, особое внимание уделяется выбору эксперта и судебно-экспертной организации.
Ключевые слова: экстремизм, терроризм, судебная экспертиза, тактика, тактический прием, эксперт, образцы для сравнительного исследования, постановление.
F. G. Aminev - Associate Professor, Department of Criminalistics, the Institute of Law of the Bashkir State University, Member of Presidium of the Union «Chamber of Forensic Experts named after Yu. G. Korukhov», Executive
Director of Ltd «Ural-Povolzhskoe Association of Judicial Experts (Ufa)», Doctor of Law, Associate Professor.
WITHIN THE QUESTION OFTHE TACTICS OFTHE PURPOSE OF FORENSIC EXAMINATIONS
IN THE INVESTIGATION OF CRIMES RELATED TO EXTREMISM AND TERRORISM
The article examines the tactics of the purpose offorensic examinations in the investigation of crimes related to extremism and terrorism, and analyzes tactical and forensic techniques specific to the stages of the purpose of forensic examinations. Discusses specific situations that arise in the appointment of judicial linguistic, avtoza-vodskij, explosive expertise, given the wording of the questions put before the expert, and tactical requirements, special attention paid to the choice of expert and forensic organizations.
Key words: extremism, terrorism, forensic examination, tactics, tactic, expert, samples for a comparative study, decision.
В расследовании преступлений, связанных с таким крайне опасным для государства и общества явлением, как экстремизм и терроризм, используется весь арсенал методов и средств правоохранительных ведомств и других структур. Особое значение в формировании доказательственной базы по уголовным делам данной категории имеют судебные экспертизы. И в целях достижения их наибольшей результативности полагаем очень важным уделить исключительное внимание тактике назначения судебных экспертиз. По мнению Е. Е. Центрова, сущность следственной тактики определяет сложное сочетание приемов, рекомендаций, предписаний, носящих характер подлежащих обязательному следованию тактических правил, установлений, технологий, процедур, тактико-криминалистических знаний, которые ради успешности следствия надо в опреде-
ленных ситуациях непременно учитывать и выполнять [1, с. 299].
Как известно, не все процессуальные действия имеют такую же высокую степень тактической разработанности, как следственные действия. Тем не менее представляется совершенно верной позиция о том, что некоторые процессуальные действия, не относящиеся к разновидности следственных действий, вполне оправданно изучаются в рамках криминалистической тактики [2, с. 6]. Одним из таких действий является назначение судебной экспертизы, которое предусмотрено статьей 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Порядок назначения судебной экспертизы». С нашей точки зрения, ее назначение выступает начальной стадией такого многоаспектного действия, как производство судебной экспертизы, после чего следует собственно это производство и оценка
результатов судебно-экспертного исследования следователем и судом. На данной стадии большое значение должно придаваться тактико-криминалистическим вопросам назначения судебной экспертизы, особенно в ходе расследования преступлений, связанных с экстремизмом и терроризмом.
Как известно, одним из первых тактико-криминалистических приемов (наиболее рациональным и эффективным способом собирания, исследования, оценки и использования доказательств) в ходе подготовительной стадии назначения судебной экспертизы является анализ материалов уголовного дела в целях установления оснований для ее проведения. При этом должно обращаться внимание на правильность процессуальной и криминалистической фиксации и упаковки объектов, представляемых для экспертного исследования, так как, например, в случае направления на экспертизу изъятых взрывных устройств и взрывчатых веществ необходимо обеспечить герметичность, непроницаемость упаковки для магнитных и радиоволн, что позволит избежать случайного воздействия или направленной детонации взрыва.
Следователь также должен обладать достаточно обширными знаниями для определения вида (рода) судебной экспертизы, выбора судебного эксперта или судебно-экспертной организации, в которую будет назначена экспертиза. Кроме того, в качестве еще одного эффективного действия следователя можно назвать приглашение специалиста в интересуемой области знаний с целью оказания помощи в подготовке материалов уголовного дела, объектов, направляемых для проведения судебной экспертизы. В некоторых случаях возникает необходимость согласовать с экспертом вопросы о сроках проведения, объектах судебной экспертизы, а также о формулировке данных вопросов. Например, при изъятии в разных районах (регионах) листовок (воззваний) экстремистской направленности судебному эксперту может быть задан вопрос: «Является ли автором нескольких текстов в листовках, воззваниях, представленных на исследование, одно и то же лицо?». После задержания подозреваемого - проверяемого в составлении текстов лица (в некоторых случаях - еще до его задержания, но при изъятии в качестве свободных образцов для сравнительного исследования текстов,
несомненно, составленных данным лицом) перед экспертом должен быть поставлен вопрос: «Является ли автором исследуемого текста в листовках, воззваниях лицо, образцы письменной речи (текстов) которого представлены на исследование?». Результаты идентификационного исследования в авторо-ведческой экспертизе во многом зависят от пригодности изъятых текстов, основными критериями которой являются: достаточная выраженность норм языка и речи, нормы мышления, объем исследуемого текста (не менее 100-150 слов [3, с. 390]). В случае недостаточности предоставленных материалов для составления заключения эксперт в соответствии со ст. 199 УПК РФ в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать такое заключение. В ситуации крайней необходимости (при расследовании преступлений, связанных с угрозой совершения или совершением акта терроризма) судебный эксперт с многолетним опытом работы может провести судебную автороведческую экспертизу с предположительным (вероятным) выводом даже при исследовании текстов малого объема.
При назначении судебной автороведческой экспертизы по делам об экстремизме большое значение имеет не только объем текста в объектах исследования (инструкциях, листовках и т. д.), но и объем образцов для сравнительного исследования (свободных образцов текста - не менее 15 листов, экспериментальных образцов - не менее 25 [4, с. 171]). Назначая судебные экспертизы по делам, возбужденным по фактам терроризма и экстремизма, следует учитывать еще один важный фактор: материально-техническое обеспечение судебно-экспертного учреждения. Так, например, для экспертного исследования взрывных устройств, имеющих тротиловый эквивалент до 2 граммов, достаточно экспертной взрывной переносной камеры «ВК-2», а для экспертного исследования взрывных устройств с массой взрывчатого вещества до 1 000 граммов в тротиловом эквиваленте уже необходим специальный стационарный комплекс с целью проведения взрывотехнической экспертизы «ВК-1000».
Особое внимание при расследовании преступлений экстремистской и террористической направленности обращается на своевременность назначения судебных экспертиз. Кроме случаев обязательного назначения су-
дебных экспертиз, предусмотренных ст. 196 УПК РФ (для установления причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости и т. д.), в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» содержится указание на необходимость назначения судебной экспертизы для решения вопроса об отнесении предметов к оружию, боеприпасам, взрывчатым веществом или взрывным устройствам. Выполнение этой рекомендации будет очень своевременным при расследовании дел, связанных с экстремизмом и терроризмом.
Определяя момент назначения судебной экспертизы, необходимо установить: 1) характеристики свойств объектов, представленных на исследование; 2) целесообразность и осуществимость получения образцов для сравнительного исследования; 3) специфику экспертного исследования (проблемность, наличие соответствующих методик); 4) следственную ситуацию [5, с. 243]. Изучение следственной и экспертной практики показало, что судебную экспертизу необходимо назначить как можно раньше, а по следам, изъятым с нераскрытых преступлений, - в дежурные сутки. В этом случае следы сохранят свое качество и криминалистически значимую информацию. Чем в более короткие сроки следователи получат ориентирующую информацию, тем раньше они смогут использовать ее в тактическом обеспечении следственных действий, и, возможно, в результате проведенной судебной экспертизы будет установлено лицо либо обстоятельства чрезвычайной важности, а также предотвращены другие тяжкие преступления, связанные с терроризмом и экстремизмом.
Право выбора эксперта или экспертного учреждения процессуальным законодательством закреплено за следователем, дознавателем и судом (ст. 195, 283 УПК Рф). При составлении постановления о назначении экспертизы лица, ведущие расследование, выясняют данные о специальности и компетентности эксперта. Закон не устанавливает жестких требований к определению компетентности судебного эксперта: в таком качестве
может выступать любое лицо, обладающее специальными знаниями (работник конструкторского бюро завода, преподаватель криминалистики юридического вуза и т. д.). Вместе с тем практика и ведомственные нормативные акты ограничивают круг лиц, привлекаемых в качестве экспертов. Так, для проведения судебно-медицинской экспертизы могут быть привлечены лишь те врачи, которые прошли обучение по специальным учебным дисциплинам патологоанатомии и получили подтверждающий документ. Криминалистические экспертизы проводятся обычно специалистами, имеющими свидетельства на право их проведения. Судебно-психиатрическим экспертом может быть только врач-психиатр.
Кроме вышеназванных ограничений в выборе судебного эксперта, при назначении экспертиз по делам экстремистской направленности, по нашему мнению, следует в предварительной беседе с этим специалистом установить его принадлежность или отношение к той или иной конфессии, религиозному течению. Данное обстоятельство необходимо учитывать, например, при проведении судебной лингвистической экспертизы, так как ненависть или, наоборот, очень лояльное отношение эксперта к тем или иным религиозным воззрениям может негативно отразиться на качестве и результатах экспертного исследования.
Ограничение круга лиц, назначаемых в качестве судебного эксперта по уголовным делам, выступает гарантией того, что экспертом будет выбрано действительно незаинтересованное в деле сведущее лицо, имеющее соответствующую специальность и квалификацию.
Постановление о назначении экспертизы -обязательный процессуальный документ, являющийся основанием для производства экспертизы. При расследовании уголовных дел, связанных с экстремизмом и терроризмом, особое внимание должно уделяться резолютивной (третьей) части постановления, в которой указываются вопросы, подлежащие разрешению. Поставленные перед экспертом вопросы должны отвечать следующим тактическим требованиям:
1. Вопросы должны быть максимально конкретными (при назначении судебной взрывотехнической экспертизы нельзя задавать неконкретные вопросы, например: «Могло ли в представленном объекте содержать-
ся взрывчатое вещество?», а следует задавать такие, как: «Является ли вещество в данном объекте взрывчатым веществом? Если да, то какое это взрывчатое вещество? Какова его область применения и целевое назначение?» [6, с. 462] и т. д.).
2. Вопрос должен задаваться исходя из возможностей современного состояния науки и техники. Не следует ставить перед экспертом вопросы, заведомо неразрешимые ввиду неразвитости соответствующей отрасли знаний (так, в настоящее время отсутствует научно обоснованная методика определения давности выстрела).
3. Вопросы необходимо формулировать грамотно, в соответствии с требованиями научно разработанных экспертных методик.
При расследовании дел, связанных с экстремизмом, все чаще приходится назначать судебные экспертизы не только в государственные судебно-экспертные учреждения, но и обращаться в негосударственные судебно-экспертные организации и к частным (вневедомственным) экспертам. О росте значения деятельности негосударственных судебных экспертов свидетельствуют следующие данные: в 2014 году 64 % постановлений (определений) о назначении судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве Российской Федерации и 30,2 % постановлений в административном производстве вынесены в адрес указанных экспертов [7, с. 155]. Проведенный нами опрос сотрудников следствия органов внутренних дел г. Уфы Республики Башкортостан показал, что 72 % респондентов назначали судебные экспертизы в негосударственные судебно-экспертные организации [8, с. 8].
Следует отметить, что негосударственные
Литература
1. Центров Е. Е. Парадигма криминалистической тактики и ее основные понятия // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию со дня рождения Н. П. Яблокова, 22 дек. 2015 г. М., 2015.
2. Варданян А. В., Варданян Г. А. Теоретико-методологические проблемы криминалистической тактики в контексте современной модели уголовного процесса // Юристъ-Пра-воведъ. 2015. № 6.
судебно-экспертные организации функционируют независимо от органов юстиции и дознания, что позволяет обеспечивать состязательность уголовного, гражданского, арбитражного судопроизводства. При этом в данных судебно-экспертных организациях проводятся такие виды судебных экспертиз, которые не включены в перечень экспертиз, проводимых в государственных судебно-экспертных учреждениях (например, религиоведческая, нормативно-правовая, экспертиза по установлению давности исполнения текста документа, выполненного с помощью электронных печатающих устройств, и другие).
Вместе с тем следователю рекомендуется учитывать тот факт, что наряду с негосударственными экспертами, ответственно и качественно выполняющими обязанности по проведению судебных экспертиз, имеются частные организации, именующие себя экспертными, но не имеющие ни квалифицированных специалистов, ни современных научно-технических средств, ни научнообосно-ванных методик проведения судебных экспертиз. Поэтому полагаем, что следователю, расследующему преступления, связанные с экстремизмом и терроризмом, необходимо проводить тщательный анализ компетентности судебных экспертов и ответственно подходить к их выбору.
Вопросы тактического обеспечения назначения судебных экспертиз при расследовании уголовных дел, возбужденных по фактам экстремизма и терроризма, имеют большое теоретико-прикладное значение, и в дальнейшем они будут находиться в центре внимания в контексте современных комплексных научных подходов.
Bibliography
1. Centrov E. E. The paradigm of criminalistic tactics and its basic concepts // Modern criminalistics: problems, trends, prospects: materials of the International scientific-practical conference dedicated to the 90th anniversary from the birthday N. P. Yablokov, 22 December 2015. Moscow, 2015.
2. Vardanyan A. V., Vardanyan G. A. Theoretical and methodological problems of criminalistic tactics in the context of contemporary models of the criminal process // Yurist-Pravoved. 2015. № 6.
3. A practical guide to forensic examinations for experts and practitioners: practical allowance / ed.
3. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практ. пособие / под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015.
4. Экспертиза в судопроизводстве: учеб. для бакалавров / под ред. Е. Р. Россинской. М., 2016.
5. Шепитько В. Ю. Криминалистика: курс лекций. Харьков, 2009.
6. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2008.
7. Гречуха Н. М., Киселев С. Е., Кору-хов Ю. Г. О состоянии ведомственной и вневедомственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности: матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 21 янв. 2016 г.). М., 2016.
8. Аминев Ф. Г. О некоторых проблемах интеграции научно-методического и организационного обеспечения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. 2016. № 2.
by T. V. Averyanova, V. F. Statkus. 2 edition, revised and supplemented. Moscow, 2015.
4. Examination procedure: textbook for students / ed. by E. R. Rossinsky. Moscow, 2016.
5. Shepitko V. Yu. Forensic science: a course of lectures. Kharkov, 2009.
6. Rossinsky E. R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings. Moscow, 2008.
7. Grechukha N. M., Kiselev S. E., Ko-rukhov Yu. G. On the status of departmental and non-departmental judicial-expert activity in the Russian Federation // Problems of classification of forensic examinations, certification and validation of methodological support, standardization of forensic activities: materials of the International scientific-practical conference (Moscow, January 21, 2016). Moscow, 2016.
8. Aminev F. G. About some of the problems of integration of scientific-methodical and organizational support of forensic activities in the Russian Federation // Yurist-Pravoved. 2016. № 2.
