CC BY
23стинкт подсказывает, что именно модернизация человеческого качества должна стать приоритетной (существенной) концептуальной составляющей инновационного развития России.
А. Печчеи выдвигает своеобразный модернизационный императив, который можно выразить следующей аксиомой: «наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества - и не только отдельных элитарных групп, а именно «средние» качества миллиардов жителей планеты»1. Он проистекает из эмпирического обобщения истории ХХ века: «о мире некому позаботиться, и, следовательно, никто не хочет делать для него больше остальных, однако, извлекая преимущества из создавшегося положения, каждый старается превзойти остальных»2.
А. Печчеи первым провозгласил идею человеческой революции, смысл которой в современной терминологии может быть выражен следующим образом: прежде всего не техногенная модернизация, а ноогенная революция человеческого качества. В отечественной ноосферной традиции этот принцип нашел отражение в трудах Н.П. Антонова3, Н.Н. Моисеева4, А.Д. Урсула5. Актуально звучит мысль Н.П. Антонова о том, что в условиях, «когда человеческая мысль, разум стали той силой, от которой зависит как расцвет, так и гибель человечества на нашей планете, умалять роль разума, сознания также опасно, как и преувеличивать ее. Ее надо правильно понять»6. Это понимание как раз и лежит в основе выбора стратегии новой «человеческой» модернизации России.
Соснина Т.Н.
д.филос.н., профессор, зав. кафедрой Самарского государственного аэрокосмического университета
(Национальный исследовательский университет)
ПЛАНИРОВАНИЕ КАК БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВАРИАНТ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО
И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
Планирование как научный термин и социальный феномен с начала 90-х годов стал исчезать в виртуальном и реальном своем выражении. Реформаторы под влиянием либерального романтизма наложили на планирование «табу», веря в несокрушимость экономического статуса рынка, способного вдруг, радикально и надолго изменить мир.
Прошедшее двадцатилетие позволяет дать анализ такого курса в контексте отечественного и зарубежного опыта планирования.
Рассмотрим три позиции:
1. Результаты либеральных реформ двух последних десятилетий в основных сферах общественной жизни нашей страны.
2. Приоритеты России в использовании планирования как главного рычага модернизации экономики.
3. Признание Западом эффективности рычагов планирования в рыночных условиях, варианты использования их на практике.
Предварительные замечания касаются определения понятий «план», «планирование». В справочных отечественных и зарубежных изданиях этот термин определяется следующим образом:
План [<лат. planos - плоский, ровный] - определенный порядок, последовательность в изложении чего-либо; намеченная на определенный период работа с указанием ее целей, содержания, объема, методов, последовательность сроков выполнения, например, учебный, производственный, народнохозяйственный7.
План - совокупность прогнозов и экономических целей, для достижения которых в гармоническое целое объединяются определенные средства. Он больше всего подходит для обозначения макроэкономического программирования на национальном уровне. Будучи предметом планирования, план представляет собой руководство к действию. Существует столько же видов планов сколько и систем планирования8.
План (экономический) - описание, картина, модель намечаемого будущего состояния экономической системы хозяйства страны, регионов, отраслей, предприятий, компаний. План фиксирует показатели, характеризующие состояние системы в конце планового периода, определяет пути, способы достижения желаемых рубежей, необходимые для этого ресурсы. Планы делятся на перспективные (долгосрочные) сроком на 10-5 лет, среднесрочные - на 3-5 лет и текущие (краткосрочные) - на период до 1 года. Различают планы директивные, подлежащие строгому исполнению,
1 Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985. - С. 72.
2 Там же, с. 139.
3 Антонов Н.П., Халезова Т.Е. Ноосфера - сфера разума и труда человечества в развитии Земли // Проблемы сознания в условиях развитого социализма. - Иваново: Ивановский государственный университет, 1976. - С. 12-30.
4 Моисеев Н.Н. Современный рационализм. - М.: МГВП КОКС, 1995. - 376 с.
5 Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия. - М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. -
500 с.
6 Антонов Н.П. Роль субъективного фактора в переходе биосферы в ноосферу // Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. - М.: Философское общество СССР, 1991. Т. 2. - С. 138.
Современный словарь иностранных слов. - СПб.: Дуэт, 1994. - С. 466-467.
8 Бернар И., Колли Ж.К. Большой экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая и испанская терминология. В двух томах. Т. II. - М.: Международные отношения, 1997. - С. 343
и индикативные, то есть советующие планы, близкие к прогнозам. Планы разрабатываются на уровне всего хозяйства страны (государственные, национальные планы), по отдельным отраслям и регионам, на уровне предприятий, фирм1.
Планирование - организация экономического развития на основе гармоничной и по возможности оптимальной структуры целей и сопутствующих средств их достижения. Подобное определение планирования, предусматривающего использование методов прогнозирования и программирования в целях достижения экономических результатов, может относиться как к деятельности предприятий и частных лиц, так и к действиям государственных органов. По сути, этот термин означает сознательно организованное экономическое развитие на общенациональном уровне. Планирование предполагает широкие и точные знания об экономике (объекте планирования), в том числе развитую статистику.
Необходимо также осознанное стремление организовать экономическую деятельность на уровне общества, и, следовательно, предполагается, что высшие полномочия в этой области должны быть отданы органам государственной власти2.
Планирование (экономическое) - институциональная координация экономической деятельности. При планировании, в отличие от экономического либерализма, государство или иные институты стремятся определить объем и структуру конечного продукта путем сознательного распределения факторов производства между альтернативными областями использования. Экономическое планирование может быть императивным и индикативным. Императивное планирование реализуется с помощью централизованного макроэкономического плана в экономике с преобладанием государственного сектора. В полностью плановой экономике правительство осуществляет контроль за выпуском продукции, ценами и зарплатой. Индикативное планирование предполагает определение правительством группы приоритетных целей и косвенное стимулирование определенной экономической деятельности для реализации планов с помощью налоговой и денежно-кредитной политики3.
Планирование - составная часть управления, разработка и практическая реализация планов, определяющих будущее состояние экономической системы, путей, способов и средств его достижения. Характерно и планирование отдельных видов ресурсов (например, социальное планирование). В экономике рыночного типа распространено планирование на уровне компаний, которое, как правило, носит индикативный, ориентирующий характер. В планировании применяются экономико-математические, балансовые метолы и экспертные оценки. Планирование включает принятие плановых решений уполномоченными на это органами, лицами4.
Есть определения, высвечивающие специфику планов и планирования применительно к собственно рыночной и плановой экономике.
Плановая экономика - экономическая система, в которой главные процессы определяются в значительной степени не рыночными силами, а планирующим органом, добивающимся реализации основных экономических целей общества. В такой системе большая часть производственной деятельности определяется обязательными планами распределения ресурсов и объемов производства, разрабатываемыми иерархической административной структурой. Преимуществом такой системы перед чисто рыночной экономикой является сокращение нескоординированной деятельности, которая может привести к неэффективному использованию имеющихся ресурсов и производству не пользующихся спросом товаров. Предполагается, что плановая экономика может решить проблему безработицы и незагруженных производственных мощностей, снизить загрязнение окружающей среды и чрезмерную степень дифференциации продукта.
С другой стороны централизованная система планирования может привести к неэффективной аллокации ресурсов в результате необходимости координировать большое число компонентов плана и независимых субъектов принятия решений на каждом уровне экономических процессов5.
Рыночная экономика - экономическая система, в которой решения относительно распределения ресурсов и производства принимаются на основе цен, возникающих в результате добровольного обмена между производителями, потребителями, рабочими и собственниками факторов производства. Решения, принимаемые в такой экономической системе, являются децентрализованными, т.е. в большинстве случаев они принимаются независимо группами и индивидами, а не центральными планирующими органами. Рыночная экономика обычно предполагает систему частной собственности на средства производства, т.е. она является «капиталистической» экономикой или экономикой «частного предпринимательства»6.
В качестве симбиотического варианта планирования рассматривается так называемая индикативная форма.
Индикативное планирование есть использование централизованно определенных целей для координации инвестиций в частный и государственный секторы, а также планов производства. Принятие решений остается децентрализованным, однако поощряется деятельность секторов экономики, направленная на достижение согласованных целей. В индикативном планировании существуют два подхода. Первый из них состоит в предложении фирмам всех секторов экономики представить свои планы производства и инвестиций на рассматриваемый период. Эти планы затем внимательно изучаются для выявления узких мест, и если таковые обнаруживаются, то прилагаются усилия по ликвидации несоответствий путем убеждения заинтересованных лиц в необходимости изменения планов. При втором под-
1 Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир,2003.
2
Бернар И., Колли Ж.К. Указ. соч., с. 346.
3 Словарь современной экономической теории Макмиллана / Под ред. Д.У.Пирса. Пер. с англ. - М.: Инфра, 1997. - С. 145.
4 Борисов А.Б. Указ. соч., с. 150.
5 Бернар И., Колли Ж.К. Указ. соч., с. 386.
6 Там же, с. 311.
ходе за точку отсчета принимаются планируемые темпы роста национальной экономики, которые затем используются как база для подробного определения задач секторов экономики, согласующихся с общенациональными целями. Главными достоинствами индикативного планирования являются улучшение потока информации внутри рыночной экономики и снижение неопределенности при принятии решений. Кроме того, растет доверие в деловых кругах, увеличивается стабильность национальной экономики1.
Рассмотрим три позиции, заявленные в начале статьи.
Первая позиция. Результаты либеральных реформ двух последних десятилетий в основных сферах общественной жизни России целесообразно анализировать, оперируя обобщающим макропоказателем развития экономики -ВВП (валовой национальный продукт). В качестве критического уровня падения ВВП в мирное время рассматривается показатель Великой депрессии 30-х годов, когда объем ВВП США в 1929-1933 гг. снизился на 30%. Падение производства в России по скорости и глубине беспрецедентно: за период с 1990 по 1994 год выпуск продукции в машиностроении сократился на 60%, в легкой промышленности - на 70%.В целом, ВВП снизился более чем в 2 раза. Под угрозой оказалось самообеспечение населения России продуктами питания. Производство основных их видов за указанный период времени уменьшилось на 30-40%, в том числе мясной продукции - на 37%, молочной - на 63%.
В мировой науке в качестве критического принято считать 30-процентный уровень потребления импортных продуктов питания, после которого возникает стратегическая зависимость от поставки их из-за рубежа. Россия, на протяжении веков обеспечивавшая себя дешевым и качественным продовольствием, стала закупать около 40% потребляемых продуктов питания, а крупные города, например, Москва, на 70% зависят от поставок импортных продуктов питания. К этому следует добавить проблемы с качеством заграничного продовольствия, оно далеко не безупречно.
Еще одним важным показателем экономической безопасности является доля инвестиций в ВВП страны. Темпы снижения капиталовложений опережают падение ВВП и их объем в 1996 году составил лишь 32% от уровня 1990 года. В экономике страны «нет сил» даже для простого воспроизводства.
Угрожающим с точки зрения устойчивости экономического развития и перспектив технологической модернизации российской промышленности является консервация преимущественно топливно-сырьевой структуры российского экспорта (около 80% общего объема). Россия сможет занять достойное место на мировом рынке только при возрастающих объемах экспорта продукции обрабатывающей промышленности (более 40%) и высокотехнологической, наукоемкой продукции (10-15%).
Увеличение объемов экспорта при опережающем росте в нем доли высокотехнологичной продукции невозможно достичь без возрастающего инвестирования в фундаментальную науку и НИОКР. Доля государственных ассигнований на науку не может быть ниже 2%. Для сравнения: в Израиле она составляет 3,5%, в Японии - 3,05%, США -2,75%. У нас этот показатель - 0,32%.
Реальные доходы россиян с началом экономической реформы снизились по разным оценкам в 2-3 раза. Ухудшились и другие показатели2.
Эти тенденции не изменились по существу и по замерам двадцатилетнего периода. Какой бы методики подсчета ни придерживаться, мы неизменно придем к одному и тому же выводу: современная РФ производит значительно меньше, чем поздняя советская. По показателю «индекс человеческого развития», рассчитываемого на основе данных о 1) средней ожидаемой продолжительности жизни; 2) уровню грамотности взрослого населения при учете процента учащихся к численности населения; 3) уровню жизни с учетом паритета покупательной способности. Если в 1988 году (при СССР) страна по этим показателям занимала 26 место в мире, то в 1996 г. - 72 (глубокое падение). С тех пор Россия неизменно балансирует в этом рейтинге на уровне седьмого-восьмого десятков. Согласно докладу ООН 2009 г. в котором оценивались показатели 2007 года, РФ заняла лишь 71 место в мире между Албанией и Македонией3
Вторая позиция. Приоритеты России в использовании планирования как главного рычага модернизации экономики.
Россия - первая в мире страна, теоретически и практически осуществившая планирование в модернизации экономики и на ее основе всей системы жизнедеятельности социума.
Сознательное и стихийное начала в том или ином их сочетании сопровождают любой тип производства (от индивидуального до общественного). Более того, их соотношение воспроизводится как на уровне конкретной личности и групп, так и на уровне общества. В условиях частной собственности на средства производства по мере обобществления труда необходимость контроля за процессом производства со стороны общества стала привлекать внимание исследователей.
Конкретно эти мотивы зазвучали в работах классиков марксизма: «... Экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, - считал К. Маркс,- остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится законом даже в гораздо более высокой степени»4. «Необходимо либо отказаться от крупной промышленности, - а это абсолютно невозможно, - либо признать, что она делает безусловно необходимым создание совершенно новой организации общества, при которой
1 Бернар И., Колли Ж.К. Указ. соч., с. 236.
2 Осипов Г.В., Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев А.Г. Перестройка и радикальные реформы: десять дет спустя // Социально-политический журнал. - М., 1996. - № 1. - С. 177-184.
3 Бутаков Я. Двадцать лет спустя. - http://www.otechestvo.org
4 Маркс К. К критике политической экономии (1857) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1. - С. 116-117.
руководство промышленным производством осуществляется не отдельными конкурирующими между собой фабрикантами, а всем обществом по твердому плану и соответственно потребностям всех членов общества»1.
В.И. Ленин понимал планомерность как наиболее общую форму развития социалистической экономики. Планирование должно осуществляться на основе единого хозяйственного плана: «...только то строительство может заслужить название социалистического, которое будет производиться по крупному общему плану, стремясь равномерно использовать экономические и хозяйственные ценности»2. «. Нельзя работать, не имея плана, рассчитанного на длительный период и на серьезный успех. Все планы отдельных отраслей производства должны быть строго координированы, связаны и вместе составлять тот единый хозяйственный план, в котором мы так нуждаемся» .
Основы планирования народного хозяйства стали создаваться с первых дней Октябрьской социалистической революции. В декабре 1917 года был образован Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ), который стал первым планирующим и координирующим органом нового государства. Одновременно формировались Советы народного хозяйства на местах.
Сейчас в учебниках истории не принято описывать подобного рода события. Но авторы зарубежные поступают иначе. Вот как подается эта информация в научном справочном издании Ив. Бернара и Жан-Клода Колли (генеральные инспекторы финансов Франции): «Историческое планирование зародилось в России одновременно с Октябрьской социалистической революцией. Будучи неотъемлемой частью практики социалистического строительства, планирование, однако, не было в достаточной мере разработано марксистами, уделявшими в теории гораздо больше внимания условиям развития капитализма, нежели процессам создания новой экономики. Разрушение феодальных и капиталистических структур, обобществление основных средств производства, война и разруха, объективная слаборазвитость -все это привело к тому, что в Советской России были созданы новые экономические механизмы4.
Вынужденная сверхцентрализация «военного коммунизма» истощила хозяйственный потенциал страны. Он был подорван четырьмя годами участия России в первой мировой войне, тремя годами гражданской войны (военные действия велись не только в России, но и в Туркестане, Закавказье, Дальнем Востоке), интервенцией иностранных держав. Население уменьшилось на 10,9 млн. человек. Прекратилось движение на 30 железных дорогах. Из-за нехватки топлива и сырья остановились заводы, рабочие переселялись в деревни. Стремительно нарастала инфляция. Крестьяне не были заинтересованы в расширении хозяйства, полевые площади сократились на 25%.
В 1921 голу из-за неурожая массовый голод поразил город и деревню. Материальный ущерб составил более 50 млрд. руб. золотом. Промышленное производство сократилось в 7 раз. В боях, от голода и болезней, террора (белого и красного. - Т.С.) погибло 8 млн. человек, 2 млн. были вынуждены эмигрировать. Среди них были представители интеллектуальной элиты. Невосполнимые морально-этические потери имели глубокие социокультурные последствия, сказавшиеся в истории нашей страны5. Таково было суровое, тяжкое время для народа и страны. Но именно в этот период зарождающаяся политическая и научная элита предпринимает судьбоносные для России шаги.
С начала 20-х годов стали активно обсуждаться вопросы, связанные с возможностью сочетания (взаимодействия) плана и рынка; целесообразности использования закона стоимости, с трактовкой понятий «потребительная стоимость», «стоимость», «цена»6.
Госплан реализовал свои основные функции в плане электрификации России (ГОЭЛРО). Он был принят 20 декабря 1920 года и рассчитан на 10-15 лет. Основная его задача состояла в достижении опережающих темпов развития электроэнергетики по сравнению с темпами роста промышленного производства; строительство крупных тепловых и гидростанций; широкое использование топливных ресурсов, водной энергии в регионах бедных топливом; строительство ЛЭП, создание системы объединенного энергетического хозяйства одного или нескольких регионов, а на перспективу - единой энергетической системы страны.
План был выполнен к 1931 году. Он не имел аналогов в мировой и научно-технической практике и положил начало государственной системе планирования в СССР7. Наряду с ГОЭЛРО выполнялись плановые разработки индикативного типа (первый в мире межотраслевой баланс, составленный советскими статистиками с участием молодого В. Леонтьева; расчеты конъюнктурного института под руководством Н. Кондратьева).
Идеологические противники директивного планирования (речь идет о современных вариантах прочтения феномена планировании в России. - Т.С.) изображают этот процесс в карикатурном виде. Главный тезис: нельзя планировать из единого центра производство сотен тысяч товаров и миллионов наименований комплектующих изделий. Это может регулировать лишь рынок. Данное утверждение полностью лишено содержательного смысла из-за подмены тезиса. При директивном централизованном планировании центр выполняет лишь заключительные функции планирования: сведение и агрегирование показателей, составление обобщенных балансов, утверждение плана и доведение директивных показателей до соответствующих исполнителей»8.
1 Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4. - С. 329.
2 Ленин В.И. Речь на съезде председателей губернских Советов 30 июля 1918г. // Ленин В.И. ППС, т. 37. - С. 21-22.
3 Ленин В.И. Доклад Всероссийского ЦИК и СНК о внешней политике (УШ Всероссийский съезд Советов 22-29 декабря 1920 г.) // Ленин В.И. ППС, т. 42, С. 153-154.
4 Бернар И., Колли Ж.К. Указ. соч., с. 347.
5 Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.И. История России. - М., 2001. - С. 349-352.
6 Соснина Т.Н. Стоимость: историко-методологическое исследование. - Самара: СГАУ, Изд-во СНЦ РАН, 2005. - С. 199212.
7 Большая российская энциклопедия. Т. 7. - М., 2007. - С. 564.
8 Амосов А. Эволюция экономического планирования. - http://promvel.ru
Приоритет России в теоретическом обосновании практического планирования как эффективного метода организации хозяйственной системы подтверждается фактом реализации советских пятилеток.
Особого внимания заслуживает первая пятилетка (1928-1932 гг.) - время модернизации экономики, технического перевооружения народного хозяйства страны. XIV съезд ВКП(б) утвердил курс на индустриализацию, целью которой являлся перевод страны из ввозящей машины и оборудование в страну их производящую. По мнению экспертов, данный план был близок к варианту-оптимум. Основу его показателей составляли предложения, подготовленные «снизу» в местных экономических структурах.
Первая пятилетка разрабатывалась при участии крупнейших специалистов, в число которых входили А.Н. Бах -ученый-химик и общественный деятель, И.Г. Александров, А.В. Винтер - ведущие ученые энергетики, Д.Н. Пряничников - основатель школы агрохимии и др. Предусматривался среднегодовой прирост промышленной продукции в объеме 19-20%.
История выполнения первого пятилетнего плана показательна и в том отношении, что уже здесь стало проявляться субъективистское его прочтение партийным руководством. «Мышление партийных руководителей и лично И.В. Сталина было запрограммировано на перевыполнение и досрочное выполнение «всего и вся». Так было положено начало грубым нарушениям процедуры директивного планирования. Например, по плану предусматривалось построить два крупных металлургических комбината, но сочли необходимым увеличить их количество до восьми»1.
Планирование в СССР было связано с решением различных, но взаимосвязанных проблем: с одной стороны, необходимо было ориентировать экономический рост на удовлетворение потребительского спроса, предполагающего развитие материально-технической базы страны, с другой - разрешать постоянно возникающие противоречия между заданиями плановых структур и возможностью предприятий проявить самостоятельность. Не следует забывать и о влиянии внешнеполитического фактора - интенсивно идущую подготовку Германии к войне. Теория и практика планирования народного хозяйства СССР, в целом, отвечали требованиям времени: мы укрепляли свою экономику, опираясь на собственные ресурсы, не прибегая к иностранным займам.
Второй пятилетний план (1933-1937 гг.) был ориентирован на развитие отраслей черной металлургии, третий (1938-1942 гг.) перемещал акцент на развитие перерабатывающих отраслей, главным образом, машиностроения (не был выполнен из-за войны).
Планово-централизованная экономика СССР показала беспрецедентную способность к концентрации сил и возможностей страны для решения важнейших задач, позволила выдержать принцип планомерного и рационального размещения производительных сил с точки зрения неотложных потребностей войны и перспектив развития в обстановке мирной жизни.
За годы первой пятилетки было сооружено 1500 крупных предприятий, второй - 4500. За три с половиной года 3-й пятилетки в СССР успели построить 3000 крупных промышленных предприятий2. В годы довоенных пятилеток введено в строй 9000 крупных промышленных предприятий. Многие из них получили мировую известность - Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Горьковский автозавод, Уралмаш, тракторные заводы Челябинска, Харькова.
План четвертой пятилетки (1946-1950 гг.) был нацелен на восстановление народного хозяйства после Великой Отечественной войны. Он заслуживает более подробного рассмотрения. Цена, заплаченная народами СССР за победу над агрессором, была колоссальна. В развалинах лежали 1710 городов, свыше 70 тыс. сел и деревень были сожжены. Захватчики уничтожили почти 32 тысячи заводов и фабрик. 65 тыс. км. железнодорожных путей, затоплено и взорвано 1135 тыс. шахт, разграблено 427 музеев и 43 тыс. библиотек. Прямой материальный ущерб достиг почти трети национального богатства страны. На фронте, в плену и на оккупированных землях погибло до 27 млн. человек3.
Итоги четвертой пятилетки достойны самой высокой оценки. Страна в короткие сроки провела конверсию военной промышленности, восстановила объемы производства в гражданских отраслях, осуществила крупные проекты в ядерной промышленности, машиностроении, строительстве. Развернулись восстановительные работы на Украине, Белоруссии, Молдавии. Было восстановлено и вновь сооружено свыше 6,2 тыс. промышленных предприятий. Предприятия оснащались новой техникой. Электровооруженность труда в промышленности к концу пятилетки в полтора раза превзошла показатели 1940 г. Уровень промышленного производства на 73% превысил довоенный4.
Еще более впечатляющими стали успехи директивного планирования в восстановлении потребительского рынка. СССР провел денежную реформу без ущерба интересов населения. Наша страна одной из первых в мире отменила карточную систему распределения продовольствия. Правительству удалось организовать розничную торговлю по фиксированным ценам5.
В 60-80-х годах был принят ряд программ (научно-техническая, продовольственная, энергетическая, развития Нечерноземной зоны). Но ни одна из них с планом ГОЭЛРО сравниться не могла. Программа строительства коммунизма, принятая в 1961 году, дискредитировала сам принцип планирования: экономические научные учреждения и плановые органы участия в ее разработке уже не принимали.
Такая ситуация облегчила задачу той части политической элиты, которая «тяготилась» плановым порядком перераспределения денежных средств и материальных ресурсов, хотя в лице Н.А. Косыгина эта тенденция получала
1 Амосов А. Указ. соч.
2 Страна Советов за 50 лет. - М., 1967. - С. 188.
3 Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке. - М., 2002. - С. 259.
4 Орлов А.С. и др. Указ. соч., с. 417-418.
5 Амосов А. Указ. соч.
компетентный отпор. Началом конца планирования стал закон «О либерализации внешнеэкономических связей» (1987) и «Закон о предприятия» (1988). Ликвидация плановых структур тем самым была предрешена. Итог незавиден: «Россия на пороге XXI в. оказалась лишенной основного института экономического управления. Советская система планирования ушла в небытие... Россия оказалась единственной крупной индустриальной страной, которая осуществляет «планирование методом прогнозных флуктуаций»1.
Следует отметить то важное обстоятельство, что в странах социалистического содружества планирование в разной степени и формах также присутствовало. Важную миссию выполнял Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). На совещании представителей коммунистических и рабочих партий - членов СЭВ (март 1958 г.) была проведена координация планов на 1961-1965 гг., заложены основы международной специализации и кооперирования производства. Эта линия нашла продолжение в планах 1966-1970 по координации важнейших научных и технических исследований, представляющих общий интерес.
На сессиях СЭВ (1975, 1976) было достигнуто соглашение о разработке долгосрочных целевых программ сотрудничества на период до 1990 года.
Третья позиция - признание Западом эффективности рычагов планирования в рыночных условиях, варианты использования их на практике. Капиталистический мир, поставленный перед необходимостью осмысления результативности плановой социалистической экономики (даже в субъективированном ее виде), предпринял меры для адаптации рычагов регулирования своих национальных хозяйств. «Пионером» заимствования выступили США. В 1928 году в США был принят пятилетний план развития авиации. После кризиса 1929-1933 гг. в этой стране усилились процессы государственного регулирования товарных и фондовых рынков.
Однако о собственно планировании в капиталистических государствах можно говорить лишь в отношении послевоенного периода. Процесс был постепенным и неравномерным: под давлением действительных потребностей (перевод военной экономики на мирные рельсы; общепризнанное желание избежать новых кризисов перед лицом вызова, брошенного социалистическими странами; стремление упорядочить и гарантировать экономический рост), под воздействием течений социалистического толка, имевших силу в некоторых странах2.
Показателен более чем сорокалетний опыт планирования Франции, Японии. Во Франции первый план - план Моне (1947-1952 гг.) - предписывал выполнение задач, связанных с ключевыми отраслями экономики (угольная промышленность, черная металлургия, производство цемента, сельскохозяйственное машиностроение, внутренний транспорт). Он был, в основном, выполнен. Второй план - Хирша (1954-1957 гг.) - был нацелен на регулирование роста производства, потребления и инвестиций. Последующие пятилетки обогащали набор используемых механизмов. План становился фактором снижения неопределенности. Итог: Франция накопила богатый опыт в области планирования. Планирование способствовало осознанию проблем экономического и социального развития, делало более обоснованными принимаемые решения и служило руководством к действию3.
Япония в послевоенные годы также пошла по пути разработки общегосударственных планов социально-экономического развития в форме государственных программ. В 1950 году был принят закон «О комплексном развитии национальной территории», предусматривающий формирование четко структурированного механизма региональной экономической политики (РЭП). Создатели первого японского общегосударственного плана - пятилетнего плана экономического самообеспечения» (1956-1960) - пришли к выводу, что планирование, присущее социалистической системе хозяйства, может быть эффективно и в условиях рыночной экономики. Они исходили из тезиса: основу экономики составляют частные предприятия. Общая дезорганизация экономики восстановительного периода, инфляция, массовая безработица и другие серьезные трудности того времени пыл авторов плана не охлаждали. Они считали, что проблемы будут решены с помощью общегосударственных среднесрочных и долгосрочных программ экономического развития4. План 1961-1970 гг. разрабатывался с целью удвоения национального дохода. В нем впервые формулируется цель сближения уровня социально-экономического развития районов страны путем рационального использования национальных ресурсов, распределения рабочей силы, капитала, научно-технических ресурсов.
В 60-90-е годы в соответствии с планами комплексного развития при активной финансовой поддержке государства создавались за пределами Тихоокеанского промышленного пояса «новые промышленные города и специальные промышленные зоны». С начала 70-х годов появляется программа реализации производительных сил и обустройства территории страны в контексте подхода к экономической политике и политике развития территории как единого целого. В комплексном плане развития национальной территории на 1976-1990 гг. был учтен фактор местных особенностей регионов в их гармонии с окружающей средой. Региональная экономическая политика строилась на принципах централизованной, что предопределило ее достижения. Однако одновременно просматривалась и другая характеристика (финансовые и информационные услуги, научные исследования и образование не обнаружили тех сдвигов, на которые рассчитывали)5.
В целом более чем сорокалетний опыт Японии в области общегосударственного экономического планирования в рыночных условиях свидетельствует о том, что оно стало весьма гибкой и эффективной формой государственно -монополистического регулирования хозяйства. В отличие от чисто директивного планирования, оно мобилизует от-
1 Амосов А. Указ. соч.
2 Бернар и Колли. Указ. соч., с. 351.
3 Там же, с. 355.
4 Хлынов В. Роль государства в экономике Японии. - http://stud.ibi.ru
5 Тимонина И. Региональная экономика - политика Японии на рубеже веков. - http://www.asia-times.ru
дельные экономические звенья на выполнение задач в общенациональных интересах в форме индикативно инициированных государственных программ.
Ведущие японские экономисты-плановики пришли к заключению, что общегосударственные долгосрочные экономические планы отражают интересы всех слоев населения, так как они разрабатываются на основе «общенационального согласия». В 2001 году Япония стала 14-м государством мира, признающим принципы транспарентности (прозрачности) административно-государственного управления, открытости его для широкого контроля со стороны общества, закрепленного в законе об опубликовании информации, принадлежащей административным органам1.
Далеко не случайно сегодня китайская экономика становится предметом размышления всех, кто хочет разобраться в проблемах, связанных с современной модернизацией экономики.
Экономическая система КНР представляет собой с точки зрения восприятия ее российскими реформаторами кентавра (симбиоз рынка, контролируемого коммунистической партией). Коммунистическая идеология не помешала, однако, Китаю стать одним из лидеров мировой экономики. Исходный момент их модернизации - принятая в марте 1996 года стратегия экономического и социального развития Китая на 1996-2010 гг., основу которой составил переход: 1) от традиционной плановой экономики к системе социалистической рыночной экономики; 2) от экстенсивной формы роста к интенсивной. Четко были сформулированы и главные принципы управления: макроразвитие; единое государственное планирование; нормативное рыночное регулирование.
Реформы начались с сельского хозяйства, что принципиально важно с точки зрения обеспечения национальной безопасности страны. Народ было решено накормить. Отметим, что Китай начинал свои реформы в худших условиях, чем Россия (в 1980 году его ВВП составлял лишь 39% от российского, а в стране преобладало, в основном, сельское население - 82,1%).
Был введен семейный подряд, освобождены цены на основные виды продукции после сдачи государству плана госзаготовок. На селе появились кооперативные волостно-поселковые предприятия. Темпы роста основных фондов коллективного сектора составляли в среднем около 13%.
Земля в Китае находится в государственной или коллективной собственности, в городах - в государственной.
Развитие нормального рынка показало, что реформа вывела аграрный сектор из застоя, помогла ему вступить на путь специализации и повышения товарности2.
Такие же взвешенные преобразования проводились и в других секторах экономики. Одно качество при этом оставалось незыблемым - просвещение народа и деятельность государства всегда имели четкое идеологическое обоснование и подчинялись национальным интересам, были нацелены на решение конкретных задач, а не абстрактных лозунгов «построения рыночной экономики».
Выбранная Китаем трансформация экономической системы при сохранении политического строя позволила развивать и поддерживать на протяжении трех десятилетий высокие и стабильные темпы экономического роста в стране.
Спонтанное планирование в начале реформ при отсутствии четких количественных показателей экономического роста достаточно быстро уступило место развитой системе планирования как долгосрочной стратегии развития. Практика показала, что план и рынок - лишь средства экономического регулирования. Рыночная экономика способна, с одной стороны, более быстро, чем план реагировать на экономические коллизии, с другой - она отличается стихийностью и несет в себе негативный эффект. Государство в этой двойственной ситуации должно осуществлять макроэкономический контроль. Курс на создание социалистической рыночной экономической системы с китайской спецификой, принятый XIII съездом КПК (1987 г.), принес свои положительные плоды3.
Начиная с 1985 года темпы экономического роста в Китае составляют в среднем 10,3% в год - ошеломляющий для любой крупной страны мира показатель. При этом возрастает реальная заработная плата и уровень жизни, формируется средний класс. Китай быстро превращается в ведущую индустриальную страну с относительно низкими темпами инфляции. Для сравнения: наша страна переместилась со второго места в мире по масштабам экономики на одиннадцатое-двенадцатое4.
Стратегические цели увеличения ВВП в Китае к 2001 были перевыполнены. Определена новая цель - выйти на уровень передовых стран мира: в течение 30-50 лет учетверить к 2020 году ВВП от уровня 2000 г., а к 2050 году - достигнуть уровня жизни развитых стран5.
США не пошли по пути организации экономики по принципу пятилеток и сочли более приемлемым путь программно-целевого планирования. Основным плановым документом на федеральном уровне являются целевые программы, наиболее крупные из них - космические, энергетические и производственные. В настоящее время на государственном уровне планируется так называемая макротехнология, объединяющая сотни технологий по выпуску наукоемкой и высокотехнологической продукции. Эволюция межотраслевого планирования в США имела результатом формирование эффективной системы государственного регулирования инноваций и научно-технических разработок. Параллельно с финансовыми и программно-целевыми в США развивалось территориальное планирование. Первая
1 Анисимцев Н. Роль государства в экономике Японии. - http://stud.ibi.spb.ru
2 Смирнов А. Китайская экономика: секреты восходящего мирового лидера. - (http://www.ru news.ru; Кузык Б.Н., Титарен-ко М.Л. Китай - Россия 2005: стратегия развития. - М., 2006; Селищев З.А., Селищев Н.А. Китайская экономика в XXI веке. -СПб., 2004.
3 Лапердина В.В. Модернизация экономики КНР и эволюция экономического роста.- http://www.econorus.org
4 Роль государственного планирования в стратегическом и экономическом развитии страны. - http://evrazia.org/article/1064
5 Там же.
федеральная программа такого рода была принята после кризиса 1929-1933 года, она во многом воспроизводила план ГОЭЛРО (имеется в виду электрификация долины реки Теннеси).
Централизованное планирование в США не ограничивалось государственным бюджетом и целевыми программами. В послевоенный период под патронажем правительства США создаются мощные структуры по долгосрочному стратегическому планированию1. Планирование внутри корпораций осуществляется директивными методами.
Подводя итоги, отметим, следующее:
1. В фундаментальных работах зарубежных авторов масштабно и глубоко исследуется внутрифирменное оперативное и стратегическое планирование, но в них практически не раскрывается прогнозно-аналитическая и плановая деятельность на национальном, региональном и муниципальном уровнях.
2. Масштабы перераспределения финансовых и других ресурсов свидетельствуют об определяющей роли государства и его возможностях влиять на процессы социально-экономического и научно-технического развития в контексте общенациональных целей и перспектив развития каждой страны.
3. Создана и хорошо функционирует система информационного обеспечения государственных структур всеобъемлющей достоверной и полноценной информацией о реальном положении в экономике. Уклонение от представления информации наказывается в законодательном порядке и имеет для фирм и организаций масштабные финансовые санкции.
4. Влияние государства на социально-экономическое развитие становится все более значимым, и регулирование оформляется в виде пирамидальных взаимозависимостей. Долгосрочные прогнозы планирования, среднесрочное, частично-структурное регулирование и прогнозирование как рамочное условие инвестиционной, внешнеэкономической и финансовой политики.
Как правило, такая деятельность ориентирована на достижение долгосрочных национальных целей: сорокалетняя программа США «Ресурсы для будущего», двадцатилетние прогнозы в Скандинавских странах, 5-7 летние планы во Франции, Японии и т.д.
Сегодня особого внимания заслуживают вопросы, связанные с макроэкономическим прогнозированием, планированием и регулированием, которые способны преодолевать барьеры национальных государств. В условиях глобализации размываются и ослабляются регулирующие функции национальных государств. Эти традиционные формы организации мирового социума трансформируются в некую новую форму»2.
Регулирующее начало «перемещается» с национальных территорий в международное экономическое пространство, формируются глобальные элиты (Давосский форум, ВТО, Международный валютный фонд, Всемирный банк и т.д.).
Эти уже реальные ориентиры развития предполагают иные типы прогнозирования, регулирования и планиро-
3
вания .
Воспроизведение базовых позиций, на которые автор обратил внимание читателей в начале статьи, предполагает рассмотрение отношения к феномену планирования в России.
СССР инициировало составление планов экономического и социального развития, что позволило эффективно управлять народнохозяйственным комплексом страны. Государство выступало одновременно в трех качествах - заказчика, поставщика, инвестора.
Курс на рыночную экономику по идеологическим и политическим соображениям исключал планирование. В процессе реформирования общегосударственное планирование было заменено прогнозированием. Вместо государственного плана социально-экономического развития страны стал ежегодно разрабатываться прогноз социально-экономического развития. Эта ситуация законодательно отражена в Положении о Министерстве экономики, утвержденном Правительством РФ. Целевые, комплексные и другие программы приравнивались тем самым к плану.
В соответствии с действующим законодательством ни Федеральные органы, ни регионы не имеют стратегических документов в области эффективного территориального планирования4.
Тем не менее, стабильность общества может быть гарантирована лишь при условии, когда народ осознает, что его ждет в будущем (работа, образование, быт, состояние окружающей среды, здоровье физическое и духовное). Отсутствие такой уверенности способно деформировать морально-этический статус социума и держать его в постоянном напряжении.
Таким образом, различные модели планирования экономического развития - реальный факт, отрицание которого российской политической, экономической и интеллектуальной элитой не может не сказываться негативно на темпах и качестве модернизационных преобразований. Эта точка зрения настойчиво высказывается нашими учеными:
«Восстановление планирования является объективным условием для возрождения России. Необходимо развивать все формы и виды централизованного управления общественным воспроизводством в России. Под эти процедуры требуется возродить плановые органы. Особо следует отметить необходимость создания заново в России систе-
1 В США этими проблемами занимаются специальные экономические службы и организации при Президенте и Конгрессе. Разработана правовая база по законодательному обеспечению деятельности государственных органов в этой сфере - в виде монопольного разграничения деятельности экономических структур. Создана и действует система подготовки кадров вышей квалификации (Гарвардский университет).
2 http://www.viktorova-ts.ru ; Шишков Ю.В. Государство в эпоху глобализации // МЭ и МО. - М., 2010. - № 1. - С. 3.
3
Концепция «экономической конституции»: современные исследования. - М.: ИНИОН РАН, 2008.
4 Бекетов Н.В. Подходы и методы стратегического планирования регионального развития // Научное, экспертно-аналитичес-кое и информационное обеспечение национального проектирования, приоритетных национальных проектов и программ / Труды 4-й Всероссийской научно-практической конференции. Ч. II. - М.: ИНИОН РАН, 2009. - С. 19-31.
мы планировании на уровне предприятий и фирм. На Западе товаропроизводители основывают свою деятельность на бизнес-планах, маркетинговых разработках, стратегических программах, а российские производители носятся по свободному рынку со случайными контрактами»1.
«Следует признать, что государство, полностью отказавшееся от планирования в промышленности, не в состоянии эффективно управлять экономикой. Для достижения реальных позитивных изменений требуется серьезное и глубокое реформирование промышленности, обеспечивающее разработку новой стратегии и планов развития предприятий, составляющих основу промышленного потенциала России.
Задача государства - в кратчайшие сроки создать единую и сквозную систему планирования. Современный уровень развития информационных технологий и достаточно высокий уровень базового образования специалистов предприятий позволяют решить эту задачу с наименьшими затратами в кратчайшие сроки. С методической точки зрения сегодня российские разработки в области стратегического планирования и новейшие программные продукты лидируют на международном рынке2.
«Государственное планирование - это не только макроэкономический прогноз и не просто совокупность мер промышленной и региональной политики, а это совокупность мер промышленной и региональной и политики, прежде всего, процесс общественного обсуждения условий нового выбора для экономики и общества в целом, это процесс достижения согласия по поводу перспектив между фирмами, гражданами и правительственными инстанциями»3.
Реформаторы, ликвидировав общегосударственную плановую систему в 1996 году, объявили, что всякое движение в сторону государственного регулирования есть возврат к старому. В результате налицо углубление противоречий между планомерностью на предприятиях и анархией производства в масштабе страны.
Глубочайшее заблуждение состоит в том, что альтернативной плану является рынок. Это может быть и есть хаос! Между тем международный валютный фонд рекомендовал ликвидировать плановые органы и дерегулировать экономику с целью содействия возникновению именно такого рынка.
Реформы предпосылок для рынка не создали. Наоборот, под давлением внешней конкуренции рухнул даже унаследованный от СССР рынок, а трансформация плановой экономики в рыночную обернулась гигантским уничтожением хозяйственных ценностей вместо ожидаемого прироста. Масштабы реального разрушения закрывались кредитами. Разрабатываемые ежегодно прогнозы социально-экономического развития РФ не могут заменить необходимость общегосударственного планирования4.
Для России представляет опасность ситуация, сложившаяся, прежде всего, в аграрном секторе. 70-80% импорта в этой сфере не просто унизительны для России, но и чреваты стратегическим просчетом. По соображениям идеологическим, политическим этот «шланг» в любой момент может быть Западом «перерезан». Мы будем иметь те же пустые полки в магазинах, от которых ушли. И еще: если говорить о качестве импортных товаров, то они, как не подвластные никаким стандартам и «отпущенные на волю», критики не выдерживают, а это прямо сказывается на здоровье людей и демографических показателях.
Сельское хозяйство нуждается в защите государства. Эта азбучная истина за рубежом усвоена давно: без долгосрочного, среднесрочного и текущего планирования здесь не обойтись.
Такая же ситуация и в других сферах общественной жизни. Планирование развития социокультурной сферы отсутствует. Духовное здоровье нации основательно подорвано. Права личности, рассмотренные в отрыве от ее обязанностей, принесли свои плоды. Этому благоприятствует массированная пропаганда СМИ потребительских ценностей: «Бери от жизни все! «Думай о себе - здесь и сейчас!». Такие ориентиры способны сокрушить любую нацию! Преклонение перед американским образом жизни, стремление создать иллюзию возможности его осуществления в России - это путь в никуда! Без четкой и последовательной государственной политики с использованием рычагов планирования здесь также не обойтись!
Проведенные в 1990 году реформы заложили мощный потенциал дезинтеграции нашего общества. Эта опасность не утратила своей силы и сегодня, хотя в последние годы политическая элита предпринимает шаги по нормализации ситуации. Однако эти шаги наполнятся смыслом тогда, когда цели и средства ее достижения будут отражены в общегосударственном плане. Только такие «скрепы» позволят вернуть нашей стране статус, которого она достойна.
Сухарев О. С.
д.э.н., профессор, ИЭ РАН
«УМНАЯ ЭКОНОМИКА», «ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ГОНКА» И МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ
1. «Умная экономика» от экономистов?
Согласно исследованию Технологического института Джорджии, который вот уже 20 лет занимается оценкой технологических индикаторов экономик мира, Китай по технологическому рейтингу за 2007 год занимает первую по-
1 Амосов А. Эволюция экономического планирования // Промышленные ведомости. - http://www.promved
2 Идрисов А. Стратегическое планирование в России не возврат назад, а шаг в будущее.- http://www.seminars.ru
3 http:// www strategy.newparadigm.ru
4 Планирование в России. - http://works.tarefer.ru
