CC BY
55УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10485
ПЛАНИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ В УСЛОВИЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ
Валентина Петровна МАКСИМОВА, адъюнкт Академии управления МВД России (эксперт ЭКЦ МВД по Чувашской Республике) E-mail : vpyatrovna@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.12 — криминалистика; судебно-
экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Научный руководитель: В.П. Лавров, доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации
Аннотация. Статья посвящена актуальной для правоохранительных органов проблеме — планированию деятельности следователя по применению экспертиз и исследований в условиях противодействия расследованию преступления. Проведен краткий анализ состояния существующих проблем, обозначены пути их решения.
Ключевые слова: планирование расследования, судебные экспертизы, предварительные исследования, новые методы исследования, противодействие расследованию и меры его преодоления.
Annotation. The article is devoted to the problem of planning the activities of the investigator on the use of examinations and research in the context of counteraction for the activity of law enforcement agencies. A brief analysis of the state of existing problems is given, and ways of solving them are indicated.
Keywords: investigation planning, forensic examinations, preliminary studies, new research methods, opposition to the investigation and measures to overcome it.
За последние 20 лет в криминалистике проблему раскрытия и расследования преступлений связывают с необходимостью выявления, преодоления и нейтрализации результатов противодействия расследованию преступлений. Важнейшим вопросом является применение современных научно-технических, тактических, методических средств, методов, приемов раскрытия и расследования преступлений.
Работа по преодолению противодействия связана в основном не только с имевшими место в прошлом действиями (бездействием), затрудняющими расследованию, но и с оказываемым в данный момент, а также возможным, предстоящим противодействием. Основными задачами преодоления противодействия являются не только получение доказательств наличия противодействия и участия в нем, но и его пре-
сечение, предотвращение и устранение его негативных последствий, если оно уже оказано.
В.П. Лавров справедливо отмечает, что «легче предотвратить, упредить противодействие, чем потом преодолевать его последствия»1.
Планирование расследования преступлений исследовали основоположники отечественной и зарубежной криминалистики: А. Вейнгарт, Г. Гросс, Р. Рейсс, И.Н. Якимов и др.
Проблемы планирования расследования рассматривали О.Я. Баев, Р.С. Белкин, С.А. Голун-ский, В.И. Громов, Л.Я. Драпкин, Л.П. Дубро-вицкая, В.П. Лавров, А.М. Ларин, И.М. Лузгин, Г.Н. Мудьюгин, Н.И. Порубов, А.Г. Филиппов, Н.А. Якубович и другие ученые.
В.Н. Карагодин придерживался мнения, что «противодействие расследованию следует рассматривать только применительно к периоду проведения предварительного следствия или
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2019
дознания»2, исключая при этом стадию возбуждения уголовного дела. Нам представляется, что противодействие расследованию может возникнуть до возбуждения уголовного дела.
Мы исходим из содержания определения преодоления противодействия, данного O.A. Карпенко, «как деятельности органов предварительного расследования и их должностных лиц, основанной на применении криминалистических средств и методов, состоящей из следующих этапов: предупреждение дачи заведомо ложных показаний, главная цель которого состоит в том, чтобы не допустить в процессе расследования уголовного дела возможности избрания свидетелями и потерпевшими указанного способа противодействия органам расследования и его реализации; выявление заведомой ложности показаний, под которым [имеется в виду этап] понимается деятельность по обнаружению и оценке признаков заведомой лжи. На данном этапе следователь осуществляет проверку версии о даче именно заведомо ложных показаний свидетелем или потерпевшим, чтобы затем на основе собранных доказательств опровергнуть ее или подтвердить; нейтрализацию дачи заведомо ложных показаний. Деятельность на данном этапе направлена на разоблачение лжи и получение новых, достоверных показаний»3.
Деятельность по выявлению и нейтрализации противодействия расследованию должна планироваться на всех этапах работы по раскрытию и расследованию преступлений. Однако часто следователь не владеет достаточной информацией о преступлении (времени, способе, месте, личности преступника и др.), он должен выдвигать версии и составить план их дальнейшей проверки. Рационально правильно построенное планирование расследования преступлений способствует выдвижению версий о прошлых и будущих действиях, определению хода работы по расследованию, организации своей работы и иных участников предварительного расследования.
При планировании в целях выявления и преодоления противодействия необходимо прибегать к помощи сведущих лиц, в частности, для проведения судебных экспертиз и предварительных исследований. Участие специалиста целесообразно не только при оказании технической помощи при производстве следственных действий, но и в целях содействия следователю в разрешении тактических вопросов, например, при выдвижении общих и частных версий о противодействии расследованию, исследовании криминалистически значимых следов и объектов.
В плане должно быть указано, каким образом будут применяться специальные знания. Например, в плане производства отдельных следственных действий должны отражаться необходимость участия специалиста либо эксперта, обозначаться используемые технические криминалистические средства и др.
Следователь должен использовать чаще, чем это делается в настоящее время, консультационную помощь сведущих лиц для разъяснения определенного технологического процесса по подготовке вопросов для проведения судебных экспертиз и исследований, а также в оценке их результатов. После получения всех требуемых разъяснений по специальным вопросам следователь может планировать выполнение иных процессуальных действий и поисковых мероприятий.
В результате изучения нами 160 уголовных дел, возбужденных по статьям 105, 106, 111, 112, 115,116,118,119,131,132,139,158,160,161,162, 166,167,222,226,228,231,247,260,264,291,321, 327 УК РФ, в материалах которых имелись сведения о противодействии расследованию и его преодолении с использованием результатов судебных экспертиз и исследований, к сожалению, установлено, что в материалах дела не отражено участие сотрудников экспертно-криминалисти-ческих подразделений (далее — ЭКП) в обработке следственных версий, в составлении планов расследования преступлений, в совместном рассмотрении результатов проведенных следственных действий, предварительных исследований, в оценке результатов использования исследований и экспертиз.
В результате опроса сотрудников органов предварительного расследования (всего опрошено 150 следователей, дознавателей органов внутренних дел, следователей подразделений Следственного комитета Российской Федерации, работающих в республиках Чувашия, Ингушетия, Коми, Красноярском крае, Ярославской, Московской областях, г. Москве) было выявлено, что следователи, дознаватели редко используют консультативную помощь специалистов (3%).
Мы считаем, что к составлению планов, к обработке следственных версий следует привлекать сотрудников ЭКП, принимавших участие в осмотрах мест происшествий, а также, при необходимости, специалистов-генетиков для оценки полноты ранее проведенных исследований, объективности их результатов и определения возможности проведения новых исследований.
На первоначальном этапе расследования, после получения сообщения, выявление признаков
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2019
противодействия во многом зависит от того, сколько времени прошло с момента совершения преступления и до момента его обнаружения и сообщения о нем в правоохранительные органы. В связи с этим выделяются две большие классификационные группы: расследование по «горячим следам» и расследование преступлений прошлых лет.
Поскольку к числу основных целей как первоначального, так и последующих этапов расследования относятся поиск преступника по «горячим следам» и поиск похищенного, то следователю требуется помощь специалиста при диагностировании способа совершения преступления и признаков похищенного, при изучении результатов осмотра и выдвижении следственных версий, при выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, и т.д.
Для предупреждения и преодоления противодействия расследованию по изученным нами архивным делам проводились проверки по учетам (отметим, что результаты проведенных проверок по учетам могут быть отражены не только в материалах уголовного дела, но и в материалах оперативного сопровождения) с участием специалистов (33%), гораздо реже — предварительные исследования (7%). При этом проверка по учетам чаще всего использовалась для выявления и преодоления сокрытия факта участия в преступлении; сокрытия времени, следов и вещественных доказательств; дачи ложных показаний; отрицания своей вины.
В период предварительной проверки сообщения о преступлении чаще всего, кроме рекомендаций по тактике осмотра, назначения экспертиз и проведения предварительных исследований, должны быть учтены общие закономерности образования следов преступления и положения методики расследования по «горячим следам». Основные понятия, структура и содержание данной методики в 1989 — 1992 гг. были определены В.Е. Сидоровым, В.П. Лавровым, И.Х. Тур-суновым4.
Чем меньше времени прошло с момента совершения преступления до момента деятельной работы по его раскрытию, тем выше результативность оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Поэтому необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение ведомственных приказов о быстроте прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия. Однако изучение нами уголовных дел показывает, что данные требования в большинстве случаев примерно по 1/3 дел не выполняются.
В целях повышения эффективности работы по «горячим следам» необходимо прибытие в мак-
симально короткие сроки следственно-оперативной группы в полном составе, в частности, с участием необходимых специалистов; временное ограничение круга выясняемых вопросов, подлежащих доказыванию по делу; включение всех необходимых сил и средств в работу по раскрытию преступления; широкое использование научно-технических средств для установления лиц, причастных к совершению преступления, в том числе экспертиз и предварительных исследований в целях выявления противодействия и достижения максимальной полноты фиксации информации.
В результате проведенного нами анкетирования сотрудников органов предварительного расследования установлено: на практике обычно эксперты участвуют в качестве специалиста в первоначальном осмотре места происшествия (62 %), в 30% — в последующих осмотрах мест происшествий после возбуждения уголовного дела.
В настоящее время обеспечение в максимально возможном количестве случаев проведения предварительных исследований непосредственно на месте происшествия является одной из важных задач следственных органов и ЭКП. В целях преодоления противодействия расследованию преступлений необходимо извлекать из следов на месте происшествия максимальный объем информации о преступнике, при этом не повредив следы преступления.
Отметим, что экспертиза, проводимая на месте происшествия, позволяет эксперту исследовать не только определенные следы и предметы, а также выявить взаимосвязь между ними, их соотношение с окружающей обстановкой места происшествия. Возникает возможность в проведении экспертного осмотра объектов, которые подлежат исследованию в связи с обстановкой происшествия. В данном случае следователь наблюдает направление исследования и методику, которую применяет эксперт; при необходимости он может незамедлительно поставить дополнительные вопросы эксперту, а эксперт, в свою очередь, может обратить внимание следователя на вновь возникшие обстоятельства, выявленные в процессе экспертизы.
Процессу назначения экспертиз по «горячим следам» свойственна определенная ограниченность круга характерных экспертных исследований; их выраженная поисковая направленность; проведение исследований, не требующих больших затрат времени; незамедлительная оценка и быстрое применение в последующем расследовании результатов экспертизы.
В современных условиях существует необходимость использования АИПС оперативного и
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2019
криминалистического направления, общегражданских федеральных автоматизированных систем персональных данных и нетрадиционных методов работы с криминалистически значимыми доказательствами и их источниками.
Приведем пример.
В сентябре 2016 г. установлено совпадение следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, с отпечатком среднего пальца правой руки в дактилоскопической карте на имя гр-на Ш. по делу, возбужденному в октябре 2009 г. Следственным управлением СК России по Удмуртской Республике по факту насильственных действий сексуального характера в отношении гр. К.
Гр-н Ш. был дактилоскопирован в декабре 2005 г. в следственном изоляторе № 1 г. Кургана.
По полученной информации от Следственного управления по Удмуртской Республике гр-н Ш. не проверялся на причастность к совершению данного преступления. После получения сведений из Главного управления криминалистики были направлены поручения в управление уголовного розыска МВД по Удмуртской Республике о розыске установленного лица и изъятии у него биологических образцов для проведения генотипоскопической экспертизы.
Выводы генотипоскопической экспертизы подтвердили причастность гр-на Ш. к совершению данного преступления5.
На практике очень редко включается в план проведение генотипоскопических исследований, психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа; редко планируются способы использования методов активации памяти потерпевших и свидетелей на основе трансовых технологий и т.д. С нашей точки зрения, использование нетрадиционных методов должно быть гораздо шире, чем в настоящее время.
Результаты проведенных исследований позволяют говорить о том, что процесс расследования преступлений носит ярко выраженный информативный характер и представляет собой особую разновидность мыслительной деятельности. Для успешного разрешения задач, которые стоят перед органами расследования в условиях противодействия, криминалистика должна активно разрабатывать научно обоснованные методики, рекомендации, направленные на повышение результативности использования исследований и экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе прошлых лет. Хорошо организованное планирование по использованию экспертиз и исследований в условиях противодействия расследованию позволит повысить качество расследования и эффективность раскрытия преступлений любых категорий.
1 Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений: Спецкурс лекций: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Лаврова. М., 2003. С. 98.
2 Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 26.
3 Карпенко O.A. Криминалистические средства и методы преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. С. 9—10.
4 См., напр.: Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учеб. пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989;
Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Рос. право, 1992; Турсунов И.Х. Организация и тактика установления преступника по горячим следам: Учеб. пособие. Ташкент: Ташкентская высш. шк. МВД СССР, 1990
5 Бастрыкин А.И. Раскрытие преступлений прошлых лет как одно из приоритетных направлений деятельности Следственного комитета Российской Федерации // Раскрытие и расследование преступлений серийных и прошлых лет: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М.: Московская академия Следственного комитета РФ, 2017. С. 10—11.
Библиографический список
1. Бастрыкин А.И. Раскрытие преступлений прошлых лет как одно из приоритетных направлений деятельности Следственного комитета Российской Федерации // Раскрытие и расследование преступлений серийных и прошлых лет: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М.: Московская академия Следственного комитета РФ, 2017. 481 с.
2. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
3. Карпенко O.A. Криминалистические средства и методы преодоления дачи заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.
4. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений: Спецкурс лекций: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Лаврова. М., 2003.
5. Лавров В.П, Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учеб. пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.
6. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Рос. право, 1992.
7. Турсунов И.Х. Организация и тактика установления преступника по горячим следам: Учеб. пособие. Ташкент: Ташкентская высш. шк. МВД СССР, 1990.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2019
