CC BY
73
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10177 © С.С. Сенькевич, 2019
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ И МЕРЫ ПО ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЮ
Сергей Сергеевич Сенькевич,
адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: senkevichsergey84@gmail.com Научный руководитель: В.П. Лавров, Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Аннотация. Рассматриваются вопросы, касающиеся характерных способов противодействия незаконной охоте, предлагаются тактические рекомендации по их преодолению, приводится анализ изученных уголовных дел, сопоставление с практикой в Республике Беларусь и Российской Федерации.
Ключевые слова: незаконная охота, криминалистика, противодействие расследованию и меры по его преодолению, следственное действие, субъект противодействия, незаконные перемещение (транспортировка) или разделка диких животных.
COUNTERACTION TO THE INVESTIGATION OF ILLEGAL HUNTING AND MEASURES TO OVERCOME IT
Sergey S. Sen'kevich,
Adjunct of the Faculty of Preparing Scientific Pedagogical and scientific personnel Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The article discusses issues related to the characteristic methods of counteraction for illegal hunting, offers tactical recommendations for overcoming them, provides an analysis of studied criminal cases, a comparison with practice in the Republic of Belarus and the Russian Federation.
Keywords: illegal hunting, criminalistics, opposition to the investigation and measures to overcome it, investigative action, the subject of the opposition, illegal movement (transportation) or cutting of wild animals.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Сенькевич С.С. Противодействие расследованию незаконной охоты и меры по его преодолению. Вестник экономической безопасности. 2019;(3):278-85.
Важным элементом преступной деятельности всегда являлось противодействие преступников и связанных с ним лиц, направленное на сокрытие улик и самого факта совершения преступления. Поэтому проблеме преодоления противодействия с момента становления криминалистики как науки уделялось определенное внимание со стороны ученых-криминалистов, которые занимались формированием теоретических положений относительно противодействия, определением его содержания, структуры и круга субъектов. В развитии частной криминалистической теории «Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению» ученые-криминалисты выделяют три этапа. На первом этапе (30—70-х гг. ХХ в.) изучением вышеуказанной частной криминалистической теорией занимались И.Е. Быховский, А.В. Дулов, А.Р. Ратинов, Н.И. Порубов, и др. [1, с. 13].
Ко второму этапу (1970—1992 г.г.) можно отнести исследования, проведенные такими учеными, как Р.С. Белкин, В.Н. Карагодин, И.М. Луз-гин, В.П. Лавров. Работы таких докторов наук как Э.У. Бабаева, И.А. Николайчук, А.Ф. Волынский, Б.Я. Гаврилов, И.В. Тишутина. Работы десятков кандидатов юридических наук ознаменовали третий этап развития частной криминалистической теории противодействия расследованию преступлений
[2, с. 15].
Криминалистическая наука в Республике Беларусь представлена исследованиями отдельных аспектов деятельности по выявлению и преодолению противодействия расследованию в работах Б.В. Асаенка, Н.И. Порубова, А.В. Дулова, В.Ф. Ер-моловича, Г.Н. Мухина, М.В. Галезника.
С целью совершенствования данного криминалистического учения, раскрытия его сущности
и содержания неоднократно давались различные определения противодействия расследованию. В данной статье автор не ставит своей целью дать развернутый анализ и дать историческую ретроспективу понятия противодействия расследованию, поэтому позволим себе лишь привести то определение, которое, на его взгляд, наиболее полно и емко отражает содержание частной криминалистической теории противодействия расследованию. Оно дано Б.Я. Гавриловым и В.П. Лавровым: «Противодействие расследованию преступлений — совокупность умышленных противоправных и иных действий преступников (а также связанных с ними лиц), направленных на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступных деяний.» [1, с. 18].
Практически ни одно совершенное преступление не обходится без действий, направленных на противодействие расследованию; не стало исключением и браконьерство. Так, согласно статистическим данным в Республике Беларусь, в 2012 г. было зарегистрировано 261 преступление по признакам ст. 282 УК Республики Беларусь (незаконная охота), по которым 141 дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (54,0%); в 2013 г. зарегистрировано 247 этих преступлений, 172 дела приостановлены в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (69,6%); в 2014 г. зарегистрировано 184 преступления, 106 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (57,6%); в 2015 г. зарегистрировано 175 преступлений, 120 дел приостановлены в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (68,5%), в 2016 г. зарегистрировано 167 преступлений, 92 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (55,0%), в 2017 г. зарегистрировано 170 преступлений, 112 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (65,8%), за десять месяцев 2018 г. зарегистрировано 119 преступлений, 62 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (52,1%).
Как показывают эти данные, с 2012 года наблюдается снижение качественных показателей деятельности правоохранительных органов, о чем также свидетельствуют и результаты изучения материалов приостановленных уголовных дел [3].
На данные показатели деятельности правоохранительных органов прямое воздействие оказывает именно деятельность преступников и связанных с ними лиц, направленная на противодействие расследованию незаконной охоты. Нередко преступникам удается достичь своей главной цели противодействия расследованию незаконной охоты (как и по делам о преступлениях других видов) — уклониться от уголовной ответственности либо добиться назначения неоправданно мягкого наказания. При этом анализ изученных уголовных дел показал, что если достижение этой цели становится не выполнимым, то в основной своей массе преступники ставят себе «частные» цели, такие, как сокрытие следов и иных доказательств; предпринимают меры к сокрытию самого факта преступного деяния; для создания препятствий направленных на затруднение проведения следственных действий, изобличающих преступников. По изученным уголовным делам противодействие расследованию встречалось в 78,6% от общего количества изученных уголовных дел, при этом уничтожение следов преступления как способ противодействия встречался в 81,9% случаях (по уголовным делам, по которым осуществлялось противодействие) и в 11,3% применялся такой прием, как дача ложных показаний (первоначально) [3]. Согласно статистическим данным, приведенным Егошиным В.В., уничтожение следов преступления встречалось в 26,1% случаев, дача заведомо ложных показаний — в 18,5% [4, с. 62]
Вопросом классификации субъектов противодействия посвящено значительное количество исследований особенно в России. В различное время занимались изучением явления противодействия и продолжают по настоящее время многие видные деятели криминалистической науки, такие, например, как В.Н. Карагодин, А.Ф. Волынский, И.В. Тишу-тина, Р.Р. Рахматуллин, В.П. Лавров, С.В. Дубровин и другие. При этом вопрос о содержании и основаниях классификации субъектов противодействия остается дискуссионным. Приведем наиболее характерные, по нашему мнению, группы таких субъ-
ектов по делам о незаконной охоте в Республике Беларусь.
В первую группу отнесем непосредственно преступников, которые на разных этапах расследования могут выступать в различном процессуальном статусе, например в качестве подозреваемого, затем при предъявлении обвинения — в качестве обвиняемого. При изучении уголовных дел о незаконной охоте (9,1% — от общего количества изученных уголовных дел с признаками противодействия), на первоначальном этапе расследования, преступники находились в процессуальном статусе свидетелей, с последующим признанием их в качестве подозреваемых [3]. Такое изменение в процессуальном статусе становится возможным, благодаря проведению ряда следственных действий направленных на получение дополнительных доказательств подтверждающих их причастность к совершенному преступлению и соответственно — необходимости преодолеть их противодействие. Изучение уголовных дел показало, что при производстве осмотра места происшествия и изъятии следов выстрелов (например частей патрона), а в последующем проведении обыска по месту жительства у заподозренных в совершении преступления осуществлялось изъятие имеющегося у них оружия и патронов с назначением соответствующих экспертиз. После положительного вывода свидетель приобретал с момента его задержания статус подозреваемого [3].
Ко второй категории субъектов противодействия расследованию преступлений необходимо, по мнению автора, отнести близких родственников, друзей, знакомых, коллег, а также просто лиц, сочувствующих подозреваемым, обвиняемым.
В материалах изученных уголовных дел, которые в последующем были приостановлены (расследование осуществлялось одним из районных отделений Следственного комитета Республики Беларусь по Минской области), встретился яркий пример противодействия расследованию преступлению со стороны различных категорий субъектов противодействия.
К., передвигаясь по автодороге на личном автомобиле, стал очевидцем того, что ранее ему незнакомые мужчины М. и Т. осуществляли погрузку туши дикого кабана в легковой автомобиль. О случившемся К. Сообщил по телефону в территори-
альный районный отдел милиции. Предпринятыми мерами поиска был установлен адрес по которому зарегистрирован собственник автомобиля. При выбытию по адресу регистрации собственника автомобиля Т. и осуществлении осмотра территории домовладения на приусадебном участке в яме была обнаружена забросанная снегом туша дикого кабана (как отмечает Егошин В.В. данный способ сокрытия преступления встречается в 73,9% изученных им уголовных дел расследовавшихся в Российской Федерации) [4, с. 61]. В ходе осуществления первоначальных следственных действий, на место происшествия прибыл Т. (отец собственника автомобиля) совместно со своим знакомым Я., которые являлись охотниками и прибыли непосредственно с охотничьих угодий в которых осуществлялась погрузка туши кабана. Я. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил охоты. Т. являлся отцом Т. и тестем М. По прибытии на место осмотра Т. и Я. стали вести себя вызывающе и угрожать членам следственно-оперативной группы и присутствовавшим при проведении следственного действия представителям Государственной инспекции животного и растительного мира. При этом первоначально они пытались воспрепятствовать проведению осмотра, а в дальнейшем стали угрожать увольнением и созданием препятствий в осуществлении служебной деятельности путем обращения во всевозможные инстанции.
В ходе проведения осмотра места происшествия в охотничьих угодьях были обнаружены и изъяты гильзы от патронов, с использованием которых предположительно был добыт кабан. На первоначальном этапе расследования Т., Т. и М. были задержаны в качестве подозреваемых. Однако других сведений подтверждающих их участие в браконьерстве получено не было. Я. был допрошен в качестве свидетеля, а затем — после проведения баллистической экспертизы по изъятому у него оружию, был задержан на трое суток в качестве подозреваемого, т.к. изъятые с места происшествия гильзы были выстрелены из принадлежащего Я. охотничьего ружья.
С целью обнаружения и изъятия частей боеприпасов с помощью которых была осуществлена добыча зверя, осуществлялся осмотр туши с последующим вскрытием, однако предметов и веществ имеющих отношение к расследуемому делу обнару-
жено не было. Данное обстоятельство явилось препятствием в дальнейшей идентификации оружия из которого совершено преступление. При проверке показаний Я., который настаивал на том обстоятельстве, что за несколько дней до произошедшего осуществлял по имеющейся у него путевке добычу мелкого пушного зверя и осуществлял выстрелы, что в дальнейшем подтвердилось.
Результатом расследования указанного уголовного дела явилось освобождение Т. (отца), Т. (сына), М. и Я. с последующим вынесением постановления о прекращении уголовного преследования по факту браконьерства. Благодаря наличию ст. 282-1 в УК Республики Беларусь, (незаконные перемещение (транспортировка) или разделка диких животных), Т. (сын) и М. были осуждены по соответствующей статье [3].
Отмечу, что в действующем УК Российской Федерации подобной статьи не имеется. По мнению автора введение ее в Уголовный кодекс Российской Федерации позволило бы привлечь к уголовной ответственности лиц которые осуществляли перевозку незаконно добытого зверя, однако в ходе осуществления предварительного расследования их вину в совершении браконьерства доказать не представилось возможным, однако имелись основания полагать что именно ими была осуществлена незаконная добыча зверя, а транспортировка была доказана.
Данный пример наглядно иллюстрирует, как лицо в ходе осуществления предварительного расследования может перейти из одного процессуального статуса в другой, однако остается надеяться, что ошибки (не предприняты исчерпывающие меры по поиску и установлению пули, которой был убит кабан), допущенные в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, будут учтены при расследовании дел о незаконной охоте и впредь оказываемое противодействие будет преодолено, и виновные лица понесут заслуженное наказание.
Характерной чертой, выявленной при изучении уголовных дел по ст. 282 УК Республики Беларусь (Незаконная охота), явилось то обстоятельство, что в основной своей массе обвиняемые полностью либо частично ( например, заявлял о своей ошибке в предмете добычи — целился в сороку, а попал в ястреба) признали свою вину и в полном объеме
возместили материальный вред, причиненный совершенным преступлением. Это было обусловлено наличием ст. 30 УПК Республики Беларусь позволяющей суду, прокурору или следователю с согласия прокурора прекратить производство по уголовному делу и освободить лицо от уголовной ответственности одним из условий которого являлось деятельное раскаяние связанное с возмещением материального вреда причиненного окружающей среде. Отметим, что по всем изученным уголовным делам, при вынесении обвинительного приговора, где материальный вред был возмещен и лицо признавало свою вину назначались наказания не связанные с лишением свободы.
К следующей группе субъектов противодействия необходимо отнести должностных лиц, которые по своему роду деятельности сами должны предпринимать меры по борьбе с браконьерством (следователь, сотрудник милиции, инспектор Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, егерь, лесник и т.д.). При этом в Республике Беларусь в отношении руководства госинспекции в настоящее время расследуется несколько резонансных уголовных дел, которые напрямую связаны с оказанием ими противодействия выявлению и доказыванию фактов браконьерства.
В изученных уголовных делах по ст. 282 УК Республики Беларусь не имеются сведения об иных специфических группах субъектов противодействия, хотя, повторюсь, в научной литературе приводится достаточно обширный перечень в зависимости от основания их классификации. Возможно отметить, что в Республике Беларусь в сравнении с Россией юридическое лицо не может признаваться потерпевшим, а соответственно при таких обстоятельствах отсутствует противодействие со стороны потерпевшего (отсутствует по данной категории уголовных дел), а соответственно и лиц имеющих с ним родственные и дружеские отношения.
Наиболее успешным будет преодоление противодействия, когда оно выявлено на этапе проведения проверки по поступившему сообщению. Это позволит предпринять наиболее эффективный комплекс мер, направленных если не на ликвидацию в полной мере данной деятельности и ее последствий, то хотя бы на минимизацию ее па-
губного влияния на результаты предварительного расследования.
Проблеме определения факта наличия оказания противодействия расследованию в научной литературе России посвящено значительное количество работ, однако хотелось бы акцентировать внимание на наиболее специфических признаках наличия противодействия по уголовным делам о незаконной охоте. Такими типичными признаками, по нашему мнению, являться:
• негативные обстоятельства в обстановке на месте происшествия (в 3 изученных уголовных делах при производстве вскрытия трупа животного с видимыми признаками огнестрельного ранения, отсутствуют пуля, дробь, при этом производились и повторные вскрытия и осмотры места происшествия, направленные на отыскание частей патрона не увенчались успехом);
• части незаконно добытого животного расчленены; имеются следы их захоронения;
• имеются иные следы маскировки места разделки туши;
• под видом легальной охоты (по путевке на отстрел мелкого пушного зверя) осуществляется и ведется охота на иных животных, другую дичь, об этом может свидетельствовать наличие патронов калибра, предназначенных для поражения крупной дичи и иной амуниции не свойственной для ведения охоты на зверя и птицу определенного вида;
• при даче показаний субъект заявляет об ошибке предмета охоты (стрелял в сороку-попал в ястреба);
• наличие следов транспорта повышенной проходимости в местах не характерных для сбора грибов, ягод и другой хозяйственной деятельности, а являющихся местами скопления, лежки животных;
• изменение первичных показаний о цели пребывания и маршруте следования в охотугодьях. Сложно привести исчерпывающий перечень
признаков, указывающих на наличие противодействия по делам о незаконной охоте, в силу многогранности и постоянном изменении всех сторон образа жизни человека и общества в целом ввиду постоянного развития науки и технологии которые в свою очередь оказывают влияние на преступную
деятельность [5, с. 39]. Под влиянием этих изменений выбор способа противодействия постоянно будет подвергаться корректировке (например: появление сотовой связи, квадрокоптеров, возможности обзора местности в онлайн времени и т.д.).
Комплекс средств и способов преодоления противодействия расследованию более исчерпывающий, по отношению к выбору действий оказания противодействия. Так, уголовно-процессуальный закон четко определяет перечень следственных и иных действий, на проведение которых уполномочены следователь и дознаватель. При этом в уголовно-процессуальном законе установлены принципы и рамки ограничений, за которые не может выйти лицо, производящее расследование по уголовным делам о незаконной охоте. По сути комплекс контрмер по преодолению противодействия у следователя ограничен. Поэтому возрастает значимость тактических приемов, и тактических операций используемых при проведении расследования. Приведем некоторые рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий по делам о незаконной охоте.
При проведении осмотра места происшествия по делам о незаконной охоте очень важным фактором, является точное определение границ самого места охоты, а соответственно определение координат, по которым в дальнейшем возможна реконструкция обстановки места происшествия, уточнения пути передвижения преступника и очевидцев, с целью установления возможности наблюдения действий лиц в момент совершения преступления, возможности проведения ряда других следственных действий, направленных на реконструкцию либо возможности воспроизведения тех или иных событий в рамках конкретного места и иных условий. Точное определение границ на месте происшествия, также позволит и избежать потери доказательственной информации. При наличии агрессивной среды на момент проведения осмотра (снег, метель, проливной дождь, аномальная жара) представляется наиболее целесообразным проводить осмотр места происшествия эксцентрическим способом, что бы избежать потери доказательственной информации, которая в дальнейшем соответственно будет использована при преодолении противодействия.
На подготовительном этапе производства обыска по делам о незаконной охоте необходимо собрать максимально возможное количество информации о лице у которого будет производиться данное следственное действие, а также лицах, совместно с ним проживающих. Это позволит решить ряд тактических задач: во первых «облегчит» проведение всего следственного действия, наметить примерный план проведения обыска, в зависимости от площади территории и количества строений где будет произведен обыск, определиться с составом следственно-оперативной группы, пригласить для участия специалиста в той или иной области специальных знаний, при необходимости определить возможность участия дополнительной группы.
Внезапность проведения данного следственного действия обеспечивает наибольшую эффективность и результативность, когда данной целью осуществляется скрытый подход к месту проведения обыска, чтобы минимизировать риск порчи либо уничтожения объектов которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Не стоит в свою очередь оставлять без внимания того обстоятельств, что по делам данной категории у обыскиваемых имеется огнестрельное оружие, которое они могут применить в отношении участников следственного действия. Поэтому следователю стоит, исходя из полученной информации, позаботиться о наличии приданных сил. Также по нашему мнению целесообразно, начинать обыск в отсутствие собственника оружия, в присутствии членов его семьи, с последующей организацией доставки охотника к месту проведения следственного действия. Это не позволит ему воспользоваться оружием для оказания сопротивления сотрудникам милиции, полиции, следователю. При изучении личности обыскиваемого необходимо должное внимание обратить на «профессиональные привычки» обыскиваемого, его навыки, умения и хобби.
На обзорной стадии обыска следователь определяет очередность обследования обыскиваемой территории или помещения. При этом необходимо исходить из того, что эффективность при производстве обыска достигается его планомерностью отсутствием пропусков обследованных частей помещений либо участков местности. Целесообразно
иметь при себе металлоискатель, поскольку части оружия и боеприпасы к нему имеют металлическую основу.
На детальной стадии обыска осуществляются непосредственно действия, связанные с поиском и обнаружением искомых предметов. При этом нельзя забывать, что постоянный контроль за обыскиваемыми, скрытое наблюдение за их реакцией во время проведения следственного действия может позволить определить на верном ли пути члены группы в своем поиске.
Так, при производстве обыска у гражданина Б. по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 3 ст. 282-1 УК Республики Беларусь (незаконные перемещение (транспортировка) или разделка диких животных), следователем было обращено внимание на заметное волнение одного из членов семьи обыскиваемого, при приближении к одному из мест в комнате, что позволило обнаружить тайник в полу с патронами и гильзами 7,62 калибра, а также глушитель ПБС-1к модернизированному АКМ которые по результатам проведенной баллистической экспертизы оказались боевыми и пригодными для использования. За незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов гражданин Б. понес дополнительную ответственность по ст. 295 УК Республики Беларусь (Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ).
При обнаружении тайника на открытой местности целесообразно взять образцы окружающей его среды, это в дальнейшем позволит привязать тайник к месту его обнаружения, а наиболее эффективным способом фиксации является осуществление видеозаписи хода и результатов обыска, что позволит в дальнейшем осуществить просмотр и при отрицательных результатах проведенного следственного действия, даст дополнительную возможность изучить и выявить ошибки, допущенные при проведении обыска. Это обеспечит возможность наблюдения со стороны за реакцией обыскиваемых, и детали (реакция обыскиваемых при приближении к определенному участку местности, строению, части комнаты и т.п.) которые не были замечены при непосредственном проведении следственного действия дадут основания для проведения повторного обыска с вероятностью обнаружения тайника.
Для проведения выемки тактические рекомендации в основном те же, что и при производстве обыска. Однако необходимо, исходя из следственной ситуации и характеристики лица, у которого будет производиться выемка при добровольной выдаче искомого объекта рассмотреть возможность и необходимость проведения обыска. Путем выдачи лицо возможно попытается избежать именно проведения обыска.
При проведении допроса и преодоления противодействия со стороны допрашиваемого лица независимо от его процессуального статуса в первую очередь рекомендовать использование последних достижений криминалистической техники. Изучение уголовных дел показало, что следователи игнорируют возможности которые предоставляет криминалистическая техника, продолжают допрос «по старинке»: так не осуществляется видеозапись допроса лица, которое, по мнению следователя, дает правдивые показания, с целью дальнейшего демонстрации их субъекту противодействия. Силу воздействия демонстрации такой видеозаписи сложно недооценить. Использование полиграфа позволит убедиться в правдивости данных показаний тем или иным лицом, либо установить факт дачи заведомо ложных показаний, в том числе в форме умолчания.
Выбор места и времени допроса играет также немаловажную роль. Застигнутое в момент незаконной охоты, перемещения (транспортировки) или разделки диких животных, лицо, охотнее дает правдивые показания, поэтому целесообразней допрос не откладывать до лучших времен, а провести на месте преступления ( при условии возбуждения уголовного дела). Это не позволит лицу создать логическую цепочку действий препятствующих его обличению, направленных на создание видимости правомерности и последовательности поступков на месте охоты. Полнота допроса позволит сопоставить показания допрашиваемого со следовой картиной, полученной при проведении осмотра места происшествия, а также с результатами других следственных действий, данными полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий. При проведении допроса инициатива всегда должна исходить от следователя, который не должен быть отрешенным участником конспектирующим показания, а являть собою ту «силу» которая склоняет и наплавляет допрашиваемого к даче правдивых
показаний. Установление круга лиц, чьи интересы противоречат интересам субъекта противодействия, позволит получить впоследствии комплекс дополнительной информации.
По мнению автора, основными тактическими приемами преодоления противодействия при проведении следственного действия проверки показаний на месте по уголовным делам о незаконной охоте будут являться:
• активное использование криминалистической техники (видео — аудио фиксация, полиграф, метод ДНК-анализа и др.);
• получение максимального количества информации; Субъект противодействия во время демонстрации места и рассказа об обстоятельствах известных ему может давать пояснения не имеющие отношения к исследуемому событию, не стоит его при этом прерывать, это возможно поможет ему в установлении ассоциативных связей и существенно дополнить информационным содержанием и прояснением всех обстоятельств (даже которые до этого были следователю не известны) преступления;
• хорошее знание расположения предметов, позволит сделать вывод о присутствии субъекта противодействия на месте преступления. Следственный эксперимент проводился по 7 из
изученных уголовным делам, как правило для определения сот покрытия мобильной связи. Тактические рекомендации схожи с проверкой показаний на месте, только с поправкой на возможность совершения проверяемых действий.
Следственное действие «предъявление для опознания» не проводилось ни по одному из изученных уголовных дел. Это в свою очередь связано со спецификой данного преступления; совершаемого в дали от мест проживания людей, при отсутствии очевидцев.
Изучение уголовных дел в целом показало, что в следственной практике в необходимом объеме не используются достижения криминалистической техники при наличии предмета преступного посягательства, подозреваемых, орудий добычи, поиск дополнительных доказательств обычно прекращаются (по одному из изученных уголовных дел, инспектора по дорожке следов на снегу прошли путем браконьера и обнаружили капканны, следователь изъял
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
сапоги последнего, однако мер к изъятию следов обуви не предпринял — имелось признание подозреваемого, орудия добычи, свидетели).
Следователями не рассматривается противодействие расследованию преступлений как опасное социальное и правовое явление.
Путями выхода из данной ситуации видятся разработка соответствующих методических рекомендаций, внедрение их в следственную практику, обеспечение следственно-оперативных групп последними достижениями криминалистической техники, а также специализация следователей по расследованию экологических преступлений, в том числе — незаконной охоты.
Литература
1. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению / под общ. Ред.
Б.Я. Гаврилова, В.П. Лаврова. М.: Издательство Юрайт, 2017. 205 с. (Серия: Специалист).
2. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению / под общ. Ред. Б.Я. Гаврилова, В.П. Лаврова. М.: Издательство Юрайт, 2018. (Серия: Специалист).
3. В ходе сбора эмпирического материала изучено 72 уголовных дел расследовавшихся на территории Минской области Республики Беларусь по ст. 282 и 282 УК Республики Беларусь за период времени с 2013 по 2018 гг.
4. Егошин В.В. Методика расследования незаконной охоты: дис. ... канд. юр. наук. М., 2002.
5. Криминалистика: курс лекций / под ред. А.Ф. Волынского и М.В. Кардашевской. М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Ки-котя, 2017.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Н.ТТ. Мяйлир
Теория и практика судебной экспертизы в доказывании
Спецкурс
Второе издание
Теория и практика судебной экспертизы в доказывании.
Спецкурс. 2-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Майлис Н.П. 2019 г. 255 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Изложены истоки формирования и развития теории судебной экспертизы, основные теоретические понятия. Рассмотрены теория идентификации и диагностики, современная классификация судебных экспертиз, субъекты судебно-экспертной деятельности и система государственных экспертных учреждений. Раскрыто правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным уголовным, гражданским, арбитражным и административным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.
Подробно изложены технологическое обеспечение производства судебных экспертиз, их доказательственное значение в раскрытии и расследовании преступлений. Должное внимание уделено информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, комплексным исследованиям, экспертной этике и экспертным ошибкам.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят.
