CC BY
27
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2018. № 5
в.в. митрофанов*
письмА в.н. БЕркутА с.Ф. плАтонову: студенты и профессора московского университета на рубеже 1870-х — 1880-х гг.
v.v. Mitrofanov
LETTERs oF v.N. BERKuT To s.F. PLATONov: studens and prophessors of Moscow university at the turn of the 1870th — 1880th
Аннотация. История образовательного процесса и умонастроений студенчества в российских университетах в 1870-х — 1880-х гг. продолжает оставаться в центре исследовательского поля. Этот период интересен тем, что в студенческой среде была значительной доля представителей разночинной интеллигенции. Учащаяся молодежь предъявляла довольно строгие требования к образованию, которое, по их мнению, должно было готовить их к жизни и будущей профессиональной деятельности. В данной статье на основе вводимой в научный оборот переписки студента Московского университета В.Н. Беркута с С.Ф. Платоновым (тогда — первокурсником Петербургского университета) конкретизируются заявленные проблемы. В автобиографических работах выдающегося ученого неоднократно упоминается имя его корреспондента, но до сих пор оно не привлекало внимания исследователей. В переписке нарисована неоднозначная картина учебного процесса в университете в 1878-1881 гг. Как следует из откровенных писем В.Н. Беркута, вчерашние выпускники классических гимназий, придя в университет, порой были разочарованы в своих ожиданиях, их не удовлетворяли старые подходы профессуры к преподаванию, в ряде случаев — низкое качество лекций и семинариев. Преподаватели же, которые творчески составляли читаемые курсы, критически подходили к фактам, вносили новизну, приветствовались увлеченными и заинтересованными студентами. Ярким примером служат отзывы В.Н. Беркута о В.О. Ключевском, которые, благодаря письмам (служившим основным
* Митрофанов Виктор Владимирович, доктор исторических наук, профессор кафедры гуманитарных, естественнонаучных и технических дисциплин филиала Южно-Уральского государственного университета (НИУ), Нижневартовск
Mitrofanov Viktor Vladimirovich, Doctor in History, Professor, Chair for Humanities, Natural and Technical Sciences at Subsidiary of South Ural State University (NIU), Nizhnevartovsk
viktor-n1962@mail.ru
каналом коммуникационных связей), быстро становились известны студентам других городов, в данном случае С.-Петербурга. Именно по сообщениям своего московского корреспондента студент С.Ф. Платонов впервые заочно познакомился с молодым В.О. Ключевским, его неподражаемой манерой чтения лекций, которые вызывали восторг слушателей, содержанием семинариев. В письмах даны запоминающиеся, в том числе нелицеприятные, характеристики преподавателям и профессорам, которые существенно дополняют известные о них сведения. Раскрываются ожидания передовой молодежи от университета, создается своеобразный образ столичного студенчества переломной эпохи в университетской жизни и россии в целом.
ключевые слова: В.О. Ключевсий, С.Ф. Платонов, В.Н. Беркут, Московский университет, учебный процесс, умонастроения студенчества.
Abstract. History of academic activity and mindset of students in Russian universities in the 1870s-1880s still holds the limelight of research. This period is of interest because a significant number of raznochinzy was among the students. Students set up high expectations on education, which, as they thought, was meant to train them for future life and profession. These issues are elaborated on the basis of correspondence between V.N. Berkut, a student of Moscow University, with S.F. Platonov (then freshman of St. Petersburg University), introduced into academic use in the present work. The autobiographies of this outstanding researcher repeatedly mention his correspondent, but these mentions have escaped the notice of historians. This correspondence offers a controversial image of academic activity in the university in 1878-1881. Plain-speaking letters of V.N. Berkut state that the graduates of classical gymnasia gave up their expectations upon entering the university; they were not satisfied with obsolete teaching methods, occasionally with substandard lectures and seminars. Students welcomed those instructors that offered creative approach to their courses, questioned the facts and introduced originality. A spectacular example is the reviews by V.N. Berkut of lectures by V.O. Klyuchevsky, which by means of letters (the main communication channel) came to notice of students in other cities, in this case St. Petersburg. It was through the messages of his correspondent from Moscow that student S.F. Platonov got distantly acquainted with young V.O. Klyuchevsky, his inimitable manner of lecturing, which fascinated the listeners, and with his seminars. The letters gave recognizable, sometimes hard-hitting, portraits of instructors and professors, which complement their profiles. The article outlines expectations of forward-minded youth with regards to university education and shapes the image of Moscow student community in the watershed years of university life and Russian history.
Keywords: V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonov, V.N. Berkut, Moscow University, academic activity, mindset of students.
А А А
Современных исследователей привлекают биографии и теоретические построения, главным образом, историков-классиков1, имена же большинства ученых Московского университета сохранились лишь в словарных и энциклопедических статьях2. Следует заметить, что сведений о преподавательской деятельности даже авторитетных профессоров мы находим немного. Основным же источником являются, главным образом, воспоминания, которые активно продолжают вовлекаться в научный оборот3. Из наиболее известных, ставших классическими, укажем на воспоминания и автобиографические работы С.Ф. Платонова, где даны замечательные характеристики преподавателям Петербургского университета4 (К.Н. Бестужеву-Рюмину, В.И. Сергеевичу, А.Д. Градовскому, В.Г. Васильевскому, Е.Е. За-мысловскому, со слов «московских студентов» — В.О. Ключевскому5). Но эти оценочные суждения были сделаны почти через 40 лет после окончания университета.
реже встречаются оценки студентами профессоров и преподавателей, сделанные, что называется, по горячим следам. Архивный источник личного происхождения мы выявили в фонде С.Ф. Платонова. Это письма студента историко-филологического факультета Владимира николаевича Беркута, адресованные С.Ф. Платонову (в начале переписки — студенту-первокурснику) в Петербург. Первое письмо из Москвы датировано 3 сентября 1878 г., а последнее 1906 г.6, всего их 21, объемом 61 лист, исписанных с обеих сторон мелким, хорошо читаемым почерком. Хронологически они распределены неравномерно. За сентябрь 1878 г., сразу после летнего знакомства, было написано 5 писем, в декабре еще 2, т.е. всего 30% корреспонденции. В 1879 г., 1880 г., 1881 г. — по 4 письма, затем перерыв, по сути, пре-
1 Цыганков Д.А. В.И. Герье и Московский университет его эпохи. М., 2008. 256 с.
2 Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского московского университета. За истекающее столетие, со дня учреждения января 12-го 1755 года, по день столетнего юбилея января 12-го 1855 года ... Ч. 1, 2. М., 1855. 684 с.; Императорский Московский университет: 1755-1917: энциклопедический словарь / Андреев А.Ю., Цыганков Д.А. М., 2010. 894 с.; Волков В.А. Куликова М.В., Логинов В.С. Московские профессора XVIII — начала XX веков. Гуманитарные и общественные науки. М., 2006. 300 с.
3 Готье Ю.В. В.О. Ключевский как руководитель начинающих ученых (Из личных воспоминаний) // В.О. Ключевский: воспоминания и исследования / Отв. ред. А.В. Малинов. СПб., 2017. С. 65-72.
4 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах // Платонов С.Ф. Собр. соч.: В 6 т. Т. 5. М., 2017. С. 214-245.
5 Платонов С.Ф. Автобиография // Там же. С. 187-192.
6 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2271. Л. 1-61.
кращение переписки. В 1903 г. и 1906 г. — по одной небольшой записке официального характера. Следует заметить, что после активной фазы переписки много места В.Н. Беркуту отводится в письмах, написанных его женой Евгенией Николаевной, а в некоторых имеются и приписки, сделанные его рукой.
Имя В.Н. Беркута широкой аудитории малоизвестно, сведения о нем скупы. Пробел в сведениях о нем обнаруживает и отсутствие комментария к письму С.Ф. Платонова в академическом издании7. О начале педагогической деятельности В.Н. Беркута и его однокурсниках узнаем из письма его близкого друга М.С. Корелина. 27 июля 1881 г. он сообщал В.И. Герье: «... может быть, Вам будет интересно узнать судьбу Ваших учеников нынешнего и отчасти прошлого выпуска. Беркут получил место в частной гимназии Воскресенского, Шамонин — в Коломне, Анциферов — у Фадлера, а прочие, кажется, без места. Виппер, по всей вероятности, будет давать уроки истории в школе живописи и ваяния, куда его отец поступил инспектором, а Гиацинтов живет у мамаши»8. В недавней публикации, где говорилось о диспуте М.С. Корелина (1892 г.), попутно упомянут В.Н. Беркут9, а в сноске читаем: сведений о нем «с указанными инициалами найти не удалось»10. Его причисляют к историкам-медиевистам11. Непродолжительное время он преподавал историю всеобщей литературы и историю театра в Московской консерватории12. Сотрудничал со словарем Брокгауза и Эфрона, где помещена его статья о Гумбольдте13. Выявлена и еще одна интересная его публикация14. В.Н. Беркут на-
7 «Кроме нас и Беркут здесь живут хозяева усадьбы, — семья, в к[ото]рой две барышни и молодой человек», — писал С.Ф. Платонов В.Г. Дружинину 29 июня 1883 г. во время летнего отдыха в окрестностях Москвы (Академик С.Ф. Платонов: Переписка с историками: В 2 т. / Отв. ред. С.О. Шмидт. Т. 1. М., 2003. С. 11).
8 Цыганков Д.А. Письма М.С. Корелина В.И. Герье // История и историки: историографический вестник за 2007. М., 2009. С. 306.
9 Беркут В.Н. Диспут М.С. Корелина // Историческое обозрение. 1892. Т. 5. С. 191-198.
10 Алеврас Н.Н. Опыт и традиции оппонирования диссертаций в российских университетах второй половины XIX — начала XX века (из диссертационной практики ученых-историков). Ч. 1. Институты экспертизы диссертаций // М^Б^а Уйае: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2017. № 2. С. 149.
11 Редкий фонд библиотеки МПГУ // mpgu.su/ob-mpgu/struktura/... (копия)
12 Первое двадцатипятилетие Московской консерватории. Исторический очерк профессора консерватории Н. Кашкина. М., 1891. С. 46.
13 Беркут В.Н. Гумбольдт, Фридрих-Вильгельм // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 9 а. СПб., 1893. С. 893-894.
14 Беркут В.Н. Преподобный Сергий, как великий человек: Речь, прочитанная 25 сентября 1892 г. по случаю пятисотлетия со дня кончины преподобного Сергия. М., 1908. 24 с.
зван среди известных ученых — дарителей книг библиотеке курсов
B.И. Герье (Московские Высшие женские курсы), куда он в 1908 г. передал 412 иностранных и 128 русских книг по истории15. В начале 1900-х гг. он заведовал учебной частью Ксенинского института, работал на Педагогических курсах.
В «Историческом обозрении» в рубрике «Новые ученые общества» за 1890 г. читаем: «При учебном отделе Общества распространения технических знаний с весны 1890 года образовалась историческая секция. В секцию вошло большинство преподавателей истории в средних учебных заведениях Москвы.
Бюро секции состоит из следующих лиц: пред. Апполон Николаевич Поливанов (преподаватель истории в 3 кадетском корпусе); товарищ председателя В.Н. Беркут»16. В этом обществе последний представил обстоятельный реферат17.
На просторах интернета удалось обнаружить небольшую заметку (1907 г.): «Похороны В.Н. Беркута. Вчера хоронили одного из видных деятелей средней школы, директора Николаевского мужского училища В.Н. Беркута. Отпевание было совершено в домовой церкви св. Марии Магдалины при Николаевском сиротском женском профессиональном училище. На похоронах присутствовали почетные опекуны и представители педагогического мира. На гроб было возложено несколько венков. Погребение совершено на кладбище Алексеевского монастыря»18. Становится понятным, почему последняя его записка
C.Ф. Платонову датируется 1906 г.
Вот, пожалуй, и все обнаруженные отрывочные сведения о нем.
Личность В.Н. Беркута представляет закономерный интерес, прежде всего, его взглядами на науку, развитие общества. И, конечно, — многолетним общением с С.Ф. Платоновым, который почерпнул от него немало рекомендаций, как реагировать на жизненные ситуации. Московский студент оказал определенное влияние на вчерашнего гимназиста своими рассуждениями о значении и роли университетского образования, предназначении человека вообще, давал важные советы в период студенческой жизни и пору взросления. В его пись-
15 Московский педагогический государственный университет. Научно-информационный материал // са1.сот^ос8.огд/с1ос8/1^ех-...(копия)
16 Историческое обозрение за 1890 год. Т. 1. СПб., 1890. С 267-268.
17 Реферат, читанный в годичном заседании учебного отдела московского Общества распространения технических знаний 16 февраля 1891 и повторенный в заседании Исторического Общества 28 марта 1891 г. (Беркут В.Н. Программа исторического курса в русских и некоторых заграничных гимназиях // Историческое обозрение. Т. 2. СПб., 1891. С. 133-154).
18 Русское Слово. № 298. 29 декабря 1907 г.
мах содержится богатый материал об умонастроениях передовой и мыслящей части российского студенчества. Ему принадлежат интересные характеристики преподавателей Московского университета, которые дополняют, а порой и открывают ранее неизвестные факты их деятельности.
Цель настоящего исследования — ввести в научный оборот письма В.Н. Беркута, в части, где он анализирует образовательный процесс, методы и формы проведения занятий известными профессорами и преподавателями, содержание читаемых курсов, восприятие их студентами и формирование у них общественных умонастроений. А это, в свою очередь, давало пищу для размышлений С.Ф. Платонову, который годы спустя писал, что от В.Н. Беркута «услышал ... много любопытных и важных. сообщений о преподавании на филологическом факультете, главным образом об исторических курсах и семинариях. профессоров Герье, Соловьева, Виноградова, Нила Попова». Поэтому о Московском университете С. Платонов в то время знал «пожалуй, больше, чем о Петербургском, в который поступал»19.
Известно, что к историческим источникам следует подходить критически, тем более — к материалам личного происхождения. Информация, содержащаяся в письмах, несет на себе «сильнейший налет субъективности, но этим-то и интересен взгляд современника, который "вживую" слушал лекции именитых ученых»20.
В 1877 г. С.Ф. Платонов познакомился с Е.Н. Калайдович. Она приходилась внучкой Евгении Антоновны Селивановской. В «Воспоминаниях» С.Ф. Платонов написал: «Бабушка — вдова небезызвестного в Москве Ник[олая] Сем[еновича] Селивановско-го21 — жила с двумя дочерьми вдовами и с двумя внучками в своей даче под Старым-Симоновым над Москвой рекой»22. Именно после
19 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах. С. 216.
20 Алексеев А.И. Профессора Санкт-Петербургского археологического института глазами слушателя 1904-1906 гг. гвардейского офицера В.С. Саванько // Каптеревские чтения — 13. Сб. статей / Отв. ред. Н.П. Чеснокова. М., 2015. С. 340.
21 Селивановский Николай Семенович (1806-1852) — литературный и театральный критик. Сын московского купца, издателя и общественного деятеля. По окончании в 1827 г. Московского университета сотрудничал в «Московском вестнике», «Московском телеграфе», «Телескопе», «Молве», «Сыне отечества» (1838). Большую роль в общественной жизни Москвы 30-х гг. играли субботние «вечера» Селивановских, на которых собирались представители разночинной интеллигенции: В.П. Андросов, В.П. Боткин, А.Е. Варламов, А.Ф. Вельтман, А.Д. Га-лахов, А.В. Кольцов, Н.Х. Кетчер, Ф.А. Кони, П.А. Мочалов, К.А. и Н.А. Полевые, М.С. Щепкин, П.М. Строев, М.П. Погодин и др. Постоянным посетителем кружка был в 1834-1838 гг. В.Г. Белинский (ОксманЮ.Г. Белинский и политические традиции декабристов // Декабристы в Москве. М., 1963. С. 185-219).
22 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах. С. 214.
этого знакомства гимназист С. Платонов заметит, что у него «образовались новые знакомства, появились новые влияния»23. Далее он сообщает, что «скоро сблизился со старшею внучкою (Евг[енией] Ник[олаевной] Калайдович), которая была лет на шесть старше меня: мы стали прямо друзьями, и я попал под благотворное влияние ее живого и деятельного ума.. Находясь сама под влиянием московского университетского круга, Е.Н. Калайдович и меня ввела под его влияние, насколько я мог тогда уразуметь и восприять»24. Между молодыми людьми завязалась переписка, которая не являлась предметом исследования, но по своей тематике, впечатлению, которое она производила на С.Ф. Платонова, представляет интерес. Каждое письмо объемное, из несколько листов, исписанных с обеих сторон, ровным, но очень мелким почерком25. Общий объем писем может составить целую книгу, причем переписка охватывает более 20 лет.
О В.Н. Беркуте С.Ф. Платонов узнает из письма Е.Н. Калайдович от 9 января 1878 г., где дана его характеристика: «он блондин, с бородой и задумчивыми глазами. сын известного московского врача26, студент филолог, умница. он моложе меня. Если б вы знали, какою искренностью, честностью веет от каждого его слова, от всех его разговоров! Он высказывается (скрытен*) легко, но из
23 Платонов С.Ф. Автобиография. С. 187.
24 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах. С. 214.
25 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2272-2276. Например, в д. 2272 насчитывается 14 писем на 66 листах (132 страницы), датируются они 20 июля — 20 октября 1877 г., в д. 2273, также насчитывается 14 писем за период со 2 ноября 1877 по 18 июня 1878 г., объемом 67 листов, письма в д. 2274 датируются с 22 августа 1878 г. по 24 апреля 1880 г. написаны на 64 листах, д. 2275 хранит письма за период с 5 ноября 1880 по 6 июля 1882 г. на 55 листах, письма д. 2276 — 10 октября 1882 — 1 ноября 1904 г. на 65 листах.
26 Беркут Николай Кононович (1823-1890) — врач. Был сыном учителя, в 1841 г. окончил курс медицинского факультета в Московском университете, провел всю жизнь в Москве, где был ассистентом университетской клиники до 1848 г., затем главным врачом московских тюремных больниц (с 1858 г.), членом попечительного совета и инспектором московских больниц гражданского ведомства (с 1876 г.). Он был одним из основателей и наиболее ревностных и выдающихся деятелей Московского общества русских врачей, председателем которого состоял до своей смерти. Ему принадлежит ряд статей и заметок (числом 27), напечатанных в «Московской медицинской газете» за 1858-1876 гг. Год рождения и некоторые сведения о преемнике Ф.П. Гааза приведены в исследовании: Блохина Н. Врач. Гуманист. Ученый // Врата милосердия. Книга о докторе Гаазе. М., 2002. С. 255-283. Был женат на Наталье Владимировне (1829-?), дочери Владимира Петровича Змеова (1805-1869), поручика, Мышкинского уездного предводителя дворянства (1836), Кашинского мирового посредника (1862-1869) и корреспондента государственного конезавод-ства по Тверской губернии.
* Здесь и далее — зачеркнуто автором.
нежелания навязываться, казаться строгим; образован и начитан очень, кажется гораздо старше своих лет, религиозен, но очень либеральных убеждений, пожалуй, и нигилизм в нем есть, т.е. конечно существующий порядок вещей не может ему нравиться; несмотря на его далеко незаурядный ум, он стыдится своего мягкого сердца, не стыдится ни своих увлечений, ни своей впечатлительности.. Он страстный музыкант и говорят, поет недурно, у не[го] тенор и говорит он высоко.»27. Летом Беркут и Платонов встретятся лично, и связи между ними завяжутся надолго, о чем свидетельствует и их переписка. Точно год рождения В.Н. Беркута пока установить не удалось, но если Е.Н. Калайдович (год рождения 1854) старше С.Ф. Платонова (1860) на 6 лет, а В.Н. Беркут младше ее, то разница в возрасте между ними совсем небольшая.
Для того чтобы понять высокие требования студентов к преподавателям, необходимо знать, каковы были ожидания от университетского образования у В.Н. Беркута. Окончив 8 классов гимназии, он поступил в университет в 1876 г., где «дошел и до того, как примирилось» его «чистое и высокое понятие к науке с тем, что лишь и преподносится в университете над этим именем», и теперь он «нашел жизнь и наслаждение в науке»28. Молодых людей объединяло одно важное обстоятельство: «кончивши курс в гимназии и не найдя в ней жизни и разнообразия, стремились в университет с тем поэтическими ожиданиями, но были поражены разочарованием и оба же отчаялись»29. С.Ф. Платонов в воспоминаниях писал о своих несбывшихся ожиданиях от университета на первом курсе: «перегруженность», в том числе «в среду набегало до 7 обязательных часов», «расписание предлагало мало материала», «факультет послал не таких преподавателей, которые могли бы увлечь собою молодежь»30.
Как уже прослушавший курс, В. Беркут дает совет С. Платонову: «Теперь стоит только осмотреться в университете, чтобы направить все свои старания на добросовестное занятие наукой. Прочтите повнимательнее Бокля31 и посмотрите, что за вещь — наука, сколько она может доставить наслаждений, где и в какой части этой науки заключается истина, правда. Или вас м[ожет] б[ыть] интересует
27 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2273. Л. 22-22 об.
28 Там же. Д. 2271. Л. 13-13 об.
29 Там же. Л. 14 об.
30 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах. С. 221.
31 Бокль Генри Томас (1821-1862) — английский историк, философ, шахматист. Известен как автор истории цивилизации в Англии.
факультет? Правда, много лишнего на нем, но присмотритесь хорошенько, постарайтесь отделить существенное от постороннего, и у вас работа пойдет, как нельзя лучше, вы поймете, что при теперешнем положении университетов этот факультет — самый живой и. лучше всего приспособлен к умственному развитию студентов. Конечно, нужно самому глав[ным] обр[азом] много работать, а вы еще не привыкли к этой работе»32.
Необходимо учитывать и одну особенность личности В.Н. Беркута, о которой он упоминает не раз в письмах, например, 11 сентября 1879 г. он пишет о себе своему «милому другу»: «Я ленив — это основная черта в моем характере, и ее иногда следует прощать»33.
Значимые советы продолжают формулироваться и в следующем письме от 30 сентября 1878 г. «Теперь наша с вами главная задача — как можно сильнее, прилежнее работать, чтобы выйти из университета и, приступив прямо к практике, мы не были с пустыми руками; если результатом нашей университетской работы будет, не положительные знания, то самое главное-то будет в наших руках — это уменье работать, уметь пропускать без боязни 100 книг обширного материала, уменье отличать существенное от несущественного, главное от второстепенного. Вот как я смотрю на задачи университетского курса. Главное, мало необходимых для всякого образованного человека сведений приобретается преимущественно в университете, [но] по окончании курса, самостоятельным трудом. Университет же должен приготовить нас к этому. По несчастью, большинство смотрят совершенно иначе на это дело, и, что хуже всего, сами профессора не понимают этого. От этого проистекают два следствия: во-первых, какое-то безалаберное преподавание в университете. Чтение курсов составляет почти единственный предмет преподавания. В этих курсах не дается нам понятий о способе работы, да кроме того и факты, к[ото]рые они сообщают в этих курсах, вызубриваются к экзамену и через неделю забываются. Только те факты остаются в памяти, которые узнаются в систематической, целесообразной, правильной работе. Близкие же отношения преподавателей со студентами, выражающиеся в непосредственном руководстве на практических занятиях, являются в очень редких случаях. У нас, на нашем факультете только два профессора занимаются с нами: Герье (по всеобщей истории) и Попов (по русской истории). Но, мало-помалу у нас серьезная польза от этих занятий и с каждым годом размер их увеличивается; в годовом отчете они занимают особый отдел. Не знаю, есть ли у вас
32 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2271. Л. 15.
33 Там же. Л. 25.
это. Второе следствие, которое вытекает из понятия университетского курса, как о курсе, к[ото]р[ый] дает только факты и знания, приложенные к практической деятельности, состоит в том, что люди, кончившие курс в университете, бросают учиться и с тем скудным запасом сведений, приобретенными в университете, приступают к практике. Что из этого выходит, нам хорошо известно по нашему личному опыту в гимназиях. Вы можете себе представить, что один наш учитель около 50 лет от роду оправдывал даже свои незнания известной старинной поговоркой: dacendo с1^атшм. Это показывает, что и мое воззрение может служить предметом злоупотреблений»35.
Перед нами разумное рассуждение думающего студента, анализирующего пользу научного знания и с этих позиций рассматривающего свои ожидания от университета. Именно эти смелые, справедливые мысли и лежат в основе даваемых характеристик профессорам и изучаемым курсам. Такие взгляды на университетское образование способствуют и появлению новых знакомств. В.Н. Беркут пишет, что «сошелся с Корелиным36, с человеком необыкновенно развитым и трезво, без ложного мишурного блеска, смотрящим на жизнь. Я был им оторван от жизни в картинах привлекательного свойства, увидал я, как все это бесплодно, а, главное, недостойно человека, готовящегося вступить в настоящую жизнь и действовать в ней». Заметим, что из писем Е.Н. Беркута (Калайдович) становится известно, что они жили по соседству и дружили семьям.
Показателем гражданской зрелости В.Н. Беркута является его отношение к студенческим волнениям. Так, 7 декабря 1878 г. он писал: «Я держусь в стороне, как и весь почти наш факультет, но нельзя, глядя со стороны на всю эту возмутительную пошлость и слушая вести оттуда, нельзя, говорю, не возмущаться»37.
На 1878-1879 г. учебный план предусматривал 23 часа. Платонов в своих воспоминаниях писал о 30 часах38. Сравнение приводило В.Н. Беркута к выводу, что «наше (Московского университета. —
34 уча, мы сами учимся (лат.)
35 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2271. Л. 17-18.
36 Корелин Михаил Сергеевич (1855-1899) — русский историк, ординарный профессор Московского университета.
37 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2271. Л. 21. С.Ф. Платонов по этому поводу писал: «Вообще сходки мне не нравились и (да простят мне их участники и любители) представлялись беспорядочными сборищами». Упомянув о кружках, в которых он бывал (Гр.Е. Грум-Гржимайло, Н.Н. Ланге), С.Ф. Платонов подвел итог: «Я уходил очень быстро изо всех кружков, куда случайно попадал» (Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах. С. 229-230).
38 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах. С. 214, 217.
В.М.) начальство гораздо гуманнее вашего» (Петербургского университета. — В.М.)39 и такая нагрузка не считается «варварством», так как «хоть какой крепкий организм впадет в апатию вследствие просто физической усталости». Далее в письме перечислены дисциплины и названы читающие лекции преподаватели:
«Из этих 23 часов уничтожается, понятно, для разумных*, 2 часа практических упражнений по древним языкам. Остальные предметы след[ующие]: история русской литературы, пр[еподаваемые] Буслаевым40, Тихонравовым41. От того и другого жду хорошего. Буслаев сообщит много фактов; вероятно, буд[ет] читать что-нибудь по части литературного винегрета, т.е. к русской литературе приплетет франц[узскую], нем[ецкую], китайскую, персидскую, словом, чего хочет, того просит. Тихонравов же, втор[ично] будет продолжать прошлогодний курс, от которого я в восторге.
Затем римскую историю42 с истор[ическим] семинарием — Герье43.
Греческую историю — Виноградов44. Этот больше по части пустой болтовни, заимствованной из чужих книжек.
Историю французской литературы — Стороженко45. Неизвестно мне, какой век он избрал. Этот курс — собрание историко-литер[атурных] анекдотов изрядно перемешанных с научными выводами и то вскользь.
Психология — Троицкий46. Это серьезный и дельный курс, хотя нередко и чересчур разжеванный, что немного утомляет.
39 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2271. Л. 6.
*—* Здесь и далее: слова написаны сверху строки.
40 Буслаев Фёдор Иванович (1818-1897) — лингвист, фольклорист, историк литературы и искусства, глава русской мифологической школы, ординарный академик.
41 Тихонравов Николай Саввич (1832-1893) — филолог, археограф, историк русской литературы. В 1876 г. был избран деканом историко-филологического факультета; с 1877 г. по 1883 г. был ректором Московского университета.
42 Здесь и далее: подчеркивания в тексте.
43 Герье Владимир Иванович (1837-1919) — профессор всеобщей истории Московского университета в 1868-1904 гг.
44 Виноградов Павел Гаврилович (1854-1925) — историк-медиевист и правовед, ординарный профессор Московского университета.
45 Стороженко Николай Ильич (1835-1906) — филолог, шекспировед, один из первых в России исследователей западноевропейской литературы.
46 Троицкий Матвей Михайлович (1835-1899) — психолог, философ; представитель эмпирического направления. В 1880 г. стал деканом историко-филологического факультета Московского университета (первый срок 1880-1884 гг., второй — 1889-1891 гг., третий — 1893-1894 гг.).
Древняя русская история — Попов47. Бездарный, лентяй, читающий из года в год одно и то же, не делающий ничего. Сегодня начал читать. Правда сказать, составлена лекция не дурно, т.е. проконспектировать можно легко, но, в сущности, так мало сказано и при том того, что почти всякий знал, что не стоило трудов.
Греческий язык (вер[оятно], Софокл48) Зубков49. Не могу равнодушно вспомнить о нем. Сонный и тоже бездарный человек, хотя и очень ученый.
Латинский яз[ык] (Тацит. Берманий50) — Цветаев51. От этого я ожидаю некоторого оживления в области классической филологии. Дело в том, что этот милейший и довольно живой, несмотря на массу сухого знания, ученый, кот[орый] стоит на новейших основаниях филологической науки — сравнительного] языкознания. Он внес в наш университет новый взгляд на преподавание лат[инского] языка. Он оставил в стороне чтение классиков и попробовал взяться за преподавание лат[инского] яз[ыка], как организма, среди других языков. М[ожет] б[ыть] и при чтении классиков он будет живее, чем другие. Вот и все»52.
Как видим, студенты замечали многие вещи, которым некоторые преподаватели не придавали значения, например, чтение не переработанных и не обновленных лекций, повторных курсов, «винегрет» из фактов, не относящихся к изучаемому предмету. Справедливо отмечается у других новизна в содержании предмета, методов преподавания, последних достижений науки. Не менее интересны отзывы о личных качествах преподавателей. Как видно из содержания письма, С.Ф. Платонов писал В.Н. Беркуту о Миллере53. «Как мне знакомы эти типы: так и вижу перед собой. Жаль, что перед ними не ставится зеркала: еще живьем, вероятно, говорили бы. По-моему,
47 Попов Нил Александрович (1833-1891) — историк и общественный деятель. Трижды (в 1873-1876; 1877-1880; 1882-1885 гг.) избирался Советом историко-филологического факультета на должность декана, с 1883 г. член-корреспондент Петербургской Академии наук.
48 В.Г. Зубков в 1876 г. изучал в Париже рукописи Софокла, поэтому получил такое прозвище.
49 Зубков Владимир Григорьевич (1847-1903) — педагог, филолог-классик, профессор Московского университета.
50 Бермания — древнее королевство, появилось в эпоху Византийской империи.
51 Цветаев Владимир Иванович (1847-1913) — искусствовед, историк, основатель и первый директор московского Музея изящных искусств (ныне Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина), отец Марины Цветаевой.
52 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2271. Л. 6-8.
53 Миллер Орест Фёдорович (1883-1889) — профессор истории русской литературы.
самый худший вид кокетства, это кокетство умом (!) и знаниями. Какое нам дело до твоих убеждений политических, ты научные-то убеждения подавай. Да еще, что это за манера давать в науке излишнюю* волю воображенью? Иногда, пожалуй, и филологические законы Вельтмана54 могут тогда считаться научными законами. Это я по поводу Кир[илла] и Меф[одия], к[ото]р[ые], я думаю, от роду не имели тех мыслей, к[ото]р[ые] им сколько угодно может навязать г. Миллер», — рассуждает В.Н. Беркут. Здесь же узнаем и о намерениях самого автора письма окунуться в проблему «внешнего хода крестьянской реформы у нас в 1861 г. по доступным в настоящее время источникам»55 и о знакомстве его с новыми подходами к филологии.
далее продолжается характеристика форм занятий и преподавателей.
«В нынешнем году у нас занятия по истории римской империи. Читаем Тацита и извлекаем из него материал для истории этой эпохи. Затем будем читать и другие источники, а в довершение всего прокритикуем две монографии о Тиберии56. Кроме того, по курсу пр[офессор] излагает историю римской республики. Мы должны прочесть след[ующие] книги: Histoire romaine Mommsen57. Римскую историю Lange Romische Alerthumer58.
Кроме того, по истории русской литературы для нашего курса обязательно сочинение. Я пишу на тему: «Разбор трагикомедии Ф. Прокоповича "Владимир". Тема очень обширная. На медаль заданы три темы, из к[ото]р[ых] на одну я очень соблазнялся, но положительно времени нет. Тема на истор[ическом] отд[елении] "Разбор соч[инений] Евсевия Кесарийского"59 по истории церкви60».
По классич[ескому] отд[елению] «Разбор соч[инения] Цицерона "De re publika"». По отд[елению] словесному: "Легенда о Фаусте и важнейшие ее положения (разработки*) обработки в европейских литературах". Как хотите, а тема соблазнительная. ... сегодня слушал
54 Вельтман Александр Фомич (1800-1870) — писатель, был известен своими романами и археологическими работами.
55 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2271. Л. 8-9.
56 Тиберий Юлий Цезарь Август (42 г. до н.э. — 37 г. н.э.) — второй римский император (с 14 г.) из династии Юлиев-Клавдиев.
57 Histoire romaine. Par Theodore Mommsen / Traduction de l'allemand par E. de Guerle. Bruxelles, 1863-1868.
58 Lange L. Romische Alterthumer. Bd. 1-3; 8. Berlin, 1856-1879.
59 Евсевий Кесарийский (ок. 263-340) — римский историк, отец церковной истории.
60 «Церковная история» — самое раннее из дошедших до нас сочинений, описывающих историю христианской церкви в хронологическом порядке.
первую лекцию по психологии, кот[орую] читает Троицкий. Что это за головы у духовных людей! Как у них все хорошо сложилось, как ясно все для них самих и как Троицкий желает передать свой предмет — прелесть! Еще очень интересен курс Буслаева, но о нем в следующем письме»61.
24 декабря 1878 г. В.Н. Беркут продолжает знакомить своего друга с преподавателями: «Я еще ни разу не писал вам о том угощении, которое нынешний год предлагает нам университет под именем науки. Начну с самого важного в XIX веке — с классических языков. Читаем Максима62, римского сатирика (эпиграммы) I века нашей эры. Это производит ординарный профессор Иванов63, человек сухой, лакей в душе, не трудолюбивый и добросовестно отмечающий все синтаксические особенности этого поэта и излагающий по немецким руководствам значение малоупотребительных и употребляющихся только в домашней обстановке слов. Эта последняя сторона не скажу, интересна, но полезна для историка. У него на лекциях скучно: он все просит у нас "позволенья", "злоупотребляет нашим терпением" и т.д. Гадко, приторно, а на меня проваливает.
Плавта64 "Miles gloriosus"65 читает Цветаев, тоже не особенно даровитый, но преданный своему делу — лингвистике — человек. Он нарочно избрал Плавта, как представителя архаической латыни (III в.) чтобы проследить историческое развитие главнейших формул и коренных особенностей лат[инского] яз[ыка]. Как ни скверно он говорит, его лекции интересные, по кр[айней] мере для меня, п[отому] ч[то] я интересуюсь историей языков, этих главных средств для истории древней культуры, знание которой облегчает оценку и понимание современной истории.
Эсхила "Персы"66 читает Зубков. Не знаю, что на этих лекциях происходит, п[отому] ч[то] не бываю, но знаю, что это бездарный, идиот, грубый и притом ленивый "классик". Что может быть хуже и
61 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2271. Л. 18 об.-19.
62 Валерий Максим (I в. н.э.) — римский писатель времен правления императора Тиберия, автор собрания исторических анекдотов (См.: Валерий Максим. Достопамятные деяния и изречения. В 2 т. / Пер. и комм. С.Ю. Трохачева. СПб., 2007.
63 Иванов Гавриил Афанасьевич (1828-1901) — экстраординарный профессор (1872), ординарный профессор кафедры римской словесности.
64 Тит Макций Плавт (ок. 254 до н.э. — 184 до н.э.) — выдающийся римский комедиограф, написал около 130 комедий, из которых сохранилось 20.
65 «Хвастливый воин».
66 «Персы» — трагедия, представленная в 472 г. до н.э. Это единственная трагедия Эсхила, где в основе лежит не мифологический, а исторический сюжет — разгром греческим флотом персидского царя Ксеркса I в морском сражении при Саламине.
без интереснее такого создания? Он, кажется, делает все неудачные корректуры. Впрочем, за верность слухов не ручаюсь.
Практические занятия по лат[инскому] и гр[еческому] яз[ыкам], производит добрый, но глупый немец Фелькель67. Об этом субъекте и его занятиях нахожусь в полной неизвестности.
Франц[узский] и нем[ецкий] языки. Гемилиан68 и Фелькель. Не знаю.
Всеобщая история, литература — Стороженко, к[ото]р[ый] должен быть немного знаком вам, п[отому] ч[то] в прошлом году он у вас защищал докторскую диссертацию под заглавием "Роберт Грин"69. Читает теперь эпоху Гуманизма. В своих фельетонах и легких лекциях он, тем не менее, довольно хорошо знакомит нас с главнейшими представителями гуманизма, с главнейшими направлениями этого движения и теми влияниями, которые действовали на гуманизм. Однако глубокого знакомства с эпохой мы не получаем. Хорошая сторона его лекций: он указывает подробную литературу каждой отдельной части своего курса.
История русской литературы — Тихонравов. Читает литер XVII и 1-й полов[ины] XVIII в. Начал с раскола. Этими лекциями я менее всего доволен, п[отому] ч[то] Тихонравов очень неаккуратен в посещении аудитории, т[ак] к[ак] ректорство его отвлекает. Благодаря этому мы слышим с кафедры какое-то дьячковское бормотанье по тетрадке, бормотанье, которое нет никакой возможности записать.
Словом, тяжелое впечатление производит это обязательное отчи-
**
тывание по порядку *известной части* из того, что уже составлено лет 10 тому назад.
История греческой философии — Троицкий. Превосходный, можно сказать, мастерский систематический обзор древне-греческ[их] философских, школ до Сократа и более подробное изложение его учения и учений его последователей. Необыкновенно ясное изложение учений, очень легко укладывается в голове, хотя Тр[оицкий] иногда через чур пересаливает в лености: размазывает, разжевывает, надоедает, теряет время. Но как слабы и банальны его лекции в к[ото]р[ых] он излагает биографии философов, напр[имер], Сократа. Это превосходно мыслящая, еще лучше излагающая голова, но мало чувствующая натура. Логика — безупречна, талантливости, захватывающей аудиторию, не ищите. Но лекции Тр[оицкого] при-
67 Фелькель Юлий Карлович (1812-1882) — доктор философии, лектор немецкого языка и преподаватель классических наук, филолог.
68 Гемилиан Алексей Петрович (1826-1897) — преподаватель французского языка в университете с 1863 г.
69 Полное название «Роберт Грин. Его жизнь и произведения».
ятны и интересны тем, что вы видите перед собой идеал изложения и развития мыслительной способности. Благодаря этим свойствам его лекции по индуктивной логике необыкновенно хороши. Он приковывает внимание слушателей, заставляя их работать умственно и наслаждаться с завистью этой способностью, развивать свои мысли неотразимо логично. Так[им] обр[азом], на его лекции стекается очень много слушателей и даже с математического факультета.
Теперь остается охарактеризовать двух профессоров по главному моему предмету — Виноградова (средневековая ист[ория]) и Ключевского (рус[ская] ист[ория]), что отлагаю до следующего письма.
Затем обращаюсь с вопросом: читает ли у вас Веселовский70 и, если читает, то какого вы о нем мнения?71. Эта личность меня заинтересовала»72.
Это первое упоминание о В.О. Ключевском, появление которого вызвало огромный интерес среди студентов. Приходится только сожалеть, что письмо не было продолжено, а следующее не написано сразу. Поэтому много интересного мы не узнаем, хотя обещание было крайне любопытным. Это важно было и для С.Ф. Платонова, для которого это сообщение было первым, хотя и заочным знакомством с будущим светилом российской исторической науки. Московские студенты имели сведения о молодом лекторе, который уже читал в ряде учебных заведений и оставил о себе восторженные впечатления.
Уже в новом учебном году В.Н. Беркут напишет письмо 11 сентября, где размышляет о чертах своего характера. А к впечатлениям от очередного учебного года он вернется 9 октября 1879 г. Продолжают дополняться характеристики профессоров, лестные и не совсем. Выделяются достоинства прослушанных лекций, даются оценки курсам, их полезность для будущей деятельности. Мы видим, что лекции читались на потоке: к филологам и историкам присоединяли юристов. Это объединение, которое и сегодня активно практикуется, не всегда приносило пользу. Автор сравнивает качества лекторов и содержание читаемых курсов с прошлым годом, находит емкие и в тоже время лаконичные оценки занятиям, которые посещает не все.
70 Веселовский Александр Николаевич (1838-1906) — историк и теоретик литературы, с 1872 г. профессор Петербургского университета, с 1880 г. академик.
71 С.Ф. Платонов о нем писал: «Научность настроения и ученая критика были приобретены главным образом в аудиториях Веселовского...» (Платонов С.Ф. Илья Александрович Шляпкин (1858-1918) // Собр. соч.: В 6 т. Т. 5. С. 149). В своих воспоминаниях он писал: «Александр Веселовский не был мне тогда понятен с его исторической поэтикой» (Платонов С.Ф. Автобиография. С. 188).
72 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2271. Л. 22-24 об.
Немало места в письмах отведено лекторской речи: у Тихон-равова отмечен «недостаток произношения», у Цветаева — что он «отвратительно говорит».
«Университетских занятий у меня немного, если к ним приглядеться. Но, на первый взгляд, число часов, предназначенных для чтения лекций, масса. Вот предметы: средневековая история — препод[аватель] Виноградов. До сих пор еще не приступил к ср[едним] в[екам]: все еще читает введение, состоящее в ознакомлении нас с историографией вообще. Предмет полезный и такой, из к[ото]р[ого] можно было бы сделать особенный курс с практическими занятиями на 1-м или 2-м курсе. Но не время читать это на 3-м курсе, когда профессорам известно, насколько плохи знания по ср[едним] в[екам].
Логика и история древней философии — Троицкий. Толковое и дельное изложение этих двух предметов. Большое достоинство этого профессора состоит в том, что он сам не философ, но человек, просто знающий историю философии и литературу этих предметов. Изложение настолько простое и ясное, что даже досадно. Он предполагает устроить с нами логические практические разборы. Но мешает этому в значительной степени то обстоятельство, [что] с нами слушает его масса юристов.
История всеобщей литературы эпохи Возрождения — Сторо-женко. .был только на одной лекции, к к[ото]рой не особенно прислушался. Но, судя по прошлогодию, это будет легкий, беллетрист-ский, но потому и интересный курс, подобно легкой журнальной статьи.
Русская история с Петра — вм[есто] Соловьева Ключевский, к[ото]р[ый] обещает очень много. Он еще не начинал, но уже очень известен в Москве, как дельный, интересный и живой профессор: он читает в Дух[овной] Академии и на Женских курсах. Он б[ыл] приятелем Шахова73: хорошая рекомендация. Выбран в совет большинством — 45 против 1. Собираемся сделать ему овацию, как основателю истинно-научного и вместе с тем живого изложения отечественной истории в нашем университете.
73 Шахов Александр Александрович (1850-1877) — историк западноевропейской литературы, приват-доцент Московского университета и Высших женских курсов. По воспоминаниям А.А. Кизеветтера, В.О. Ключевский «... был очень дружен с рано умершим от чахотки молодым историком литературы, подававшим блестящие надежды, — А.А. Шаховым. На всех собраниях и журфиксах они были неразлучны. Их тогда так и звали в Москве: "Фауст и Мефистофель"» (Кизеветтер А.А. [Воспоминания о В.О. Ключевском] // В.О. Ключевский: воспоминания и исследования / Отв. ред. А.В. Малинов. СПб., 2017. С. 81).
История рус[ской] литературы конца XVII и всего XVIII в. — Тихонравов. Талантливое и серьезное изложение предмета. Но монотонность выговора и недостатки произношения портят впечатление.
Чтение пом[флета] Плавта "Miles gloriosus" Цветаевым, лучший из наших классиков. Но он отвратительно говорит. Введение, касающееся истории комедии в Риме, в высшей степени интересно. Комментарии, вероятно, будут касаться истории языка, что меня очень интересует.
Чтение эпиграмм Максима — Иванов. Бездарный и жалкий на вид стилист — классик самого дурного тона. Но он предупредил, что будет излагать только реальные комментарии, т.е. рисующие частный быт римлян времен империи, и кроме того, будет характеризовать особенности языка того времени. Это очень скучно.
Чтение траг[едии] Эсхила "Персы" — Зубков. Бездарный, тупоголовый и ленивый доцент. О нем ничего нельзя сказать, п[отому] ч[то] он сам невыносимый жуль, приносящий более вреда, чем пользы. Кр[оме] того, у нас переводы с рус[ского] на лат[инский] и греч[еский] — Фелькель, к[ото]р[ого] посещают немногие. Обязателен также фр[анцузский] и нем[ецкий] яз[ыки]. На фр[анцузские] лекции я хожу, т[ак] к[ак] лектор читает в сущности, историю фр[анцузского] языка.
Обязательные занятия, именно практические] занятия, покинули нас, т[ак] к[ак] Герье махнул на нас рукой, как на бездарных. Ну и Христос с ним! В скорости еще напишу: писать есть о чем. Но времени свободного решительно нет»74.
Из письма от 11 декабря, отвечая на «важный вопрос» С.Ф. Платонова, пишет, что «остался на первом курсе на второй год. При этом я руководствовался многими соображениями, из которых самое важное было — отсутствие подготовки, вслед[ствие] к[ото]р[ой] я чувствовал на плечах пустую голову, с к[ото]р[ой] продолжать занятия (а этим занятиям я вначале придавал серьезное значение) было немыслимо и просто позорно. Я целый год работал и работал много и не без пользы»75.
Следующее письмо, датированное 19 ноября 1880 г., позволяет увидеть новых профессоров, которые стали читать лекции и вести занятия. Продолжаем знакомиться и с самим автором, который предстает перед С.Ф. Платоновым начитанным и имеющим многие оригинальные сведения по ряду научных направлений, например
74 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2271. Л. 26-28 об.
75 Там же. Л. 31.
о Тюбенгенской школе. Обращает на себя внимание подробное описание содержания лекций В.О. Ключевского, заметен нескрываемый восторг от его манеры чтения и содержания материала.
Представляет интерес описание подготовки автора письма к семинарам, объем заданий, консультации у Виноградова.
«Напишу сначала, что нам дают наши ученые и чего от нас они требуют. Читают следующие курсы:
1) 3 ч[аса] в неделю история церкви св[ященник] Иванцов-Платонов76. Голова хорошая, толковая, изложение ясное, понятное, местами даже утомительное от излишнего жеванья пережеванного. Добродушно-критическое и довольно беспристрастное отношение к Тюбенгенской школе77. Характеристики эпох и лиц иногда блестящи. Происхождение сект, о христ[ианских] соборах и идет речь, объясняется довольно научно, исторически правильно. отношение к христианству, как учению с небес, перешедшему в область человеческого, следов, подвергшемуся всем (видам*) недостаткам и страстям человеческим, откуда и лазейка к научному и без пристрастному отношению к ересям. Поповское есть, но только в области, которую всегда легко отделить от теченья мыслей.
2) 3 ч[аса] Политическая экономия. Читает нам вместе с 2-м курсом юрид[ического] фак[ультета] один из самых крупных талантов нашего университета — орд[инарный] пр[офессор] Чупров78. Бойко, ясно, красноречиво, картинно, увлеченно. Теперь идет история экономических учений. К несчастью, я должен часто манкировать по недостатку времени, к[ото]р[ое] все идет на семинарии.
3) 1 ч[ас] История XIX в. — Виноградов, умный, но бесталанный ученик Герье. Бездна учености, без особенной систематизации, что как раз не идет к XIX в., тут нужен ум и, главное, талант недюжинный по отсутствию разработки материала. Благодаря этому у Виноград[ова] является подробное и не совсем ясное по ужасному языку изложение программ французских правительств. Культурной истории нет — о, ужас! Скучновато, но полезно в виду того, что бы ни говорили в XIX в., для нас все — terra incognita.
76 Иванцов-Платонов Александр Михайлович (1835-1894) — профессор кафедры Церкви, доктор богословия, протоиерей.
77 Тюбингенская школа — направление немецкой протестантской теологии, развивалось в университете г. Тюбинген с конца XVIII в. (Г.К. Шторр); в 1830 г. возникла так называемая новая тюбингенская школа, основана Ф.К. Бауром. Сыграла значительную роль в анализе текста Библии; особое значение имели работы Д. Штрауса и Б. Бауэра, оказавшие влияние на Ж.Э. Ренана.
78 Чупров Александр Иванович (1842-1908) — ученый-экономист, статистик, общественный деятель, член-корреспондент Петербургской Академии наук.
Хоть об истории политических партий во Франции узнаем — и за то спасибо.
4) 2 ч[аса] Русская историография — Попов. Бессодержательный перечень имен и сочинений *с Нестеровой эпохи* с указаниями на чин, звание, состояние историка. Глупо и омерзительно. Ходим по очереди — по двое.
5) 2 ч[аса] История философии — Троицкий. Он избрал весьма любопытный и полезный для историка период — неоплатоники, Филон79, Отцы Церкви, схоластика, и кончит, вероятно, Бэконом80. Ничего, слушать можно.
Кроме того, мы, т.е. 4-1 курс, ходим слушать еще 2 курса, к[ото] р[ые] читаются собственно 2-му и 3-му. Это история Реформации Герье и древняя русская история Ключевского.
Первый курс не представляет ничего оригинального, но зато это систематическое изложение того, что находится в литературе, а потому полезно. Что же касается второго, то это наша гордость. Без аплодисментов Ключевск[ий] не уходит из аудитории. Согласитесь: читать древнюю русскую историю, но так же живо и интересно, как эпоху Екатерины, для этого нужно иметь нечто особенное в своей природе. И заметьте: эта живость, увлекательность сопровождается полною, страстною научностью. Я впервые получаю конкретное представление о той поре, к[ото]р[ая] в общежитии клеймится именем путаницы. Чем дальше подвигается курс, тем лекции интереснее. Нынешняя лекция, между прочим, была посвящена характеристике русской колонизации в Суздальский край, отношений русских к финнам, их взаимного влияния, последствий этой колонизации *в этнографическом составе населения* и в области хозяйства, социального строя (умственною*) политического устройства; представлена весьма полная картина нравственного, религиозного (склада*) мировоззрения тогдашних великорусов. Разыграны даже памятники народной словесности (Садко и легенды, занесенные в летопись о волхвах, вырезавших у женщин из-за плеч рыбу, жито и т.п.) (представлено*). Изображен характер великорусов, сложившийся под влиянием естественных условий лесистости и т.д. Других таких обильных по содержанию и блестящих по изложению лекций я не знаю, да и вряд ли когда-нибудь узнаю».
79 Филон Александрийский (25 до н.э. — ок. 50 н.э.) — представитель еврейского эллинизма, центром которого была Александрия, богослов, апологет иудаизма и религиозный мыслитель, оказавший большое влияние на последующее богословие своим экзегетическим методом и учением о Логосе.
80 Фрэнсис Бэкон (1561-1626) — английский философ, историк, политик, основоположник эмпиризма и английского материализма.
Широко известны воспоминания о В.О. Ключевском М.Н. Покровского, А.А. Кизеветтера, М.М. Богословского, Ю.В. Готье, А.И. Яковлева81. В классической монографии М.В. Нечкина дала характеристику первых лет научной и преподавательской деятельности выдающегося ученого82. Вообще историография о В.О. Ключевском имеет значительный объем83. Но впечатления В.Н. Беркута (эти и вышеизложенные) будут по времени, пожалуй, самыми первыми из оценок молодого профессора.
Письмо продолжалось: «Теперь перехожу к перечню семинариев нынешнего года: 1) Семинарий по Реформации общий со 2-м и 3-м курсам. Разбираем статьи, помещенные в исторический хрестоматии Гуревича84. До сих пор разбирали статьи о Гусе85. Разбор идет на основании данных, приведенных в самих статьях, при чем выясняются основные вопросы для подробного ознакомления с известным явлением, в данном случае с гуситским. По выяснении этих вопросов некоторые из нас берут их разрешение на основании того или другого литературного произведения о них. В конце является подробное знакомство с литературой этого предмета и всестороннее изучение самого исторического явления. В занятиях (вопросе*) по гуситам я не принимал активного участия. Зато след[ующий] вопрос будет с Эразмом Роттерд[амским]86, за который я примусь. На этом же семинарии будет разбираться новая книга одного из талантливых московских либералов Гольцева87 "Педагогические идеи в XVI и XVII вв."88 (рим*). Эта книга есть извлечение из соч[инений] Шмидта89, составлена крайне небрежно, самонадеянно и с крупными,
81 В.О. Ключевский: воспоминания и исследования. С. 13-130.
82 Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974. С. 193-194.
83 Богомазова О.В., Гришина Н.В. Юбилейные и мемориальные публикации о В.О. Ключевском: библиография (1897-2007 годы) // Вестник Челябинского гос. ун-та. 2011. № 23. С. 38-44; В.О. Ключевский: pro et contra. СПб., 2013. 952 с.
84 Гуревич Яков Григорьевич (1843-1906) — историк, педагог.
85 Ян Гус (1369-1415) — чешский проповедник, мыслитель, идеолог чешской Реформации.
86 Дезидерий Эразм, также Эразм Роттердамский (1469/1466/1467-1536) — крупнейший ученый северного Возрождения, прозванный «князем гуманистов»
87 Гольцев Виктор Александрович (1850-1906) — известный ученый и общественный деятель, доцент Московского университета.
88 Гольцев В. Очерк развития педагогических идей в новое время (XVI и XVII ст.). М., 1880. 155 с.
89 Шмидт Карл (1819-1864) — германский педагог, получивший прозвище «педагога-антрополога XIX века», крестьянин по происхождению. Входил в кружок «молодых гегельянцев».
довольно позорными ошибками. Герье попытается случаем втоптать в грязь в наших глазах одного из представителей ненавистного ему либерализма. (Продолжение завтра)».
«Начался этот семинарий общим рефератом о культурно-ис-тор[ическом] значении Реформации. Писание этого реферата было необходимым условием для участия в семинарии. Тема, как видите, обширная. Ее, возможно, осветить только по окончании курса по Реформации и самостоятельных занятий студентов, т.е. в конце года. Если же приходится писать в начале года, то это крайне затруднительно: приходится или содрать откуда-нибудь, или вспомнить, что когда-либо читал о Реформации и систематизировать массу общих мест и громко звучащих пошлостей. Читать в 2 недели на эту тему не представляется возможным. Я избрал второй путь и ухлопал 2 У недели на обдумыванье плана построения полного реферата. Это с 10 по 27 сентября. В это время, чтобы не растерять скудных мыслей, я уже ничем другим не занимался, а только сидел, сложа руки, и думал. Итак, сентябрь — выкиньте. Дальше, через 2 недели Герье раздал эти пошлые рефераты по рукам для разбора. На мою долю пришлось 6 штук, представьте же себе положение человека, к[ото][ый] ничего не знает о данном предмете и на основании своего неведения вопроса разбирать 6 сочинений людей, одинаково ничего не знающих? Опять пришлось садиться и думать, как бы ученым образом высказать еще несколько пошлостей. Еще 2 недели выкиньте с 1 по 12 ноября. Хорошо еще, что наконец-то, добрались мы до настоящего дела теперь, когда уже первое полугодие почти кончилось. Но и из теперешних занятий мало результатов может выйти вследствие совершенного неуменья Герье вести дело, несмотря на 10-летнюю практику. Теперь только выяснилась наша задача, т.е. 2 У месяца потеряны.
2) семинарий по Реформации у Герье, но только для нас, четверокурсников. Нужно будет представить каждому из нас по одному обстоятельному и подробному реферату. Но тут занятия не только не начались, но даже и темы не всем даны.
3) семинарий по средним векам у Герье только для нас. К каждой пятнице мы прочитываем по нескольку статей, которые комментируются самим Герье: по окончании комментирования мы представим по одному реферату на основании этого источника. Но прежде, чем мы приступим к чтенью, я и другой товарищ, изложим для общего ознакомления с этим памятником предисловие к изд[анию] его Вайца90.
90 Вайц (Шайг), Георг (1813-1886) — немецкий историк-медиевист.
4) семинарий по римской империи у Виноградова. Этот семинарий поставлен несколько тверже и лучше, чем у Герье. За исходный пункт до занятий мы избрали соч[инение] Фюстель де Куланжа91 "L'invasion germanique et la fin de l'empire". В этом соч[инении] целая часть посвящена характеристикам императорского режима. Всего глав 14, а нас семеро. Следовательно], на долю каждого пришлось по 2 главы. Те главы, к[ото]р[ые] меня больше всего интересовали, были у меня выхвачены любимицами Виноградова, т[ак] ч[то] на мою долю досталась тема, менее всего для меня полезная, менее интересная и наиболее трудная: характеристика основ и источников императорской власти в Риме. Задача состояла в том, чтобы представить общую картину Фюстель де Куланжа на основании 3 томов Моммзена92: Staatsrecht и др. не менее обширных сочинений и затем представить самостоятельное произведение об одном из тех вопросов, которые совершенно не затронуты автором, но к[ото]р[ые] являются существенными для избранной темы. Работа дана на месяц. Яснее дня, что я ничего не смог сделать путного. Я едва успел пролистать в буквальном смысле те книги, к[ото]р[ые] необходимы были для критики, и тотчас же по прочтении забыл их. О самостоятельном исследовании, понятно, не могло быть речи. На эту работу потрачен был октябрь и реферат вышел позорно дурным. Итак, выкиньте и октябрь. Я просил у В[иноградова] ввиду такого неожиданного исхода позволить мне представить самостоятельное исследование о вопросе, более для меня интересного и более полезного для дисциплины ума и для выработки научных приемов. С общего согласия я взял себе темой исследование о политических правах землевладельческой римской аристократии, вытекавших только из землевладения, в эпоху империи. Вопрос интересный и строго ограниченный, но мало разработанный, что мне и нужно. Вдруг, после разбора моего реферата у В[иноградова] он мне предлагает вежливым тоном, но не допускающим противоречий, взять другую тему, более связанную с моим рефератом. Я ему несколько раз говорил о том, что моя 1-я тема не интересует меня, а он, принявши мое заявление, предлагает еще менее интересную тему. Я увидел, что ждать хорошего и тут нечего и согласился, тем более что я счел это за заслуженное наказание за жидкий реферат. А тема эта: разобрать все случаи оппозиции императорской власти,
91 Нюма-Дени Фюстель де Куланж (1830-1889) — французский историк, автор классического труда «Древний город».
92 Моммзен Теодор (1817-1903) — немецкий историк, филолог-классик и юрист, лауреат Нобелевской премии по литературе 1902 г. за труд «Римская история».
упоминаемые источниками, и вывести отсюда то, что я уже сказал в своем реферате, но без фактического подтверждения. Но независимо от этого все-таки семинарий у В[иноградова] поставлен хорошо: каждый заранее берет себе тему и знакомится со всею литературою и источниками, поэтому предмету и заранее же назначается рецензент. Так[им] обр[азом] каждый разработает 2 темы более или менее обстоятельно.
5) семинарий по русской истории у Ключевского. Переводим Рус[скую] Правду, а К[лючевский] комментирует, из чего предполагается обширное и обстоятельное знакомство с юридическими понятиями той эпохи. По окончании комментирования мы устно (это важно), сообща будем разрешать след[ующие] 3 вопроса:1) собрать в сам[ой] Рус[ской] Пр[авде] указания на время ее составления, 2) разграничить в Р[усской] П[равде] черты уголовного и гражданского права и 3) элементы и источники, из к[ото]р[ых] составлялась Р[усская] П[равда] и эпохи в ее существовании. Этот последний вопрос берет на себя сам К[лючевский]. Результатом этих занятий будет превосходное знакомство с этим важным памятником. Скоро кончаем Р[усскую] П[равду] и займемся каким-ниб[удь] другим источником, каким, пока не известно.
Итак, вы видите, что навалена работа непосильная, и, благодаря неуменью наших профессоров (за иск[ючением] Кл[ючевского]), упущена самая важная пора в году: первые 3 месяца. Все это время было занято, но в результате нуль. Понятно, что при этих условиях и при спешности работы, как у Виноградова, нечего было и думать о кандидатском сочинении. Теперь только глупые работы кончились, кончаются настоящие, а следовательно], можно приняться и за диссертацию. Я взял для этой цели тему Ключевского на медаль: "Критический обзор лет[описей] о происхождении и составе классов, известных под именем боярских детей и городовых дворян". Ничего еще не читал для этого. (Продолжение в скором времени)»93. Этого, к сожалению, не случилось.
Следующее письмо, датированное 22 февраля 1881 г., содержало описание личных и семейных проблем, рождение сына. А потом наступило время сдачи экзаменов, которые проходили с 20 апреля по 29 мая. «Отнесся я к ним чересчур свысока и благодушно, благодаря тому из философии и восточной истории получил по четверке»94, — таков результат. А в письме, датированном 12 июня 1881 г., читаем: «Теперь же я ... что я? "Кандидат"! Сколько лжи в этом слове! Кан-
93 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 2271. Л. 36-44 об.
94 Там же. Л. 44.
дидат — во что? Эта первая несообразность, т[ак] к[ак] ни вертись, а поневоле пойдешь по проторенной дорожке — учительства. А, во-вторых, если принять этот термин в вульгарном значении, т.е. в смысле человека, обладающего известным запасом общих сведений (поверх избранной специальности) и умеющим владеть неизвестным, впервые попадающимся под руку материалом, какого бы сорта он ни был, то и тут выйдет ложь и ложь самая крупная, т[ак] к[ак ] я даже ни одного исторического анекдота не сумею рассказать, весьма тихо именно в хронологии, на много историч[еских] явлений не могу установить правильную точку зрения; что же касается второй половины определения, тут остается только с отчаяния руки ломать и бежать не оглядываться на 5 лет университетской жизни». Университет окончен, осталось сожаление, что «с Ключевским прекращаются всякие сношения. Это единственная светлая и совершенно определенная точка на нашем ученом небе, усыпанном массою туманных пятен»95.
При университете В.Н. Беркут не был оставлен, о чем, как он писал, «как можно горевать». Вскоре он получил место «в реальном частном училище». Но при этом мечтал заниматься наукой, уточняя, что «русской историей специально заниматься»96 не будет, а «для удовлетворения этого интереса» он взял «надолго одну тему — изучение законов одного из очень часто повторяющихся явлений в истории. Это явление, занимающие меня — восстания народных масс. Для кандидатского рассуждения я взял древнейший отдел темы, наиболее разработанной и весьма любопытный. "Восстание в Галлии во времена римской империи"»97.
Сам автор предстает вполне подготовленным к университетскому курсу после окончания гимназии, где, как видно, были глубоко изучены иностранные и классические языки. Это личность, интересующаяся наукой, ее достижениям. Поражает широта его формирующегося мировоззрения и кругозора, а в круг общения входили в будущем известные ученые и деятели образования. но, как свидетельствуют факты, относился он к занятиям с ленцой, что не способствовало развитию заложенных природой качеств.
В письмах нарисована интересная картина учебного процесса в Московском университете в 1878-1881 гг., названы кумиры из числа профессоров, собиравшие на лекции студентов с других факультетов, и преподаватели, занятия которых посещались редко и без желания.
95 Там же. Л. 46-46 об.
96 Там же. Л. 51 об., 54 об., 55.
97 Там же. Л. 59.
Размышления В.Н. Беркута позволяют судить о запросах передовой молодежи, о желании перемен в общественной жизни, чувствуется определенная неудовлетворенность системой образования, даже разочарование ею. Многие мысли В.Н. Беркута перекликаются с мнением С.Ф. Платонова, который много лет спустя в воспоминаниях отмечал, что состав преподавателей на первом курсе университета «не соответствовал моим ожиданиям», многие из них «своими приемами воскрешали гимназические воспоминания или веяли скуку и разочарование в той науке, которую представляли», «не было руководящего синтеза»98.
References
Alevras N.N. Opyt i traditsii opponirovaniya dissertatsij v rossijskikh uni-versitetakh vtoroj poloviny XIX — nachala XX veka (iz dissertatsionnoj praktiki uchenykh-istorikov) [Practice and Traditions of Opposing Dissertations in the Russian Universities of the Second Half of the 19th century (from dissertation experience of academic historians)]. Part 1 // Magistra Vitae: ehlektronnyjzhurnal po istoricheskim naukam i arkheologii. 2017. N 2, pp. 145-158.
Alexeev A.I. Professora Sankt-Peterburgskogo arkheologicheskogo instituta glazami slushatelya 1904-1906gg. gvardejskogo ofitsera V.S. Savan'ko [Professors of St. Petersburg Archaeological Institute Viewed by a Student of 1904-1906 Guard Officer V.S. Savan'ko] // Kapterevskie chteniya-13. Sb. statej [Kapterev Readings-13. Collected Papers] / Ed. by N.P. Chesnokova. Moscow: IVI RAN, 2015, pp. 354-355.
Blokhina N. Vrach. Gumanist. Uchenyj [Doctor. Philantropist. Scientist] // Vrata miloserdiya. Kniga o doktore Gaaze [Gates of Mercy. A Book on Dr. Haass]. Moscow: Drevo dobra, 2002, pp. 255-283.
Bogomazova O.V., Grishina N.V. Yubilejnye i memorial'nye publikatsii o V.O. Klyuchevskom: bibliografiya (1897-2007gody) [Anniversary and Commemoration Contributions on V.O. Klyuchevsky: List of works (1897-2007)] // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. N 23, pp. 38-44.
Imperatorskij Moskovskij universitet: 1755-1917: ehntsiklopedicheskij slovar [Imperial Moscow University: 1755-1917: Encyclopaedic Dictionary] / Andreev A.Yu., Tsygankov D.A. Moscow: ROSSPEN, 2010. 894 p.
Nechkina M.V. Vasilij Osipovich Klyuchevsky. Istoriya zhizni i tvorchestva [Vasilij Osipovich Klyuchevsky. Story of Life and Work]. Moscow: Nauka, 1974. 640 p.
Oksman Yu.G. Belinskij i politicheskie traditsii dekabristov [Belinskij and Political Tradition of the Decembrists] // Dekabristy v Moskve [Decembrists in Moscow]. Moscow: Moskovskij rabochij, 1963, pp. 185-219.
Pervoe dvadtsatipyatiletie Moskovskoj konservatorii. Istoricheskij ocherk professora konservatorii N. Kashkina [First Twenty-Fifth Anniversary of Moscow
98 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах. С. 223.
Conservatory. Historical Essay by Conservatory Professor N. Kashkin]. Moscow: Pechatnya S.P. Yakovleva, 1891. 81 p.
Tsygankov D.A. V.I. Gere i Moskovskij universitet ego ehpokhi [V.I. Guerrier and Moscow University of his Time]. Moscow: Pravoslavnyj Svyato-Tikhonovskij gumanitarnyj universitet, 2008, 256 p.
Tsygankov D.A. Pisma M.S. Korelina V.I. Gere [Letters of M.S. Korelin to V.I. Guerrier] // Istoriya i istoriki: istoriograficheskij vestnik [History and Historians: A Historiographic Bulletin]. 2007. Moscow: Nauka, 2009, pp. 321-360.
V.O. Klyuchevsky: Pro et Contra. St. Petersburg: Apostol'skij gorod — Nevs-kaya perspektiva, 2013. 952 p.
V.O. Klyuchevsky: vospominaniya i issledovaniya [V.O. Klyuchevsky: Memoirs and Research] / Ed. by A.V. Malinov. St. Petersburg: Izdatel'stvo Politekhnicheskogo universiteta, 2017, 265 c.
Volkov V.A., Kulikova M.V., Loginov V.S. Moskovskie professora XVIII — nachala XX v. [Moscow Professors of the 18th — early 20th centuries]. Moscow: Yanus-K; Moskovskie uchebniki i kartolitografiya, 2006. 300 p.
nocTynuna b pega^uro 23 Maa 2018 r.
