«Чувствую себя очень неопытным в делах литературных. . . » (письма П. Г. Любомирова С. Ф. Платонову 1912-1929 гг. ) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 94(470.44) 11912-1929| 929[Любомиров+Платонов]

«ЧУВСТВУЮ СЕБЯ ОЧЕНЬ НЕОПЫТНЫМ В ДЕЛАХ ЛИТЕРАТУРНЫХ...»

(Письма П.Г. Любомирова С.Ф. Платонову 1912-1929 гг.)

В.А. Соломонов

Саратовский государственный университет, кафедра истории России E-mail: solomonovva@mail.ru

Впервые публикуемые письма П.Г. Любомирова к С.Ф. Платонову отображают начальный этап научной биографии историка, связанный с его работой над «Очерком истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг.», а также весьма напряженный период становления гуманитарной науки и образования в Томском и Саратовском университетах в годы постреволюционной смуты. В письмах приводятся ценные сведения о научно-исследовательской и педагогической деятельности П.Г. Любомирова, его коллегах и учениках.

Ключевые слова: П.Г. Любомиров, С.Ф. Платонов, Петербург, Томск, Саратов, университет, библиотека, Смутное время, «Очерк истории Нижегородского ополчения», репрессии.

«I FEEL MYSELF VERY INEXPERIENCED IN MATTERS OF LITERATURE...»

(Letters P.G. Lyubomirov to S.F. Platonov, 1912-1929)

V.A. Solomonov

The letters of P.G. Lyubomirov to S.F. Platonov are publishing for the first time. They represent the initial stage of the research biography of the historian, associated with his work on «Essay on the history of the Nizhny Novgorod militia 1611-1613». They also describe the intense period of formation of the humanities and education in Tomsk and Saratov universities during the post-revolutionary turmoil. The letters contain the valuable information about research and teaching activities of P.G. Lyubomirov, his colleagues and students.

Key words: P.G. Liubomirov, S.F. Platonov, St.-Petersburg, Tomsk, Saratov University, Library, The Time of Troubles, «Essay on the History of Nizhny Novgorod militia», repressions.

Имя Павла Григорьевича Любомирова (10 (22).08.1885 -07.12.1935), одного из видных представителей последнего дореволюционного поколения историков навечно вписано в анналы

отечественной исторической науки. Его исследования по социально-экономической истории России эпохи феодализма, в особенности истории русского народа, промышленности и торговли XVII-XVIII вв.1, давно сделались классическими образцами живой научной мысли.

Жизнь и творчество П.Г. Любомирова пришлись на трагически переломные для страны и российской науки годы - эпоху трех революций, Первой мировой и Гражданской войн.

После окончания исторического отделения историко-филологического факультета С.-Петербургского университета (1910) Любомиров был оставлен при кафедре русской истории для «приготовления к профессорскому званию», а 1 июля 1915 г. избран приват-доцентом этого университета и одновременно (с октября того же года) - преподавателем Высших курсов имени П.Ф. Ласгафта.

До своего переезда в Саратов П.Г. Любомиров в течение трех лет (с сентября 1917 г. по 2 июля 1920 г.) состоял профессором русской истории в Томском университете. Возможность перехода на новое место службы, вплоть до окончательного выяснения этого вопроса в высших инстанциях, для самого ученого представлялась делом, хотя и желательным, но практически неосуществимым.

В борьбу за возвращение П.Г. Любомирова в Саратов и привлечение его к преподавательской работе активно включился его университетский товарищ С.Н. Чернов2. В надежде на поддержку и академические возможности С.Ф. Платонова, С.В. Рождественского,

А.Е. Преснякова и А.А. Спицына в решении этого вопроса, он неоднократно обращался к ним с просьбой поддержать кандидатуру Павла Григорьевича и прислать необходимые рекомендации в Саратовский университет3.

Войдя в университетский коллектив молодым, но уже сложившимся ученым, виртуозно владевшим техникой исторического исследования и опубликовавшим к тому времени немало интересных работ4, П.Г. Любомиров очень скоро стал одной из

1 См.: Список печатных работ П.Г. Любомирова / Сост. Е.П. Подъяполь-ская // АЕ за 1976 год. М., 1977. С. 252-255.

2 Подр. см.: Соломонов В.А. «Отношение П.Г. [Любомирова] к университету было чрезвычайно бережным и любовным»: С.Н. Чернов о саратовском периоде жизни П.Г. Любомирова / / СКС. Саратов, 2002. С. 172-188.

3 Письма С.Н. Чернова С.Ф. Платонову от 21 марта 1919 г., 22 февр., 11 апр. и 9 мая 1920 г. // Деятели русской науки XIX-XX веков. Вып. 4. СПБ. 2008. С. 539-540, 550-552.

4 См.: Список печатных работ П.Г. Любомирова...

самых крупных и авторитетных фигур не только на своей кафедре, но и на всем факультете. Являясь ученым и педагогом от Бога, он, по свидетельству М.Е. Сергеенко, «душу вкладывал в научную работу, потому что любил ее, как любит хороший мастер свое дело; он был блестящим лектором и превосходным учителем, потому что любил студентов и преподавание.»5.

В личности П.Г. Любомирова современников в не меньшей степени восхищало еще одно весьма редкое качество - его бережное и любовное отношение к университету, который он всегда ставил очень высоко и с которым непременно связывал многие свои планы и надежды. «Не жалея времени и сил, - замечал по этому поводу С.Н. Чернов, - он охотно, без сожаления и жалоб, отдавал ему свой труд и нервы и вошел во все стороны его жизни и работы. Он умел и других заставить беречь и любить университет, дорожить им и приносить ему в дар свое время и свои силы»6.

С 1920 г. по 1931 г. П.Г. Любомиров плодотворно занимался изучением проблем социально-экономического развития России XVIII -начала XIX века. Результатом этой научной работы в конце 1920-х гг. стали монография самого Павла Григорьевича7, а также ценные публикации его учениц - Е.Н. Кушевой, Е.П. Подъяпольской, Ю.А. Кузнецовой8.

Отстраненный в марте 1931 г. от заведывания кафедрой9, продолжать трудиться в стенах учреждения, не следующего не только духу, но и букве Университетского устава, историк больше

5 Сергеенко М.Е. Воспоминания о Бестужевских курсах и Саратовском университете / Вступ. статья, публ. и коммент. Т.В. Андреевой / / Деятели русской науки XIX-XX веков. СПб., 2000. Вып. 2. С. 297-298.

6 Андреева Т.В., Смирнова Т.Г. П.Г. Любомиров и С.Н. Чернов // Русская наука в биографических очерках. СПб., 2003. С. 478.

7 См.: Любомиров П.Г. Хозяйство Нижнего Поволжья в начале XIX в. Саратов, 1928.

8 См.: Кушева Е.Н. Из истории публицистики Смутного времени XVII в. // Учен. зап. Сарат. ун-та: Пед. фак-т. Саратов, 1926. Т. 5, вып. 2. С. 21-97; Подъ-япольская Е.П. О поместном землевладении и колонизации в районе Аткра-ского уезда / / Изв. Краевед. ин-та изучения Ю.-В. обл. при Сарат. ун-те. Саратов, 1927. Т. 2. С. 145-213; Кузнецова Ю.А. К истории колонизации Сердобского уезда: Материалы для историко-географического словаря / / Тр. НВОНОК. Саратов, 1928. Вып. 35, ч. 2. С. 62-82.

9 Справка о расчете, произведенном дирекцией Саратовского университета с П.Г. Любомировым от 20 августа 1931 г. Машинопись / / ОПИ ГИМ. Ф. 470 (П.Г. Любомиров). Оп. 1. Д. 225. Л. 194.

не мог. И подав заявление об отставке, Павел Г ригорьевич с 1 июня 1931 г. был отчислен из состава Саратовского университета.

Последним местом жизни и деятельности для П.Г. Любомирова стала Москва. Здесь он участвовал в составлении библиографического словаря деятелей русского революционного движения и разработке крупномасштабной научно-исследовательской программы «Каторга и ссылка в России»; занимался систематизацией и изучением архивных материалов в Государственном историческом музее; руководил работой аспирантов и активно сотрудничал с тремя вузами: Орехово-Зуевским педагогическим институтом (1932-1934), Историко-архивным институтом и Институтом философии, литературы и истории (1934-1935).

* * *

Несмотря на признание выдающихся заслуг П.Г. Любомирова перед исторической наукой, о жизненном и творческом пути этого незаурядного ученого мы до сих пор почти ничего не знаем. Специальной литературы на эту тему не много10. Целью настоящей публикации является стремление, опираясь на архивные материалы, восполнить образовавшуюся в историографии лакуну.

Из множества документальных свидетельств минувшей эпохи, имеющих большую историческую ценность, особую значимость

10 См.: Казарин А. П.Г. Любомиров как историк русской промышленности. М., 1948; Погребинский А. Исторические взгляды П.Г. Любомирова // ВИ. 1949. № 3; Подъяпольская Е.П. О судьбе одной книги П.Г. Любомирова // АЕ за 1975 год. М., 1976; Кушева Е.Н. П.Г. Любомиров в Саратовском университете: Страницы воспоминаний / / Историогр. сб. Саратов, 1991. Вып. 15; Куренышев А.А. «Разоблачение» профессора П.Г. Любомирова // Годы и люди. Саратов, 1992. Вып. 7; Он же Судьба историка: П.Г. Любомиров. 1885-1935 // Историогр. сб. Саратов, 2001. Вып. 19; Сергеенко М.Е. Воспоминания о Бестужевских курсах и Саратовском университете...; Соломонов В.А. «Отношение П.Г. [Любомирова] к университету было чрезвычайно бережным и любовным».; Андреева Т.В., Смирнова Т.Г. П.Г. Любомиров и С.Н. Чернов.; Митрофанов В.В. П.Г. Любомиров в Томском университете // Западная Сибирь: история и современность: краевед. зап. Тюмень, 2005. Вып. 7; Соломонов В.А. Историк - страдающий: П.Г. Любомиров / / Историк и власть: советские историки сталинской эпохи. Саратов, 2006. (Серия "Монографии", вып. 11); Доклад Е.П. Подъяпольской на траурном заседании ученого совета ГИМ'а, посвященном памяти профессора П.Г. Любомирова / Публ., вступ. статья и коммент. В.А. Соломонова / / Новейшая история Отечества XX-XXI вв.: Сб. науч. тр. Саратов, 2009. Вып. 3, и др.

для исследователей представляет рассредоточенный по разным архивохранилищам эпистолярный архив ученого.

В настоящем издании вниманию читателей предлагается лишь малая толика этого бесценного сокровища — 22 дружеских послания П.Г. Любомирова к своему университетскому наставнику профессору С.Ф. Платонову, отправленных из Саратова, Петербурга и Томска в период с 1912 по 1929 год.

Впервые вводимый в научный оборот в полном объеме11, указанный комплекс источников не только характеризует личность талантливого и самобытного ученого-историка, но и иллюстрирует научные события общероссийского масштаба, в том числе историю развития отечественной гуманитарной науки в целом и ее конкретные научно-исследовательские направления в частности. Письма позволяют более объективно судить о типичных качествах, присущих ярким представителям российской научной мысли - высоком профессионализме и трудолюбии, чувстве ответственности за судьбы Отечества, высоких нравственных принципах и культурном уровне, разносторонности интересов и чистоте помыслов. Кроме этого эпистолярное наследие П.Г. Любомирова содержит в себе малоизвестные сведения о событиях, связанных с переломными и драматичными моментами в истории целого государства, являясь ценным источником для научных исследований этих проблем.

Текст писем печатается по рукописным оригиналам, отложившихся в личном фонде С.Ф. Платонова в Отделе рукописей Государственной Национальной библиотеки (С.-Петербург)12, с сохранением всех стилистических особенностей. При публика-

11 Проблема изучения взаимоотношений С.Ф. Платонова и П.Г. Любомирова, их личной переписки интересовала исследователей и ранее (см.: Митрофанов В.В. Об «одной из самых любимейших исторических тем» С.Ф. Платонова (С.Ф. Платонов и П.Г. Любомиров о Нижегородском ополчении времени Смуты) / / Клио. СПб., 2006. № 1. С. 219-226; Кузнецова Н.П., Соломонов В.А. Из переписки П.Г. Любомирова и С.Ф. Платонова: (К истории взаимоотношений ученика и учителя) / / СКС. Саратов, 2007. Вып. 3. С. 208-212; Соломонов В.А., Шишкина Т.А. С.Ф. Платонов и саратовское научное сообщество: (Из эпистолярного наследия ученого) / / Историогр. сб. Саратов, 2008. Вып. 23. С. 54-71). Более того, в печати появлялись и пространные цитирования (часто в искаженном виде) отдельных писем историка (см.: Митрофанов В.В. Об «одной из самых любимейших исторических тем» С.Ф. Платонова. С. 225-226).

12 ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 15-41об.

ции данного источника, снабженного необходимыми в подобных случаях комментариями, учтены как авторские редакторские вкрапления, так и карандашные пометки, уточнения, выделения (подчеркивания) отдельных слов и фрагментов текста, сделанные рукой С.Ф. Платонова. Встречающиеся в документе авторские сокращения, равно как и неподдающиеся расшифровке слова и словосочетания, раскрываются квадратными скобками.

Считаю приятным долгом выразить искреннюю благодарность петербургским коллегам - Татьяне Васильевне Андреевой, доктору исторических наук, ведущему научному сотруднику СПб ИИ РАН и Наталье Борисовне Роговой, сотруднику ОР РНБ, откликнувшимся на мою просьбу провести дополнительное сличение текста публикуемых писем с архивным оригиналом.

Вступительная статья, публикация и комментарии

В.А. Соломонова

Письма П.Г. Любомирова к С.Ф. Платонову (Саратов, Петербург, Томск, 1912-1929 гг.)

1

[Саратов, 6 июля 1912 г.] Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

Благодарю Вас за Ваше любезное письмо и спешу ответить на Ваши замечания и совет. Я вполне согласен с тем, что вероятных домыслов немало в моей заметке1, но мне казалось, что они имеют кое-какие основания в документах и это роль их вспомогательная. Очень возможно, что увлекаемый желанием подробнее, с разных сторон аргументировать свое построение и возможно конкретнее представить картину истории ополчения2 я незаметно для самого себя дополнял и дорисовывал уже не столько на основании материала, сколько на основании создававшегося во мне понимания его, старавшегося зацепиться за все, что можно. Очень просил бы Вас указать определенно, какие места кажутся Вам «просто вероятными "домыслами"», насколько велика их вероятность и нужны ли [нам]. За все указания буду глубоко благодарен.

Что же касается перемены формы, то должен я объяснить, почему заметка моя приняла именно такую.

Я начал писать историю ополчения (и думал бы, что теперь на основании отчасти новых материалов, а отчасти и при помощи старого можно кое в чем иначе изложить ее). Работа затянулась. Думал кончить к осени, но, к сожалению, лишен возможности летом работать так, как предполагал, да и москвичи задержались с изданием обещанных томов материалов3, а мне хотелось бы их посмотреть. Но и в том, что я успел сделать, датировка грамоты на Вологду4 отнимала слишком много места, разрывала изложение. И я решил попробовать выделить это в особую заметку. Но и для самого обоснования датировки пришлось забраться в историю ополчения, и тем более для выяснения, почему необходимо датировать декабрем, чем это лучше. Некоторые несоответствия заглавия содержанию чувствовалось мне самому. И я изменил заглавие (сначала было о датировке грамоты), прибавил подзаголовок и утешал себя тем, что ведь речь идет и о содержании грамоты, значит, до некоторой степени мои рассуждения - ответ на заглавие. Конечно, в целой истории ополчения, если бы она оказалась пригодной к тому, чтобы увидеть свет, пришлось бы снова, но [неразборчиво] в другой связи, говорить о том же, о чем и в

этой заметке, но и тут я утешал себя тем, что-де заимствования у самого себя позволительны. Вот Вам полная исповедь. Признаюсь еще, что в виду того, что надежда закончить, может быть хоть к январю, историю ополчения целиком и, - надеюсь, и прошу разрешить мне сделать это, - представить ее на Ваш суд, меня еще не покинула, я вовсе затрудняюсь, по крайней мере сейчас, переделать эту заметку так, чтобы она лишь помогла, а не помешала мне в дальнейшем. Но возможно, конечно, что история ополчения и не будет стоить опубликованья. У меня пока нет оснований верить в то, что она будет напечатана5. Может быть, если отдельные места будут этого стоить, лучше будет сделать из них также отдельные заметки.

Чувствую себя очень неопытным в делах литературных, и был бы Вам очень благодарен за всякие указания, что можно было бы сделать в этом случае.

Позвольте еще раз поблагодарить Вас за Вашу постоянную отзывчивость на мои просьбы.

Уважающий Вас П. Любомиров.

Саратов. 6/УП.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 15-17об. Автограф.

1 См.: Любомиров П.Г. Одна из грамот князя Пожарского (Этюд из начальной истории Нижегородского ополчения) / / ЖМНП. 1912. Нов. сер. Ч. XLII, № 12, отд. 2. С. 225-256.

2 Второе народное (нижегородское) ополчение, второе земское ополчение - ополчение, возглавляемое К. Мининым и князем Д.М. Пожарским, возникшее в сентябре 1611 г. в Нижнем Новгороде для борьбы с польскими интервентами.

3 Возможно, речь идет об издании: Смутное время Московского государства 1604-1613 гг. Материалы, изданные Обществом истории и древностей российских. М., 1910-1918. Вып. 1-9.

4 См.: Грамота из Нижнего на Вологду / / ААЭ: В 4 т. СПб., 1836. Т. 2. № 201.

5 Речь идет о магистерской диссертации П.Г. Любомирова «Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг.», по мере написания которой, частями публиковавшейся в «Журнале Министерства народного просвещения» (1913. № 2, отд. 2. С. 301-340; № 3. С. 137-160; № 10. С. 274-322; 1914. № 3, отд. 2. С. 1-62; № 9. С. 1-94).

2

[Саратов, начало декабря 1912 г.]

Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

К сожалению, моя статья не может быть выслана Вам к обещанному сроку. Дом, где я поселился, в начале декабря посетила скарлатина. Пока больную отвезли в больницу, пока сделали дезинфекцию, мне пришлось на несколько дней прервать свою работу. Разрешите выслать Вам обещанную первую часть к Рождеству, хотя бы это и сопряжено было с риском опоздать к февральской книжке журнала1.

С искренним почтением к Вам П. Любомиров.

Мой адрес: Саратов, Крапивная ул., дом № 59.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 2-2об. Автограф.

1 См.: Письмо № 1, коммент. 5.

3

[Саратов, середина декабря 1912 г.] Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

Глубоко благодарен Вам за Вашу телеграмму. Мне очень неловко. Я совсем не думал своим письмом доставить Вам лишнее беспокойство, а имел в виду только предупредить Вас в невольном запозданье. За Ваше всегдашнее внимание ко мне я Вам очень благодарен. Данная мне отсрочка позволяет внести кое-какие поправки и в ту часть статьи, которую я уже готов был послать Вам. Статья, видимо, будет больше того, что я предполагал. Одно введение - о состоянии Нижнего1 и его уезда до 1606 г. и о роли Нижнего в последующих событиях до осени 1611 г. - займет около двух листов. Для истории ополчения такое введение мне кажется необходимым. По отношению же к журналу, если Вы признаете нужным это введение, меня успокаивают Ваши слова, что размерами можно не особенно стесняться. Постараюсь выслать Вам первую часть статьи на третий день Рождества2.

Уважающий Вас П. Любомиров.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 1-1об. Автограф.

1 Нижний Новгород - город, основанный в 1221 г. Великим князем Георгием Всеволодовичем. В XIV в. - столица великого княжества, в ХУ-ХУІІ вв. -уездный, с 1714 г. - губернский город.

2 Рождество Христово - один из главных Христианских праздников, установленный в честь рождения по плоти Иисуса Христа от Девы Марии.

Отмечается 7 января (25 декабря). В третий день Рождества - 28 декабря (по ст. ст.) - празднуется память Невинных Младенцев Вифлеемских.

4

[Саратов, конец декабря 1912 г.] Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

Мне очень неприятно, что я снова, и на этот раз еще больше запаздываю с высылкой рукописи. Шлю при этом даже незаконченную часть, чтобы дать возможность начать набор, если это нужно. На днях вышлю дальнейшее. Дело в том, что все мои надежды пошли прахом. Ехал я в Саратов с надеждой отдохнуть и, вместе с тем, вдали от возможности соблазниться какой-нибудь другой работой, отдаться одному ополчению. Однако обстоятельства сложились очень неблагоприятно и для отдыха, и для работы. Я, видимо, сильно устал. Переписываю уже сделанное, раз по десять перерабатываю отдельные места, иногда так и не добиваясь вполне желательного результата. Впрочем, последние несколько дней работа идет лучше. Это и позволяет мне надеяться, что еще до отъезда из Саратова (числа 4-5 я еду обратно в Петербург) вышлю Вам еще часть рукописи.

Очень извиняюсь, что так бессовестно задерживаю.

Уважающий Вас П. Любомиров.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 3-3об. Автограф.

5

[Саратов, январь 1913 г.] Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

Сегодня, наконец, отправил Вам первую часть статьи. Пришлось ограничиться одним введением. Сначала я было думал прибавить еще первую главу из истории самого ополчения (из-за этого и задержал отсылку), но потом решил этого не делать. Меня остановили размеры: введение, кажется, будет занимать больше 2 печатных листов; если бы прибавить еще главу, - перешло бы за три, а этого не много ли оказалось бы для одной книжки журнала. Но гораздо важнее было для меня другое соображение. Я не уверен в том, что мое введение Вы и редактор «Журнала»1 сочтете необходимым. Начало истории ополчения в случаях помещения или не помещения введения будет, конечно, далеко не одинаковым. Я очень просил бы Вас уведомить о решении этого вопроса.

С глубокою благодарностью я принял бы все Ваши указания на недостатки первых двух глав моего очерка и постарался бы внести нужные поправки при чтении корректуры. Теперь мне особенно ценны были бы Ваши указания, так как пришлось иметь дело с материалами, с которыми раньше я был мало знаком. Теперь я вижу, что в своей заметке о грамоте Пожарского2, доверившись Садовскому3 и неумело воспользовавшись писцовой книгой4, я наделал несколько досадных промахов (к счастью, не имеющих особенного значения для главных выводов). Боюсь, что подобные промахи могут оказаться и в этом очерке. Очень жалею, что не могу теперь приехать в Петербург и побеседовать с Вами

об этой моей работе. Позвольте же еще раз просить Вас не отказать в указании недостатков работы. Буду Вам очень благодарен.

По размерам введения я уже думаю, что предположенных мною 5 листов будет мало для моего очерка. Может быть, придется печатать его не в двух, а в трех книжках «Журнала». Удобно ли это для редактора? Я не только не был бы недоволен таким разделением статьи, но прямо был бы рад в виду удлинения срока работы. Впрочем, все это только на тот случай, если Вы найдете статью годной для печати.

Мой адрес редакции известен. В Саратове буду, вероятно, до конца января. Об оттисках я напишу в редакцию при посылке корректуры (когда уже буду знать, что статья идет).

Крапивн[ая ул.,] 59.

Уважающий Вас П. Любомиров.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 11-12об. Автограф.

1 Радлов Эрнест Леопольдович (1854-1928), историк философии, филолог и переводчик; в 1899-1916 гг. - редактор «Журнала Министерства народного просвещения».

2 См.: Письмо № 1, коммент. 1.

3 Садовский Александр Яковлевич (1850-1926), историк, краевед, член-корреспондент АН (1916). С 1891 г. - член, в 1909-1918 гг. - председатель Нижегородской ГУАК.

В данном случае речь идет о публикации: Садовский А.Я. К материалам по исследованияю Нижегородского уезда в «Смутноевремя» и вскоре после него (1613-1629 гг.). М., 1902.

4 См.: Писцовая и переписная книги XVII века по Нижнему Новгороду, изданные Археографической комиссией: I. Писцовая книга 1621-1629 гг. [СПб., 1896] // РИБ. СПб., 1898. Т. 17 (Сборный). Стб. 1-354.

[Саратов, 1913 г.] Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

Одновременно с этим письмом посылаю Вам данные мне Вами речь проф[ессора] Козловского1 и Вашу статью2, а также и свою работу. Очень извиняюсь, что так долго задержал речь проф[ессора] Козловского. В объясненье (но не в оправданье) могу сказать только, что я очень поздно (в конце июня) попал в Саратов, где мог, наконец, использовать эту речь для своей работы, но вышло затруднение с книгами, которые мне понадобились для справок, и работа несколько задержалась. Теперь все кончено, и я спешу выслать Вам книги. Очень благодарен за них.

Не знаю, пригодится ли моя работа для печати. Она, как увидите, очень громоздка, вероятно, листа 1Уг - 2 печатных. Кроме столь присущей мне многословности виною тому и поставленная (может быть неправильно) цель - дать подробный разбор всех этих фантастических настроений. Для этого потребовалось сделать довольно много справок, отчего и дело замедлилось. Но пригодится или нет для печатания моя работа, я очень хотел бы иметь Ваш отзыв о ней. Очень просил бы Вас указать мне все недостатки моего первого опыта, касающиеся и построения, и изложения, и способов опровержения, и способов доказательства. Конечно, лишь при том условии, что это не затруднит Вас. Если окажется возможным напечатать, не откажитесь сообщить, какие потребуются поправки, годится ли.

Р. S., вероятно ли мое предположение, что в [неразборчиво] двор[янских] книгах нет данных о поместьях ХУ1-ХУ11 вв. (я никогда, признаться, не видел этих книг).

Еще раз извиняюсь за задержание речи проф[ессора] Козловского.

Уважающий Вас П. Любомиров.

Мой саратовский адрес: М[алая] Сергиевская ул., дом 53,

В.И. Соколову3 для меня.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 13-14об. Автограф.

1 Возможно, имеется в виду речь профессора И.П. Козловского во время его публичной защиты докторской диссертации «Первые почты и первые почтмейстеры в Московском государстве. Т. 1: Опыт исследования некоторых вопросов из истории русской культуры во 2-й половине XVII в.» (Варшава, 1913).

Козловский Иван Павлович (1869-1942), историк, источниковед и краевед. С 1908 г. - профессор, заведующий кафедрой русской истории Варшавского университета, в 1920-е гг. жил и работал в Ростове-на-Дону, возглавлял Правление Краевого Общества археологии, истории и этнографии.

2 Речь, вероятно, идет о статье: Платонов С.Ф. Вопрос об избрании Михаила Федоровича Романова в исторической литературе / / ЖМНП. 1913. № 2. С. 177-190; отд. отт., 16 с.

3 Соколов Владимир Иванович, дядя П.Г. Любомирова по материнской линии.

7

[С.-Петербург, 1913 г.] Глубокоуважаемый Сергей Фёдорович!

Пишу Вам, только что вернувшись от Вас домой, пишу потому, что очень хочется выяснить эту - по истине таинственную - историю с цифрой 2323.

Всю дорогу я был под впечатлением происшедшего у Вас в кабинете и все старался уяснить себе, как это я не заметил этой цифры. Дело в том, что прежде, чем обратиться к Вам с этим вопросом, я раза три пересмотрел все грамоты, напечатанные в приложениях к Дворцовым Разрядам1; столбцы, Вами цитированные, я внимательно пересмотрел раз пять-шесть, все в поисках этой цифры. И не нашел ее. Тогда я и решился спросить Вас, не взяли ли Вы ее откуда-нибудь из другого источника. И когда Вы мне ее показали воочию, я ничего не понимал, как это могло произойти. Дома первым делом бросился к Дворцовым Разрядам. И -представьте себе - какая удивительная вещь! В моем экземпляре Дворцовых Разрядов цифры этой так и не оказалось. Страницы, точнее столбцы - идут правильно, пропуска нет; правильно идут и номера грамот. Всего у меня 67 номеров, напечатанных на 10451216 столбцах. Но грамоты с упоминанием отряда казаков в 2323 человека нет. Что это за история? Кажется, Дворцовые Разряды не переиздавались. Экземпляр, по которому я работаю (из библиотеки Исторического Семинария), датирован 1850 [г.], место печати - Петербург. Я не понимаю, что все это значит. Мне пришлось много пользоваться этим экземпляром, что же, все мои ссылки могут оказаться неверными? Может быть, здесь отсутствует не только одна эта грамота, а и другая? Как я жалею теперь, что не попросил у Вас Вашего экземпляра. Впрочем, я не мог предполагать такой невероятной вещи.

Напишите, пожалуйста, когда я могу прийти к Вам и взять Ваш экземпляр (если только он не нужен Вам); или даже я могу произвести проверку у Вас. Не скрою, что мне хотелось бы показать Вам экземпляр, по которому я работал, и очень хотелось бы узнать от Вас, в чем здесь дела. Я как-то ошеломлен этим открытием.

С совершенным почтением к Вам П. Любомиров.

Р. S. Мне не удалось отправить письма вчера. Сегодня, несколько оправившись от вчерашнего впечатления, думаю, что могу затруднить Вас своей просьбой. Постараюсь сегодня же в Университете произвести сличение. Конечно, о результатах сообщу Вам немедленно.

П. Л[юбомиров]. 1913.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 6-7об. Автограф.

1 См.: Дворцовые Разряды. 1612-1628. СПб. 1850. Т. 1.

8

[С.-Петербург, 10 октября 1913 г.] Глубокоуважаемый Сергей Фёдорович!

Обращаюсь к Вам с покорнейшей просьбой, не признаете ли Вы возможным возбудить ходатайство о продлении моего оставления при Университете еще на год? Мне было бы крайне важно сохранить право входа в Университет и получение книг из Университетской библиотеки для моих занятий.

Признаюсь, мне несколько стыдно просить Вас о продлении моего оставления. Это будет четвертый год, а я еще не приступил к магистрантским экзаменам. Я уже представил Вам в прошлом году отчет о том, что мною сделано за первые два года по окончании Университета. К сожалению, третий прибавил очень мало. Вследствие стечения особых обстоятельств мне даже пришлось большую часть времени провести вне Петербурга. Тяжелые события отразились и на моем здоровье, не говоря уже о том, что они помешали моим занятиям. Работа над еще не законченным «Очерком истории Нижегородского ополчения» и один реферат на тему о начальной истории Саратова (в нем я пытался установить иные, чем принято думать, цели построения этого города и дать его историю за первые 25 лет)1 в Саратовской Архивной Ко-миссии2 - это и все, что удалось сделать в третий год. Надеюсь,

если обстоятельства не изменятся в худшую сторону, с весны 1914 [г.] начать свои экзамены.

С искренним почтением к Вам П. Любомиров.

10 октября 19133.

Васильевский Остров, Малый пр., 32, [д.] 49.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 4-5. Автограф.

1 Возможно, речь идет о статье П.Г. Любомирова «Саратовское наместничество в 1782 г.», неопубликованная рукопись которой ныне хранится в личном фонде ученого

2 Саратовская ученая архивная комиссия (СУАК) - общественная научная организация, созданная в 1886 г. Подр. об этом см.: Захаров В.М., Захарова Т.А. Саратовская ученая архивная комиссия (1886-1920). Волгоград, 2005; Земли родной минувшая судьба (Саратовская ученая архивная комиссия и документальное наследие края). Саратов, 2007.

3 Здесь и далее в публикуемых письмах курсивом выделены пометки, сделанные рукой С.Ф. Платонова.

9

[С.-Петербург, весна 1914 г.] Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

Будьте добры назначить мне день и час, когда я мог бы возвратить Вам взятые мною у Вас книги и вместе переговорить о вопросах по русской истории для экзамена. С Сергеем Васильеви-чем1 я уже договорился и теперь хотел бы выслушать Ваши мнения и указания по поводу намеченных мной вопросов.

С совершенным почтением П. Любомиров.

В[асильевский] О[стров,] 4 линия, 53, кв. 4.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 9. Автограф.

1 Рождественский Сергей Васильевич (1868-1934), историк и архивист, член-корреспондент РАН (1920), зам. директора БАН (1925-1929). О нем см.: Груздева Е.Н. Историк-археограф-архивист: С.В. Рождественский // Знаменитые универсанты: Очерки о питомцах Санкт-Петербургского университета. СПб., 2002. Т. 1. С. 199-210.

10

[С.-Петербург, 1914/1915 г.] Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

Простите, что я снова беспокою Вас своими просьбами и все по поводу своего «Очерка истории Нижегородского ополчения».

Имея желание издать его отдельной книгой1, но, совсем не имея средств для этого, я прошу Вас оказать мне содействие путем возбуждения перед факультетом ходатайства о напечатании моей работы в «Записках» факультета. Для отдельного издания мне хотелось бы исправить дефекты «Очерка», несколько переработать его и, сколько можно, дополнить. В этих видах мне было бы важно получить возможность съездить в Москву, чтобы в тамошних архивах навести некоторые необходимые справки и по возможности воспользоваться неизданными еще материалами. В связи с этими желаниями и намерениями стоит моя вторая просьба к Вам и через Вас к факультету, устроить мне командировку в Москву для работы в архивах с выдачей пособия на эту поездку, ибо - должен сказать откровенно - командировка без пособия мною едва ли может быть использована в настоящее время за отсутствием средств.

Еще раз прошу извинить меня за беспокойство.

Уважающий Вас П. Любомиров.

В[асильевский] О[стров,] 4 л[иния,] 53, кв. 4.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 8-8об. Автограф.

1 См.: Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 16111613 гг. Пг., 1917; Платонов С.Ф. [Рец.:] П.Г. Любомиров. Очерк истории Нижегородского ополчения. Пг., 1917 / / РИЖ. 1918. Кн. 5. С. 290-294.

11

[С.-Петербург, не позднее 27 декабря 1916 г.] Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

Получил Вашу открытку вчера и не ответил сейчас же только потому, что еще раньше предполагал просить Вас принять меня как раз во вторник или среду. Но вот сегодня выяснилось, что эти вечера у меня заняты, и я спешу выслать Вам одновременно с письмом 5 листов «Очерка». Это пока все, что у меня есть. Может быть, напечатан уже и шестой лист (корректуры я прочел уже давно), но я его еще не видел. Попрошу типографию высылать Вам листы по мере печатания. Надеюсь за святки1 кончить переработку текста; часть приложений уже готова.

Мне хотелось бы побеседовать с Вами и просить Вашего совета по некоторым вопросам в связи с печатанием «Очерка». Будьте

добры сообщить мне, когда я мог бы прийти к Вам после четверга. Может быть, Вы разрешили бы мне зайти в среду, 28-го, несколько ранее обычного часа? Утром то до 12, то до 1 часу я занят и на Святках почти все дни, так как некоторые из моих уроков продолжаются и на каникулах.

Уважающий Вас П. Любомиров.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 10-10об. Автограф.

1 Святки (святые дни, святые вечера) - двенадцать дней после праздника Рождества Христова, до праздника Богоявления (с 25 декабря по 6 января).

12

Томск, 4 февр[аля] 1920[ г.] Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

Пишу Вам, пользуясь случаем. Почта все еще не налажена. Письмо доставят в Москву, а потом, говорят, с Петроградом сношения в хорошем состоянии.

За прошедшие два года так много раз хотелось, и нужно было написать Вам по разным поводам, что теперь испытываю какое-то смущенье. О чем писать? О прошлом говорить подробно уже не стоит; многие вопросы - научные и педагогические - как-то отошли, утратили первоначальную остроту. Больше всего сейчас хотелось бы спрашивать Вас, как пережили Вы эти годы, как живете и над чем работаете, как вообще живет Петроград и дорогая мне университетская группа, особенно русские историки. Только изредка прорывался кто-нибудь чрез фронты, и мы получали кое-какие сведения о Петрограде, в частности о Вас. Последние вести у нас от весны 1919 г.

Весь наш первоначальный состав продолжает благополучно пребывать в Томске. В пополнение мы получили с осени прошлого года прекрасного лингвиста, ученика Розвадовского1 из Кракова, А.И. Смешека2, и с этой осени специалиста по искусству Б.П. Дени-ке3 (бывший казанский прив[ат]-доц[ент]). Кроме того весьма много [помог] нам попавший к нам с осени 1919 г. казанец профессор Мих[аил] Мих[айлович] Хвостов4; недавно он согласился даже на наши просьбы стать томским проф[ессором] и выбран5. С осени этого года к нам приехали пермяки - 9 человек, и этот год в отношении преподавателей у нас довольно богат6. Но мне не везет;

я все один представляю здесь русскую историю. В первом году я только читал, ибо приехал очень поздно - в конце марта. В прошлом и в этом году у меня кроме 4 час[ов] лекций еще по 3 группы занятий. Тяжело; тем более что кроме Университета зимою и летом мне же приходится вести и другую работу: лекции для учителей, выработка программ и пр[очее]. Прямо не представляю себе, что буду делать на будущий год, если еще никто не приедет. Впрочем, если бы представился случай, я уехал бы из Томска. Но это, кажется, беспочвенные мечтанья7. Впрочем, есть нечто и связующее с Томском. У нас здесь очень недурной факультет, дружная работа; заметны и результаты нашего здесь пребывания. Но трудно работать для себя; неважно пока с книгами. У меня лично и еще большие «но»: семья моя8 до сих пор в Саратове, и я в Томске один, даже вестей не имею больше полгода. Живу надеждами9.

Был бы очень благодарен, если бы Вы написали мне. Адрес -Университет.

Уважающий Вас П. Любомиров.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 18-19об. Автограф.

1 Розвадовский [Rozwadowski] Ян Михал (1867-1935), польский лингвист-славист, профессор Краковского университета.

2 Смешек [Smieszek] Антони Иосиф (Józef; 1881-1943), польский лингвист и египтолог, профессор кафедры сравнительного языкознания Томского (с 1919), кафедры египтологии Познаньского (1921-1923) и Варшавского (1934-1939) университетов.

3 Денике Борис Петрович (1885-1941), историк и искусствовед, профессор Казанского (до 1918), Томского (1919-1920) и Московского (с 1921) университетов, директор Музея Востока (1925-1929).

4 Хвостов Михаил Михайлович (1872-1920), историк и антиковед, профессор Казанского (1915-1919) и Томского (1919-1920) университетов.

5 «М.М. Хвостов был прикомандирован к Томскому университету 3 октября 1918 г. Работал он там немногим меньше полутора лет. 4 декабря 1919 г. Совет историко-филологического факультета Томского университета поставил вопрос об избрании М.М. Хвостова профессором по кафедре всеобщей истории. Были заслушаны отзывы комиссии по оценке трудов профессора Хвостова в составе С.И. Протасовой, П.Г. Любомирова, С.И. Гессена. Баллотировка была единогласная. 13 декабря 1919 г. это решение факультетского Совета было утверждено Ученым Советом университета» (Шоф-ман А.С. Михаил Михайлович Хвостов. Казань, 1979. С. 15).

6 «В годы Гражданской войны в Томск была эвакуирована часть преподавателей и студентов Казанского и Пермского университетов (в течение 1918-1919 гг.). В университет влилось большое количество профессоров и

преподавателей этих учебных заведений. Приехавшие в Томск сотрудники университетов искали возможность работать в стенах Томского университета, поэтому деканы историко-филологических факультетов эвакуированных вузов ходатайствовали перед деканом историко-филологического факультета о возможности вести здесь курсы и практические занятия.

В Томском университете стали преподавать профессора Б.Л. Богаевский, Ю.Н. Верховский, С.П. Обнорский, А.И. Сырцов, Л.А. Булаховский,

A.П. Дьяконов, Н.Н. Фиолетов, Б.П. Деннике, а вместе с ними и некоторые другие приват-доценты и преподаватели.

Благодаря пермским и казанским профессорам, а также преподавателям из числа военнопленных, захваченных на фронтах Первой мировой войны, спектр исторических, филологических и философских дисциплин, преподаваемых на историко-филологическом факультете, значительно расширился. Стали изучать санскрит, историю искусства, историю церкви и т.п.

<...> После окончания Гражданской войны и установления в стране советской власти все преподаватели были откомандированы обратно в свои университеты, лишь немногие из них остались в Томске» (Историческому образованию в Сибири 90 лет: исторический факультет Томского государственного университета в воспоминаниях и документах / Сост. Д.В. Хаминов, С.А. Некрылов. Томск, 2008. С. 13-14).

7 При активном содействии С.Н. Чернова и поддержке петроградских историков (С.Ф. Платонова, С.В. Рождественского, А.Е. Преснякова, А.А. Спицына), «беспочвенные мечтанья» П.Г. Любомирова в том же году обрели вполне явственные очертания. 2 июля 1920 г., взамен переехавшего в Харьков

B.И. Веретенникова, он был избран профессором и заведующим кафедрой русской истории Саратовского университета.

8 На данный момент семья П.Г. Любомирова состояла из жены Екатерины Фёдоровны, урожд. Берёзовой (1887-1955) и сына Игоря (1915 - после 1978).

9 О трудностях общения ученого с семьей свидетельствует и письмо

C.Н. Чернова С.Ф. Платонову от 22 февраля 1920 г.: «Жена Павла Григорьевича получила от него телеграмму без ясной даты (видимо, от 23 дек[абря]); в ней пишет, что здоров. Один из родичей жены П[авла] Григорьевича] попал в Томск, виделся с П[авлом] Григорьевичем] и сумел уведомить ее об этом телеграммою же. Ждем новых вестей. Сынишка П[авла] Григорьевича] -прелесть» (Письма С.Н. Чернова С.Ф. Платонову. 1915-1922 гг. .С. 548).

13

[Саратов, 27 апреля 1921 г.] Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

Давно бы надо было и неоднократно хотелось написать Вам, но то было очень тяжелое настроение, то вопросы, о которых думал побеседовать с Вами, становились неопределенно. Как будто теперь -не знаю, прочно ли - стало яснее и вот пишу.

В нашей саратовской группе историков заметен интерес к вопросам о постановке преподавания истории в высшей школе. У

нас были и будут беседы на эту тему. Но хотелось бы послушать людей более опытных и более авторитетных. Хотелось бы обменяться мнениями и о программах, и о постановке курсов, и о практических занятиях. Нельзя ли было бы устроить съезд1 или хотя бы совещание по этим вопросам? Не могла ли бы Академия взять на себя организацию этого?

Рядом с этим у меня давно уже мысль о всероссийском съезде всех исследователей родного прошлого. Давно не было таких съездов. Не время ли их возобновить? Физики уже провели съезд2. Впрочем, мне хоте лось бы видеть не просто восстановление археологических съездов3. Хорошо послушать о новых исследованиях. Но нельзя ли поставить на обсуждение вопросы о систематизации работ, об общих работах, распределенных среди специалистов? Здесь уж, кажется мне, был бы прямо необходим почин высшего и наиболее авторитетного органа - Академии наук. Я делился своими мыслями с Сергеем Николаевичем4. Он разделяет их5; и с его согласия пишу я Вам. Но, конечно, мы можем, и ошибаться. Может, и невозможно в настоящее время созывать такие съезды? Это судить не нам и особенно не мне, который очень плохо осведомлен обо всем и в частности об условиях жизни и работах в столицах. Очень хотелось бы попасть туда, поработать, посмотреть, в Петрограде - главное -побеседовать с Вами, с Александром Евгеньевичем]6, с Сергеем Васильевичем7 и др. Но не знаю, удастся ли. Прошлое лето не мог ехать. Относительно наступающего - все еще так неопределенно. Да и застану ли я Вас? Я мог бы - в лучшем случае - быть в Петрограде не ранее июня. Нужно еще кончить курс и занятия в Университете. Им я удовлетворен. Группа ближайших сотоварищей историков дает многое во взаимном постоянном общении. Довольно много слушателей и главным образом слушательниц. Среди них есть люди, с которыми очень приятно заниматься8. Идет научная работа и в Университете, и в Об[щест]ве (бывш[ей] Архивн[ой] Ком[иссии])9; много заседаний и докладов. Но у меня-то времени для работы своей маловато, хотя и читаю, и мечтаю о новых статьях. Между прочим, мне хотелось бы здесь наладить некоторые работы по Смутному времени с группой, у меня работающей, и хотелось бы с Вами посоветоваться, стоит ли это делать, нужно ли тратить силы свои и молодых сотрудников. Вот что, думается мне, в первую очередь можно бы предпринять: справочные пособия - списки воевод за Смуту, состав центральных учреждений, состав Думы Государевой с указанием отсутствующих, списки тушинцев; кажется, мне очень

полезно., дать и свободный документально проверенный текст Разрядных за Смуту. Далее уже в виде возможных рисуются отдельные заметки о памятниках, явлениях и событиях. Если эту программу стоит осуществлять, то можно ли надеяться напеча[та]ть, напр[имер], в Летописи занятий Археогр[афической] Ком[иссии]10 или в каком-нибудь академическом издании, или как-нибудь иначе? Здесь, в Саратове, по части печатания много затруднений и очень туго на счет бумаги. Надеюсь, что в Петрограде, особенно с началом привоза из-за границы, бумага есть.

Есть у меня и личные работы кое-какие. Много сделано уже (и скоро я мог бы кончить совсем) на тему о торговых связях древней Руси с Востоком, главным образом по кладам дирхемов11. Тут и вопросы о путях сообщения древней Руси и еще кое-что попутно. Если получу к лету библиотеку и рукописи из Томска, то к осени закончил бы маленький этюд о Софье Алексеевне12.

Очень хотел бы знать, как Вы живете. По доходящим до Саратова изданиям знаю кое-что о Ваших новых работах. Испытывая большое удовольствие, прочитал «Русы»13; видел, но еще не дошла моя очередь в чтении, Вашего «Бориса Годунова»14. Очень признателен Вам за отзыв о моей работе15; я познакомился с ним [только] в Саратове.

Письмо получите Вы, вероятно, на Пасхе, позвольте поздравить Вас с праздником, а также и Вашу супругу16, которой прошу передать мой привет.

Искренне уважающий Вас П. Любомиров.

27 апреля.

Саратов, Крапивная [ул.], 59.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 20-23об. Автограф.

1 Здесь и далее подчеркнуто синим карандашом С.Ф. Платоновым.

2 Имеется в виду I съезд Российской ассоциации физиков, состоявшийся в Москве в сентябре 1920 г.

3 Археологические съезды - съезды археологов, проводившиеся в Российской империи. За период с 1869 по 1911 г. было проведено 15 съездов. 16-й Археологический съезд, намеченный на 1914 г. в Пскове, не состоялся в связи с начавшейся Первой мировой войной. В СССР их роль играли ежегодные сессии Отделения истории АН СССР, пленумы Института археологии АН СССР, посвященные итогам полевых исследований. Традиция проведения Археологических съездов в России возродилась лишь в 2006 г.

4 Чернов Сергей Николаевич (1887-1941), историк, краевед, ученик А.Е. Преснякова и С.Ф. Платонова, близкий друг П.Г. Любомирова. С 1917 г. -

приват-доцент, в 1918-1928 гг. - профессор Саратовского университета. О нем см.: Андреева, Т.В., Соломонов, В.А. Историк и власть: Сергей Николаевич Чернов. 1887-1941 / Отв. ред. А.Н. Цамутали. Саратов, 2006.

5 См.: Письма С.Н. Чернова С.Ф. Платонову. 1915-1922 гг. ... С. 568.

6 Пресняков Александр Евгеньевич (1870-1929), историк, источниковед и археограф, чл.-корр. РАН (1920), проф. Петерб. - Петрогр. ун-та (с 1914). О нем см.: Чирков С.В. Пресняков Александр Евгеньевич (1870-1929) // Историки России. Биографии / Сост., отв. ред. А.А. Чернобаев. М., 2001. С. 485-491.

7 С.В. Рождественский.

8 Аналогичным впечатлением от общения с саратовским студенчеством делился с С.Ф. Платоновым и С.Н. Чернов, писавший ему в мае 1920 г.: «В добавление к тому большому письму хочется сказать, какая у нас хорошая студенческая молодежь. Вы, Сергей Фёдорович, видели много хорошей молодежи, много ее учили, но, думается, и Вам она показалась бы отменно хорошей, необычайно удачного состава. Сколько желания работать, и какие хорошие работы! Жалко порою даже уходить из аудитории, и просиживаешь в ней с охотою лишние часы. Работать же ей приходится при отчаянно тяжелых условиях общего и личного порядка» (Письма С.Н. Чернова С.Ф. Платонову. 1915-1922 гг. ... С. 558).

9 Саратовское общество истории, археологии и этнографии (ИСТАРХЭТ), созданное на базе существовавшей с 12 декабря 1886 г. Саратовской Ученой Архивной Комиссии, действовало с 21 июня 1920 по 29 сентября 1923 г. Первым и единственным председателем его был С. Н. Чернов (см.: Данилов В.Н. «Золотое десятилетие» саратовского исторического краеведения (1920-е годы) / / Поволжский край. Саратов, 2000. Вып. 11. С. 171-174).

10 Летопись занятий Археографической комиссии (ЛЗАК) - непериодическое издание Археографической комиссии, выходившее с 1862 по 1929 г.

11 См.: Любомиров П.Г. Торговые связи Древней Руси с Востоком в VIII-IX вв. (преимущественно по данным о кладах восточных монет) / / Учен. зап. СГУ. Саратов, 1923. Т. 1, вып. 3. С. 5-38.

«Названная статья дает новое и очень убедительно предлагаемое построение древнейшей русской истории; она основана на огромном монетном материале, сведения о котором собраны с исчерпывающей полнотой, обстоятельно и точно выверены; вся изобилует меткими наблюдениями, острыми соображениями методологического порядка. Она по справедливости должна быть сочтена одной из самых лучших работ П[авла] Григорьевича]» (Андреева Т.В., Смирнова Т.Г. П.Г. Любомиров и С.Н. Чернов... С. 474).

12 Спустя два года работа над этюдом, «.в котором П[авел] Григорьевич] развернул на широком фоне острой социальной борьбы в Москве конца

XVII века яркую и красочную картину завоевания власти царевной и показал, как эта борьба обусловила собой и временные успехи и конечные неудачи Софьи» (Там же), была завершена, тем не менее он так и остался ненапечатанным (Любомиров П.Г. Доклад о Софье Алексеевне. 18.XI.1923 г. Рукопись // ОПИ ГИМ. Ф. 470 [П.Г. Любомиров]. Д. 189. Л. 270-278).

Софья Алексеевна (1657-1704), царевна, дочь царя Алексея Михайловича, в 1682-1689 гг. регент при младших братьях Петре и Иване.

13 См.: Платонов С.Ф. Руса // Дела и дни. Пг., 1920. Кн. 1. С. 1-5.

14 См.: Платонов С.Ф. Борис Годунов, Пг., 1921.

15 Имеется в виду официальный отзыв С.Ф. Платонова о научной деятельности П.Г. Любомирова, необходимый для избрания последнего на вакантную профессорскую должность в Саратовском университете. После ряда обращений по этому поводу к Платонову (11 апреля и 9 мая 1920 г.), С.Н. Чернов в своем письме к нему от 14 мая того же года с радостью констатировал: «Глубокоуважаемый и дорогой Сергей Фёдорович! Спасибо вам за такую хорошую рекомендацию Павла Григорьевича. Думаю, что его нельзя будет при ее наличии не избрать. То-то будет хорошо, когда он здесь появится!» (Письма С.Н. Чернова С.Ф. Платонову. 1915-1922 гг. ... С. 550-553).

16 Платонова (урожд. Шамонина) Надежда Николаевна (1861-1928), жена С.Ф. Платонова.

14

[Москва, 5 октября 1921 г.] Многоуважаемый Сергей Фёдорович!

Очень рад был услышать, что Вы оправились от своей болезни, что вновь и по-прежнему работаете. Еще более был бы рад увидеться с Вами, но вот все не удается. Летом дела по Университету задержали меня в Саратове, и только в августе мог я вырваться на две недели1. Я уехал с намерением быть и в Петрограде, имел и командировку туда; но, увы, мои документы оказались неудовлетворительными с точки зрения железной дороги. На хлопоты в Москве должно было уйти три дня, а у меня истекал срок командировки, кончались деньги. Узнав о конференции2, поехал вновь в Москву в надежде увидеть и Вас на этом съезде. Но приходится ограничиваться вновь только письмом.

Хотелось бы поговорить с Вами о многом и, между прочим, о том издании, о котором я уже писал Вам3. Теперь мне оно рисуется в более или менее определенных чертах «Сборник по Смутному времени». Три отдела могли бы быть в этом сборнике. Первый -неизданные документы по Смуте. В моих руках одна грамота в Сибирь царя Бориса с любопытной черточкой4, грамота Шуйского во Псков 1606 г.5 с извещением о событиях майских (ее в случае отсутствия или недостатка места можно было бы печатать не целиком; в ней важны данные о Псковских воеводах: там был Вас. П. Морозов6, вот почему его не заметно в Москве при Димитрии7) и 3) новая редакция - как будто совершенно самостоятельная о Псковском пожаре 7117 г.8 с интересным указанием, что владыка Псковский9 этого времени был прислан из Тушина.

Во второй отдел я хотел бы дать три статейки, большею частью по неиспользованным материалам: 1) о смерти Минина10 с

попыткой несколько уточнить наши сведения, 2) «Выдвиганье Пожарского в Хронографе ред. 1617 г.»11 - мне удалось найти в параллель знаменитой защите Гермогена12 нечто аналогичное о Пожарском - и 3) о литературной истории Сказания Палицина13 -мною найден список Сказания, близкий к I редакции, но и существенно от нее отличающийся; по-видимому, это более ранний, чем в I ред[акции] текст; тут же я попытался бы установить и дату этой работы. В третий отдел Сборника вошли бы те указатели и списки, о которых я Вам уже писал: городовых воевод, членов Думы, дьяков в приказах, тушинцев. Если бы такой порядок был принят, я мог бы в ближайшие месяцы доставить материалы первого и второго отделов, были готовы, надеюсь, и материалы для третьего. Буду Вам чрезвычайно признателен, если Вы сообщите мне Ваши замечания о моих предположениях. Очень просил бы Вас указать, что нужно предпринять, чтобы напечатать такой Сборник, если он того заслуживает14.

Другое дело, о котором хотелось бы побеседовать с Вами, это исторический съезд, о котором я уже писал Вам. Ряд съездов этого года - в том числе и такие, как ботанический15 или конференция архивников - еще сильнее возбуждает надежды и зависть историков. Можно было бы придать и известный практический уклон ему. Потребность работы и создания исторических исследовательских институтов особенно побуждают к тому. Можно было бы поговорить о больших коллективных работах по составлению словарей - истории языка, терминов, биографического, атласа16 исторического; об установлении единых приемов издания материалов. Да разве мало можно поставить таких вопросов! Впечатления от архивной конференции еще более убедили меня, что главную роль может и должен считать тут Петроград, конечно, при участии Москвы и провинции и в подготовке съезда. Я говорил кое с кем на конференции о съезде: все, кроме Александра Евгеньевича17, выражали желание и говорили о возможности собрать его. Александр Евгеньевич пессимист в отношении возможности. Но я знаю, что в Москве начинают говорить и принимаются за поддержку археологических съездов. По-видимому, надеются.

Уже до личного свиданья, которое - все еще надеюсь, - состоится в недалеком будущем; придется отложить другие темы: легче беседовать на них, чем писать.

Пока позвольте пожелать Вам всего-всего лучшего.

Уважающий Вас П. Любомиров.

Москва. 5 окт[ября] 1921.

Мой саратовский адрес - Крапивная [ул.], 59.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 24-27об. Автограф.

1 П.Г. Любомиров был командирован для научных занятий на 2 недели в Москву с 15 августа по 1 сентября 1921 г. (Архив СГУ. Д. 42 [П.Г. Любомиров]. Л. 4).

2 I Всероссийская конференция архивных деятелей, проходившая в Москве 29-30 сентября 1921 г.

3 См.: Письмо 13.

4 См.: Грамота царя Бориса в Тарской с разрешением постричься казаку Константину Пантелееву от [4] февраля 1604 г. // Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг. М., 1939. Прил. 4. С. 302.

5 Так в тексте; правильно - 1610 г. (см.: Грамота (в списке) царя Василья во Псков с извещением о совершившемся в Москве государственном перевороте и об открытии мощей царевича Димитрия, с приложением документов, изобличающих расстригу в измене вере и Отечеству, от 10 июня 1610 г. // Там же. С. 302-304).

6 Морозов Василий Петрович (?-1630), боярин, с весны 1608 г. первый воевода в Казани.

7 Лжедмитрий II, Тушинский (Калужский) вор (начало 1580-х гг.- 1610), самозванец, выдававший себя за сына Ивана Грозного, царевича Димитрия.

8 См.: Описание псковского пожара 15 мая 1609 г. // Там же. С. 304-305.

9 Иосиф, епископ Псковский и Изборский (1610).

10 Минин Кузьма (полное имя - Кузьма Минин Сухорук; конец XVI в. -1616), русский национальный герой, организатор и один из руководителей Земского ополчения 1611-1612 гг. в период борьбы русского народа против польской и шведской интервенции. Умер 21 мая 1616 г. и был погребен в Спасо-Преображенском соборе на территории Нижегородского кремля.

11 См.: Любомиров П. Изображение Пожарского в новом списке «Хронографа 1617 г.» / / Культура. Научное приложение. Саратов, 1922. № 2-3. С. 17-21.

Пожарский Дмитрий Михайлович, кн. (1578-1642), русский национальный герой, один из руководителей освободительной борьбы русского народа против польских и шведских интервентов в начале XVII в.

12 Имеется в виду статья П.Г. Васенко «Новые данные для характеристики патриарха Гермогена» (ЖМНП. 1901. № 7. С. 138-145).

Гермоген (Ермоген, в миру - Ермолай; ок. 1530-1612), церковный и общественный деятель эпохи Смутного времени. Патриарх Московский и всея Руси (1606-1612).

13 См.: Любомиров П.Г. Новая редакция «Сказания» Авраамия Палицына (К литературной истории «Сказания») / / Сборник статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пб., 1922. С. 226-248.

Палицын Авраамий (в миру - Аверкий Иванович; ок. 1550-1626), русский церковно-политический деятель и писатель XVII в.

14 Осуществить задуманный издательский проект в полном объеме ученому не удалось. Из намеченных П.Г. Любомировым для включения в состав «Сборника» материалов свет увидели лишь некоторые его работы (см.: Коммент. 11, 13, а также: Любомиров П.Г. Новые материалы для истории Смутного времени / / Учен. зап. СГу. Саратов, 1926. Т. 5, вып. 2, педфак. С. 99-106; перизд.: Он же. Очерки истории Нижегородского ополчения 1611— 1613 гг. М., 1939. Прил. 4. С. 299—313).

15 Первый Всероссийский съезд ботаников, проходивший в Петрограде 25 сентября — 5 октября 1921 г.

16 Подчеркнуто синим карандашом С.Ф. Платоновым.

17 А.Е. Пресняков.

15

[Саратов, 11 января 1922 г.] Глубокоуважаемый Сергей Фёдорович!

Простите за долгое молчанье. Хотел вместе с ответом послать Вам часть проектируемого сборника в надежде, что где-нибудь в Петербургских изданиях он найдет себе приют. Но в последние две недели дело несколько изменилось. Факультет обещал в первую очередь напечатать (точнее дать средства для напечатания) моей статьи о новой редакции Истории Палицына. Я закончил работу над ней и теперь, уже не в виде предположения, сказал бы, что это более первоначальный, чем «I редакция», текст и текст более исправный. Кроме Палицына кончил работу над Пожарским в новом списке статей о Смуте из Хронографа и сдал в печать. Тут задуман и уже осуществляется журнал1, где дают приют и чисто научным работам — в виде особого приложения. Обещают в январе выпустить первый номер; там и обещано поместить Пожарского. Конечно, по получении оттисков немедленно вышлю Вам, и буду ждать Вашего отзыва. Приготовил было послать Вам новые материалы по Смуте, но раздумал. Оторванные от статей о Пожарском и Палицыне они показались бы малозначительными, и еще труднее было бы их устроить. Впрочем, судите сами. Вот что в моих руках: 1) грамота Бориса 1604 г. в Тарский2 город с разрешением постричься одному казаку, в ней фраза, из-за которой главным образом, и хотелось бы опубликовать грамоту: «а сослан будет он в Сибирь не в нашей опале.»3; 2) грамота Шуйского во Псков от 10 июня 1610 [г.], аналогичная той, что в А.А.Э., II, № 48; в ней интересные данные о Псковских воеводах (В.П. Морозов, кн[язь] Ф[ёдор] Ал[ексан]др[ович] Звенигородский4 и Ив[ан] Гра-мотин5) и продолжение о чудесах от мощей царевича6 (по 8 июня); я не предполагал в случае экономии — печатать весь этот гро-

мадный (с приложениями) и уже известный текст, а только начало и конец грамоты и два-три места из средины с отличной от известных редакцией или с дополнениями (об исцелениях); 3) описание Псковского пожара [7]117 года, более подробное, чем известное, и - главное - с интереснейшим указанием, что владыка Псковский Иосиф был «нареченный Тушинским Вором7»; это описание можно бы напечатать целиком. К этому я дал бы маленькое предисловие с указанием, откуда взяты эти материалы. В общей сложности это было бы не свыше 1 листа, вероятно, даже около У2 листа. Если Вы найдете, что и сами по себе в отдельности материалы эти заслуживают быть напечатанными, я могу выслать Вам рукопись или - в крайнем случае - буду стараться устроить их здесь8.

С Софьей Алексеевной дело приостановилось: с одной стороны некогда очень, с другой - хочется в первую очередь напечатать работы, имеющие отношение к Смуте, о Ключевском9 и две статейки о восточной торговле в Руси Киевской и в XVI веке10. Но с Софьей дальнейшая работа обнаружила еще некоторые интересные детали. Бросать ее окончательно не хочу.

Но в Саратове есть и другие соблазнительные для работы вещи. Сейчас в Университете богатое рукописное собрание. Кроме Шляпкинского11, - весною 1921 г. поступило громадное собрание, принадлежавшее ранее балаковскому миллионеру-старообрядцу П.М. Мальцеву12. В хронографе его собрания нашел я любопытные строки о Пожарском; в сборнике его собрания и грамота Шуйского и описание Псковского пожара; есть в нем и еще кое-что, заслуживающее сверки с печатным материалом. А ведь это почти случайно выхваченные рукописи. Необходимо было бы систематически пересмотреть все это собрание, изучить особенно важные рукописи; а они, по словам нашего палеографа и хранителя рукописей - А.А. Гераклитова13, от XIV века. И так, приходится жалеть, что мало здесь нас - русских историков, что некому передать часть преподавательской работы, чтобы больше заняться ученой. С особым настроением жду решения вопроса об историческом исследовательском институте в Саратове14. Надеюсь, что с помощью научных сотрудников (а у нас есть хорошие люди среди университетской молодежи) можно было бы наладить кое-что.

Так и живешь в значительной мере надеждой, лишь немногое делая в настоящем.

Всего-всего доброго Вам, дорогой Сергей Фёдорович, в наступившем новом году. Мы ждем от Вас еще много работ, ждем в частности Вами обработанного до конца курса.

Привет всем Вашим.

Сергей Николаевич15 просит передать Вам его сердечный привет.

Уважающий Вас

П. Любомиров

11.1.22 г.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 28-31об. Автограф.

1 «Культура. Научное приложение» — журнал, орган Саратовского губернского отдела Союза работников просвещения и искусства. Издавался в Саратове в 1922 г.

2 Подчеркнуто синим карандашом С.Ф. Платоновым.

3 «Эта оговорка позволила видному историку высказать предположение о широком размахе ссылки за Урал в царствование Годунова» (Солод-кин Я .Г. О начальном этапе сибирской ссылки (конец XVI — начало XVII в.) / / «Мира не узнаешь, не зная края своего». Западная Сибирь: история и современность. Краеведческие записки. Нижневартовск, 1998. Вып. 1. С. 24).

4 Звенигородский Фёдор Андреевич, князь, в 1605 г., когда Лжедмит-рий пошел из-под Кром на Тулу был вторым воеводой в сторожевом полку.

5 Грамотин Иван Тарасьевич (?—1638), подьячий, позже думный дьяк, видный деятель Смутного времени, трижды, при разных государях, возглавлял Посольский приказ.

6 Дмитрий Иванович (1582—1591), царевич, князь углицкий, младший сын Ивана Грозного. Канонизирован в 1606 г. как благоверный царевич Димитрий Углицкий.

7 См.: Письмо 14, коммент. 7.

8 См.: Там же, коммент. 14.

9 Имеются в виду неопубликованные рукописи П.Г. Любомирова «Первые работы В.О. Ключевского» (1915) и «Заметки о Ключевском», находящиеся в личном фонде ученого (ОПИ ГИМ. Ф. 470 [П.Г. Любомиров]. Д. 184).

Ключевский Василий Осипович (1841—1911), историк, академик (1900), почетный академик (1908) Петербургской АН, профессор Московского университета (с 1882).

10 Речь идет о работах П.Г. Любомирова: «Торговые связи Древней Руси с Востоком в VШ—IX вв.» (см.: Письмо № 13, коммент. 11) и «Развитие восточной торговли во 2-й половине XVI в. и основание нижневолжских городов» (осталась неопубликованной).

11 Речь идет об уникальном библиотечном собрании, завещанном И.А. Шляпкиным Саратовскому университету. Подр. об этом см.: Бурьян Л.К. И.А. Шляпкин и библиотека Саратовского университета / / Тр. НБ СГу. Саратов, 1959. Вып. 2. С. 130—131; Перетц В.Н. Описание собрания рукописей

профессора И.А. Шляпкина, принесенного в дар владельцем Саратовскому государственному университету / / АЕ за 1959 год. М., 1960. С. 363-466; Попкова Н.А. Илья Александрович Шляпкин / / Библиотека вуза: вчера, сегодня, завтра: сб. науч. тр., посвященный памяти В.А. Артисевич. Саратов, 2002. Вып. 2. С. 6-17); Соломонов В.А. Письма Н.К. Пиксанова С.Ф. Платонову 1908-1927 годов / / История и историческая память: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. А.В. Гладышева. Саратов, 2010. Вып. 2. С. 235-260.

Шляпкин Илья Александрович (1858-1918), литературовед, археограф, палеограф, член-корреспондент Петербургской АН (1907).

12 Мальцев Паисий Михайлович (1856-1919), купец 1-й гильдии, старообрядец, библиофил. Его богатейшая коллекция рукописей XV-XVIII вв., рукописные и старопечатные книги пополнила впоследствии книжное собрание Российской государственной библиотеки в Москве, и легли в основание формирования фонда Отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки Саратовского университета. Подр. об этом см.: Попкова Н.А. Книжное собрание П.М. Мальцева в Научной библиотеке Саратовского университета / / История и историческая память: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. А.В. Гладышева. Саратов, 2011. Вып. 3. С. 133-153.

13 Гераклитов Александр Александрович (1867-1933), историк, палеограф и архивовед, профессор Саратовского университета (1928-1930), член СУАК (с 1908). О нем см.: Попкова Н.А. Александр Александрович Гераклитов // Гераклитов А.А. Воспоминания / Подгот. текста, публ., коммент. и вступ. статья Н.А. Попковой. Саратов, 2004. С. 5-25; Соломонов В.А. «В изучении источника он выступает мастером большого калибра» (С.Н. Чернов о научной деятельности

А.А. Гераклитова) / / АВЕС. Саратов, 2007. Вып. 5. С. 262-279.

14 Речь идет о Краеведческом институте по изучению Южно-Волжской области, реорганизованном в 1924 г. из Научно-исследовательского археологического института при Саратовском университете, возникшем в сентябре 1922 г. по инициативе и непосредственном участии С.Н. Чернова. С 1929 г. -Нижне-Волжский Институт Краеведения им. М. Горького, с 20 ноября 1939 г. - в составе областного музея краеведения.

15 С.Н. Чернов.

16

[Ст. Кудиново (с 1963 г. - Электроугли) МНЖД, близ д. Полушкино Московской обл.,

11 августа 1925 г.] Глубокоуважаемый Сергей Фёдорович!

Ваше письмо от 9/VII получил только сегодня, 11/VIII. Дело в том, что в Университете я был последний раз 10 июля, а на другой день выехал под Москву, где и живу посейчас и еще проживу недели 2-3. Живу, решительно ничем не занимаясь; отдыхаю, брожу по сосновым лесам; даже в Москве почти не бываю.

Ваше письмо [переслала] мне Ек[атерина] Ник[олаевна] Ку-шева1, вероятно, случайно заглянувшая в наш почтовый ящик. Оттого отвечаю так поздно.

Удовлетворить желание «почитателя» сейчас, понятно, не могу. К сожалению и в Саратове сейчас нет никого, кому можно было бы поручить это сделать. В конце августа или в начале сентября я буду дома и поспешу исполнить Вашу просьбу.

Но так как этот «чтитель отцов поморских» готов даже деньги затратить, то на всякий случай скажу ему, что в одном из магазинов на Литейном (как говорили мне) продаются издания Яксанова2, который издал и «В[ыговское] общежительство»3. Поэтому если книжка нужна спешно, может быть, он захочет поискать ее там.

Я собирался на сентябрь в Ленинград поработать в архивах, но, кажется, едва ли придется4. По-видимому, академич[еские] хранилища будут недоступны по случаю юбилея, а архивы Бор. Ал. и Петра Ал.5 — по письму Лаврова6 — кажется, будут перевозиться. Но если попаду, конечно, буду у Вас.

Желаю Вам всего хорошего.

Уважающий Вас П. Любомиров.

Ст[анция] Кудиново. [Московско-]Нижегород[ской] жел[езной] дороги, Песчано-картоф[ельное] поле при дер[евне] Полушкиной.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 32-33об. Автограф.

1 Кушева Екатерина Николаевна (1899—1990), историк, источниковед и краевед, преподаватель Саратовского университета (1922—1929), с.н.с. ИИ АН СССР (1936—1969). О ней см.: Порох И.В., Максимов Е.К. Жизнь, отданная науке / / Четыре века: Сб. статей, посвященный 400-летию Саратова. Саратов, 1991. С. 141—154.

2 Яксанов Василий Захарович (1868—1935), видный духовный деятель старообрядчества, издатель старообрядческих журналов «Щит веры» (1912— 1917) и «Старообрядчество и кооперация» (1917), член СуАК (с 1913). После ликвидации частного предпринимательства работал экономистом.

3 См.: Любомиров П.Г. Выговское общежительство (Старообрядцы Поморского согласия). Исторический очерк. М.; Саратов, 1924.

4 См.: Он же. Отчет о четырехмесячной командировке в Ленинград для научных занятий / / Учен. зап. СГу. Саратов, 1925. Т. 3, вып. 3. Пед. фак-т. Общ.-эконом. и лингвист. отд. С. 102—105).

5 Идентифицировать владельцев указанных архивов и определить настоящее их местонахождение не удалось.

6 Лавров Николай Фёдорович (1891—1942), историк, источниковед и архивист, сотрудник ЛО ЦИА (1925—1935), научный сотрудник ЛОИИ (с 1936).

17

Отв[етил]. 20/ХИ.

[Саратов, 6 декабря 1925 г.] Глубокоуважаемый и дорогой Сергей Фёдорович!

Получил — с запозданием Вашу открытку, а Университет получил ответ Академии с уведомлением, что рукописи будут высланы вскоре. Я подождал несколько дней, чтобы сразу и поблагодарить Вас за все хлопоты для меня и сообщить о получении материалов. Однако посылки до сих пор нет, и я боюсь, не моя ли здесь в чем-нибудь вина. Вспоминаю, что в прошлом году рукопись из библиотеки Академии была выслана мне без каких-либо добавочных заявлений и ассигнований со стороны Университета и моей. Может быть, теперь, в виду того, что прошу я 4 больших тома, нужно переслать деньги на упаковку?

Простите, что затрудняю Вас своими вопросами, но я испытываю некоторое беспокойство в виду неполучения материалов и не умею объяснить себе его. А хотелось бы, конечно, иметь их под рукою поскорее; я рассчитывал за декабрь и январь, самое большее еще февраль, закончить использование этих данных.

Помнится, я уже писал Вам, что собирался быть в сентябре в Ленинграде, но пришлось от этого отказаться. Теперь вновь мечтаю попасть к Вам на Рождестве, но не уверен, удастся ли. Эта поездка, однако, если она и состоится, не разрешит вопроса о просимых мною в Саратов материалах. В Ленинграде много есть и другого, над чем надо будет поработать.

Заметны ли благоприятные для Академии следствия ее торжественного юбилея?

Возродилось ли издательское дело Археографической Комиссии?

Еще раз прошу Вас принять мою искреннюю благодарность за все Ваши по моим просьбам хлопоты и извинить меня за новые просьбы.

С глубоким почтением к Вам П. Любомиров.

6.Ш25.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 34-35об. Автограф.

18

[Саратов, 18 октября 1926 г.] Глубокоуважаемый и дорогой Сергей Фёдорович!

Очень был я рад, получив Вашу открытку. В ней чувствуется бодрое хорошее настроение. А за Ваш коротенький отклик на мои работки большое Вам спасибо. Очень приятно, что статейка о заселении Астраханского края1 показалась Вам «интересной». По Астрахани должны последовать и продолжения, теперь уже и торговые2, которые по напечатании не премину выслать Вам. Печататься они будут в том же астраханском журнале3. Материал из архива Астраханской таможни, над которым я работал, к сожалению, всего 2 недели, в августе; извлек пока данные только о 1750-х годах.

На съезд в Керчь4 собирался ехать и я. Но те же причины, что и у Сергея Никол[аевича]5, не позволили быть там. Первая — не было денег, ибо ехать можно было только на свои; вторая — съезд был назначен в учебное время и у нас в Университете решено было отпусков в это время не давать. Впрочем, у Серг[ея] Ник[олаевича] было и то, что он заболел6.

Учебный год начали этой осенью рано и дружно. В прошлом году, в начале октября только начали раскачиваться; в этом — к 20му сентября занятия шли полным ходом.

У меня по-прежнему перегруженность: в этом полугодии 167 обязательных часов, не считая приватных. И курс нужно читать трудный — конец XIX — начало XX века, то, чего я еще ни разу в таком, как сейчас нужно, масштабе не читал.

Настроение студенчества рабочее, хорошее. Радуют последние поступившие, отобранные по конкурсу. Мне приходится иметь дело со II курсом; аудитория внимательная, интересующаяся. Я поднял тон изложения, вернувшись от элементарности последних лет к более серьезному чтению. Рискнул даже объявить, что зачет буду принимать по собственной программе. Не знаю, что выйдет!

Центр по-прежнему душит нас программой и нелепыми строгостями. Когда этому конец будет?

Прощайте пока, Сергей Фёдорович! Всего хорошего!

Был бы очень рад, если бы мог подробнее узнать о Ваших занятиях и жизни.

Вас уважающий П. Любомиров.

18А 26.

Саратов, Крапивная [ул.], 61.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 36-37об. Автограф.

1 См.: Любомиров П.Г. Заселение Астраханского края в XVIII в. // Наш край. Астрахань, 1926. № 4. С. 54-77; отд. изд.: О заселении Астраханской губернии в XVIII в. Астрахань, 1926. - 24 с.

2 См.: Он же. Ткацкая промышленность Астрахани в XVIII и в первой половине XIX в. // Там же. № 2. С. 50-69; отд. отт., 20 с.; Он же. Проект таможенного тарифа для Астрахани 1757 года (Этюд из истории восточной торговли) / / Там же. 1927. № 2. С. 61-77; отд. отт., 16 с.

3 «Наш край» - журнал, орган Астраханской губернской плановой комиссии. Издавался в Астрахани с 1922 по 1928 г.

4 Первая Всесоюзная археологическая конференция, проходившая в Керчи 5-15 сентября 1926 г.

5 С.Н. Чернов.

6 Объясняя свое отсутствие на археологической конференции в Керчи,

С.Н. Чернов 9/22 мая (Весенний Никола) 1927 г. писал С.Ф. Платонову: «Давно я хотел и в разных смыслах был должен Вам писать. Сейчас расскажу, почему и как я до сих пор не написал Вам. Сначала я надеялся видеть Вас в Керчи, но неожиданно для себя резко заболел своей обычною московской болезнью цеку-бичного происхождения. Эта болезнь - мой частый московский удел, когда я в Москве бываю один, без жены и столуюсь, как придется, главным образом, "ориентируясь" на обеды с Пречистенки, 16. Но среди сборов в Керчь я не ждал приступа болезни: она подкралась неожиданно и поразила меня крепко. Вместо Керчи, пришлось мне ехать в Саратов» (Письма С.Н. Чернова академику С.Ф. Платонову. 1923-1929 гг. // Чернов С.Н. Павел Пестель: Избр. статьи по истории декабризма / Сост., вступ. статья и коммен. Т.В. Андреевой,

В.С. Парсамова. Отв. ред. А.Н. Цамутали. СПб., 2004. С. 272).

7 Вставлено после зачеркнутой цифры «18».

19

[Саратов, весна 1929 г.] Глубокоуважаемый Сергей Фёдорович!

Обращаюсь к Вам с просьбой.

Профессор Winkler1 из Кёнигсберга - при свидании в Ленинграде - просил меня прислать ему мое «Выговское общежительст-во». По опыту прошлого я совсем не уверен, что при посылке из Саратова книжка дойдет по назначению. Поэтому решаюсь просить Вашего содействия в пересылке книжки через Академию. Несколько лет назад, таким образом, была переслана моя статья о восточной торговле Фёдору Александровичу Брауну2.

Буду очень благодарен Вам за исполнение моей просьбы. Адрес проф[ессора] М. Винклера - Кёнигсберг, Университет.

Вернулся я в Саратов к исполнению своих обязанностей и не могу сказать, чтобы исполнение долга доставляло мне удовольствие. В Университете и особенно на нашем факультете какая-то

тяжелая атмосфера, удушье. Чувствуешь, что за каждым твоим шагом следят с подозрением, каждое слово встречают с недоверием. И даже не столько студенты, сколько начальство. Не чувствую, чтобы мне удалось дойти до ума студентов, добиться принятия того, что я говорю, чему учу. В некоторых группах есть необходимое доверие. Другие насторожены, легкомысленнобезразличны. Но тяжелы насупленные взоры из подлобья, выводят из себя записки с целью уловить тебя в каких-нибудь противоречиях догме. И трудно побороть это, когда воздействие против идет за твоею спиной, или когда власть имущие открыто стараются уличить тебя в неблагонадежности3.

Но довольно об этом. Невольно вырываются эти жалобы. Стараюсь философски относиться к действительности и отдыхать дома, за книгой, за работой.

Надеюсь, что Вы уже выздоровели и вернулись к работе.

Всего Вам лучшего!

Вас уважающий П. Любомиров.

Весна 1929.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 38-39об. Автограф.

1 Винклер [Winkler] Мартин (1893-1982), профессор Кенигсбергского и Венского университетов, знаток русской истории и культуры.

2 Браун [Braun] Фёдор [Фридрих] Александрович (1862-1942), немецкий историк и филолог-романист, иностранный член-корреспондент АН СССР (1927).

3 Аналогичная тревога за будущность университетской науки в Саратове присутствует и в письме С.Н. Чернова к С.Ф. Платонову от 12 декабря 1927 г.: «.о, если бы Вы знали, как безумно тяжело в Университете! Там с новою силою назревает какой-то огромный катаклизм, и я не знаю, какое и как разрешение приобретет ход наших дел и отношений, - но сильно опасаюсь безмерных бед: то есть окончательного изгнания научного духа из Университета. Это совершенно верно, что мы его хранили и до настоящего времени донесли контрабандно. Теперь оборотистые руки властно протягиваются к нему, чтобы его с корнем вырвать. Крайняя по своим выводам и целям группа (ее же пророк Меерсон!) требует ведения практических занятий не по источникам, а по литературе - с привлечением источников лишь для иллюстраций. Должны и делать нечего. Если это осуществится, пойдет насмарку вся долгая предыдущая работа, все контрабандное сохранение в Университете духа научности! И параллельно с ростом "методических" требований растет и жесткость постановки отношений и вопросов. Беда придет не в лайковых, а в железных перчатках.» (Письма С.Н. Чернова академику

С.Ф. Платонову. 1923-1929 гг. ... С. 283).

[Саратов, 8 апреля 1929 г.] Глубокоуважаемый и дорогой Сергей Фёдорович!

Получил Ваше письмо и вслед за ним ранее, чем я мог ответить Вам, и официальное извещение из Археологической Комиссии. Мне чувствуется, что инициатива о моем избрании принадлежала Вам. И потому я Вам особенно благодарен. Меня только сильно смущает то, как и в чем я могу быть полезен Арх[еографической] Комиссии. И потому я решаюсь обратиться к Вам с покорнейшей просьбой не отказать сообщить мне, что, по Вашему мнению, я мог бы делать для Комиссии, по крайней мере, в то время, пока мне придется жить в Саратове. Буду очень рад, если дело для меня найдется. И наоборот, буду чувствовать себя очень неловко, если мне нечем будет оправдать высокое и почетное звание, которого Вы и Комиссия меня удостоили1.

Вторая часть Вашего письма меня очень встревожила. Я понимаю, что обстоятельства, очевидно, сложились так, что Вам нельзя было отклонить избрание. По малой осведомленности в академических делах я не очень хорошо представляю себе обязанности секретаря2. Боюсь, что они действительно потребуют от Вас немало времени и большого напряжения. Но в тоне Вашего письма мне сильнее сказалась ссылка не на объективные трудности, а на Ваши личные настроение и состояние. Хочу надеяться, что это явление временное, что после трудного года Вы получите возможность хорошо отдохнуть летом и вернетесь к осени с полными силами для продолжения Ваших работ.

Мои дела продолжают быть в прежнем положении. Большая загруженность в преподавании — 22 недельных часа в Университете, два кружка и занятия с «выдвиженкой»3 — оставляет мало времени для личных занятий. А меж тем необходимо писать и писать. Жду 15-го мая, когда большая часть унив[ерситетских] дел кончится.

Всего Вам хорошего! И прежде всего здоровья и сил!

Вас уважающий П. Любомиров.

ОР РНБ. Ф. 585 (С. . Платонов). Д. 3440. Л. 44-46об. Автограф.

1 5 апреля 1929 г. П.Г. Любомиров по представлению С.Ф. Платонова был избран членом Археографической комиссии.

2 В 1929 году на мартовской сессии АН СССР С.Ф. Платонов был избран академиком-секретарём Отделения гуманитарных наук и членом Президиума АН.

3 Выдвиженка - студентка, выдвинутая учебными организациями для подготовки к научной деятельности. В данном случае речь идет о занятиях с Е.Н. Кушевой.

Вспоминая о том времени, Екатерина Николаевна писала: «Занимаясь в семинаре по наказам и ревизским сказкам, я проходила школу П.Г. Любомирова в условиях его руководства коллективом. Но в те же годы я выполняла и индивидуальную программу. Когда в 1922 г. я была зачислена сотрудницей при кафедре русской истории, Павел Григорьевич пригласил меня к себе, в свой домашний кабинет для длительной беседы. Аспирантура тогда еще не была учреждена. Павел Григорьевич говорил о том, что историку-исследователю необходим широкий кругозор, и предложил составить программу занятий, в какой-то степени по образцу дореволюционных программ магистерских экзаменов. Тогда же были намечены ее вопросы, затем уточненные. Павел Григорьевич внимательно отнесся к моим пожеланиям. Программа состояла из 12 вопросов: десяти - по истории России с древнейших времен по XIX в. включительно и двух - по всеобщей истории. <...> Отчеты о занятиях проходили не в форме экзаменов, а как научные доклады в заседаниях деканата» (Кушева Е.Н. П.Г. Любомиров в Саратовском университете. С. 122-123).

21

[Саратов, 9 июля 1929 г.] Глубокоуважаемый и дорогой Сергей Фёдорович!

Хочу поделиться с Вами своей радостью. После долгих переговоров и переписки Госиздат взял к изданию мою работу по промышленности XVIII в., над которой я сидел этой зимой в Ленинграде. Правда, взял не в том объеме, как я написал. У меня, хотя две отрасли промышленности пришлось оставить без характеристики, вышло около 15Уг - 16 листов. Госиздат поставил рамки жесткие - 10! Делать нечего, пришлось согласиться. Лучше 10 листов, чем ничего. Надеюсь осенью переслать Вам эту работу уже в виде книги. А пока позвольте представить Вам недавно появившуюся тяжелую промышленность1. Тоже многострадальная! Но в другом стиле. Лежала 4 года. Понятно, что стала стареть, и пришлось ее несколько подштопывать. Вы, как тонкий стилист и зоркий критик, конечно, сразу увидите эти новые швы на старом оде-яньи. Но и тут иного выхода не было.

Теперь сижу над Радищевыми2. Обещает и их принять одно издательство.

И вот составляя биографию Аф[анасия] Прок[офьевича] Радищева3 почувствовал необходимость обратиться к Вам за помощью. Есть предание, что он был в потешных4, а потом в денщиках Петра5. Я пересмотрел разные доступные мне здесь материалы и

подтверждений не нашел. Против потешных, однако, говорит молодость Аф[анасия] Прок[офьевича]: ко времени документирования потешных ему было максимально лет 10. С денщиками мне справиться труднее. Будьте добры, напишите мне, нет ли где списков денщиков Петра. А если таковых нет, не приходилось ли Вам при просмотре громадного количества материалов о Петре встречать в числе его окружавших Аф[анасия] Прок[офьевича] Радищева?

За всякие указания буду Вам очень благодарен.

Живу сейчас в городе. Отдыхать собираюсь во второй половине августа. Устал я за этот год порядком, но сейчас нужно кончить о Радищевых и провести корректуры промышленности.

Отдыхаете ли Вы этим летом? Кого выдвигают на места Успенского6 и Богословского7?

Всего Вам доброго!

Вас уважающий П. Любомиров.

9.УН.29

Саратов, Крапивная [ул.], 67.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 42-43об. Автограф.

1 Возможно, речь идет о статье П.Г. Любомирова «Шелкоткацкая промышленность в России в середине XVIII века» (Учен. зап. пед. ф-та СГу. Саратов, 1929. Т. VIII, вып. 3. С. 117-148).

2 Радищевы, дворянский род, известный с XVI в., владели землями в Московской, Саратовской, Владимирской, Нижегородской, Калужской, Ярославской, Смоленской губерниях и Пензенском наместничестве.

3 Радищев Афанасий Прокофьевич (1684-1764), московский дворянин из рода Радищевых, стародубский полковник, бригадир. Дед А.Н. Радищева.

4 «Потешные» - военные отряды, созданные в нач. 80-х гг. XVII в. в России для «потех» царевича Петра Алексеевича. В «потешные» набирались дети и молодые люди из дворовых, конюхов, спальников и добровольцев-дворян.

5 Денщики Петра I - офицеры его свиты, выполнявшие особые поручения.

Петр I Великий (1672-1724), царь (с 1682), российский император (с 1721).

6 Успенский Фёдор Иванович (1845-1928), историк-византинист, академик АН СССР (1900).

7 Богословский Михаил Михайлович (1867-1929), историк, академик АН СССР (1926). О нем см.: Халина Т.И. Богословский Михаил Михайлович (1867-1929) / / Историки России. Биографии... С. 485-491.

22

[Саратов, 26 июля 1929 г.]1 Глубокоуважаемый и дорогой Сергей Фёдорович!

Большое спасибо Вам за справки о Радищеве2. Простите, что я побеспокоил Вас и еще, как оказалось, совсем в неудачное время.

Надеюсь, что теперь Вы оправились совсем. Но неужели у Вас нет летом, и не будет никакого отдыха? Если так, то это нехорошо. Вам нужно беречь свои силы. Отдых, но отдых полный, — по себе знаю, — здесь действует весьма живительно.

В занятиях своих Аф[анасием] Радищевым я именно и шел от «Сборника биографий кавалергардов»3. Именно подробный за 1703—1712 годы послужной список Аф[анасия] Прок[офьевича] заставил меня усомниться в том, что он был денщиком Петра. И я очень рад, что Вы также отрицаете его такую службу.

Что же касается Афанасия — жильца 1701 г., то я не знаю, тот ли это, который мне нужен. У Прокопья Константиновича] Радищева4 было два сына Афанасия; Александр Николаевич Ради-щев5 был внуком младшего, который и был кавалергардом. Вот если в документе прямо указано «младший», тогда уж, конечно, он.

Искать справки о таких маленьких людях — чистая мука, особенно у нас здесь, где один том данной серии есть, другой отсутствует; а иной серии изданий и совсем нет. Вот это и заставило меня прибегнуть к Вашей помощи. Надеюсь, что Вы разрешите мне сослаться на Вас в подтверждение моих отрицаний службы Аф[анасия] Пр[окофьевича] денщиком.

Работа моя идет вперед. Четыре очерка, посвященных роду Радищевых], Аф[анасию] Прок[офьевичу] и Ник[олаю] Афанасьевичу]6, и один литературный, закончены. Думал, что осталось два. Но вчитыванье в тексты Радищева позволило мне ухватить, как я думаю, автобиографические данные. Придется им посвятить особый этюд. Да намечается еще тема о философии истории Радищева. Но я уж и не знаю, буду ли все включать в подготовляемую книгу7.

От Госиздата получил договор на книгу о промышленности9. Теперь жду корректур, ибо рукопись давно у них.

Вот и все мои новости.

Прощайте пока, Сергей Фёдорович! Еще раз большое Вам спасибо за правки. Всего доброго и прежде всего хорошего здоровья.

Ваш П. Любомиров.

ОР РНБ. Ф. 585 (С.Ф. Платонов). Д. 3440. Л. 40-41об. Автограф.

1 Сохранился конверт с адресами получателя письма - «Ленинград, улица Красных Зорь, 73. Академику Сергею Фёдоровичу Платонову», его отправителя - «П. Любомиров. Саратов, Крапивная, 67 и двумя почтовыми штемпелями - «Саратов 26.7.29» и «Ленинград 29.7.29».

2 См.: Письмо № 21, коммент. 3.

3 См.: Сборник биографий кавалергардов: В 4 т. / Под ред. С.А. Панчу-лидзева. СПб., 1901-1908.

4 Радищев Прокофий Константинович, прадед А.Н. Радищева.

5 Радищев Александр Николаевич (1749-1802), русский мыслитель и писатель.

6 Радищев Николай Афанасьевич (1728-1806), саратовский помещик, отец А.Н. Радищева.

7 К значительным научным изысканиям П.Г. Любомирова по публицистике екатерининского времени, по мнению С.Н. Чернова, следует прежде всего отнести его «большую работу <...> об А.Н. Радищеве, частью, начатую еще в Саратове и оконченную в Москве. Это прекрасные этюды о роде Радищевых, о самом А[лександре] Н[иколаевиче], его литературно-общественной деятельности по теории и практике помещичьего хозяйства» (Андреева Т.В., Смирнова Т.Г. П.Г. Любомиров и С.Н. Чернов. С. 481).

При жизни П.Г. Любомирова свет увидели два подобных исследования: «Благонамеренное "Путешествие из Петербурга в Москву" (Глушков и Радищев)» (Учен. зап. СГУ. Саратов, 1927. Т. VI, вып. 3. С. 317-330) и «Автобиографическая повесть А.Н. Радищева» (Звенья. М., 1934. Вып. Ш-]У. С. 4-20). Еще две работы - «Описание моего владения» и «Род Радищевых», были опубликованы после смерти историка (см.: А.Н. Радищев. Материалы и исследования. М.; Л., 1936. Т. 5. С. 193-209, 291-351. «Несколько других статей

об А.Н. Радищеве: "Центральная идея «Путешествия из Петербурга в Москву»" и "Мелкие заметки о Радищеве" [1. "К вопросу о том, что читал Радищев по-русски" и 2. "Радищев в курсе литературы 1830 г."] в 1938 г. были сданы в печать для публикации в мемориальном сборнике избранных трудов П.Г. Любомирова "Статьи по истории России XVII-XVIII вв.", но издание сборника так и не состоялось» (См.: Список печатных работ П.Г. Любомирова. С. 255; Андреева Т.В., Смирнова Т.Г. П.Г. Любомиров и С.Н. Чернов. С. 486).

7 См.: Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности в

XVIII и начале XIX в. I. Организационная структура промышленных предприятий. [Л]., 1930.