CC BY
77
УДК 94(47)+929[Любомиров+Васенко]
ИСТОРИКИ ТРАГИЧЕСКОЙ СУДЬБЫ:
П.Г. ЛЮБОМИРОВ И П.Г. ВАСЕНКО
В.В. Митрофанов
Южно-Уральский государственный университет (филиал в г. Нижневартовске),
кафедра гуманитарных и естественнонаучных дисциплин E-mail: [email protected]
В статье анализируется творческая судьба известных русских историков, представителей последнего поколения петербургской школы. В советский период жизнь обоих исследователей сложилась трагически. На основе новых архивных материалов вносятся существенные дополнения о судьбе П.Г. Васенко.
Ключевые слова: историография, П.Г. Любомиров, П.Г. Васенко, новый период творчества, советский период, арест.
HISTORIANS OF TRAGIC FATE:
P.G. LIUBOMIROV AND P.G. VASENKO
V.V. Mitrofanov
The article analyzes the creative life of the famous Russian historians, the latest generation of St. Petersburg's school. In the Soviet period, the life both researchers has developed a tragedy. Based on new archival materials substantial additions about the fate of P.G. Vasenko were made.
Key words: Historiography, P.G. Lyubomirov, P.G. Vasenko, a new period of creativity, the Soviet period, arrest.
В последнее время исследователи активно занимаются изучением судеб историков, творческое наследие которых вошло в золотой фонд отечественной историографии. Прежде всего, это относится к представителям науки, как продолжавшим работать в постреволюционной России, так и в силу разных обстоятельств покинувшим ее пределы. В литературе эту категорию научных деятелей принято условно разделять на «старых специалистов» и «красных профессоров»1. В работах, посвященных данной про-
1 См.: Дубровский А.М. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии
блеме стоит конкретный человек, ученый-историк, его личная и творческая судьба. Авторы данных трудов не только обозначили индивидуальность главных персонажей своих исследований, но и представили их через призму «научной стратегии» и «поведенческой практики в научном сообществе»2.
Известно, что наивысшей стадией партийно-идеологического прессинга «старых специалистов», явилось так называемое «Академическое дело»3. Его жертвами стали более ста сотрудников столичных научных и учебных учреждений, в том числе четыре академика (С.Ф. Платонов, Е.В. Тарле, Н.П. Лихачев, М.К. Любавский) и девять членов-корреспондентов АН СССР. Всем им было предъявлено обвинение в создании контрреволюционной организации «Всенародный союз борьбы за возрождение свободной России» с целью свержения советской власти и восстановления монархии.
Среди гонимых за мифические преступления ученых оказались и ближайшие ученики С.Ф. Платонова - главного персонажа искусственно организованной травли - Павел Григорьевич Любомиров и Платон Григорьевич Васенко. Но если исследовательский интерес к научной биографии первого в исторической литературе на протяжении многих лет оставался вполне стабильным и год от года продолжает шириться и развиваться4, то личная и творческая
(1930-1950-е гг.) Брянск, 2005; Историк и власть: советские историки сталинской эпохи. Саратов, 2006; Андреева Т.В., Соломонов В.А. Историк и власть: Сергей Николаевич Чернов/Отв. ред. А.Н. Цамутали. 1887-1941. Саратов, 2006; Брачев В.С. Служители исторической науки. СПб., 2010; Трансформация образа советской исторической науки в первое послевоенное десятилетие: вторая половина 1940-х-середина 1950-х гг. / под ред. В.П. Корзун. М., 2011; и др.
2 Трансформация образа советской исторической науки... С. 372-451.
3 См.: Академическое дело, 1929-1931 гг.: Документы и материалы следст-
венного дела, сфабрикованного ОГПу. Вып. 1: Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова. СПб., 1993; Акиньшин А.Н. Судьба краеведов (конец 20-х - начало 30-х годов) // ВИ. 1992. № 6-7; Ананьин Б.В., Панеях В.М. Принудительное «соавторство» (К выходу в свет сборника документов «Академическое дело 1929-1931 гг.» Вып. 1) // In memoriam: Ист. сб. памяти Ф.Ф. Перченка. М., 1995; Бердинских В.А., Воробьева И.А., Данюшенков В.С. Репрессированная наука // Вестн. Вятск. пед. ун-та. Сер. Краеведение. 1997. Вып. 1; Каганович Б.С. Начало трагедии: (Академия наук в 1920-е годы по материалам архива
С.Ф. Ольденбурга) / / Звезда. 1994. № 12; и др.
4 См.: Соломонов В.А. «Отношение П.Г. [Любомирова] к университету было чрезвычайно бережным и любовным»: С.Н. Чернов о саратовском периоде жизни П.Г. Любомирова // СКС. Саратов, 2002; Он же. Историк -страдающий: П.Г. Любомиров / / Историк и власть: советские историки ста-
судьба второго попала в поле зрения историков относительно не-давно5 и оттого нуждается в дальнейшем глубоком и всестороннем изучении.
Работы последнего времени, посвященные П.Г. Любомирову6, позволили дополнить отдельные малоизвестные страницы научной биографии ученого. Используемые в них новые архивные материалы, позволили иначе взглянуть на творческую лабораторию историка в период работы над магистерской диссертацией о Нижегородском ополчении, полнее раскрыть его неподдельный интерес к Смутному времени в 1920-е гг., оценить его профессорско-преподавательскую деятельность в Томском университете и многое другое.
Немаловажное значение для характеристики условий, в которых П.Г. Любомирову пришлось трудиться в Саратовском университете и причин ухода из него, имеют мемуарные зарисовки современников, публичные и печатные выступления как учеников и коллег ученого, так и его явных недоброжелатей7.
линской эпохи... С. 251-277; Он же. «Чувствую себя очень неопытным в делах литературных...» (Письма П.Г. Любомирова С.Ф. Платонову 1912-
1929 гг.) / / История и историческая память. Межвуз. сб. науч. тр. /Под ред.
А.В. Гладышева. Саратов, 2011. Вып. 4. С. 221-259.
5 См.: Солодкин Я.Г. П.Г. Васенко (К истории изучения русской публицистики XVI-XVII веков в Санкт-Петербургском университете) // Российские университеты в XVIII-XX веках: Сб. науч. статей. Воронеж, 2002. Вып. 6; П.Г. Васенко (Основные направления исследовательской деятельности) // Вестн. Чуваш. гос. пед. ун-та им. И.Я. Яковлева. Чебоксары, 2002. № 5(29); Сире-нов А.В. Поздние редакции Степенной книги // АЕ за 2004 год. М., 2005; Усачев А.С. Забытое мнение о Степенной книге (Из неопубликованного наследия М.Я. Диева) // Там же; Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и П.Г. Васенко (творческие и личные взаимоотношения) / / ВИ. 2006. № 7.
6 См.: Митрофанов В.В. П.Г. Любомиров как исследователь Сибири // Мира не узнаешь, не зная края своего: Материалы 9-х краеведческих чтений. Нижневартовск, 2005; Он же. П.Г. Любомиров в Томском университете // Западная Сибирь: история и современность: Краеведч. зап. Тюмень, 2005. Вып. 7; Он же. О программе П.Г. Любомирова по источниковедению // ВИД: классическое наследие и новые направления: материалы XVIII науч. конф. Москва, 26-28 янв. 2006. М., 2006; Он же. Об «одной из самых любимейших исторических тем» С.Ф. Платонова (С.Ф. Платонов и П.Г. Любомиров о Нижегородском ополчении времени Смуты) / / Клио. 2006. № 1.
7 См.: Кушева Е.Н. П.Г. Любомиров в Саратовском университете: Страницы воспоминаний / / Историографический сборник. Саратов, 1991. Вып. 15; Доклад Е.П. Подъяпольской на траурном заседании ученого совета ГИМ'а, посвященном памяти профессора П.Г. Любомирова / Публ., вступ. статья и коммент. В.А. Соломонова // Новейшая история Отечества XX-XXI вв.: Сб.
В 2011 г. в очередной раз был переиздан главный труд всей жизни П.Г. Любомирова - «Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1612 годов»8, снабженный в качестве послесловия обстоятельным историко-биографическим очерком, составленным доктором исторических наук А.А. Кузнецовым9.
И все же следует констатировать, что, несмотря на большое количество исследований о П.Г. Любомирове, «история его жизни и творчества еще ждет своих исследователей»10.
В отличие от непростой судьбы П.Г. Любомирова, творческий и жизненный путь П.Г. Васенко в послеоктябрьский период оказался несоизмеримо трагичен и безысходен. Ему выпал жребий испытать не только пытки моральные, но и физические! До сих пор многие факты его биографии остаются весьма туманными и неопределенными. До недавнего времени его имя в том или ином качестве мелькало лишь в исследованиях, посвященных С.Ф. Платонову11. Позже появились работы, приоткрывающие завесу неизвестности в творческой и личной трагедии ученого12, справедливо причисляемого к «крупнейшим специалистам и знатокам древнерусской истории и письменности»13.
науч. тр. Саратов, 2009. Вып. 3; Андреева Т.В., Смирнова Т.Г. П.Г. Любомиров и С.Н. Чернов // Русская наука в биографических очерках. СПб., 2003; Меерсон Г. Люди «свободной чистой науки» с феодально-монархическим паспортом // На культурном фронте. 1931. № 5-6; Микин Г. Огонь по проповедникам поме-щечье-бурзуазным взглядов в исторической наук / / Там же. № 15-19.
8 См.: Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1612 годов / / Подвиг Нижегородского ополчения: В 2 т. Нижний Новгород, 2011. Т. 2. С. 11-454.
9 См.: Кузнецов А.А. Слово о Павле Григорьевиче Любомирове и его сверстниках-коллегах / / Там же. С. 454-478.
10 Куренышев А.А. Судьба историка. П.Г. Любомиров. 1885-1935 / / Историографический сборник. Саратов, 2001. Вып. 19. С. 114.
11 См.: Колобков В.А. С.Ф. Платонов в Санкт-Петербургском университете // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры: Сб. науч. тр. СПб., 1994; БрачевВ.С. «Дело» академика С.Ф. Платонова // ВИ. 1989. № 5; Он же. Феномен С.Ф. Платонова и наша историческая наука / / Платонов С.Ф. Смутное время. СПб., 2001; Цамутали А. Н. Глава петербургской исторической школы: Сергей Федорович Платонов / / Историки России. XVIII - начала XX века. М., 1996; Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX в: Учеб. пособие. Омск, 2001; и др.
12 См.: Сноска № 5.
13 Брачев В.С. Служители исторической науки. С. 293.
Важно подчеркнуть, что составленный Д.О. Серовым список печатных работ ученого (См.: Серов Д.О. П.Г. Васенко: Материалы к биобиблиографии
До сего времени окончательно невыясненным оставались даже точная дата, место смерти ученого и его захоронения, до сих пор не установленого14. Однако, новые архивные материалы дают полное основание опровергнуть ранее выдвинутую версию о гибели П.Г. Васенко в период его лагерного заключения15, о чем свидетельствует его переписка с В.Д. Бонч-Бруевичем, занимавшемся организацией литературного музея в Москве, завершившаяся в сентябре 1934 г.16 и письмо, адресованое В.И. Малышеву от 7 августа 1940 года17. А сведения, полученные из ЗАГС'а г. Владимира позволяют окончательно установить точную дату и место смерти ученого - 10 апреля 1942 г., гор. Владимир.
О ранней биографии П.Г. Васенко известно, увы, немного. Его отец, выходец из небогатой дворянской семьи, дослужился до генерал-лейтенанта по адмиралтейству. Брат Николай, в монашестве Никифор, являлся архимандритом. В 1897 г. П.Г. Васенко
(1899-1929) / / Герменевтика древнерусской литературы. М., 1992. Вып. 2. С. 419429) далеко не полный и нуждается в уточнении и дополнении (см.: Митрофанов B.B. П.Г. Васенко о «Сказании Авраамия Палицына» (Подг. к публ. и коммент.) / / ИА. 2008. № 6. С. 207. Прим. 3).
14 В одних изданиях указано, что П.Г. Васенко скончался в 1934 г. (см.: Академик С.Ф. Платонов: Переписка с историками. Т. 1. С. 313; Александр Евгеньевич Пресняков: Письма и дневники 1899-1927. СПб., 2005. С. 918), в других - в 1941 г. (см.: Переписка С.Б. Веселовского с отечественными историками / Сост.: Л.Г. Дубенская и А.М. Дубровский. М., 2001. С. 193). Д.О. Серов, ссылаясь на свидетельство Н.Н. Покровского (1983), отмечал: «П.Г. Васенко умер в блокадном Ленинграде в 1942 г.» (см.: Cе-ровД.О. П.Г. Васенко: Материалы к биобиблиографии. С. 421). По данным В.С. Брачева судьба ученого сложилась следующим образом: 7 февраля
1930 г. он был арестован по групповому «делу академиков». 8 августа 1931 г. -приговорен к 5 годам ссылки на Урал. 22 февраля 1933 г. - досрочно освобожден. Проживал во Владимире. В апреле 1942 г. - скончался (см.: Брачев B.C. «Дело историков». 1929-1931 гг. СПб., 1998. С. 117-118). А.И. Солженицын упоминал П.Г. Васенко в числе заключенных Соловецкого лагеря (см.: Cc^лжени-цын A.C. Архипелаг ГУЛАГ // Малое собр. соч. М., 1991. Т. 6. С. 28). О кончине историка в Ленинграде в блокадный 1942 г. указывал в личной беседе с автором настоящей публикации и А.В. Мельников.
15 См.: Советская Россия: 1917-1991. Государство, политика, экономика, наука, культура, литература, искусство. Свод персоналий см.: Митрофанов B.B. С.Ф. Платонов и П.Г. Васенко . С. 162.
16 РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 560. Л. 31, 36.
17 ОР ИРЛИ. Ф. 4949. Оп. 2. Д. 270. Л. 1-2. Автор выражает сердечную благодарность доктору исторических наук, профессору А.В. Сиренову за предоставление данного источника.
окончил историко-филологический факультет Петербургского университета, после чего стараниями С.Ф. Платонова был оставлен при университете без стипендии на два года - по 1 июня 1899 г., для приготовления к профессорскому званию18.
В 1895 г., будучи студентом VIII семестра, П.Г. Васенко представил на конкурс свое первое научное исследование «Состав, служебное устройство и хозяйственное обеспечение гарнизонных и полевых войск в южных городах Московского государства в XVI -первой половине XVII века»19, отмеченное золотой медалью.
В записке о наградах давалась весьма высокая оценка представленной на конкурс работе, представляющей собою, по мнению рецензента, «тщательное собрание и внимательную группировку данных, относящихся к теме». Ее автор, отмечалось далее, «с одинаковым прилежанием разрабатывает как тексты, уже изученные другими исследователями, так и новые тексты недавно опубликованных документов», взявший «себе за правило, не полагаться ни в каком случае на чужое наблюдение или чужой вывод». Одновременно с этим в отзыве отмечались «самостоятельность», «практическая наблюдательность», умение делать «собственные заключения», позволившие не только дополнить, но и исправить неточности предшествующих исследований по данной теме. В заключении рецензент подчеркивал, что претендент на награду «дорожит каждой мельчайшей подробностью», а само сочинение «производит впечатление серьезного, тщательного и самостоятельного научного труда»20.
18 См.: Годичный акт о состоянии и деятельности императорского Санкт-Петербургского университета за 1897 год, составленный ординарным профессором В.К. Ернштедтом. СПб., 1898. С. 41, 89.
19 См.: Васенко П.Г. Состав, служебное устройство и хозяйственное обеспечение гарнизонных и полевых войск на южной окраине Московского государства в XVI - первой половине XVII столетия / / Годичный акт за 1895 год: Отчет о состоянии и деятельности императорского Санкт-Петербургского университета за 1895 год, составленный ординарным профессором Х.Я. Гоби. СПб., 1896. С. 73. Спустя четверть века ученый вернулся к вопросу, затронутому в студенческом сочинении, в следующих работах: «Заметках к истории служилого класса в Московском государстве. Атаманы служилые - поместные» (Дела и дни: Ист. журнал. Пг., 1920. Кн. 1), «Заметки к истории служилого класса в Московском государстве. Казаки поместные, беломестные и кормовые» (Там же. 1922. Кн. 3).
20 Отчет о состоянии и деятельности императорского Санкт-Петербургского ун-та за 1895 год. С. 73-75.
Таким образом, к моменту завершения университетского курса обучения у П.Г. Васенко уже сформировались все необходимые признаки настоящего серьезного исследователя. Большая часть заслуги в этом принадлажала С.Ф. Платонову, сыгравшего ключевую роль в жизни П.Г. Васенко, направляя на первых порах его научную работу и оказывая всяческое содействие при устройстве на службу.
В научном творчестве историка при желании можно выделить несколько ключевых этапов. Первый был связан с его работой над магистерской диссертацией о «Степенной книге»21, второй - с деятельностью в Археографической комиссии, членом которой по представлению С.Ф. Платонова он стал в 1906 г.22 и, наконец, третий, практически не известный - с исследованием «Сказания» Авраамия Палицына.
Историк, по утверждению Д.О. Серова, в 1921 г. «начинает подготовку монографии <...>. Судя по всему, на протяжении 1920-х гг. им было создано фундаментальное исследование па-мятника»23, однако доподлинная «судьба этого труда неясна»24. В указанный отрезок времени П.Г. Васенко было опубликовано десять статей, отражавших тематику его. Рукопись последней работы25 была обнаружена в ОР РНБ26. Несмотря на то, что ее название похоже на прижизненное издание27, можно предположить ее самостоятельный характер28. Для подкрепления этой мысли приведем ряд аргументов. Первая была написана в 1924 г. и по объему больше, чем вторая, датированная автором 13 декабря 1926 года. Текстологический анализ двух текстов позволяет выяснить основные их отличия. При этом П.Г. Васенко активно полемизи-
21 См.: Bасенко П.Г. Книга Степенная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности. СПб., 1904. Ч. 1.
22 См.: Митрофанов B.B. С.Ф. Платонов и П.Г. Васенко. С. 159, 165. Прим. 47.
23 Cеров Д.О. П.Г. Васенко: Материалы к биобиблиографии. С. 422.
24 лодкин Я.Г. П.Г. Васенко (К истории изучения русской публицистики.). С. 133.
25 См.: Bасенко П.Г. Забелинский список шести глав «Истории» А. Палит тына и его значение / / ИА. 2008. № 6.
26 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 2. Ч. 2. Д. 6802. Л. 1-6.
27 См.: Bасенко П.Г. Забелинская редакция первых шести глав «Истории» Палицына / / Сб. статей в честь академика А.И. Соболевского. Л., 1928.
28 Подр. см.: Митрофанов C.Ф. П.Г. Васенко о «Сказании Авраамия Палицына» . С. 209.
рует с П.Г. Любомировым29 по ряду принципиальных вопросов, по другим принимает его позицию. Сравнение отдельных, наиболее важных частей указанных работ позволяет выяснить следующее:
Алгоритм сравнения: Из текста работы 1924 г. Из текста из работы 1926 г.
Название работы: «Забелинский список первых шести глав «Истории» А. Палицына и его значение». «Забелинская редакция первых шести глав «Истории» Палицына».
Оценка исследования П.Г. Любомирова: «превосходное исследование» «обстоятельная работа»
Методы работы П.Г. Любомирова характеризуются следующим образом: «с чрезвычайным вниманием и вдумчивостью до малейших подробностей изучил Забелинский список». «С обычными своими тщательностью и наблюдательностью обследовал.».
По мнению П.Г. Васенко П.Г. Любомиров пришел. «.к целому ряду остроумных и интересных выводов». «.теми интересными заключениями».
Основные выводы П.Г. Любомирова сводятся к следующему: «1. Что академическая редакция, составленная по моим и его наблюдениям, скорее всего в 1612 гг. 2. По его утверждению первоначальным наброском первых шести глав «Истории» была редакция Забелинского списка. 3. Самый же третий список названному ученому представляется копией с авторского черновика. 4. ... редакция третьего списка короче академической редакции, не содержит по сравнению с ней никаких новых фактических сообщений и носит на себе следы тревоги и безотрадности, охвативших многих русских людей. Любомиров относит ее создание к концу 1610 -началу 1611 гг. . о Забалинский список представляет собою копию с авторского черновика. Что Забелинский список является рукописью особой, более краткой и первоначальной редакции. .вызванное настроениями этого времени и трактующее.
«История» представляет собой особое сказание на учительную тему: «Киих ради грех. попусти. бог... праведное свое наказание» на русских людей. Трактующее тему, «киих ради грех попусти Господь <.> праведное свое наказание».
В работе, опубликованной в 2008 г.30, содержатся и некоторые другие сведения, например о «дефектности черновика», приводится более обстоятельная аргументация, в выводе отмечается,
29 См.: Любомиров П.Г. Новая редакция «Сказания» Авраамия Палицына. (К литературной истории «Сказания» / / Сб. статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пб., 1922.
30 См.: Васенко П.Г. Забелинский список шести глав «Истории» А. Палицына...
что Забелинская редакция, «как исторический источник», не представляет большого значения, так что его «можно оставить в стороне», хотя для «литературной истории замечательного памятника» она имеет «очень большое значение». А порядок и изложение аргументации разнятся:
1. Прежде всего, мы согласны с проф. Любомировым в том, что 3-й список является копией с авторского. 3. Безусловно, верны также соображения проф. Любомирова, что Забелинский. список восходит к авторскому черновику.
2. Что Забелинский список представляет собой рукопись, содержащую особую редакцию первых шести глав «Истории» наиболее краткую. 1. Забелинский список содержит особую и более краткую редакцию, чем академии-ческая.
3. Редакции и в том, что она не содержит в себе новых сообщений сравнительно с редакцией академического списка. 2. .что Забелинская редакция не дает нового фактического материала по сравнению с академической.
4. Предлог «за» имеет 2 значения: «до» и «перед» и «в течении» и «в продолжении». 4. Предлог «за» имеет часто значение: «в», «в течение».
5. «Киих ради грех. попусти. Бог... праведное свое наказание». 5. «киих ради грех попусти Господь. праведное свое наказание».
Следовательно, мы имеем дело с действительно новой работой историка, которая является частью монографического исследования
о письменном памятнике периода Смутного времени.
Упомянутое ранее письмо, обращенное к В.И. Малышеву, позволяет судить о масштабе замысла ученого, этапах работы над исследованием и предположительно его судьбе: «.у меня была готова еще в 1925 году первая часть большого труда о Палицыне (листов на 14), а к 1930 году я оканчивал 2-ую часть этой работы и намеревался приступить к 3-й и последней»31. Следовательно, предположение Д.О. Серова о «фундаментальном исследовании» оказалось верным. Остается лишь не ясным, почему ученый, подготовив полностью первую часть, не издал ее, но при этом счел возможным публиковать отдельные фрагменты своей монографии.
Для обеспечения семьи самым необходимым П.Г. Васенко брался за любую работу: «в одно и то же время публиковал в журнале "Труды и дни" статью по истории служилого класса в Московском государстве, а в "Архиве истории труда" - работу об условиях жизни промышленных рабочих Русско-Американской компании». Многие ученые, сделавшие имя в науке в первые го-
31 ОР ИРЛИ. Ф. 4949. Оп. 2. Д. 270. Л. 1.
193
ды ХХ в., занимаясь изучением «родных» научных проблем, вскоре вынуждены были «приспосабливаться к условиям жизни, к спросу, ища себе места в новом мире, <...> стали разрабатывать ранее совершенно чуждые им темы»32.
Новые архивные материалы позволяют уточнить предложенную ранее периодизацию научного творчества историка и выделить четвертый этап. Условно его можно назвать «владимирским», связанным с местом проживания ученого после его освобождения из лагеря и написанием биографических произведений. В 2004 г.
A.В. Сиренов опубликовал, как он считал «последнюю книгу» П.Г. Васенко33, на рукопись которой ему указал А.В. Мельников. Оказывается это не так.
Со ссылкой на А.В. Сиренова, заметим: «отсидев три года на Соловках, он (П.Г. Васенко. - В. М.) вышел на свободу»34, когда и предложил директору Государственного литературного музея
B.Д. Бонч-Бруевичу35 написать «о забавных и курьезных происшествиях.». «Находясь в ссылке, Васенко не мог пользоваться биографическими справочниками и должен всецело полагаться на свою память при описании тех или иных реалий эпохи»36. Не исключено также, что к моменту подготовки «сборника анекдотов» П.Г. Васенко, «вероятно, как и ряд других участников "Академического дела" был досрочно освобожден из ссылки»37.
32 Дубровский А.М. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России. С. 114.
33 См.: Васенко П.Г. Мелочи прошлого быта...
34 Здесь же пребывал в заключении и близкий друг С.Ф. Платонова
B.Г. Дружинин, осужденный на 5 лет, но реально отбывший наказание 1 год и
4 месяца. Затем он находился в административной ссылке в г. Ростове Ярославской области (см.: Бухерт В.Г. К истории приобретения архива С.Ф. Платонова (Из переписки В.Д. Бонч-Бруевича) / / Памяти академика Сергея Федоровича Платонова: исследования и материалы. СПб., 2011. С. 229).
35 Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич (1873-1955), партийный и государственный деятель, доктор исторических наук, этнограф, с 1933 г. директор Центрального литературного музея в Москве, с 1945 г. директор Музея истории религии и атеизма АН СССР в Ленинграде.
36 Сиренов А.В. От издателя // Васенко П.Г. Мелочи прошлого быта...
C. 3, 5, 6.
37 Серов Д.О. П.Г. Васенко: Материалы к биографии. С. 421.
Как проходило освобождение арестованных по «делу Платонова» свидетельствует В.Г. Дружинин в письме к В.Д. Бонч-Бруевичу от 3 ноября 1932 г. Ссылаясь на лагерные разговоры он подчеркивал: «.прямо не дают
Без всякого сомнения, писать П.Г. Васенко мог только после освобождения. Новые архивные материалы позволяют уточнить хронологию и детали работы над этой рукописью и «Воспоминаниями», о которых не упоминалось вообще.
Следует согласиться с А.М. Дубровским, отмечавшем, что после жестоких мер против историков, власть сменила гнев на «милость», и оставшиеся в живых38 «вернулись из ссылки, не реабилитированные, а лишь помилованные»39. В их числе оказался и П.Г. Васенко. Ему, как и остальным, было запрещено жить в крупных городах, поэтому местом своего пребывания он избрал г. Владимир, «в котором бывал еще до революции, когда ездил по разным городам России, собирая данные о списках Степенной книги»40.
«Владимирский» период жизни П.Г. Васенко можно отчасти реконструировать, опираясь на выявленную, хотя и не в полной сохранности, его переписку с В.Д. Бонч-Бруевичем41. Указанный источник важен, прежде всего, при раскрытии творческих планов историка, уточнения сведений о его материальном и душевном состоянии.
Начало заочному общению двух ученых положило небольшое по объему письмо из Москвы, напечатанное на машинке и подписанное В.Д. Бонч-Бруевичем, бывшим в то время заместителем Председателя комиссии по устройству Центрального литературного музея. Что именно побудило В.Д. Бонч-Бруевич обратиться к опальному историку до сих пор остается невыясненным. Возможно, на П.Г. Васенко он вышел через своего старинного знакомого В.Г. Дружинина или же по собственной инициативе, как это произошло и в случае с Дружининым, которому, как и позже Васенко, он предложил написать воспоминания. Но каким бы то ни был в конечном итоге ответ на этот вопрос, известно, что видный деятель революции, занимавший ответственный пост в
из лагерей освобождения и надо пройти через административную] ссылку, после чего дают свободу» (Бухерт В.Г. Указ. соч. С. 229).
38 С.Ф. Платонов умер в Самаре в 1933 г., С.В. Рождественский в 1934 г. в Томске.
39 Дубровский А.М. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России. С. 120.
40 Сиренов А.В. От издателя. С. 5. Одноко, эти сведения требуют дополнительных подтверждений.
41 Переписка П.Г. Васенко с Государственным литературным музеем с предложением музею рукописей «Мелочей прошлого быта» и «Воспоминаний».
25 августа 1933 - 23 сентября 1934 г. // РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 560. Л. 1-28.
сфере музейного строительства, В.Д. Бонч-Бруевич оказывал посильную помощь и другим ученым, оказавшимся в трудной ситуации. Так, например, на свой страх и риск, он вступил в переписку с сыном С.Ф. Платонова Михаилом, по поводу приобретения «интересного архива рукописей, как его самого (С.Ф. Платонова. -
B. М.), так и других авторов, а также обширное эпистолярное наследство», указав на М.М. Сарачинчева как официального представителя Литературного музея, с которым следовало «войти в пере-говоры»42. «При безусловной поддержке и помощи
C.Г. Струмилина и В.Д. Бонч-Бруевича, - по утверждению Т.В. Андреевой и Т.Г. Смирновой, - им (Е.Ф. Любомировой-Березовой, С.Н. Чернову, Н.Л. Рубинштейну, Е.Н. Кушевой и Е.П. Подъяпольской. - В. М.) достаточно быстро (в течение 19361941 гг.) удалось подготовить посмертное издание избранных трудов П.Г. Любомирова»43. И таких образцов бескоростного участия В.Д. Бонч-Бруевича в судьбах российских ученых можно привести великое множество.
Теперь абсолютно точно известно, что именно Бонч-Бруевич предложил П.Г. Васенко приобрести его рукопись «Мелочи прошлого быта» для нового музея, что подверждает и письмо Васенко к его директору: «Если нельзя будет в ближайшем будущем поместить мою работу (речь идет о первой главе "Воспоминаний" в "Звеньях", может быть, Вы ее предложите Музею для приобретения, как собрались по Вашей инициативе любезно сделать с моей рукописью "Мелочи прошлого быта"»44.
В письмах, в чем и состоит их историографическая ценность, затрагиваются, по сути, две важные проблемы - творческая работа П.Г. Васенко и обстоятельства его пребывания в административной ссылке.
Ситуация, в которой оказался П.Г. Васенко, только что освобожденный из лагеря, как свидетельствуют его письма, была трагической, а один из организаторов литературного музея соглашался принимать для фондов собранное «с 1926 г. и ранее даже не первоклассное». При этом он объяснял свою позицию тем, что «в общей массе материалов и документов и не первоклассное имеет свое значение». Здесь же советовал: «Воспоминания пишите, также и анекдоты». При этом сообщалось о высылке бумаги,
42 Бухерт В.Г. Указ. соч. С. 230-231.
43 Андреева Т.В. Смирнова Т.Г. П.Г. Любомиров и С.Н. Чернов. С. 466.
44 РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 560. Л. 8.
что свидетельствует, с одной стороны, о заинтересованности в трудах ученого, а с другой - о его финансовых трудностях. Текст небольшой приписки: «Сегодня получил Вашу рукопись». По всей видимости, речь идет о тексте «Мелочи прошлого быта», которая к этому времени уже была подготовлена и представлена в редакцию сборника «Звенья»45.
28 сентября 1933 г. П.Г. Васенко было направлено второе письмо с информацией о том, что его рукопись в редакции еще не обсуждалась, и предлагалось передать ее в музей, который имел намерения ее приобрести. При этом оговаривалось важное для П.Г. Васенко обстоятельство - финансовое: «Музей уплатит меньше, чем если бы они были напечатаны в сборнике "Звенья", купит, как рукопись, для архива, но все-таки Вы получили бы за нее сейчас же известное количество денег, которые Вам так необходимы»46.
В своем ответном послании П.Г. Васенко писал:
««Глубокоуважаемый Владимир Дмитриевич! Спешу ответить на Ваше письмо от 28.09.33. Прежде всего, благодарю Вас за присылку информационного письма, которое кое-кому покажу из интересующихся Музеем. Затем, что касается моей переписки за 1927 год - начало 1930 года, то она, если ее сохранила моя семья, которую запрошу специально, находится в Ленинграде (но она мала и ничтожна) и в последствии, т.е. когда я вернусь в Ленинград, будет мной переслана в Ваш Музей, gratis, как я уже Вам и писал.
Когда же это будет, не знаю. Срок мне оставшийся чрезвычайно велик. Мои хлопочут о моем возвращении. Буду хлопотать и я, подав соответствующее заявление47. Моя инвалидность и невозможность для семьи содержать меня (если бы я жил с ними, не нужно было бы тратиться на оплату помещения, пересылку продуктов и т.д. вот мотивы ходатайства)48. Кроме того полное амнистирование восстановило бы меня в правах на пенсию. Иначе же грозит в будущем голодная
45 Документ с предложением для музея рукописи и двух копий датируется 17 февраля 1934 г (РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 3043. Л. 225).
46 Там же. Д. 560. Л. 2-2об.
47 Аналогичное ходатайство было предпринято и М.К. Любавским, отбывавшим пятилетнюю ссылку в Уфе, адресованное на имя прокурора СССР Акулова (См.: Дегтярев А.Я. Письмо академика М.К. Любавского (1934 г.) прокурору СССР по поводу «академического дела» // Памяти академика Сергея Федоровича Платонова. С. 220-227).
48 В подобной же ситуации находился и В.Г. Дружинин: «Я составляю большую обузу для сына, у которого на руках моя больная жена, т.е. мать, собственная семья - его жена и дочь 3-х лет» (Бухерт В.Г. Указ. соч. С. 229).
смерть. Да и вообще я нуждаюсь уже в некотором уходе за мной в виду состояния моего здоровья.
С другой стороны писание «Воспоминаний», чем я сейчас увлечен, облегчилось бы в Ленинграде, где мне легче было бы наводить необходимые для точности повествования справки. Поэтому возвращения в Ленинград жажду чрезвычайно, но когда это состоится, не знаю. Обращаюсь к Вашему любезному предложению о приобретении рукописи «Мелочи прошлого быта» в Музей. Мне действительно деньги нужны, что называется «до зарезу». С другой стороны напечатание моей работы в «Звеньях» тоже было бы очень приятно и важно. Поэтому я хотел бы знать: 1) Закрывается ли приобретение рукописи «Мелочи прошлого быта» напечатание ее в «Звеньях»? (И здесь оставляю в стороне вопрос о гонораре. Если б Музей приобретя рукопись напечатал бы ее затем в «Звеньях», как свою собственность, а мне бы прислал несколько (штук 20-15) оттисков. Я бы принимая во внимание неотложную нужду в деньгах счел себя удовлетворенным. 2) Какую сумму считает возможным и справедливым предложить мне Музей за мой рукописный труд? 3) Когда я мог бы получить деньги? Еще раз благодарю Вас за участие. С полным уважением Платон Васенко. 05.10.1933»49.
Принципиально важно упоминание о «Воспоминаниях», над которыми в это время работал ученый, переживший моральное унижение и колоссальные, поистине нечеловеческие физические страдания.
Эпистолярии П.Г. Васенко позволяют восстановить как общую структуру задуманной работы, так и названия отдельных ее разделов. Первая глава «Что мне рассказали мать, и отец о прошлом моей старшей родни - до их брака (ноябрь 1861)» была окончена им не позднее 26 декабря 1933 г. (этим числом датируется письмо, в котором он сообщает об этом). Здесь же приводится и краткое ее содержание: «В ней я сообщил сведения о своих прадеде, дедах и т.д., известные мне по рассказам моих родителей, даю кое-какие штрихи для приближения прошлого быта» и намерение отослать текст рукописи в Москву. 3 марта 1933 г. П.Г. Васенко первую часть своих воспоминаний отослал в Литературный музей с просьбой «предложить ее на рассмотрение Фондовой комиссии и, в случае приобретения Музеем, выслать незамедлительно деньги за нее».
49 РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 560. Л. 3-4.
198
Все известные на сегодня почтовые обращения П.Г. Васенко свидетельствуют о его безвыходном материальном положении, он постоянно торопит адресата с высылкой денег, т.к. «крайне нуждается» в них, отчего согласен на любые варианты - продать рукопись либо музею, либо сборнику «Звенья».
«Пользуясь, случаем, - писал П.Г. Васенко, - позволю себе обратиться с усердной большой просьбой. В ответе на Ваше предложение предложить "Мелочи." Музею я ответил 5.10 согласием, которое подтвердил письмом от 6.11, Вами полученном»50. Тогда же В.Д. Бонч-Бруевич просил секретаря подготовить рукопись для рассмотрения, на что 13 января 1934 г. получил краткий ответ: «Рукопись Васенко не поступала»51.
Одновременно с этим для большей заинтересованности автора и ускорения присылки желаемых материалов В.Д. Бонч-Бруевич продолжал писать: «в нынешнем году более широко, чем в прошлом <.> скупаем все подобные материалы, а потому присылайте их как можно скорее, чтобы я поставил их на рассмотрение нашей Фондовой комиссии. Стоимость их будет немедленно Вам выслана»52.
Неопределенность с местонахождением уже высланных рукописей не нашутку встревожила П.Г. Васенко, и обращаясь к В.Д. Бонч-Бруевичу, он замечал, что это - сущее «недоразумение, которого Вы и я стали жертвой», что рукопись «Мелочи прошлого быта»53 была им выслана «еще в 20-х числах августа прошлого года», прося адресата «усердно сделать распоряжение о незамедлительном розыске названной рукописи, рассмотрении ее на Фондовой комиссией и наивозможной скорой высылке определенных за нее денег»54. Правда, очень скоро рукопись означенной работы была обнаружена в
50 РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 560. Л. 8-8об.
51 Там же. Л. 13.
52 Там же. Л. 13а.
Как видно из «Протоколов заседаний оценочной (приемочной) фондовой комиссии за период с 14 мая 1932 по 28 декабря 1933 г.» и «Предложения материалов от организаций, учреждений и частных лиц», в музей поступили на рассмотрение следующие аналогичные материалы: П.В. Белопольский «Воспоминания о прошлом», «Запретные сказки и анекдоты, записанные Е. Барановым»; и др. (Там же. Д. 3033. Л. 114, 135).
53 «122 листа тетрадного размера + один, 2 листа двойных, т.е. содержащих 161 номер анекдотических списков (один или два №№ двойные, т.е. 11 и 11а и т.п.)» (Там же. Л. 15-16).
54 Там же. Д. 3033. Л. 15-16.
редакции «Звеньев», после чего незамедлительно передана на рассмотрение экспертной комиссии55, оценившей ее в 250 рублей56, а 3 марта 1934 г. в Музей поступил и текст «Воспоминаний» ученого57.
Долгожданная материальная поддержка оказала и существенное моральное воздействие на П.Г. Васенко, с воодушевлением занявшимся работой над последующей главой воспоминаний -«Семья моя до моего рождения и мое детство до гимназии (18611883)». Ученый предлагал Музею приобрести также и дневники своей покойной супруги за период с конца XIX - до начала XX в., посвященные ее интимной жизни и переписки с разными лица-ми58. В ответном письме В.Д. Бонч-Бруевича от 20 марта 1934 г. высказывалась искренняя заинтересованность в упомянутых материалах: дневниках жены П.Г. Васенко и продолжении его собственных «Воспоминаний», но только тогда, «когда все будет готово и закончено вполне.»59.
1 апреля 1934 г. вторая часть воспоминаний была выслана в Музей, однако документального подтверждения о ее получении обнаружить пока не удалось. Тогда же П.Г. Васенко сообщал
В.Д. Бонч-Бруевичу, что «работает над третьей частью - «Мои гимназические годы» и четвертой - «Университет»60.
Абсолютно очевидно, что работа над воспоминаниями продвигалась быстро и весьма продуктивно. Однако ее растянутость во времени и фрагментарность, что не было в компетенции и интере-
55 П.Г. Васенко об этом информировали 27 февраля 1934 г.
56 Указанная сумма за вычетом 2 руб. 40 коп. на почтовые расходы, была незамедлительно переведена П.Г. Васенко (РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 560. Л. 28-29).
Музей покупал и более ценные материалы. Архив князя Щербатова, например, приобрели за 1000 руб.; четыре письма Кони - за 50 рублей (Там же. Д. 3034. Л. 10-10об.). Для сравнения: в 1930 г. килограмм белого хлеба стоил 6 коп., килограмм сахара - 60 коп., пара ботинок - 25-30 руб., заработная плата забойщика составляла 100-120 руб., горного техника - 200-250 руб., чернорабочего - 35-40 рублей (См.: История России, 1917-1940: Хрестоматия / Сост.
В.А. Мазур и др., ; под ред. М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 1993. С. 322).
57 Официальный бланк предложения «Воспоминаний» для фондовой комиссии рукописи датирован 8 марта 1934 года. Объем рукописи - 96 листов рукописного текста (РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 3043. Л. 262).
58 Там же. Л. 28-29.
Софья Владимировна, урожд. Никонова долгое время занималась литературной деятельностью. Автор книги «Год Великого испытания (1812 г.)», выдержавшей 6 переизданий, составитель указателя к 21 тому ПСРЛ.
59 РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 3043. Л. 27.
60 Там же. Д. 560. Л. 35-35об.
сах Литературного музея, вынудили его директора в предельно жесткой, не терпящей двусмысленности форме известить П.Г. Васенко о том, что Музей «никогда никому не заказывал никаких рукописей. Нас это совершенно не интересует. Так что получать у Вас по частям (курсив мой. - В. М.) эту рукопись мы не можем». Необходимо найти возможность публикации их в «том или другом журнале. Куда Вам и следует обратиться с предложением написать воспоминания». Впрочем, если «"Воспоминания" у Вас будут готовы и <...> нигде печататься не будут, то Вы можете в общем порядке (курсив мой. - В. М.) обратиться к нам в музей, который и рассмотрит их как таковые, как архивную единицу. Но, повторяю, получать частями и оплачивать их частями (курсив мой. - В. М.) мы не можем, так как это не входит в наши задачи»61.
На этом переписка между П.Г. Васенко и В.Д. Бонч-Бруевичем обравается и дальнейшее возможное общение между ними остается туманным. Не установлена судьба и «Воспоминаний» ученого, обнаружение и публикация которых, поможет на частном примере биографии П.Г. Васенко раскрыть многие важные грани семейной, общественной и университетской жизни в России конца XIX - начала XX века.
Не в первый раз утверждаешься в мысли, что «поколение историков, родившихся в 1880-е гг., чье формирование пришлось на первые два десятилетия ХХ в., <.> из-за политических процессов, идеологических переворотов <...> в полной мере себя реализовать не могли»62. И жизненные перепетии двух ярких представителей отечественной исторической науки - П.Г. Любомирова и П.Г. Васенко, убедительное тому подтверждение.
61 РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 560. Л. 36-36об.
62 Кузнецов А.А. Слово о Павле Григорьевиче Любомирове. С. 75.
