Пиринговые сети в России - угроза интеллектуальной собственности или информационное будущее? Текст научной статьи по специальности «Право»

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

Ковалева Яна Анатольевна

аспирантка юридического факультета Южного федерального университета

ПИРИНГОВЫЕ СЕТИ

В РОССИИ —УГРОЗА

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ

ИЛИ ИНФОРМАЦИОННОЕ

БУДУЩЕЕ?

УДК 347

АННОТАЦИЯ. Статья посвящена научному анализу пиринговых сетей — одного из самых доступных средств распространения нелегального контента в сети Интернет. Автором определена роль пиринговых сетей в нарушении авторских прав на произведения, проанализирована судебная практика в рассматриваемой сфере, выработаны рекомендации по правовому регулированию файлообменных ресурсов в РФ.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: интеллектуальная собственность, интернет, инфор-мационныетехнологии, авторское право, гражданско-правовая ответственность.

© Ковалева Я.А., 2015

Вопросы защиты интеллектуальной собственности в глобальной информационной сети Интернет за последнее время стали предметом серьезной озабоченности со стороны правообладателей. Авторское право, возникшее вместе с изобретением книгопечатания в средневековой Европе, изначально задумывалось и понималось как институт исключительной монополии автора на производство материальных экземпляров произведений. По сути, именно в таком контексте концепция авторских прав просуществовала вплоть до XXI в. Появление в преддверии нового тысячелетия беспрецедентного для своего времени явления — всемирной сети Интернет, существенно пошатнуло традиционные взгляды на понятие авторского права и пределы его осуществления.

Сомнения в эффективности авторско-правового подхода к защите законных интересов правообладателей высказал еще в 1845 г. американский судья по делу Emerson v. Davies [8]. По его мнению, исключительные права на

результаты творческой деятельности недопустимы ввиду того, что сами эти результаты являются следствием мыслей, идей, образов, созданных и неоднократно использовавшихся другими людьми. Действительно, творчество немыслимо без приобщения и заимствования из «интеллектуальной сокровищницы» цивилизации. С развитием современных информационных технологий такое заимствование стало доступным любому лицу, располагающему подключением к сети Интернет. В условиях распространения компьютерных программ, позволяющих записывать музыку, создавать изображения, анимацию и т. д., творчество перестает быть элитарным видом деятельности, доступным лишь избранным.

Так уместно ли в современных условиях говорить о необходимости защиты авторского права в сети Интернет? Актуален ли данный правовой институт в контексте современного информационного общества или авторское право давно пора признать пережитком прошлого?

Подобные вопросы все чаще волнуют умы не только современных исследователей в сфере авторского права, но и находящихся в неизменном противостоянии обладателей прав на результаты интеллектуальной деятельности и пользователей.

Распространение авторско-правовой защиты на произведения, размещенные в сети Интернет, порождает немало спорных вопросов, одним из которых является вопрос о легальности функционирования в глобальном информационном пространстве пиринговых сетей и файлообменных ресурсов. Указанные средства информационного обмена опосредуют распространение среди участников сетевых отношений огромных потоков информации, зачастую включающей в себя и охраняемые объекты авторских прав.

Попытки ограничения пиринговых сетей правом предпринимаются многими государствами с момента появления таких веб-ресурсов в США. Между тем до настоящего времени универсального способа правовой регламентации деятельности подобных сайтов не найдено.

Термин «пиринговая сеть» происходит от англ. реегЧо-реег (в пер. «равный к равному»), Этимология данного термина позволяет

выявить один из базовых принципов, на основе которого строится функционирование любой пиринговой сети — это равноправность и взаимность обмена ресурсами среди ее участников. Пользователь пиринговой сети может получить соответствующий файл, лишь предоставляя возможность одновременной загрузки файлов, хранящихся на его персональном компьютере, другим пользователям такой сети, т. е. осуществляя «раздачу» файлов.

Появившись лишь в начале XXI в., пиринговые сети быстро эволюционировали от простейших сетей первого поколения, основанных на работе центрального сервера (Napster), к децентрализованным сетям второго поколения (Gnutella) и частично децентрализованным сетям третьего поколения (KaZaA, eDonkey 2000), а впоследствии и к торрент-сетям, позволяющим осуществлять «раздачу» файлов небольшими частями.

Специфика функционирования рассматриваемых веб-ресурсов позволяет говорить о совершении пользователем файлообменной сети одновременно трех действий, нарушающих авторские права. Скачивание файла, содержащего охраняемый объект авторского права, на персональный компьютер пользователя образует незаконное воспроизведение произведения (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), участие в «раздаче» файлов в рамках пиринговой сети квалифицируется как несанкционированное доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также как распространение произведения путем отчуждения его экземпляров, в данном случае цифровой копии (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). При этом для нашей страны более характерной является практика предъявления требований о защите нарушенных авторских прав не к отдельным пользователям пиринговых сетей, а к интернет-провайдерам, обеспечивающим возможность размещения контента в сети Интернет.

Принятие Федерального закона от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» позволило лицам, чьи исключительные права на аудиовизуальные произведения нарушены незаконным размещением указанных объектов авторских прав в сети Интернет, обращаться в суд с тре-

ПИРИНГОВЫЕ СЕТИ В РОССИИ — УГРОЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ.

105

бованием о принятии мер, направленных на защиту таких прав. При соблюдении условий, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 1253.1 ГК РФ, интернет-провайдеры не несут ответственности за нарушение интеллектуальных прав в пиринговых сетях. Однако к ним на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст.' 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности. Судебные решения о запрете создания технических условий, обеспечивающих незаконное размещение, распространение и иное использование фильмов на торрент-сайтах, к настоящему времени вынесены в отношении таких файлообменных ресурсов как opensharing.org [4], x-torrents.org [5], fast-torrent.ru [6], и др.

Необходимо отметить, что в отличие от своих зарубежных коллег, российские правоприменители в судебных актах не анализируют правомерность функционирования подобных ресурсов. В этом отношении представляет интерес Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2009 по делу № А45-20867/2009, в котором суд достаточно подробно подошел к оценке легальности деятельности файлообменной сети «Пирс» сайта «Электронный город». Судом установлено, что незаконное размещение копии кинофильма «Каникулы строгого режима» на интернет-сайте нарушает права и законные интересы истца, поскольку возможность бесплатного скачивания существенно уменьшает количество кинозрителей, посещающих кинотеатры в целях просмотра данного фильма и, соответственно, уменьшает получаемый от проката валовый сбор. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что ответчик лишь предоставляет техническую возможность передачи копии аудиовизуального произведения между пользователями файлообменной сети посредством обращения к веб-странице активной ссылки «Найти Фильм в Пирсе», не имея доступа к оборудованию абонента, на котором находится копия аудиовизуального произведения. После обращения правообладателя в арбитражный суд ответчик принял превентивные меры, прекратив обеспечение технической возможности передачи копии аудиовизуального произведения между пользователями файлообменной сети «Пирс».

Очевидно, что деятельность пиринговых сетей в РФ сегодня основана не на превентивном разрешительном порядке, а на последующем реагировании владельцев таких сайтов на уже произошедшие нарушения авторских прав.

«Единственный способ остановить сегодня свободный обмен произведений между пользователями в сети Интернет, — пишет С.С. Дарбинян, — это закрыть сам Интернет и вернуться в XIX век, к старым добрым временам, когда люди платили за копирайт, дабы прикоснуться к прекрасному» [1, с. 46]. Несмотря на некоторую ироничность высказывания автора, следует согласиться с тем, что изменения в современном обществе, связанные с ростом технического прогресса, всеобщей информатизацией и распространением сети Интернет, необратимы. Указанные изменения заставляют трансформироваться авторское право, сужая его исключительные границы до объективно необходимых в современных условиях пределов авторско-правовой монополии. Безусловно, авторское право и в XXI в. не утратило своей актуальности, однако сегодня указанный правовой институт преобразуется в нечто новое — в средство достижения баланса интересов всех участников информационно-цифрового обмена.

В этой связи представляет интерес исследование влияния уровня пиратства на кассовые сборы от проката фильмов, проведенное в 2012 г. экспертами из Университета Миннесоты и Уэллсли Колледжа ("Reel Piracy: Tlie Effect of Online Film Piracy on International Box Office Sales" [7]). Ученые пришли к любопытным выводам о том, что применение протокола BitTorrent хотя и в некоторой степени снижает доходы правообладателей, но отнюдь не является главной и единственной причиной неполученной прибыли.

Как следует из отчета, уменьшение международных кассовых сборов от проката фильмов в наибольшей мере связано не столько с онлайн-пиратством, сколько с разницей во времени между релизом фильма в США и в других странах. Таким образом, в интересах правообладателей максимально сократить разницу во времени появления фильмов по всему миру. Если в 2004 г. размер интервала между премьерой фильма в США и в других странах составлял в среднем 10,5 недель, то к 2007 г. этот интервал

сократился до 6 недель, а в 2010 г. составил уже месяц.

Кроме того, зачастую недополученную прибыль правообладателей от пиратства в Интернете рассчитывают исходя из презумпции о том, что пользователь непременно бы посетил кинотеатр, если бы у него не было возможности скачать нелегальную копию фильма в Интернете. Между тем это не совсем верно. Как показывают результаты исследования, в случае, если потенциальный зритель изначально считал стоимость билета в кино завышенной по сравнению с ценностью самого фильма, то нелегальное скачивание аудиовизуальных произведений, хотя и является нарушением прав кинопрокатчиков, все же не является причиной существенного снижения кассовых сборов.

Наконец, исследователи выяснили, что незаконное скачивание фильмов может вызвать и рост кассовых сборов, поскольку ознакомление пользователя с бесплатным контентом делает возможным осознание им высокой художественной ценности фильма и выступает побуждающим фактором посещения кинотеатра.

Таким образом, само по себе наличие в сети Интернет контрафактных копий аудиовизуальных произведений не вызывает сокращение доходов от продажи легальных экземпляров фильмов, в то время как недоступность таких экземпляров рядовому пользователю и является одной из основных причин роста нелегального скачивания в онлайн-среде.

Следует согласиться с М. Радайкиным в том, что «файлообмен проблемным контентом будет оставаться до тех пор, пока не станет выгоднее и проще работать официально, нежели в серой или черной схеме» [3, с. 50]. Именно поэтому в настоящее время развития легального рынка доступного контента признается лучшим средством борьбы с интернет-пиратством.

Прогрессивное развитие сети Интернет несопоставимо с необходимостью заключения традиционных, направленных на защиту интересов авторов лицензионных договоров, пользовательских соглашений, обязывающих выплачивать авторское вознаграждение за каждую скаченную из Интернета картинку, прослушанную звукозапись или просмотренное видео. Современные потребности информационного общества диктуют необходимость создания новых, адаптированных к цифровой

среде средств взаимодействия правообладателей и пользователей.

Марк Маллиган, аналитик компании Forrester, отмечает, что меры борьбы с пиратством будут успешны лишь при условии создания владельцами авторских прав удобного электронного сервиса, отвечающего потребностям интернет-пользователей, в особенности молодой аудитории [4]. Эксперт указывает, что сложившуюся ситуацию во многом осложняет и то, что правообладатели весьма неохотно заключают лицензионные соглашения с некоторыми особо популярными среди пользователей интернет-сервисами.

Необходимо также учитывать, что технический прогресс не стоит на месте. Будущее файлообменных сетей связывают с технологий F2F (friend-to-friend — «друг другу»), позволяющей ограничивать соединения известными пользователю лицами, повышая при этом степень анонимности передаваемой информации. Появляются и полностью анонимные сети (Nodezilla, Freenet, GNUnet и др.), позволяющие скрывать сетевые адреса их пользователей. Организаторы подобных веб-ресурсов не скрывают своей заинтересованности в создании повышенного уровня секретности файлообмена, делающего практически невозможным доказывание случаев пиратства в сети.

При выработке мер правового воздействия на пиринговые сети следует учитывать, что возникновение подобных веб-ресурсов представляет собой закономерно-эволюционный процесс формирования адекватных современному информационному обществу средств обмена данными. Решение рассматриваемой проблемы видится в выработке механизмов адаптирования институтов авторского права к указанным процессам, которые предоставят правообладателям возможность извлечения прибыли от деятельности подобного рода ресурсов. Это станет возможным, в частности, путем предоставления доступа пользователя к фильму только после просмотра небольшого рекламного ролика, с возможностью отключения рекламы за дополнительную плату, путем внедрения product placement (скрытой рекламы) непосредственно в сами аудиовизуальные произведения, посредством создания легального онлайн-кинотеатра, отличающегося невысокой стоимостью и актуальностью предла-

ПИРИНГОВЫЕ СЕТИ В РОССИИ — УГРОЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ.

107

гаемого репертуара. Иными словами, требуется сделать произведения, распространяемые незаконно посредством таких сетей, более доступными для конечного пользователя, тем самым лишая его вынужденной необходимости нарушать закон.

Таким образом, пиринговые сети — неизбежное информационное будущее, с которым не нужно бороться, а к которому необходимо искать пути адаптации, в том числе и в правовой сфере, поскольку процесс информационно-технологического развития неизменно должен сопровождаться и эволюцией права.

Литература

1. Дарбинян С.С. Некоммерческое пиратство — двигатель информационного общества // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2013. — № 2.

2. Кузнецова Е., Малахов А. Борьба за контент // Газета Коммерсантъ: электрон, версия газ. № 15 от 31.01.2011

[Электронный ресурс]. URL: http://www.kommersant.ru/ doc/1576801 (дата обращения: 12.10.2014).

3. Радайкин М.Ф. Правовое положение торрент-трекеров и их пользователей // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2013. — № 4.

4. Решение Московского городского суда от 18.04.2014 по делу № 3-56/2014 [Электронный ресурс] // Консуль-тантПлюс. URL: http://www.consultant.ru.

5. Решение Московского городского суда от 23.12.2013 по делу № 3-166/2013 [Электронный ресурс] // Консуль-тантПлюс. URL: http://www.consultant.ru.

6. Решение Московского городского суда от 20.12.2013 по делу№ 3-0152/2013 [Электронный ресурс] // Консуль-тантПлюс. URL: http://www.consultant.ru.

7. Danaher Brett, Waldfogel Joel. Reel Piracy: The Effect of Online Film Piracy on International Box Office Sales [Электронный ресурс] / Social Science Research Network. Tomorrow's Research Today. URL: http://papers.ssrn.com/ sol3/papers.cfm?abstract_id=1986299 (дата обращения: 10.12.2014).

8. Davies-plagiarism [Электронный ресурс]. URL: http://fredrickey.info/dms/DeptHeads/Davies-plagiarism. html (дата обращения: 10.12.2014).

PEER-TO-PEER NETWORKS IN RUSSIA: A THREAT TO INTELLECTUAL PROPERTY OR AN INFORMATION FUTURE?

Kovaleva Ya.A., post-graduate student at the Law Faculty, Southern Federal University

ANNOTATION. The article presents a scientific analysis of peer-to-peer networks — one of the most available ways to distribute illegal content on the Internet. The author defines the role of peer-to-peer networks in unauthorized use of copyright material, analyses relevant juridical practice recommendations for legal regulation of file exchange resources in the Russian Federation.

KEYWORDS: intellectual property, Internet, information technologies, copyright, civil liability.