CC BY
13
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
Сушко Алексей Владимирович, д-р ист. наук, профессор, вед. науч. сотрудник Института истории СПбГУ; профессор кафедры «История, философия и социальные коммуникации» Омского государственного технического университета Россия, г. Омск а1ех8шЬко_1974@таП. га https://orcid.org/0000-0002-6703-8535
2022. Вып. 105. С. 111-123
Б01: 10.15382Миг112022105.111-123
Первый омский новомученик Николай Цикура:
АНАЛИЗ УБИЙСТВА СЛУЖИТЕЛЯ ЦЕРКВИ В УСЛОВИЯХ НАЧАЛА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ*
Аннотация: В статье анализируются события в Омске 15—22 февраля 1918 г., когда попытка местных советских властей реализовать «Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви» привела к массовым беспорядкам, названным в советской историографии «поповским мятежом». В ходе этих событий был убит послушник и эконом архиерейского дома Николай Цикура, позднее причисленный к лику святых Русской Православной Церковью. Целью работы является анализ обстоятельств гибели Николая Цикуры в контексте событий разгоравшейся в России Гражданской войны. Наряду с сообщениями в периодической печати и мемуарами в качестве одного из ключевых свидетельств о событиях тех дней используется актовая запись о смерти Николая Цикуры, хранящаяся в Историческом архиве Омской области. Статья вводит в научный оборот краткую характеристику личности Николая Цикуры. Эта характеристика была дана ему в связи с событиями «поповского мятежа» лично знавшим его омичем М. А. Столповским. Проанализировав две точки зрения на причину убийства Николая Цикуры (защищал во время ареста архиерея или был убит без видимой причины), автор отмечает отсутствие источника, позволяющего однозначно разрешить этот вопрос. При анализе обстоятельств гибели Николая Цикуры особое внимание обращается на то, что церковный набат, начатый убитым экономом, дал толчок массовым народным волнениям в Омске, вывел народ на улицу, защитил епископа Сильвестра и других арестованных священников от возможной расправы и отсрочил на месяц реализацию в Омске «Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви». Подчеркивается, что канонизация Николая Цикуры в 2000 г. продолжила церковную традицию его почитания в качестве святого новомученика, заложенную в 1918 г. на Поместном соборе Православной Российской Церкви.
© Сушко А. В., 2022.
* Статья подготовлена при поддержке проекта РНФ 21-18-00266 «Религиозный фактор в России в годы Гражданской войны: феномен, значение и региональная специфика», реализуемого в Санкт-Петербургском государственном университете.
А. В. Сушко
Ключевые слова: Русская Православная Церковь, Гражданская война в России, Омск, «поповский мятеж», преподобномученик Николай Цикура, священнои-споведник Сильвестр (Ольшевский), новомученики и исповедники Русской Церкви.
Одной из тенденций развития современной исторической науки является популярность микроисторических исследований биографий рядовых современников и активных участников событий военно-революционной эпохи, в числе которых было множество служителей Церкви1. Применительно к истории Русской Православной Церкви такие исследования особенно актуальны и научно значимы в связи с потребностью в изучении жизни новомучеников и исповедников, пострадавших от гонений богоборческой большевистской власти. Первым омским новомучеником является архиерейский келейник и эконом Николай Цикура. Он был убит при не выясненных до конца обстоятельствах в архиерейском доме в ходе знаменитого на всю Россию «поповского мятежа».
Под «поповским мятежом» советская историография понимала события в Омске с 15 по 22 февраля 1918 г. Их хронология подробно описана в работе церковного историка В. А. Суховецкого2. 15 февраля состоялись приходские собрания во всех храмах Омска, в результате чего было принято «Общее постановление духовенства и мирян всех церквей города Омска», согласно которому православные приняли решение защищать свои храмы. 17 февраля под руководством архиерея, епископа Сильвестра (Ольшевского), был проведен грандиозный крестный ход, призванный показать сплоченность православных христиан в деле защиты церквей. В нем приняли участие около 10 тыс. человек. Апофеозом «поповского мятежа» были антибольшевистские волнения, начавшиеся в ночь с 18 на 19 февраля и продолжавшиеся весь день. Ночью властями был арестован архиерей, во время взятия его под стражу был убит эконом Николай Цикура. Это спровоцировало массовые беспорядки, сопровождавшиеся применением огнестрельного оружия как со стороны властей, так и со стороны оппозиции. Большевиками в городе было введено осадное положение. 20 февраля за антисоветскую агитацию были арестованы несколько священников и мирян. Святитель Сильвестр и другие арестованные были освобождены 21 февраля. Завершение «поповского мятежа» правомерно связать с погребением его жертвы — Николая Цикуры. Оно состоялось 22 февраля.
1 См., напр.: Бирюкова Ю. А. Исповедь в застенках ВЧК. К биографии историка и общественного деятеля профессора протоиерея П. В. Верховского // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2012. № 5 (48). С. 87—104; Она же. Священник Владимир Востоков — участник Белого движения и основатель Братства Животворящего Креста // Вестник Свято-Филаретовского института. 2020. Вып. 34. С. 194—214; Сушко А. В. «Офицер церкви» в условиях антирелигиозной политики Советского государства: подвиг ис-поведничества омского священника В. Ф. Инфантьева // Новейшая история России. 2019. Т. 9. № 3. С. 642-659.
2 Суховецкий В. А. Летопись церковных событий города Омска с 21 января по 22 февраля 1918 г. // Церковь. Богословие. История: Материалы VI Всероссийской научно-богословской конференции (Екатеринбург, 10-12 февраля 2018 г.). Екатеринбург: Екатеринбургская духовная семинария, 2018. С. 171-176.
О послушнике Николае Цикуре почти ничего не известно. Не описан его жизненный путь, трагически завершившийся его убийством и канонизацией. На открытой православной энциклопедии «Древо», самом подробном и доступном, популярном источнике информации о новомучениках и исповедниках Русской Православной Церкви, содержатся крайне скупые сведения о том, что он служил в Омске экономом архиерейского дома при епископе Сильвестре (Ольшевском) и был убит 18 февраля 1918 г. при аресте епископа. Главарь вооруженного отряда выстрелил из револьвера без всякого повода (выделено мной. — А. С.) и разрывной пулей убил стоявшего в стороне эконома. Николай Цикура был причислен к лику святых новомучеников и исповедников Российских на Архиерейском соборе Русской Православной Церкви в августе 2000 г. для общецерковного почитания. Память была назначена на 24 января. В официальном церковном календаре на 2019 год сообщается: «По благословению Святейшего Патриарха Кирилла от 18 мая 2018 года, в соответствии с уточненными данными Синодальной комиссии по канонизации святых (рапорт Председателя Комиссии № 64 от 16.05.2018) послушник Николай (Цикура) именуется преподобномучеником, и память его переносится с 24 января/6 февраля на 5/18 февраля»3. Фактически это вся известная к настоящему времени информация об омском святом. Важно, что здесь есть существенная неточность. Как мы уже указывали выше, Николай Цикура был убит не 18 февраля, а около 3.00 часов утра 19 февраля4.
События «поповского мятежа» освещались в работах ряда историков. Подробный анализ историографии вопроса недавно был сделан нами в статье, вводившей в научный оборот не использовавшиеся ранее исследователями источ-ники5. В их числе были сообщения томского и тобольского церковных органов печати, содержащие противоречивую информацию об обстоятельствах гибели Николая Цикуры. Если «Томский церковно-общественный вестник» писал о том, что Николай Цикура был убит за то, что во время ареста епископа Сильвестра сделал «попытку выпроводить пришедших за ним красногвардейцев за дверь», то «Тобольские епархиальные ведомости» утверждали, что «убийство было дикое, без всякой причины»6. Последняя точка зрения и отражена православной энциклопедией «Древо».
Гибель Николая Цикуры в контексте событий разгоравшейся в России Гражданской войны и, в том числе, описанное противоречие (защищал архиерея/был убит без всякой причины) нуждаются в анализе. Прояснение этого вопроса полезно для лучшего понимания событий разгоравшейся в Омске, как и по всей России, Гражданской войны. Оно важно для изучения практики прославления и почитания новомучеников Русской Православной Церковью. Подчеркнем, что аспекты религиозной жизни тех лет являются объектом активных общественных дискуссий; это наглядно подтверждает опыт работы омских площадок пу-
3 Цикура Николай // Древо: Открытая православная энциклопедия. URL: // https://drevo-info.ru/articles/13312.html (дата обращения: 09.12.2021).
4 Сушко А. В. «Поповский мятеж»: к вопросу об антибольшевистских волнениях в Омске // Омский научный вестник. Сер. «Общество. История. Современность». 2021. Т. 6. № 4. С. 66.
5 Там же.
6 Там же. С. 64.
бличной истории. И здесь для противоборства спекуляциям с прошлым особую значимость приобретает взвешенная академическая трактовка событий7. В этой связи целью данной статьи стало исследование обстоятельств убийства первого омского новомученика Николая Цикуры в контексте развития Гражданской войны.
В качестве одного из ключевых свидетельств используется неопубликованный источник — актовая запись о смерти и отпевании Николая Цикуры, имеющаяся в Историческом архиве Омской области в фонде Омской духовной консистории в метрической книге Всехсвятской кладбищенской церкви города Омска за 1918 г.8 Данный документ фиксировал не только жизненный финал ново-мученика, но также содержит биографические данные о нем — место рождения и возраст человека, дату и причину его смерти, а также факт его погребения в соответствии с церковными нормами. Подчеркнем, что в последнее время церковные актовые записи активно используются омскими историками при реконструкции биографий участников Гражданской войны в России9. Исследование также основывается на опубликованных документальных материалах Священного собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. о начале гонений на Церковь10. В работе приводятся сведения из церковной периодики, сообщавшей о событиях «поповского мятежа» и сделавшей широко известными их далеко за пределами Омска. Использованные воспоминания участников и современников событий, несмотря на присущий им субъективизм, позволили описать убийство Николая Цикуры в контексте военно-революционной эпохи.
Версия о том, что Николай Цикура был убит за попытку защитить своего архиерея, помимо упомянутой публикации в периодическом издании «Томский церковно-общественный вестник», подтверждается в воспоминаниях В. М. Косарева — председателя омского Совета и главного участника описываемых событий со стороны большевиков. Об убийстве Николая Цикуры он писал, что «был арестован архимандрит и убит его казначей, не хотевший пропускать патруль к архимандриту»11. Здесь имелся в виду епископ Сильвестр, который, будучи правящим архиереем, являлся и архимандритом для монастырей, находившихся на территории епархии. Автор воспоминаний был в гуще событий, являясь одним из руководителей большевистской власти в Омске. В его полномочия входило принятие решений по подавлению «поповского мятежа». В частности, по вос-
7 См. подр.: Петин Д. И. 100-летие Гражданской войны в Сибири: научно-просветительская рефлексия в Омске (2019) // Северные архивы и экспедиции. 2020. Т. 4. № 2. С. 131-142; Он же. Мифы в локальной истории: обзор работы круглого стола в Омске // Сибирский антропологический журнал. 2020. Т. 4. № 4. С. 38-49.
8 Исторический архив Омской области (ИАОО). Ф. 16. Оп. 11. Д. 125. Л. 3 об. — 4.
9 См. подр.: Петин Д. И. Капитан М. М. Поспеев: опыт реконструкции жизненного пути кадрового офицера топографической службы // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 452. С. 140-146; Петин Д. И., Стельмак М. М. «Убиты при взрыве в доме Верховного правителя»: к анализу актовых записей о смерти чинов конвоя адмирала А. В. Колчака 27 августа 1919 г. // Вестник архивиста. 2021. № 3. С. 725-740; Петин Д. И. История омского рода Батюшкиных: монография. Омск, 2021. С. 10-25.
10 Приспело время подвига... Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. о начале гонений на Церковь / сост. Н. А. Кривошеева. М., 2012.
11 ИАОО. Ф. П-19. Оп. 1. Д. 341. Л. 9.
поминаниям большевика Ф. Шемиса, именно В. М. Косарев распорядился арестовать архиерея12. Отметим, что В. М. Косарев не принимал непосредственного участия в аресте и описал его в своих воспоминаниях со слов тех, кто его проводил.
Версия о видимо беспричинном убийстве Николая Цикуры, как и предыдущая, имеет только косвенные подтверждения и доводы. Омич М. А. Стол-повский, работавший бухгалтером, в связи с убийством, случившимся в ходе «поповского мятежа», вспоминал о Николае Цикуре следующее: «Келейника я знал. Он каждый месяц приходил в управу платить деньги за электроэнергию, отпускаемую в архиерейский дом со станции при городском театре, это был тихий, смирный послушник <...> конечно, он не мог оказать какого-нибудь сопротивления»13. Следует подчеркнуть, что вводимый здесь нами в научный оборот фрагмент воспоминаний с характеристикой новомученика Николая Цикуры является важным источником, дающим информацию о личности избравшего для себя монашескую жизнь молодого человека. Приведенное мнение ставит под сомнение версию лиц, производивших арест архиерея, что эконом был убит за попытку оказать им сопротивление.
Важнейшим источником о событиях «поповского мятежа» является опубликованный в сборнике документов «В Синод Всероссийской Православной Церкви Сильвестра, Омского и Павлодарского доклад». В этом документе архиерей подробно описал свое видение событий февраля 1918 г. в Омске. Примечательно, что в докладе владыки имя Николая Цикуры как защитника епископа от большевистского произвола даже не упомянуто. Если бы факт защиты экономом епископа Сильвестра в действительности имел место, то, на наш взгляд, он был бы значим для автора доклада, и тот обязательно сообщил бы о нем Синоду, из уважения и благодарности указав имя своего защитника. Этого не случилось. В то же время в своем докладе епископ Сильвестр привел важнейшие для понимания подвига новомученика сведения о том, что именно Николай Цикура поднял верующих в февральскую ночь на защиту архиерея и церквей. Как писал омский владыка, «опасаясь грабежного нападения, исполняющий обязанности эконома устроил набат на соборной колокольне <...> Стал сбегаться народ»14. Роль Николая Цикуры в событиях «поповского мятежа» заключалась в том, что, приняв отряд красногвардейцев за грабителей, он среди ночи начал бить в набат. Колокольный звон разбудил горожан, устремившихся защищать храмы и архиерея. Заметим, что епископ Сильвестр не назвал здесь Николая Цикуру по имени, не придав его поступку героической роли. Возможно, это могло объясняться и тем, что архиерейский эконом и келейник по собственной инициативе организовал набат в кафедральном соборе, спровоцировавший дальнейшее развитие событий и свою гибель.
Во время «поповского мятежа» омичи не разглядели в смерти Николая Цикуры мученического подвига. Тело невинно убитого человека, по словам то-
12 Сушко А. В. «Поповский мятеж»... С. 66.
13 ИАОО. Ф. Р-2200. Оп. 2. Д. 1883. Л. 60.
14 Приспело время подвига... С. 251.
больского издания, «валялось на полу целые сутки»15. Через день после убийства эконома, 21 февраля, были освобождены из-под ареста под подписку о невыезде епископ Сильвестр и арестованные омские священники. Властями было дано разрешение на погребение Николая Цикуры, с предупреждением, что в случае допущения толпой каких-либо эксцессов, нарушающих общественную тишину и порядок, виновные будут привлечены к ответственности по всей строгости осадного положения16. Это свидетельствовало о том, что большевики все же опасались продолжения беспорядков в связи с погребением своей жертвы, однако оно не стало резонансным событием в жизни православного Омска.
Проанализируем подробно информацию из актовой записи, имеющейся в метрической книге Всехсвятской кладбищенской городской церкви. Согласно этой записи, днем смерти новомученика являлось 5 февраля, а днем погребения 9 февраля по старому стилю (соответственно 18 и 22 февраля по новому стилю)17. Вероятно, на актовую запись опиралась Русская Православная Церковь, установив днем памяти новомученика 18 февраля. Однако в актовой записи содержится ошибка. Николай Цикура не мог быть убит 18 февраля, так как арест архиерея проходил в ночь с 18 на 19 февраля и, как свидетельствуют источники, первая попытка ареста имела место около 1 часа ночи, проникновение же в архиерейский дом матросов, проводивших арест, произошло около 3 часов ночи 19 февраля. Как мы уже отметили выше, об этом писали церковные периодические издания «Томский церковно-общественный вестник» и «Тобольские епархиальные ведомости», материалы которых нами были ранее опубликованы18.
В актовой записи указаны возраст новомученика и место рождения. Он был рожден в «Кабылядском уезде Полтавской губернии» (так написано в метрической книге) и погиб в 30-летнем возрасте19. В актовой записи содержится орфографическая ошибка: правильно — Кобелякский уезд Полтавской губернии. Данные сведения важны для возможного поиска актовой записи о рождении Николая Цикуры, которая могла бы дать важные сведения о его социальном происхождении. Можно предположить, что архиерейский келейник прибыл в Омск вместе с епископом Сильвестром, ранее служившим в Полтавской губернии. Однозначно он был близким к архиерею человеком. В актовой записи отмечено, что Николай Цикура был «послушником — экономом Омского архиерейского дома»20. Это подтверждает наше высказанное суждение.
Согласно актовой записи, смерть наступила «от огнестрельной раны»21. Это соответствует данным газетных публикаций, уточняющих, что убийца В. И. Ше-балдин выстрелил ему в голову22. В связи с насильственной смертью, которая могла иметь нежелательные для омских большевиков последствия, в актовой записи есть нетипичная заметка. Из документа следует, что на карточке доктора
15 Сушко А. В. «Поповский мятеж»... С. 64.
16 Суховецкий В. А. Указ соч. С. 175.
17ИАОО. Ф. 16. Оп. 11. Д. 125. Л. 3 об.
18 См. подр.: Сушко А. В. Указ. соч.
19 ИАОО. Ф. 16. Оп. 11. Д. 125. Л. 3 об.
20 Там же.
21 Там же. Л. 4.
22 См. подр.: Сушко А. В. «Поповский мятеж»...
с указанием причины смерти, обычно являвшейся основанием для погребения, была сделана «подпись революционного трибунала о беспрепятственном погребении»23.
Николай Цикура был отпет городским благочинным протоиереем Михаилом Орловым24. Это был второй после архиерея человек в омской церковной иерархии. В плане отношения к смерти архиерейского келейника и эконома, который сопровождал епископа Сильвестра в его поездках и при жизни был близким к нему человеком, показательно, что архипастырь не принимал участия в погребении, несмотря на то что он к тому времени был уже на свободе, будучи отпущенным под подписку о невыезде. Отпевание проводилось тихо и скромно в церкви Казачьего кладбища — самого крупного городского некрополя тех лет, где упокоены были тысячи омичей и беженцев.
Для лучшего понимания колорита событий необходимо описать их главных участников со стороны большевиков. Арестом епископа Сильвестра руководил чрезвычайный комендант Омска по борьбе с контрреволюцией В. И. Шебал-дин, который и убил выстрелом в голову Николая Цикуру25. Основной боевой силой большевистских властей в те дни был отряд революционных балтийских матросов, накануне прибывший в город. Вот как характеризовал их большевик В. М. Косарев: «Однажды в Омск прибыл отряд Запкуса, собранный из уголовных элементов и проституток (выделено мной. — А. С.). На станции Омск он угрожал расстрелом ж.д. служащим. Запкус — молодой парень, он заявил в Исполкоме, что по первому зову пойдет куда угодно на защиту Советской власти. И действительно, этот отряд помогал нам усмирять поповский бунт, но затем он стал учинять всякие бесчинства и был разоружен»26. Матросы отряда Запку-са, воспринимавшегося населением в качестве «карателей», и произвели арест омского владыки27. Использование властями сторонних матросов для ареста архиерея объясняется тем, что они опасались задействовать местные силы красногвардейцев и солдат гарнизона, так как среди них было много прихожан городских церквей.
Для оценки исторической памяти о Николае Цикуре важно отметить, что восприятие его в качестве мученика началось фактически сразу после трагической кончины. Примечательно, что это произошло не в Омске, где, как мы уже отметили, он не рассматривался в таком качестве епископом Сильвестром, городским духовенством и верующими, а в Москве. В столице участники Поместного собора Православной Российской Церкви стали поминать Николая Цику-ру в числе жертв террора большевистской власти, принявших, по мнению соборян, мученическую кончину. Поначалу он был упомянут анонимно. В «Докладе секретаря Собора В. П. Шеина на последнем заседании Священного Собора о гонениях на Церковь и новых мучениках», сделанном 7 (20) сентября 1918 г. в «поименном списке лиц, пострадавших за веру, Церковь в дни нынешней сму-
23 ИАОО. Ф. 16. Оп. 11. Д. 125. Л. 4.
24 Там же.
25 Сушко А. В. «Поповский мятеж»... С. 64.
26 ИАОО. Ф. П-19. Оп. 1. Д. 341. Л. 9.
27 Приспело время подвига... С. 251.
ты», при перечислении неизвестных имен убиенных был назван «исполняющий должность эконома Омского архиерейского дома». Это был Николай Цикура, имя которого епископ Сильвестр к тому времени так и не счел нужным довести до Собора. После перечисления списка имен новых мучеников соборяне пропели «Со святыми упокой»28. Канонизация Николая Цикуры в 2000 г. продолжила церковную традицию его почитания в качестве святого новомученика, заложенную в 1918 г. на Поместном соборе Православной Российской Церкви.
Подведем итоги сделанному анализу материалов о гибели Николая Цикуры. Из-за недостаточной источниковой базы невозможно абсолютно достоверно описать и оценить ее в деталях. Единственным известным на сегодня относительно объективным источником о его жизни является актовая запись о смерти, которая дает информацию о месте рождения, возрасте, причине смерти, отпевании и дате погребения. При этом информация о дате гибели новомученика в ней недостоверна. Биография Николая Цикуры еще ждет своего исследователя, задачей которого станет поиск и введение в научный оборот пока еще не обнаруженных исторических источников. Имеющиеся в настоящее время в распоряжении историков документы свидетельствуют о том, что вызванный Николаем Цикурой церковный набат стал средством противодействия властям и к моменту ареста епископа вывел толпы людей на ночные улицы. Производивший арест В. И. Шебалдин, без сомнения, находился в состоянии нервного напряжения и наверняка был раздосадован осложнениями, возникшими в ходе его миссии. Кроме того, при аресте архиерея омский комендант вполне мог спросить у него о том, кто организовал набат, получить ответ и на выходе, не объясняя причин окружающим, застрелить эконома. Подчеркнем, что в той напряженной ситуации любое слово, действие или даже просто не понравившийся взгляд церковнослужителя могли спровоцировать его убийство. Докладывая руководству о произведенном аресте и случившемся кровопролитии, В. И. Шебалдин наверняка пояснил, что ему оказывалось сопротивление. В обстановке той ночи и последующего дня это представлялось вполне реалистичным и объясняло случившееся убийство.
Оценивая события омского восстания и гибель Николая Цикуры, следует принимать во внимание, что именно он церковным набатом сорвал план омских властей тихо и незаметно арестовать епископа Сильвестра. Набат в ночь на 19 февраля спровоцировал массовые волнения, вывел верующих на улицу и тем самым защитил архиерея от возможной расправы, сразу сделав его арест широко известным, резонансным событием общественной жизни. Сказанное подтверждается словами епископа Сильвестра, сообщившего Синоду, как «весь день 6 февраля (19 февраля по новому стилю. — А. С.) прошел в великом возбуждении народа и это выступление православного верующего населения, несомненно, повлияло на ход событий»29. Омские большевики, приняв во внимание масштаб протеста, быстро выпустили епископа Сильвестра и других арестованных в ходе событий «поповского мятежа» лиц. Кроме того, из-за массового характера вызванных церковным набатом волнений, властями на месяц было
28 Приспело время подвига... С. 489.
29 Там же. С. 252.
отложено проведение в жизнь Декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», которое было начато в Омске только 7 марта и проводилось, как писал в 1930-е годы в неопубликованной рукописи «Революция и контрреволюция в Омске (1918—1920 гг.) советский историк С. И. Кочнев, «половинчато, оппортунистически»30.
На примере судьбы Николая Цикуры видно, что религиозный фактор усиливал эскалацию гражданского противостояния, детерминируя революционный, «красный террор» местных большевиков в отношении служителей Церкви, которых воспринимали как представителей «старого мира» и, соответственно, контрреволюционеров. Заметим, что здесь мы понимаем «красный террор» не как официально объявленную политику большевиков, берущую начало от знаменитого Декрета от 5 сентября 1918 г., а как репрессивную политику, начатую с момента захвата большевиками власти в октябре 1917 г. И здесь значимо замечание одного из ведущих историков отечественных спецслужб А. А. Здановича, что «методологически важно учитывать, что "красный террор" проводила далеко не только централизованная чекистская структура. Эту политику реализовывали местные власти и при ее воплощении в регионах была своя специфика, которую еще только предстоит детально изучить, чтобы затем лучше понять общую картину по стране»31. Николай Цикура стал жертвой «красного террора», его гибель свидетельствовала, как принадлежность человека к служителям Церкви уже в феврале 1918 г. могла спровоцировать в Омске со стороны большевиков и примкнувших к ним уголовников агрессию. На убийство Николая Цикуры не было специального распоряжения и законных оснований. Оно стало проявлением стихийного насилия, исходившего от представителя местной власти — большевика В. И. Шебалдина, в условиях военно-революционной эпохи подверженного «революционному неврозу» и правовому нигилизму. Показательно, что после гибели Николая Цикуры его убийца В. И. Шебалдин стал первым омским чекистом, 9 марта 1918 г. возглавив созданный Омским Совдепом отдел по борьбе с контрреволюцией. В обращении к населению в связи с созданием этой структуры говорилось, что Совет до сих пор «был великодушен в борьбе с врагами народа, но в данный момент. не видит других мер борьбы с контрреволюционерами, шпионами, громилами, хулиганами, саботажниками и прочими паразитами, кроме беспощадного уничтожения их на месте преступления»32. Без сомнения, церковное восстание повлияло на принятие этого решения омских большевиков, по сути, официально объявлявшего политику «красного террора» задолго до ее провозглашения в Центральной России и создававшего для этого в Омске чрезвычайный орган. По своим качествам В. И. Шебалдин вполне годился для того, чтобы возглавить карательную деятельность.
Примечательно, что именами всех главных героев «поповского мятежа», оказавшихся по разные стороны гражданского противостояния, в современном
30 ИАОО. Ф. П-19. Оп. 1. Д. 345. Л. 13.
31 Зданович А. А. «Концептуально мы должны писать не о том, как победили, а о том, как на долгом пути воевали и через потери пришли к Великой Победе.» // Омский научный вестник. Сер. «Общество. История. Современность». 2021. Т. 6. № 4. С. 58.
32 Щит и меч Омского Прииртышья. Омск, 2018. С. 51—52.
Омске названы улицы. В городе есть улицы в честь большевиков В. М. Косарева и В. И. Шебалдина, имеется улица и в честь их идейного противника архиепископа Сильвестра (5 мая 1918 г. омский владыка был возведен в сан архиепископа). При этом в светской исторической памяти Омска осталось не увековеченным имя первой жертвы их борьбы, архиерейского келейника и эконома Николая Цикуры, который ценой своей жизни защитил церковное имущество и правящего архиерея. В Омской епархии, а возможно, и в городе Омске, преподобному-ченик Николай Цикура был первой невинной жертвой разгоравшейся в России Гражданской войны. Принимая во внимание развязанный коммунистами террор в отношении служителей Церкви, эта гибель представляется символичной.
Память невинных жертв Гражданской войны в России нуждается в увековечении не меньше, чем память о тех, кто боролся за какую-то из противоборствовавших сторон с оружием в руках или словом. Безвинных жертв было значительно больше, чем активных участников событий. В связи с этим увековечение памяти об убитом послушнике преподобномученике Николае Цикуре — первой невинной жертве гражданского противостояния в Омске — без сомнения, способствовало бы лучшему уяснению российским обществом трагического урока Гражданской войны.
Список литературы
Бирюкова Ю. А. Исповедь в застенках ВЧК. К биографии историка и общественного деятеля профессора протоиерея П. В. Верховского // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2012. № 5 (48). С. 87-104. Бирюкова Ю. А. Священник Владимир Востоков — участник Белого движения и основатель Братства Животворящего Креста // Вестник Свято-Филаретовского института. 2020. Вып. 34. С. 194-214. Зданович А. А. «Концептуально мы должны писать не о том, как победили, а о том, как на долгом пути воевали и через потери пришли к Великой Победе...» // Омский научный вестник. Сер. «Общество. История. Современность». 2021. Т. 6. № 4. С. 55-61. DOI: 10.25206/2542-0488-2021-6-4-55-61. Петин Д. И. 100-летие Гражданской войны в Сибири: научно-просветительская рефлексия в Омске (2019) // Северные архивы и экспедиции. 2020. Т. 4. № 2. С. 131-142. DOI: 10.31806/2542-1158-2020-4-2-131-142. Петин Д. И. Мифы в локальной истории: обзор работы круглого стола в Омске // Сибирский антропологический журнал. 2020. Т. 4. № 4. С. 38-49. DOI: 10.31804/2542-18162020-4-4-38-49.
Петин Д. И. Капитан М. М. Поспеев: опыт реконструкции жизненного пути кадрового офицера топографической службы // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 452. С. 140-146. DOI: 10.17223/15617793/452/17. Петин Д. И. История омского рода Батюшкиных: монография. Омск: Типография «Золотой тираж» (ООО «Омскбланкиздат»), 2021. 140 с. Петин Д. И., Стельмак М. М. «Убиты при взрыве в доме Верховного правителя»: к анализу актовых записей о смерти чинов конвоя адмирала А. В. Колчака 27 августа 1919 г. // Вестник архивиста. 2021. № 3. С. 725-740. DOI: 10.28995/2073-0101-2021-3-725-740. Приспело время подвига... Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. о начале гонений на Церковь / сост. Н. А. Кривошеева. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского гуманитарного ун-та, 2012. 526 с.
Суховецкий В. А. Летопись церковных событий города Омска с 21 января по 22 февраля 1918 г. // Церковь. Богословие. История: Материалы VI Всероссийской научно-богословской конференции (Екатеринбург, 10—12 февраля 2018 г.). Екатеринбург: Екатеринбургская духовная семинария, 2018. С. 171—176.
Сушко А. В. «Офицер церкви» в условиях антирелигиозной политики Советского государства: подвиг исповедничества омского священника В. Ф. Инфантьева // Новейшая история России. 2019. Т. 9. № 3. С. 642-659.
Сушко А. В. «Поповский мятеж»: к вопросу об антибольшевистских волнениях в Омске // Омский научный вестник. Сер. «Общество. История. Современность». 2021. Т. 6. № 4. С. 62-70.
Цикура Николай // Древо: Открытая православная энциклопедия. URL: // https://drevo-info.ru/articles/13312.html (дата обращения: 09.12.2021).
Щит и меч Омского Прииртышья. Омск: Тип. «Золотой тираж», 2018. 420 с.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2022. Vol. 105. P. 111-123 DOI: 10.15382/sturII2022105.111-123
Alexey Sushko, Doctor of Historical Sciences, Professor, Leading Researcher, Institute of History, St. Petersburg State University;
Professor at the Department of History, Philosophy and Social Communications, Omsk State Technical University Omsk, Russia alexsushko_1974@mail. ru https://orcid.org/0000-0002-6703-8535
Nikolai Tsikura, the First New Martyr of Omsk: An Investigation of the Murder of the Member of the Church at the Beginning of the Civil War
in Russia*
A. Sushko
Abstract: This article analyses the events in Omsk on February 15—22, 1918, when an attempt by the regional Soviet authorities to implement the Decree on the separation of church from state and school from church led to the revolt, termed in Soviet historiography the "priests' mutiny". In the course of these events, the novice and housekeeper of the bishop's house, Nikolai Tsikura, was killed. He was later canonised by the Russian Orthodox Church. The aim of the article is to investigate the circumstances of the death of Nikolai Tsikura in the context of the events of the Civil War. Along with published reports in periodicals as well as published and unpublished memoirs, one of the key pieces of evidence on the topic is the act record of the death
* The article was prepared with the support of the Russian Science Foundation project, 21-1800266 «The religious factor in Russia during the Civil War: the phenomenon, significance and regional specificity», implemented at the St. Petersburg State University.
of Nikolai Tsikura, kept at the Historical Archive of Omsk Region. The article makes public for the first time a brief description of the personality of Nikolai Tsikura. This description was made in connection with the events of the "priests' mutiny" in the memoirs of M.A. Stolpovsky, who personally knew him. Having analysed two points of view on the cause of the murder of Nikolai Tsikura (whether he defended the bishop during the arrest or was killed for no apparent reason), the article notes the absence of a source that would allow one to unambiguously answer this question. Special attention is paid to the fact that the bells rang by the killed priest triggered the massive unrest in Omsk, brought the people out into the streets and made them defend Bishop Sylvester and other arrested priests from possible repression; this postponed for a month the implementation in Omsk of the Decree on the separation of church from state and school from church. It is emphasised that the canonisation of Nikolai Tsikura in 2000 continued the church tradition of venerating him as a holy new martyr started in 1918 at the Local Council of the Russian Orthodox Church.
Keywords: Russian Orthodox Church, Civil War in Russia, Omsk, "priests' mutiny", Nikolai Tsikura, Bishop Sylvester (Olshevsky), new martyrs and confessors.
References
Biriukova Iu. (2012) "Ispoved' v zastenkakh VChK. K biografii istorika i obshchestvennogo deiatelia professora protoiiereya P.V. Verkhovskogo" [Confession in the dungeons ofthe Cheka. On the biography of the historian and public figure, Professor Archpriest P. V. Verkhovsky]. Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia 2: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, 2012, no. 5 (48), pp. 87—104 (in Russian).
Biriukova Iu. (2020) "Sviashchennik Vladimir Vostokov — uchastnik belogo dvizheniia i osnovatel' Bratstva Zhivotvoriashchego Kresta" [Priest Vladimir Vostokov, a member of the White movement and the founder of the Brotherhood of the Life-Giving Cross]. Vestnik Sviato-Filaretovskogo instituta, 2020, no. 34, pp. 194—214 (in Russian).
Petin D. (2020) "100-letie Grazhdanskoi voiny v Sibiri: nauchnoprosvetitel'skaia refleksiia v Omske" [100th anniversary of the Civil War in Siberia: scientific and educational reflection in Omsk]. Severnyye arkhivy i ekspeditsii, 2020, vol. 4, no. 2, pp. 131—142 (in Russian).
Petin D. (2020) "Mify v lokal'noy istorii: obzor raboty kruglogo stola v Omske" [Myths in the local history: an overview of the round table in Omsk]. Sibirskii antropologicheskii zhurnal, 2020, vol. 4, no. 4, pp. 38-49 (in Russian).
Petin D. (2020) "Kapitan M. M. Pospeev: opyt rekonstruktsii zhiznennogo puti kadrovogo ofitsera topograficheskoi sluzhby" [Captain M. M. Pospeev: describing the life of an officer of the topographic service]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2020, no. 452, pp. 140-146 (in Russian).
Petin D. (2021) Istoriia omskogo roda Batiushkinykh [History of the Omsk family of the Batyushkins]. Omsk (in Russian).
Petin D., Stel'mak M. (2021) ""Ubity pri vzryve v dome Verkhovnogo pravitelia": k analizu aktovykh zapisei o smerti chinov konvoia admirala A.V. Kolchaka 27 avgusta 1919 g." ["Killed in an explosion in the house of the Supreme Ruler": analysis of death records of the officers of Admiral A.V. Kolchak's convoy, August 27, 1919]. Vestnik arkhivista, 2021, no. 3, pp. 725-740 (in Russian).
Prispelo vremiapodviga... Dokumenty Sviashchennogo Sobora PravoslavnoiRossiyskoi Tserkvi 1917— 1918gg. o nachale gonenii na Tserkov' (2012) [The time has come for the feat... Documents of the Holy Council of the Orthodox Russian Church, 1917-1918, on the beginning of the persecution of the Church]. Moscow (in Russian).
Sukhovetskii V. (2018) "Letopis' tserkovnykh sobytii goroda Omska s 21 ianvaria po 22 fevralia 1918 g." [Chronicle of church events in the city of Omsk from January 21 to February 22, 1918], in Tserkov'. Bogoslovie. Istoriia: materialy VI Vserossiiskoi nauchno-bogoslovskoi konferentsii (Yekaterinburg, 10—12 fevralia 2018g.) [Church. Theology. History: Materials of the 6th All-Russian conference (Yekaterinburg, February 10-12, 2018)]. Yekaterinburg, 2018, pp. 171-176 (in Russian).
Sushko A. (2019) ""Ofitser tserkvi" v usloviiakh antireligioznoi politiki Sovetskogo gosudarstva: podvig ispovednichestva omskogo sviashchennika V.F. Infant'ieva" ["Officer of the Church" in conditions of the anti-religious policy of the Soviet state: Omsk Priest V. F. Infantiev's feat of confession]. Noveishaia istoriiaRossii, 2019, vol. 9, no. 3, pp. 642-659 (in Russian).
Sushko A. (2021) ""Popovskii miatezh": k voprosu ob antibol'shevistskikh volneniiakh v Omske" ["Priests' mutiny": on the issue of anti-bolshevik riots in Omsk in February 1918]. Omskii nauchnyi vestnik. Seriya: Obshchestvo. Istoriia. Sovremennost', 2021, vol. 6, no. 4, pp. 62-70 (in Russian).
Shchit i mech Omskogo Priirtysh'ia (2018) [Shield and sword of Omsk Irtysh region]. Omsk (in Russian).
Tsikura Nikolay, in Drevo. Otkrytaia pravoslavnaia entsiklopediia, available at https://drevo-info. ru/articles/13312.html (accessed 09.12.2021) (in Russian).
Zdanovich A. (2021) ""Kontseptual'no my dolzhny pisat' ne o tom, kak pobedili, a o tom, kak na dolgom puti voevali i cherez poteri prishli k Velikoy Pobede...)" ["Conceptually, we should write not about how we won, but about how we fought on a long journey and through losses came to the Great Victory..."]. Omskii nauchnyi vestnik. Seriia: Obshchestvo. Istoriia. Sovremennost', 2021, vol. 6, no. 4, pp. 55-61 (in Russian).
Статья поступила в редакцию 26.12.2021
The article was submitted 26.12.2021
